María Corina Machado sienta a Fidel Castro (de lo que le queda) de fundillo

Comandante Fidel Castro


La Habana, Cuba

Sr. Castro,

Me dirijo a usted en la oportunidad de responder a las alusiones que hizo de mí en sus Reflexiones sobre “La Genialidad de Chávez” del 26 de enero pasado.

Me referiré a dos aspectos de su escrito: el que se refiere a mi intervención en la Asamblea Nacional y el relativo a sus opiniones sobre la política venezolana.El presidente

Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar, para mostrar un país de paz y prosperidad que no

existe. Venezuela, con todos sus recursos humanos y naturales, vive los embates de la pobreza, el crimen y la humillación; en segundo lugar, quiso utilizar a los diputados

de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno, mediante el control abusivo de todas las instituciones del Estado y la represión hacia la disidencia.

Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo, tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que, por el contrario, está signado por la escasez y el racionamiento, el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado, que roba la propiedad privada mediante la figura de las expropiaciones. Por eso, cuando pronuncié la frase “expropiar es robar”, los venezolanos en su mayoría, sobre todo los más humildes, se sintieron expresados.

No fueron frases que pusieron a prueba, como usted dice de Chávez, “su caballerosidad y sangre fría”, sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta el momento de mi exposición.

Usted asegura que “solo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de 'ladrón' que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente
 por las leyes y medidas adoptadas”. Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones, que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.

Tan importante es la propiedad que después de medio siglo, Cuba, de la mano de su hermano y Presidente, la ha redescubierto en su programa de reformas.

Tampoco es verdad que, como usted asegura, Chávez “respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada "Águila no caza moscas",
y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.”En ese momento el presidente Chávez perdió la compostura, su manoseada frase sobre águilas y
moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores, que fue aderezada con una expresión según la cual yo no tengo “ranking”
 para debatir con él. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país.

Pero en el fondo tiene razón el Presidente Chavez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios.

Lo que usted, señor Castro, elude, es que mi interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle. Estas opiniones suyas no pasarían de ser la consabida lisonja que usted suele prodigar de tiempo en tiempo a Chávez si no fuera porque se atreve a incursionar en el debate político venezolano, como muestra del intervencionismo sistemático de su gobierno en los asuntos internos de mi país.

Señor Castro, usted intervino en Venezuela en la década de los 60, cuando personal militar a su servicio pretendió imponer un régimen en Venezuela como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted, del mismo modo que las democracias latinoamericanas lo hicieron en toda la región. Su agresión causó muertes, incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su revolución. Más adelante, una vez derrotado y abandonado por la Unión Soviética, los demócratas latinoamericanos le abrieron a su régimen las puertas a la comunidad regional a condición de que iniciara un proceso de democratización. Uno de los que le facilitó ese reingreso fue el presidente Carlos Andrés Pérez, con quien usted se solidarizó cuando ocurrió el golpe de Estado del teniente coronel Hugo Chávez. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le decía: “En este momento amargo y crítico, recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.

Así se desmarcaba usted del golpe de estado de Chávez y expresaba su solidaridad al entonces Presidente, cuando su interés era retornar de algún modo a la comunidad latinoamericana debido a que los soviéticos habían dejado a su país sin oxígeno.

Sin embargo, más adelante encontraría un nuevo auxilio. Usted se prestó a darle una credencial revolucionaria a quien no habría pasado de ser uno más de los militares golpistas de América Latina a cambio de recibir colosales recursos de nuestro país que le son negados a los ciudadanos venezolanos. Si en los 60 usted invadió a nuestro país en contra de la voluntad de su liderazgo civil y de las FAN, ahora lo hace porque el gobierno del presidente Chávez le ha entregado
nuestra soberanía. Su ataque a Rómulo Betancourt no puede ocultar un hecho que está inscrito en la historia: Betancourt lo derrotó a usted política y militarmente,su reconcomio por esta fatalidad es evidente.

No podía esperarse en sus consideraciones nada distinto al reconocimiento al general Henry Rangel Silva, recientemente promovido al cargo de ministro de Defensa de Venezuela. Es un militar cuestionado nacional e internacionalmente; en el exterior por supuestos vínculos con la guerrilla y el narcotráfico; dentro de Venezuela por haber amenazado en no reconocer el triunfo de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones. Este oficial no representa a los militares institucionales de Venezuela, ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.

Usted ha invocado muchas veces como razón de su rebelión en la década de los 50 la intervención de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX.

Usted ha sido crítico de la forma en la que los soviéticos, a sus espaldas, negociaron a Cuba en el marco de la Guerra Fría. Muchos cubanos todavía resienten la grosera participación de los soviéticos en la dirección del Estado cubano durante tres décadas. Usted, que sabe eso, podría imaginarse la indignación que produce a los venezolanos ver a cubanos enviados por su gobierno en las más altas esferas del Estado, en las instalaciones militares, en el Palacio presidencial, en los cuerpos de seguridad, en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos, quienes invaden nuestras instalaciones militares.

Venezuela ha sustituido a la Unión Soviética como sostén de Cuba, mientras aquí hay miles de refugiados que vieron sus viviendas destruirse y el gobierno no ha hecho nada para remediarles su situación. Su gobierno recibe –que se sepa–más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo, supuestamente compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos,
hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro.

Usted invocó en su revolución la necesidad de luchar contra los cipayos que en su país propiciaron la intervención foránea durante décadas. Nosotros hoy luchamos contra los cipayos que en Venezuela han propiciado la intervención del gobierno cubano en la dirección de nuestro Estado y nuestra sociedad.

En el futuro seremos países amigos pero jamás aceptaremos la permanencia del status-quo que les ha permitido la anexión institucional de nuestro país al suyo. Tenga la seguridad de que mi gobierno estará comprometido con el pleno retorno de la democracia a Cuba.

Comandante Castro, deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán a hacer entender como hace 50 años.

María Corina Machado

El verdadero árbol de las tres raíces: locura, inmoralidad y muerte

La desintegración moral del régimen ha llegado a los niños


He estado viajando por seis días, sin tiempo para sentarme a digerir lo que sucede en Venezuela pero lo que leo y oigo puede resumirse en pocas palabras: la pandilla de Hugo Chávez se hunde en el pantano de la locura, la desintegración moral y la muerte. Ese es el verdadero árbol de las tres raíces. Nuevas señales:

1. Chávez alega que lo sucedido el 4 de Febrero de 1992 no fue un golpe militar. Decir esto es demencial. Claro que fue un golpe cobarde. Fracasó y sus responsables fueron a la cárcel, liberados indebidamente por el celestinaje de la clase política.

2. El demente también ha dicho: “Quien ama a Chávez ama a Venezuela”. Ni Nerón ni Chapita Trujillo llegaron a este extremo de estupidez. Este auto-endiosamiento sería chocante si fuera verdadero, pero es doblemente odioso porque no tiene que ver con la realidad.

3. Una clara indicación de su desintegración moral es decir: “Yo tengo un sueldito y no lo gasto, me gustaría donar algo”. Y habla de donar “una vaca” al pueblo! Como puede decir tal cosa alguien que ha regalado miles de millones de dólares que eran de la nación al hamponato político latinoamericano, representado por Fidel Castro, Daniél Ortega, Evo Morales, Rafaél Correa y los Kirchner? Habría que preguntarle como le alcanza el “sueldito” para comprar relojes de $100.000 y llegar con cocineros, guardaespaldas y lamebotas a los mejores hoteles del mundo.

4. La danza burocrática de los cómplices está fuera de control, danza que recuerda los últimos días de Pérez Jiménez. Maduro, Loyo y Mata están fuera mientras que Jaua es ahora ministro y vicepresidente y Rangel Silva gradúa al régimen de narcoestado.

5. El fallecimiento de Carlos Escarrá representa un golpe terrible al régimen ya que Escarrá era su gran pistolero legal. El retrato de honestidad e integridad que le pintó su hermano Hermán no se parece en nada a la persona que vimos actuar los venezolanos. Ese discurso ofrece una buena foto de la Venezuela cómplice y decadente creada por Chávez.

6. Las fotos de niños armados que han aparecido en la prensa son una horrible muestra de la desintegración moral de la sociedad chavista, intolerable para los venezolanos dignos.

Ante el silencio y la pasividad de muchos compatriotas el chavismo se está lllevando a una buena parte del país a la tumba física y moral.

Original pandilla trata de robarse un taladro en San Tomé

se lo llevaban debajo del brazo, cuando apareció la Guardia
**** Trataron de llevarse un taladro, tres vehículos, un camión 350, línea blanca, equipos de oficina, etc. Que gente tan agalluda!
ACTUALIDAD, PANORAMA, YVKE Mundial

El G/B Alejandro Keleris Bucarito, Jefe del Comando Regional Nº 7 de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), informó este viernes, que efectivos pertenecientes al Destacamento Nº 74 lograron frustrar el robo de un taladro petrolero perteneciente a la empresa mixta Bielo-Venezolana, Bohai Drilling Service Venezuela S.A. en San ToméEl comandante del Regional 7 de la GNB, refirió que fueron ocho sujetos quienes intentaron robar el Bohai-18.. De igual manera, Keleris indicó que en el lugar se encontraban 35 trabajadores de la mencionada empresa petrolera en su turno laboral quienes fueron sometidos con armas de fuego por los antisociales...además del taladro, los sujetos intentaron llevarse en tres vehículos, un camión 350 y dos pick-up, los artefactos de línea blanca, herramientas de trabajo y equipos de oficina que se encontraban en las instalaciones petroleras” agregó el jefe del Core 7.

Sin embargo, no contaban con la acción de la Guardia Nacional

Mi pregunta es: Como se iban a llevar el taladro y toda la parafernalia arriba enumerada? Suena como una hormiga tratando de comerse un elefante. Pero, estamos en Venezuela!

Las vergonzosas confesiones de Hugo Chávez Frías

Tendrá la mente clara cuando trata de recordar?

En el sitio de Internet vendido a Chávez, http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/81202/a-mi-me-llaman-tirano-pero-realmente-soy-un-antidictador/, he leído unas revelaciones de suma gravedad hechas por Hugo Chávez, las cuales demuestran que estamos en presencia de un personaje sumamente dañino para el país, uno que debe ser fumigado por las fuerzas de la democracia como medida sanitaria de suma urgencia.

Veamos:

1. Dice : “he sido fiel a los principios que tuvo desde el golpe de estado del 4 de Febrero de 1992”. Es decir, admite que continúa siendo un golpista, un traidor y un asesino. Porque el 4 de Febrero hubo de todo eso y él es el responsable, como lo admitió en su momento. Después se ha jactado de ello, al decir: “Yo si eché plomo”, aunque sea mentira, ya que se escondió en el Museo Militar.

2. Dice que “ese movimiento militar fue legitimado por su elección”. Al decir esto muestra ignorancia y caradurismo. Lo que se legitimó con su elección a la presidencia fue, precisamente, la vía democrática para alcanzar el poder, no la vía de los gorilas. Esa ya había sido derrotada en su momento. Si este pobre hombre no puede entender esto, realmente no tiene remedio.

3. Cuando habla de la toma de posesión, olvida que su lenguaje, al jurar sobre una constitución moribunda, siguió siendo golpista y violatorio de la constitución, la cual ordena al presidente defenderla y mantener su vigencia. En ese momento, Caldera y todos los demócratas que asistían al acto han debido irse, en protesta por esa pachotada indigna pero, lamentablemente, no lo hicieron. Lo único que “parte en dos” el 4 de Febrero es la integridad y la ética del golpista, no la historia, como lo pretende de manera pomposa el gorila.

4. En entrevista con el excesivamente anormal José Vicente Rangel, Chávez admite apoyarse en la Fuerza Armada para mantenerse en el poder. Primero menciona a la Fuerza Armada, luego al pueblo. Esta es la prioridad que le recomendó el fallecido Ceresole, una que confirma la naturaleza fascista del régimen.

5. Habla del 11 de Abril como una “contra-revolución”. Que equivocado está!. Ese día el pueblo venezolano le hizo honor a lo del bravo pueblo del himno y lo sacó de la presidencia. Ese día lloró, como ha sido documentad. Su restitución en el poder si fue un golpe militar, léase Baduel, el mismo que hoy es su prisionero. Porque el “águila que no caza moscas” devora a sus hermanos, a unos vía la prisión (Baduel), a otros con el bozal de arepas (Arias) a otros con el aislamiento (Urdaneta Hernández), a los más (Chacón, Cabello, etc) con el reparto de lo que no le pertenece.

6. Lo que sucedió en Abril 2002 y luego en el 2003, como él mismo lo admitió en su discurso ante la Asamblea Nacional a inicios del 2004, es haber promovido una crisis en PDVSA para obligar a una protesta de los gerentes. La protesta se dió, se convirtió en masiva y lo sacó a empujones de Miraflores. Su renuncia fué anunciada a todo el país por su actual embajador en Portugal, Lucas Rincón. Si aquello era mentira, por qué se mantiene Rincón como curruña del dictador?

7. “Soy un anti-dictador”, tiene los riñones de afirmar Hugo Chávez, sin que se le ague el ojo. Hugo Chávez, a pesar de lo que todavía mantenga de manera inexplicable Teodoro Petkoff, es un miserable dictador, un salto atrás a los tiempos del caudillaje inculto a lo Cipriano Castro, a lo Chapita, a lo Somoza. Su régimen cumple con todos los requisitos clásicos de una dictadura y añade algunos nuevos, como las 1200 + cadenas que le ha impuesto a los venezolanos para hablar pendejadas, darse bombo o narra sus aventuras gastrointestinales.



Chávez parece pensar que ya no necesita seguir pretendiendo. Es un dictador y punto.No sé si esa actitud desfachatada es producto de su suprema confianza en un poder indefinido o la actitud de quien se va y ya nada le importa. En cualquiera de los dos casos el tipo es una vergüenza nacional.

Arias Cárdenas cambia de principios como de camisa

**Todos tenemos derecho a cambiar de opinión, pero no de principios

Francisco Arias Cárdenas ha cambiado de principios cuatro veces en su vida.

1. En la Escuela Militar juró defender la constitución y las leyes.

2. Luego se embarcó en un golpe en contra de esas instituciones, golpe en el cual murieron unos 200 venezolanos inocentes. Se llenó las manos de sangre venezolana.

3. Sin embargo, posteriormente se arrepintió y se enfrentó a Hugo Chávez, llamándolo asesino e insultándolo de la manera más violenta posible. Ello está bien documentado en http://www.youtube.com/watch?v=Ksc3BJdvFAI

4. Pero, un día cualquiera, se presentó ante Chávez y le pidió perdón de rodillas, como los cobardes sin verguenza. Al arrodillarse Chávez le dió un cambur en las Naciones Unidas, en Nueva York. Le puso un bozal de arepas.

Agradecido por esa limosna Arias Cárdenas se ha convertido en uno de los más notorios adulantes del régimen, junto a Carlos Escarrá y Aristóbulo Istúriz. Es como un sietecueros que se desliza ante su amo.

Esto es lo que acaba de decir en Maracaibo:

“Chávez no excluye a nadie, este es un gobierno de inclusión para todos por igual, hay que impulsar la soberanía alimentaria con los hombres que trabajen la tierra, y la respuesta debe ser trabajo y dedicación”.

Como puede decir este "pluma al viento" que Chávez no excluye a nadie, cuando tiene 14 años excluyendo a la mitad de la población que no está de acuerdo con él? Los llama escuálidos, apátridas, oligarcas, frijolitos, les confisca las propiedades, los manda a la cárcel o al exilio.

Arias Cárdenas es una de las numerosas llagas purulentas en el cuerpo del chavismo. Se nutre de la tragedia venezolana. Se arrastra ante el amo y se presta para el fraude  de las 100.000 casas construídas este año, inaugurando unas diez o doce..

Los pre-candidatos de la oposición democrática

La verdad es que el abanico de pre-candidatos a la candidatura presidencial única de la oposición democrática es atractivo. Son cinco personas (excluyo a Pablo Medina, quien no tiene nada que buscar aquí) con juventud las más, con experiencia y sentido común otras, con entusiasmo cívico todas ellas. Desde el inicio he pensado que este es un grupo que debería mantenerse como grupo, no importa quien sea él o la elegida, a fin de formar, si se ganan las elecciones, un gobierno que pueda reparar lo antes posible el inmenso daño hecho por Hugo Chávez Frías. A ese grupo deberían añadirse Antonio Ledezma y Oswaldo Alvarez Paz, quienes han tenido una actuación estelar durante estos duros años.

Creo que lo más importante no es quien gane la nominación sino el grado de compromiso y apoyo que todos le demos a esa persona seleccionada. No tengo nada contra el carisma y la personalidad pero pienso que con carisma, chistes y sonrisitas no se resuelven los problemas. Si hay alguien que dude de esto, lo remito a los pasados 14 años de pesadilla nacional bajo un líder carismático, anecdótico, inepto y cursi llamado Hugo Chávez.

Hay un concepto para el cual estoy ganado, el sostenido por el pre-candidato Diego Arria: el gobierno de transición. Lo que nos espera el día después de un eventual triunfo oposicionista es “Eneas con Rinquincalla”. Venezuela está en el suelo. Creo que el gobierno que tome las riendas del país el día uno después de Chávez, tendrá que enfrentar un país en caos. No exageramos.Tenemos una infraestructura física e institucional en ruinas, enormes deudas, credibilidad internacional cercana a cero, un país de masas acostummbradas a la limosna populista. Este es un país en un nivel aterrador de deterioro.

Es preciso concluír, por lo tanto, que quien sea el primer presidente democrático post-Chávez tendrá que olvidar su futuro político en aras de la gran tarea de hacer “lo que hay que hacer”, no lo que le dé dividendos políticos. Será como limpiar los establos de Augías, una tarea hercúlea.

Por eso estoy convencido de que esta coyuntura no es una que pudiera definirse como tradicional en el sentido político. Si me apuraran mucho, diría que quien vaya a limpiar los establos debería ser el miembro del grupo que menos aspire a una carrera política de largo alcance. Ello apunta a Diego Arria.

Por supuesto, ello no descarta a otros pre-candidatos quienes estén animados del mismo espíritu. María Corina se me antoja una maravillosa tecnócrata quien también podría poner órden en la granja. No veo a María Corina como un político de carrera, por lo cual ella podría contribuir poderosamente a poner a Venezuela de pié.

Quien quiera que gane el honor de representar a la Venezuela democrática en las elecciones de Octubre de este año deberá estar consciente de que no podrá llegar a la presidencia cantando las mismas canciones del pasado. Nada de promesas incumplibles. Nada de concesiones populistas. Nada de hacerle creer al pueblo que ellos tienen derechos sin deberes. Perpetuar ese estilo malhadado, esa fábula cobarde, sería mantener al país en el mismo rumbo de desastre que ha tenido en los últimos catorce años (o más, porque este problema se agudizó con Chávez pero empezó antes de Chávez ).

Como dicen en latín: “Caveat Emptor”. O como dicen en Maracaibo: “Vos veís en lo que te estaís metiendo, mijo”.

Carta a Henry Rangel Silva

Sr.:
No es el propósito de esta carta comentar su designación como Ministro de la Defensa en el gabinete de Hugo Chávez Frías. Eso merecería otra carta, por haber sido usted señalado como colaborador de grupos extranjeros terroristas y por sus declaraciones sobre el desconocimiento de una eventual victoria electoral de las fuerzas políticas que se oponen al régimen actual.

En esta ocasión deseo referirme a sus detalladas declaraciones sobre los preparativos de lo que usted llama “la materialización de la unión del pueblo y la Fuerza Armada”, en el mejor lenguaje de aquel fanático argentino que se llamó Norberto Ceresole. Se refiere usted a la próxima “conmemoración” de los sucesos del 4 de Febrero de 1992. Esa fecha, añade usted, debe ser reconocida como histórica, “puesto que que a raíz de ese hecho se ha dado una serie de eventos que son los que tienen a esta Venezuela llena de paz, de futuro, que para la época no se vislumbraba”. Olvidando misericordiosamente su accidentada sintaxis, realmente merecedora de un pupitre en la misión Robinson, debo comentar sus aseveraciones sobre el significado de la fecha.

1. La promoción que hace usted, como Ministro de la Defensa de Venezuela, de la conmemoración de un acto traidor por parte de un grupo de soldados a la nación venezolana, a la Constitución de la República, a sus juramentos de lealtad a las instituciones y a un gobierno democraticamente elegido, constituye una aberración abominable, solo posible en la podredumbre moral que caracteriza al régimen actual. Representa además una prostitución de su función en la Fuerza Armada, la cual debería ser rectora en lo ético, no de celestinaje.

2. Al promover la conmemoración de este acto de traición olvida usted que el líder del golpe, Hugo Chávez Frías, llevó a sus soldados engañados a insurgir contra el gobierno legitimamente constituído. Les dijo que iban a un desfile militar. (“Hugo Chávez sin Uniforme”, Marcano y Barrera, página 112).

3. Olvida usted también que este acto de traición por parte de un reducido grupo de militares con conexiones políticas con el extremismo marxistoide recibió la repulsa de la gran mayoría del país en el momento, y hasta de líderes regionales de izquierda extrema como Fidel Castro, el primero en enviar un mensaje de apoyo al gobierno de Carlos Andrés Pérez.

4. Miente usted al decir que el evento mencionado generó “una Venezuela de paz y de futuro”. La Venezuela de hoy es un país acogotado por el crimen, uno de los tres países más violentos de América Latina, con una de los mayores tasas de asesinatos del hemisferio. No existe en Venezuela paz de ningún tipo. Estamos inmersos en grandes conflictos generados por la ineptitud del régimen, por la corrupción imperante, por el abuso de poder crónico que ustedes ejercen, por el deterioro espeluznante de nuestra infraestructura física y por las deudas galopantes que contrae Hugo Chávez , de manera irresponsable, para financiar sus proyectos insensatos de poder. Tampoco tenemos futuro promisorio mientras permanezcan en el poder los miembros del funesto grupo del cual usted forma parte. Quien se imaginaría que Venezuela estaría hoy importando gasolina? O que sería objeto hoy de más de 20 demandas internacionales por abuso de poder? O que pretendería desconocer tratados y obligaciones internacionales por “machismo” presidencial? O que los miembros del gabinete ejecutivo y presidentes de empresas del estado tuvieran tan baja calidad profesional y ética?

5. Se jacta usted de poderío militar, solo porque se han hecho compras inmensas de material bélico que sus tropas, por cierto, no parecen manejar muy bien. Es que acaso se comen los tanques, los aviones supersónicos, los misiles? Mientras aumenta el arsenal bélico disminuyen el arroz, la leche y los productos más básicos en los mercados. Como compaginan ustedes esa pomposa e inflada quincalla bélica con el concepto de una guerra asimétrica contra “el invasor”? Guerra asimétrica con tanques y armamento pesado? Perdone que me sonría. Hasta un geólogo como yo puede ver lo absurda que es la estrategia.

6. Mucha osadía se requiere para bautizar la conmemoración de una asonada militar inepta y traidora como “el día de la dignidad”. Dice usted que la Fuerza Armada es un “orgullo nacional”. Soy venezolano y jamás podré sentir orgullo por militares, muchos de ellos vestidos como payasos, quienes desfilan mientras cantan: “Patria, Socialismo o Muerte”, un canto indigno que representa la negación del juramento que ustedes hicieron en su academia militar y que ya han olvidado. Ese juramento hablaba de lealtad a la nación y a la constitución, no a un hombre ni a un proyecto político.

Desfile usted todo lo que quiera. Ya llegará el día de su desfile ante un tribunal que no esté arrodillado frente al dictador. Ese desfile sí lo verá con aprobación el pueblo democrático de Venezuela,

Gustavo Coronel

El misterio que nadie aclara: el número de inscritos en el REP venezolano

Que porcentaje de los venezolanos mayores de 18 años está registrado para votar? Este es un misterio que nadie quiere o puede esclarecer, en pleno siglo XXI.

Como resultado de los movimientos aplicados sobre el padrón electoral durante los últimos días del año pasado, el Consejo Nacional Electoral (CNE) conoció y aprobó el Registro Electoral de diciembre 2011, que alcanzó los 18 millones 338 mil 913 electores, de los cuales 18.132.149 son venezolanos.

Si asumimos las últimas proyecciones de población del Censo 2011 Venezuela tiene para este año 28.500.000 habitantes. Cuantos de ellos tiene más de 18 años es mayor de 18 años y serían, por lo tanto, elegibles para registrarse?

Si fuera el 60 por ciento de la población ello significaría que los electores inscritos no pueden exceder los 17.100.000.

Si fuera el 65 por ciento de la población, ello significaría que los electores inscritos no pueden exceder 18.525.000

Según las estimaciones del Censo hecha en 2006, un 70 por ciento de la población es mayor de 15 años pero no se dice cuantos venezolanos hay entre 15 y 18 años. Si asumimos que un 5 por ciento de la población total está entre esas dos edades entonces tendríamos que hay un 65 por ciento de Venezolanos mayores de 18 años. A su vez ello significaría que, como hay 18.132.149 electores inscritos, el 98-99 por ciento de los venezolanos elegibles para votar se han registrado.

Esto es imposible de creer.

Es que no hay manera de comprobar estas cifras? En ningún país del mundo se inscribe para votar el 98-99 por ciento de los electores elegibles. El número en los Estados Unidos es del órden del 72 por ciento. En los países donde el registro es voluntario, como es el caso de Venezuela, el porcentaje oscila entre 70 y 75 por ciento, aún en las democracias más maduras. Como puede tener Venezuela un 95 o más por ciento de mayores de edad registrados para votar?

Quien puede aclarar este misterio antes de que sea demasiado tarde? Tenemos votantes fantasmas en el REP? Digo que esta falta de transparencia es inaceptable.

De ostras y de arepas: de Nueva Orleans a Nueva York

Perico Criollo en el Caracas Arepa Bar, Brooklyn

24 horas en Nueva Orleans y 12 horas en Nueva York me permitieron viajar por el maravilloso mundo de las ostras y de las arepas. Por razones de trabajo estuve cerca de Nueva Orleans y pude quedarme un día en esa ciudad. Me sorprendió. Esperaba verla aún mostrando las cicatrices de Katrina pero la verdad es que el corazón de la ciudad ya no las muestra (me dice el chofer del taxi que en los alrededores aún hay problemas). La ciudad es de una impecable limpieza, a lo largo de las majestuosas avenidas Canal, Poydras y otras paralelas. Las calles del centro de la ciudad están llenas de edificios nuevos o remozados, casinos, hoteles, oficinas, grandes tiendas. Es una ciudad que vibra de energía, con un inmenso domo para deportes y grandes universidades en su centro.
Que hacer en Nueva Orleans en apenas un día, unas doce horas netas? Mi decisión no es difícil: ostras y Dixieland.
Camino desde el hotel adonde he llegado, como a las once de la mañana, hacia la calle Iberville, del French Quarter . Allí hay dos “Oyster houses”, sitios donde se venden ostras frescas. Uno es el “Acme Oyster house”. El otro es “Felix”. El primer sitio nombrado solo abre a las once y media pero “Félix” está abriendo. Allí entro y me siento. Una joven acude a preguntarme que deseo y le pido una docena de ostras y una copa de Chardonnay “Kendall Jackson”. Toma mi orden y me pregunta: “Es eso todo”? . Le digo que sí, al menos mientras tanto. En el menú hay muchas otras alternativas, incluyendo el clásico “Gumbo” y la especialidad de Nueva Orleans, los “crawfish”, unas langostas diminutas que se comen por libra y los Po’Boys, especie de gigantescos emparedados rellenos con lo que usted quiera meterle, incluyendo bagre frito, muy fresco.
La primera docena de ostras y el Chardonnay me llenan de una gran sensación de tranquilidad y paz interior cercana a la beatitud. Decido pedir “Gumbo” y otro “Chardonnay”. Ya con esto estoy bien para el desayuno.
Salgo a caminar el “French Quarter”. Tenía unos 30 años que no estaba allí. Poco ha cambiado. Las ventas de licores, las ofertas de jóvenes mujeres que se desnudan al bailar aún están allí. Lo nuevo que encuentro es que ahora también bailan y se desnudan los hombres. La liberación femenina ha llegado.
Las calles se han especializado: Bourbon Street sigue siendo la atracción principal de los turistas pero dista de ser la única. La música está concentrada en Frenchmen Street. En Magazine street hay docenas de tiendas. Hay otras calles que se especializan en galerías de arte. Hay para todos los gustos.
Hacia el puerto está el Casino “Harrah”, donde peirdo noventa centavos en una media hora. La ciudad es un tesoro por descubrir. Yo solo puedo concentrarme en las ostras y en el Dixieland. Visito a “Acme” en la tarde y me como otra docena de ostras y más “Gumbo”. Visito brevemente mi viejo sitio favorito de cuando era estudiante y pasaba por Nueva Orleans camino a casa :  el “Old Absynthe House”, ya un poco deteriorado.
En la noche voy al bistró de Arnaud a comer la especialidad de la casa: camarones con una salsa “remoulade” y Bananas Foster, pero no antes de tomarme un par de Sazeracs, el coctel que hizo a Nueva Orleans famosa.  Luego me dirigo a oir Dixieland hasta más no poder.
Nueva Orleans, Luisiana es un mundo diferente dentro de esta inmensa nación que es los Estados Unidos. La Luisiana rural y de los Bayous es un tercer mundo originalísimo, con comida extraordinaria y una forma de vivir que no encontramos en ninguna otra parte. Uno necesitaría un par de años para conocerla bien.

Y de allí salto a Nueva York, Brooklyn, para ser exacto. Allí, en Grand Street, que no es grand, está la Caracas Arepa Bar, un local siempre concurrido, con un mural donde reconozco a Poppy. Hay rones y otros licores venezolanos, jugos de parchita exquisitos y, fundamentalmente, arepas. A eso he venido. El problema que se me presenta es : “cual pido”?: La de pernil, la del gato (Queso Guayanés), la mulata ( caraotas), la pelúa ( carne mechada), la reina pepeada (pollo y aguacate)?
Tremendo dilema. Me decido por ninguna, sino por un Perico criollo, contentivo de arepa sin relleno, huevos revueltos, carne mechada, queso frito y una ración de tajadas y otra de tequeños. Puedo con todo.
Además, mientras espero, me traen unos “chips” de Ocumo que son una verdadera novedad para mí. Mucho mejores que los “chips” de papas y de los platanitos.

Ir al Caracas Arepa Bar es ir al re-encuentro de Venezuela. Me resulta difícil salir del local. Lo hago como si me fuera de nuevo al exilio.

Vivir en USA es vivir en múltiples mundos, todos amables, todos sonrientes. Una visita al Museo de Arte Moderno, calle 53, y su espectacular “gift shop” termina mi visita de 12 horas a Nueva York.

Aguila o zamuro?

Zamurito barinés, pretende ser águila

Los psiquiatras se dan banquete con Hugo Chávez. En su crónica confusión de identidades ha tratado de ser Florentino, el que cantó con el Diablo, cuando el Florentino que describe Arvelo Torrealba es catire y representa la libertad. En esa porfía que se desarrolla hoy con fuerza, la verdadera identidad de Chávez es la del Diablo, el jinete de trote sombrío. Y Arvelo lo pinta fielmente: “negra se le ve la manta, negro el caballo también, bajo el negro pelo é guama, la cara no se le ve”.

Hace pocas horas repitió aquello de “águila no caza moscas”, para insultar a María Corina Machado y decirle que “no tiene credenciales para debatir con él”. Chávez tiene alguna razón al pretender ser águila, animal cuya naturaleza es de ave de rapiña. También comparte algunos de sus hábitos. El águila mata a sus hermanos menores, de la misma manera que él ha ido eliminando politicamente a quienes lo acompañaron en la trágica asonada de Febrero 1992. Chávez evidentemente no sabe que en la pareja de águilas, la dominante es la hembra. Así como dejó de leer “El Oráculo del Guerrero” cuando Boris Izaquirre le advirtió su mensaje gay, así debería dejar de identificarse con esta ave.

En verdad, la identidad que lo representaría de manera más acertada es el zamuro. Vive en un ambiente político excrementicio, revolviendo en la basura ideológica para encontrar su sustento. Se alimenta de carroña y vuela despavorido a la menor señal del peligro, para regresar solo cuando el peligro ha pasado. El zamuro no hace nido.

Lo realmente importante de sus confusiones de identidad es la manera como manejó su confrontación con María Corina Machado. Usó su indigna tendencia a insultar al adversario, a descalificarlo por “no tener suficientes credenciales”. Es evidente que nadie le ha dicho que ser ciudadano le da a un venezolano las credenciales suficientes para pedirle cuentas claras a su empleado, el presidente del país. El presidente es un empleado de los venezolanos, no es el jefe, y está allí para cuidar el patrimonio de los ciudadanos, no para malgastarlo junto con sus amigotes. Cuando un presidente se considera jefe y no empleado pasa a la categoría de autócrata usurpador del cargo.

La pretensión es aún más injusta puesto que M.C. Machado tiene, a título personal, credenciales de sobra para debatir con él. Es más educada y más instruída, es miembro de la Asamblea Nacional, representa un importante sector del país. Como puede Chávez alegar que no tiene credenciales?

La única explicación que se me ocurre es que lo que Chávez considera “credenciales” tiene que ver con lo que caracteriza a quienes lo siguen y comparten su manera de pensar. El venezolano tendría entonces que ser mentiroso, cínico, ineficiente, inculto y poco transparente para tener “credenciales”. El problema es que esos quienes lo siguen, por definición, no se atreven a debatir con él. Son politicamente castristas o castrados.

Hugo Chávez ya está desnudo frente al país y, realmente, el espectáculo es grotesco.

María Corina Machado tiene razón: Hugo Chávez es un ladrón

Ladrón es quien se apropia de lo que no le pertenece para beneficiarse y/o beneficiar a sus amigos y compinches.

1. Quien expropia sin pagar oportuna y justa indemnización es un ladrón. Empresas contratistas de PDVSA en el Lago de Maracaibo, bancos, centros comerciales, edificios y terrenos en Caracas, empresas internacionales que hoy demandan en el Banco Mundial, son víctimas del hamponato que Hugo Chávez preside desde Miraflores.

2. Quien regala a sus amigotes lo que no es suyo, es un ladrón. Los cien mil barriles diarios a Cuba, los dineros dados a Evo, los maletines para Cristina, la entrega de productos de hidrocarburos a Daniél Ortega, la riqueza petrolera de los venezolanos en manos de esos malandros, eso es un robo.

3. Quien permite el uso y abuso de los activos del estado para la actividad política proselitista del régimen es un ladrón. Las televisoras del estado, la prensa comprada, los aviones que transportan el malandraje, los dineros del Fondo Chino usados sin transparencia, la corrupción en la empresas del estado, todo ello representa un inmenso robo.

4. Quien excluye a la mitad de la población de los derechos ciudadanos de los venezolanos es un ladrón. Perseguidos, exiliados, presos políticos, representan las víctimas del régimen de ladrones de la nación, pandilla cuyo jefe es Hugo Chávez.

Vimos el extraordinario video de María Corina Machado, intervención en la cual esta valerosa Venezolana le dice a Chávez en dos minutos mucho de lo que hay que decirle, mientras el gran grotesco empleó casi 10 horas en llenarnos de bazofia. Ella tiene razón.
Hugo Chávez es un ladrón. Y deberá responderle a los venezolanos. Y esta vez, espero que no habrá un Caldera que lo deje ir.

PDVSA: el silencio de los coprolitos frente al desastre

Ahora calla, antes chillaba contra PDVSA
El Universal de hoy trae una noticia que hace 30-40 años hubiera causado una gran conmoción en Venezuela: ocho fallas operacionales en las refinerías venezolanas en un mes. La noticia es la siguiente:
“De acuerdo con los reportes de los trabajadores petroleros y a los comunicados de Petróleos de Venezuela, desde diciembre de 2011 hasta la fecha se han sucedido al menos ocho fallas en las refinerías El Palito (de 140 mil barriles diarios de capacidad), Amuay (de 645 mil barriles diarios), y Cardón (de 310 mil barriles).
El 5 de diciembre se reportó una parada de emergencia en la unidad de coquización retardada (CRAY) de la refinería Amuay, causada por la solidificación de material de coque en las líneas de la unidad. Y casi en simultáneo a este evento se reportó una paralización de la unidad destiladora (planta II) también de la refinería Amuay. A raíz de ello, se detuvo la producción de kerosén y de los destilados parafínicos destinados para la planta de lubricantes. Al día siguiente, el 6 de diciembre, se conoció de una falla en la unidad de coquización retardada en la refinería Cardón, originada por una falla en una de las bombas de la planta. El evento comprometió la producción de nafta, butano y propano, y el procesamiento de crudo en las plantas de Destilados y Catalítica.
La planta del complejo de lubricantes Cardón se paralizó el 24 de diciembre por una falla en la bomba GA-1, afectando la obtención de aceites. El 3 de enero Pdvsa anunció que realizaría una parada de cinco días en la unidad de Craqueo Catalítico Fluidizado (FCC) de la refinería El Palito para corregir una falla en el Sistema de Válvulas Deslizantes. El viernes 6 de enero se produjo la explosión del horno F-301 en el complejo reformador de la refinería Cardón, afectando la producción de naftas y gasolinas de alto octanaje para exportación. Y en la noche de ese día una falla eléctrica en la planta Genevapca dejó sin energía a la planta catalítica en Cardón. Y el lunes de esta semana salió de funcionamiento la planta-2 (PVAY-2) de la unidad de Destilación en Amuay. La falla se produjo por la rotura de un tubo del horno F-100. EJT”.

En la Venezuela de los 1980’s el menor problema que apareciera en PDVSA era motivo de profusos comentarios y críticas de la opinión pública. Una “colita” en un avión de PDVSA generaba voces de indignación de los Gonzalo Barrios, los Siuberto Martínez o los Radamés Larrazabal. La izquierda de Mieres, Losada Aldana y Mendoza Potellá tronaba contra los gerentes venezolanos “vendidos” a las transnacionales, como lo sigue haciendo un tal Rafaél Quiróz (no confundirlo con Alberto Quirós) desde su “cátedra” universitaria.

Hoy hay un casi total silencio frente al desastre de PDVSA. Comida podrida por toneladas, robos y asaltos a mano armada a los fondos de pensiones, gabarras hundidas, taladros chimbos, contratistas fantasmas, Danny Glover, el sinverguenza de Zelaya y hasta Naomí Campbell viajando en los aviones de PDVSA, reservas fraudulentas, refinerías colapsadas, subasta de la Faja a los Chinos, liquidación de activos en el exterior, peculado de uso a todos los niveles de la empresa y del ministerio.
Y nadie dice nada, todos callan. Se murieron o se cansaron los patriotas, los extremistas y los anti-imperialistas, de hablar pendejadas. Ahora si están contentos con el desastre actual. Quienes ayer criticaban la paja en el ojo ajeno callan ante la tremenda viga en el propio. Y los patéticos restos de la Venezuela democrática, esos coprolitos de AD, Copei , MAS y URD, así como los duros de matar del comunismo internacional, andan arrastrándose por allí, mendigando favores del gobierno o dedicados a arrullar a sus nietos en silencio cómplice. Para ellos todo está “excesivamente normal”, famosa frase del hampón que firma sus crónicas excrementicias como Marciano. Ese era otro que hablaba pendejadas de la PDVSA que si funcionaba y ahora guarda silencio frente al desastre que se come a lo que queda del país.
Fauna indecorosa, sangre de esclavos.

El video que nos envia Daniel: Chávez se ve muy mál

http://daniel-venezuela.blogspot.com/2012/01/chavez-at-our-lady-of-coromoto-assay-on.html#more

En este video, además de la señora que reza y se persina y la voz de la narradora que no es apta para diabéticos, de puede ver la figura del Presidente Chávez, a quien la narradora describe como curado. Veo a este señor muy mál.

Hugo Chávez ordena que la Tierra deje de girar alrededor del Sol

Leemos la siguiente noticia de la agencia REUTERS:

“CARACAS, 9 ene (Reuters) - Venezuela considera que los activos nacionalizados a Exxon Mobil ya se pagaron, tras un fallo de la Cámara de Comercio Internacional emitido la semana pasada, por lo que no prevé ninguna compensación adicional a la petrolera estadounidense, dijo el lunes el ministro de Energía Rafael Ramírez… Ya no hay más nada que juzgar en el caso de Exxon”, dijo Ramírez a periodistas. El domingo, el presidente Hugo Chávez dijo que Venezuela desconocerá cualquier fallo del Ciadi y aseguró que su país debe salirse del organismo adscrito al Banco Mundial”.

Estas declaraciones de Chávez y Ramírez, SIRIL,(Sociedad de Irresponsabilidad Ilimitada) son equivalentes a que dijeran que se oponen a que la Tierra siga girando alrededor del Sol. Constituyen una absurda negación de la realidad. Porque, cual es la situación?

Existe una demanda en curso de la empresa ExxonMobil contra Venezuela en el organismo del Banco Mundial que maneja estos conflictos. Ambas partes se han sometido a este arbitraje, algo que estaba contractualmente establecido. Decir a estas alturas que Venezuela deconocería cualquiera decisión, equivale a rebelarse contra el orden mundial establecido, a querer salirse del planeta Tierra.

Que es lo que pasaría? Supongamos que el organismo arbitral falla a favor de ExxonMobil. El bocón mayor reiterará que se niega a reconocer la decisión. Venezuela se convierte, por lo tanto, en un país forajido desde el punto de vista financiero. Se le cierran todos los créditos del sistema financiero mundial. Los activos de la nación en el exterior, Citgo, Hovensa y Roy Chaderton, se convierten en objetivos a ser congelados por la parte acreedora. Un tanquero venezolano en muelle extranjero, un avión venezolano en aeropuerto extranjero, el mismo Chávez en tránsito por algun país civilizado, se convertirían en objetivos a ser capturados y retenidos por deuda. Lo que resta de la credibilidad de Venezuela en la comunidad de naciones se vería destruída. Por lo tanto, esta negativa de Chávez a seguir viviendo en el planeta Tierra es infantil e ilustra su precaria situación mental.

En beisból el manager entra al cuadro y le pide la pelota al lanzador que ya no tira un solo strike. En una democracia el Congreso impugna al presidente y lo saca del poder. En países militarizados el ejército entra a empujones al palacio presidencial y se lleva al loco. En el medio oriente la gente se arrecha y saca al déspota a trompadas de la cueva donde se escondía. En Venezuela la gente sale a la calle…… a recibir a los tres reyes magos: Disodado, Aristóbulo y Henry. Y la MUD expresa su preocupación.

La CIA le anuló el cáncer a Cristina Kirchner

Como ya ustedes saben la Sra. Cristina Kirchner fue operada de un cáncer que no existía. O que, si fue inducido por la CIA, fue anulado por esta misma organización después que Hugo Chávez, con su acostumbrada sagacidad, les descubriera el complot.

La Nación, de Buenos Aires, trae hoy esta noticia:
"Para desterrar dudas y molesta por las sospechas que se generaron alrededor de su enfermedad, Cristina Kirchner ordenó ayer mostrar públicamente el facsímil con el diagnóstico que había recibido antes de la operación de tiroides que le practicaron el miércoles , y que establecía que se trataba de un carcinoma papilar (tumor maligno).
Después de que se conociera, anteayer, que la biopsia posterior a la cirugía había establecido que no existían células cancerígenas en los nódulos extirpados, el Gobierno informó ayer, mediante un comunicado, que fue un caso de "falso positivo"

Chávez sabe que no fue así. Lo que pasó fue que, una vez que el descubrió el asunto, la CIA echó para atrás la operación y le extrajo por control remoto las células cancerígenas a Cristina Kirchner.

Se espera que hagan lo mismo ahora con los otros presidentes atacados: Lugo, Roussef, Lula y el mismo Chávez.

Una agonía indecorosa

Por mucho tiempo después que Hugo Chávez haya desaparecido de la escena política venezolana nuestro país arrastrará la verguenza de haberlo soportado en el poder. Su dictadura es un reflejo de nuestra mediocridad y cobardía como pueblo. Ha ensuciado el alma de los venezolanos. Eliminó el Congreso democraticamente elegido en 1998, impuso una constitución presidencialista para después violarla repetidamente; se rodeó de analfabetas funcionales, ha destrozado las empresas del estado, regalado nuestro petróleo a sus concubinos ideológicos y dividido al país en dos grupos irreconciliables.

Cual será el crimen contra Venezuela que este gran malandro no haya cometido?

Y, ayer (Aló Presidente 376) cometió otro: dijo que “Venezuela dejará de formar parte del CIADI y no reconocerá decisión en caso Exxon”.

ND.- El presidente Chávez dijo que "no reconoceremos decisión alguna del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), no lo reconoceremos". Aseguró que su Gobierno sólo pagará los 225 millones de dólares correspondientes al proceso de nacionalización de la empresa Exxon Mobil….[sin embargo] Venezuela suscribió el pacto el 01-06-1995. Actualmente son 144 paises los miembros. El Mandatario Nacional dijo que Venezuela no tiene porque asistir a ese organismo…que la soberanía venezolana se encuentra en primer orden y el país no tiene porque tolerar ningún tipo de agresión foránea”.

Nuestro país forma parte, lo quiera o no lo quiera, de un conglomerado de naciones que aspiran a coexistir de manera civilizada. Solo los regímenes forajidos, como el que preside, pueden desconocer tratados internacionales previamente suscritos. No solo Chávez ha destruído al país internamennte sino que lo desacredita abiertamente en el plano internacional. Chávez ha sacado a Venezuela de la comunidad civilizada de naciones y quienes aún lo siguen son cómplices, por ignorancia o por maldad, de esta conducta hamponil. Aquí no hay sino dos alternativas: o vamos de frente contra este hampón o somos miembros de la pandilla.

Hugo Chávez está agonizando politicamente. Le está vendiendo el país a los Chinos, ha perdido toda credibilidad internacional, se encuentra mentalmente enfermo y acosado por las deserciones y enfrentamientos dentro de su grupo de forajidos. Hugo Chávez, se arrima a las tablas, como toro herido de muerte y tira algunas cornadas postreras. El desconocimiento arbitrario de nuestros compromisos internacionales es una de ellas. La designación de Henry Rangel Silva, indiciado de colaborar con las FARC, es probablemente el insulto final para los venezolanos.

La progresiva desaparición de Hugo Chávez de nuestra escena política tiene mucho más que ver con sus torpezas que con los esfuerzos de la sociedad venezolana. Esa desaparición no absolverá a nuestra sociedad de su cobardía, mediocridad y horrorosa indiferencia.

Las demandas internacionales en contra de PDVSA

ExxonMobil ha introducido dos reclamos contra PDVSA ante centros internacionales de arbitraje, uno en París y otro en Washington. La querella más restringida, la presentada en París, acaba de ser decidida a favor de ExxonMobil por la cantidad de $908 millones, una suma cercana al valor en libros de lo que ExxonMobil alegó le había sido expropiado por PDVSA sin indemnización. La segunda querella, en el Banco Mundial, en Washington, aún no ha sido decidida y, en vista del antecedente de París, pudiera ir también en contra de PDVSA por un monto difícil de pronosticar.

Lo que sorprende es la manera como estos juicios son vistos por agencias noticiosas internacionales y por leídos analistas venezolanos. Son vistos esencialmente como una contienda donde, simplemente, uno gana si obtiene una gran compensación o pierde si la compensación es menor a la esperada. No son vistos en su más amplia dimensión, por lo que significan en materia de derecho internacional, de responsabilidad corporativa y del significado real de la llamada soberanía nacional.

Lo que leemos en mucha de la prensa y de los blogs de analistas es que para algunos PDVSA “ganó” y ExxonMobil “perdió”, mientras que para otros la cosa fué al revés, siempre en términos monetarios. El asunto se ha tratado casi como un partido entre el caracas y el Magallanes. Por supuesto, el dinero es importante pero los principios deberían ser aún más importantes.

Por ejemplo:

(1), Un principio que se ha robustecido es que las desaveniencias entre dos empresas, aunque una de ellas sea propiedad de un estado soberano, deben ir a un arbitraje internacional independiente de las partes. Esto es algo que el régimen de Chávez ha tratado de desconocer, en el nombre de una pretendida soberanía nacional que no es tal. Esa pretensión de Chávez se acabó y, aunque siga hablando de ello, los contratos firmados con empresas extranjeras tienen todos una claúsula de arbitraje internacional (los Chinos sobretodo le dieron un palo cochinero al concepto de soberanía que pretendía Chávez, incluyendo en sus controversiales contratos de préstamo con Chávez severas claúsulas de este tipo).

(2), Otro principio que ha sido reforzado con esta decisión es el de la responsabilidad corporativa. Si una empresa pretende escudarse detrás de su condición de empresa del estado soberano, eso no le funciona. Si hace algo impropio en el campo de sus relaciones con otras empresas debe pagar por ello.

(3), Otro principio que está en juego en este asunto es el del buen nombre de una empresa, un buen nombre que es esencial si esa empresa desea hacer negocios internacionales, obtener financiamiento externo y atraer socios para sus proyectos. Ganar o pagar poca indemnización en un conflicto ofrece una ilusión de ganancia porque la verdad es que, con cada conflicto, sufre la credibilidad y el atractivo comercial de la empresa. Hoy dia PDVSA enfrenta casi 20 litigios internacionales. En los centros de la industria petrolera mundial debe ser percibida como una pandilla de malandros. Y, en efecto, de lejos lo parece pero de cerca lo es.

Lo que está pasando en PDVSA y sus conflictos con una multitud de empresas en los centros internacionales de arbitraje no es para ser tratado como un torneo deportivo. Es una verdadera tragedia que la lleva a lo más profundo del foso del desprestigio

Luis Acuña: ignorante o mentiroso

Quizá Luis Acuña sepa de otras cosas pero de la industria del petróleo no sabe mucho. Y es nada menos que el presidente de la Comisión de Energía y Petróleo de la Asamblea Nacional!

Ello da una buena idea de las razones por las cuales el país está en caos.

Dice el Sr. Acuña, refiriéndose a la privatización de la industria petrolera venezolana: : “Primero van a tener que cambiar la Constitución, es una misión imposible, los venezolanos han entendido lo que significa Pdvsa. Está descartado (sic) la privatización de la industria petrolera, es de los venezolanos, es nuestra renta petrolera y nuestra principal fuente de ingreso”.

El Sr. Acuña ignora que la industria petrolera venezolana está actualmente significativamente privatizada. Por ley las empresas filiales de PDVSA, que son la parte sustantiva de la industria pueden ser privatizadas y una buena parte de ellas ya lo ha sido bajo el régimen chavista. El 40 por ciento de las empresas que manejan las operaciones de exploración y producción en la Faja del Orinoco pertenecen a empresas extranjeras como Chevron, Repsol y otras. La exploración por gas en el Golfo de Venezuela está conducida por Repsol y Total. La refinería de Curazao no es de PDVSA sino del gobierno de esa isla. El transporte del petróleo venezolano se hace en tanqueros extranjeros. La comercialización de nuestro petróleo se hace en gran parte a través de gestores e intermediarios que no tienen nada que ver con PDVSA, un sistema que ha dado origen a mucha corrupción.

El Sr. Acuña ignora que hoy en dia la industria petrolera venezolana está tanto o más privatizada que antes de llegar Hugo Chávez al poder. Ignora también que el concepto de control es bastante diferente al concepto de propiedad, tanto desde el punto de vista gerencial como desde el punto de vista financiero. No es necesario ser dueño del cien por ciento de una empresa para controlarla. Acuña ignora, por ejemplo, que Petrobrás, la mejor empresa de energía de América Latina, tiene un apreciable porcentaje de sus acciones en la Bolsa deValores. Ello le ha dado capitales significativos para hacer su trabajo y ha mejorado su gerencia, la cual tiene más dolientes que el simple estado. En Venezuela la siuación de PDVSA es caótica porque la propiedad de la empresa no es nacional, no es del estado, no es ni siquiera del gobierno, sino de un solo hombre: Hugo Chávez. Chávez ha tomado a PDVSA por asalto y utiliza sus ingresos como le da la gana.

Este crimen inmenso de apropiación indebida, de robo a la nación, es lo que Acuña llama, con cinismo, “tener a PDVSA en manos de los venezolanos”. Acuña es simplemente un miembro más de la pandilla que ha hecho este crimen posible. Y se disfraza de ultra-patriota para permitir que el dinero generado por  PDVSA siga en manos del déspota y no llegue a manos de la nación.

Esta situación va a cambiar con un gobierno democrático, porque es evidente que PDVSA se está desmoronando, que los Chinos la están comprando a precio de gallina flaca, dándole dinero a Chávez para que siga oprimiendo al pueblo venezolano a cambio de la hipoteca de nuestro petróleo.

Hugo Chávez coloca piedra fundacional del pre-escolar Mamá Rosa.

Primera piedra (fundacional) de la refinería "El [breve] sueño de Bolívar", en Nicaragua


El Jefe de Estado recorrió la avenida Antonio María Bayón, en Sabaneta de Barinas, donde se construirá el Centro de Educación Incial Mamá Rosa. Esta construcción, aún no iniciada, será uno de los grandes logros (si es que se construye) de Hugo Chávez después de estar 14 años en el poder y recibir $1.000.000.000.000 de ingresos. Siguiendo su política de darle a estos logros nombres “identificados” con la revolución, el pre-escolar llevará el nombre de Mamá Rosa, su abuela. Se une al caserío Tavacare, a los pozos petroleros de la faja con nombre de mártires del extremismo, a la primera piedra del segundo puente sobre el lago de Maracaibo, a la primera piedra de la refinería “El [breve] sueño de Bolívar” en Nicaragua y otras grandes primeras piedras (llamadas fundacionales) de su gestión.

Discurso de orden durante el solemne acto de la colocación de la piedra fundacional del Pre-escolar Mamá Rosa. Apalude su público con gran entusiasmo.

Las raíces del resentimiento social de Hugo Chávez

Crecer en un pequeño pueblo venezolano ofrece una lección permanente en antropología cultural/social. Sin leer a Claude Lévi-Strauss es posible hacer observaciones empíricas sobre las raíces del comportamiento social.

Crecí y pasé de la niñez a la adolescencia en Los Teques, un pueblo de unos 7000 habitantes en el inicio de la década de 1940. Su pequeño tamaño permitía distinguir sin esfuerzo los estratos sociales existentes. La definición de esos estratos sociales mostraba una sorprendentemente débil correlación con la pobreza económica como tal. Parecía depender más de otros factores sociales tales como el nivel educativo, el color (desgraciadamente) y lo que pudiera llamarse el acceso a los derechos sociales, para diferenciarlo del aspecto puramente económico. Este acceso (o falta de acceso) parecía tener mayor relación con el apellido, el origen de la familia o la actividad que desempeñaban los padres. A riesgo de cometer algunos errores de generalización era posible identificar los miembros de la clase media-baja, media-media o media-alta, el territorio social en el cual nos movíamos. Los jóvenes de clase media-baja, por ejemplo, podían reconocerse por algunas características de su personalidad social: algunos recitaban poemas tales como “el dado en la noche linda me…”, otros preferían películas mexicanas, rancheras donde el protagonista era un macho, a muchos les gustaba andar eternamente con un libro debajo del brazo, generalmente de un pensador marxista, sin haberlo leído o, si leído, mál digerido. Eran manualmente diestros, en contraste con su pobre coherencia en el discurso, el cual aderezaban con vagas referencias a Lenin, Trotsky o Plejanov. Nunca los oí mencionar a Gramsci.

Con frecuencia estos jóvenes buscaban la carrera de las armas, argumentando que la universidad era “un sitio para onanistas intelectuales”, como me repetía uno de ellos, exhibiendo su vocabulario freudiano. Iban poco a fiestas y eran generalmente de sanas costumbres, poco parranderos. No eran religiosos, pero si muy apegados a la familia.

Es en este grupo que ví más ejemplos de jóvenes huraños. Algunos desarrollaban una importante carga de agresividad contra las clases sociales percibidas como superiores y, por ello, sentimientos de exclusión. Estos sentimientos son como serpientes que se muerden la cola. Una vez que emergen tienden a auto-potenciarse. Cuando se combinan con lecturas indigestas sobre economía y política abarcan, no ya a grupos sociales sino a naciones enteras, las cuales se ven como los enemigos que le han “robado lo suyo”.

El resentimiento social suele ser mayor entre quienes tienen habilidades y capacidades cuyo desarrollo es atrofiado debido a las faltas de oportunidades. Sentirse excluídos no solo generaba entre muchos jóvenes hostilidad contra las clases sociales más pudientes sino que terminaba por acercarlos al estado benefactor, el cual les proporcionaba (y proporciona) aspirinas contra la exclusión, dádivas o limosnas que generan una ilusión temporal de bienestar y les inyectan un sentido de pertenencia. Lamentablemente estos actos de prodigalidad por parte del estado generalmente están acompañados por exigencias de lealtad, paradojicamente hay que pagar por la limosna. Por ello, el estado benefactor realmente no incluye, no empodera a la persona otorgándoles plenos derechos sociales sino que la mantiene en condición de protegidos. Esa condición es humillante para muchos, quienes llegan a generar un resentimiento sordo contra el mismo estado “benefactor”. Ese resentimiento es exacerbado por la corrupción, la falta de seguridad y la debilidad institucional del estado y puede conducir a la rebelión contra el status.

El resentimiento de Hugo Chávez

La niñez y adolescencia de Hugo Chávez muestran indicios de una apreciable carga de resentimiento social. Las causas fueron diversas y probablemente sin importancia para personas de auto-estima normal pero muy importantes para los inseguros. Marcano y Barrera, en su libro sobre Chávez (“Chávez sin Uniforme”) narran como Chávez fue impedido de entrar a clases en su primer dia de escuela por no tener alpargatas nuevas. Este evento cruel probablemente no fue el único que le llevó a sentirse excluído. Quizá esa es la razón por la cual, como dijo su ex-psiquiatra, Emundo Chirinos, citado por los autores arriba nombrados: “Chávez siente genuino desprecio por la gente oligarca, en el sentido no solo de la posesión del dinero sino de la afectación a través de gestos, de lenguaje”. Es el odio del excluído contra quienes lo han excluído. Una vez llegado al poder, sin embargo, Chávez se reconciliaría con el dinero (y de que manera!), pero mantendría su odio contra laa actitudes y manerismos de las clases pudientes. “Ser rico es malo” vino a ser una de sus frases mantras, lo cual no le ha impedido adquirir relojes de $100.000.

El psiquiatra venezolano Eloy Pomenta describe la personalidad de Hugo Chávez en base a seis componentes principales:

· Ego hipertrofiado, se cree predestinado, inteligente, mesiánico

· Exhibicionista, necesita ser el centro de la atención

· Omnipotente, tiende a pensar que es un líder mundial

· Frágil de auto-estima, necesitando de manera permanente los halagos, homenajes y gratificaciones

· Niega la realidad, en todo lo que no concuerde con sus propósitos

· Exhibe una rabia narcisista, reaccionando violentamente contra toda crítica a su persona o gestión.

El psiquiatra Franzel Delgado Senior reafirma estas observaciones. Define a Chávez como un narcisitsta y enumera estas características:

· Marcada predisposición a un comportamiento pendenciero y a tener conflictos con los demás.

· Marcada predisposición a actuar en forma inesperada, sin tener en cuenta las consecuencias.

· Predisposición para los arrebatos de ira y violencia, con incapacidad para controlar las propias conductas explosivas.

· Dificultad para mantener actividades duraderas que no ofrezcan recompensa inmediata.

· Humor inestable y caprichoso

El psiquiatra José Luis Uzcátegui también concuerda con estos diagnósticos y enfatiza los rasgos de mitómano y narcisista de Chávez. Precisamente su narcisismo lo lleva a pensar que es indispensable y ese sentimiento conduce frecuentemente a la excesiva cautela, léase cobardía. Una opinión no muy favorable sobre su coraje es la del coronel Suárez, quien recuerda sus clases de paracaidismo en 1983 y 1984. Dice este militar: “Chávez se ponía blanco de miedo en el momento de saltar. Siempre buscaba una excusa para no hacerlo. Es un cobarde por naturaleza”. (http://www.abc.es/20100912/internacional/chavez-divan-201009110102.html  ). A pesar de creerse muy inteligente, añade Suarez, “fue reprobado en el curso de Estado Mayor. Tuvo que repetir el año para poder graduarse”.

La Dra. María J. Bustamante (QEPD) ofreció ejemplos aún más concretos de su distorsionada personalidad:

· desde sus días de cadete quería "refundar" la república. . . . ¿Y el eje Orinoco- Apure?. .¿y la forma como regala lo que no es de él sino de todos.”

· Se piensa águila y tiene a los demás por moscas, según su propio testimonio. No hay institución alguna que merezca su respeto.

· es inocultable el gozo que experimenta en tener a todo el mundo pendiente de él, a exclusión de todo lo demás (encadenando los medios de comunicación)

· Insulta públicamente a personas (¡hasta de su mismo bando!) o a quienes no le son afectos, como varios sacerdotes, empresarios, políticos. Convierte en despreciables adversarios a todos los que piensan distinto a él. Casi siempre habla desde una posición altiva y en tono majestuoso: "yo ordené" , "yo decidí", "yo decreté". Les dicta a los reporteros lo que deben o no deben preguntar..

· El móvil más fuerte de su conducta es la exclusión,

· habla mal de los ricos; pero quiere vestirse donde ellos se visten

En especial, la observación de la Dra. Bustamante sobre su propensión a la exclusión es particularmente interesante y confirma nuestras observaciones empíricas. Chávez ha sido catalogado como un presidente incluyente. A ello le debe el reconocimiento de muchos, pero esa definición no aguanta el menor análisis. Claro que ha incluído a muchos pobres en su estado benefactor y dadivoso pero no los ha empoderado para convertirse en ciudadanos sino que los mantiene en un humillante estado de dependencia. Peor aún, ha excluído, debido a su resentimiento, a la mitad de los venezolanos, ya sea la clase media o quienes adversan sus maneras autoritarias.

Como puede llamarse incluyente a quien excluye a la mitad de la población?

*************
Cuando una persona afligida por el resentimiento llega a una posición de poder como el que ha tenido Hugo Chávez, el daño que puede causar (y que ha causado) es inmenso, similar al de un paquidermo en una cristalería. Si los nazis promovieron un “Kristallnacht” Chávez ha generado una década de vidrios institucionales y sociales rotos, muchos destruídos más allá de la recuperación.

Nueva teoría conspirativa de Heinz Dieterich

 

Gardel y Hitler viven en la misma cuadra. USA nunca fue a la Luna. Septiembre 11 fue llevado a cabo por Bush. Elvis es mesonero en Buenos Aires. Y ahora, algo nuevo que nos trae Dieterich.

No es la primera vez que nos ocupamos de Dieterich, un personaje ansioso de notoriedad. Ya no está con Chávez, pero le sirvió de ideólogo para la estructuración de aquel arroz con mango que se llamó “Socialismo del Siglo XXI”, una bazofia de los más disímiles ingredientes bolsivarianos, vudúistas, marialiónzicos y pseudo-marxistas. Ahora intenta  una teoría conspirativa que se asemeja a las que el patán que fue su jefe ha expresado recientemente, sobre su cáncer inducido por la CIA y los terremotos producidos en los laboratorios imperiales.

Se trata del virus de la gripe aviar. En artículo con un título muy deshonesto: “Washington genera un virus letal”, http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/9062132.asp , Dieterich menciona el trabajo de investigación del científico holandés Ron Fouchier, quien ha logrado, en el instituto Erasmus, de Rotterdam, una mutación del virus a fin de hacerlo potencialmente transmisible a los seres humanos y, de allí, lograr una vacuna.

Investigación arriesgada? Sin duda. Hubiéramos preferido que no se hiciese? Muchos lo hubiésemos preferido así, porque pudiera abrir una caja de Pandora. Pero, esto no es lo que nos dice el deshonesto Dieterich. Lo que él afirma en su artículo es que “Washington” (el gobierno de los Estados Unidos) ha generado un arma biológica mortal. Según Dieterich la experimentación no lleva el propósito de elaborar una vacuna contra el virus sino el propósito de liberar el virus para convertirlo en una arma biológica y servir los fines de destrucción masiva del imperio.

En su elucubración dictada por el odio Dieterich olvida varias cosas. Una, que estos experimentos se están llevando a cabo en varios sitios a la vez, que sepamos, en Holanda, en la Universidad de Wisconsin y en la Universidad de Tokio. No es algo que el “gobierno” de los Estados Unidos está llevando a cabo sino múltiples grupos independientes de investigación, cada uno por su lado. Dos, que el uso del virus como arma biológica es practicamente imposible, puesto que una vez liberado no puede ser controlado para afectar a unos y no a otros. Existen armas biológicas potenciales que si pueden ser utilizadas para dirigirlas a poblaciones específicas (El razonamiento de Dieterich es complicado: USA crea un virus mortal, crea la vacuna y solo le da la vacuna a los amigos. No cree en la Navaja de Occam). Tres, el financiamiento del cual habla Dieterich viene del National Institute of Health de los Estados Unidos, una institución científica que tiene más de 100 años de creada con la misión de “buscar conocimiento sobre la naturaleza y comportamiento de los sitemas vivos, a fin de aplicar este conocimiento para mejorar la salud, alargar la vida y reducir las cargas de enfermedades e invalidez”. La institución ha financiado el trabajo de unos 80 premios Nobel.

El NIH administra unos 20 Institutos nacionales para la investigación del cáncer, la vista, corazón, pulmones, sangre, genética, envejecimiento, toxicidad, alergias y enfermedades infecciosas, artritis, bio-ingeniería, sordera,dentadura, diabetes, ambiente, salud mental, neurología, enfermería y otros. Tiene un presupuesto de unos $10.000 millones al año. Es muy probable que alguna de las aflicciones del Sr. Dieterich, si tiene alguna, haya sido aliviada o curada por algun medicamento descubierto en el instituto del cual denigra.

Seguramente la actividad a la cual se refiere Dieterich ha sido financiada por la División de Alergias y Enfermedades Infecto-contagiosas, la cual incluye por cierto un grupo de Biodefensa, para enfrentar el peligro de microbios y viruses manufacturados con fines de terrorismo biológico. Precisamente lo contrario de lo que Dieterich dice que “Washington” hace.

La conclusión de Dieterich es reveladora de su deshonestidad. Dice: “un gobierno genocida como el estadounidense  (olvida a Mao, a Stralin y a Pol Pot, todos de su equipo) --- que ha sido el único en la historia de usar bombas nucleares contra la humanidad (la población civil (sic) de Hiroshima y Nagasaki), que está desarrollando armas climatológicas, militariza el ciberespacio y trata de construir la alianza India-Indonesia-Corea-Japón, a fin de destruir a China y a Rusia--- difícilmente dejará pasar esa oportunidad de oro de guerra biológica”. Es decir, Dieterich ha pasado, en 800 palabras, de la hipótesis perversa al convencimiento absoluto.

Si se muerde la lengua se envenena.