TRES NOTAS SOBRE LA SITUACION EN VENEZUELA

 

TRES NOTAS SOBRE LA SITUACION DE VENEZUELA

                                        1

VENEZUELA: EL PAIS CON LAS MAYORES RESERVAS PETROLERAS DEL MUNDO ES EL PAIS MAS MISERABLE DEL MUNDO (DESPUES DE HAITI), DEBIDO AL GOBIERNO MAS CORRUPTO E INCOMPETENTE DEL MUNDO.

¡Todo en Venezuela es lo mayor del mundo! Las reservas petrolíferas, la miseria del pueblo, la corrupción e ineficiencia del gobierno del siglo XXI, la rapacidad de sus tutores, primero Fidel Castro y ahora Donald Trump.

En materia petrolera, como lo reseñan los medios, nuestro país cuenta con las reservas petroleras más grandes del mundo, ver: https://petroleumag.com/venezuela-proyecta-3-mmbpd/, y se prepara para producir 3 millones de barriles diarios de petróleo. Así lo dice la ministra de Energía y Petróleo, “con énfasis y con clara voz”, como dice la reseña periodística. Por su parte el presidente de la PDVSA roja y arruinada dice que la inversión internacional es clave para “reconstruir lo destruido”, olvidando admitir que fueron ellos quienes destruyeron la empresa y la industria y se robaron groseramente los reales.

Esta pareja habla de llegar a tres millones de barriles diarios de producción petrolera como si ello fuera a cristalizar mañana. Pero lo cierto es que, mientras ellos estén allí, ninguna empresa seria suscribiría contratos   que requerirán el desembolso de miles de millones de dólares en inversiones y varios años antes de verse significativos aumentos de producción.

Mientras este régimen contrate con gente de la calaña de Alejandro Betancourt, con empresas piratas y otros aventureros, Venezuela no experimentara una recuperación verdadera de uso industria petrolera.

Esa obsesión del chavismo de ser los mayores, los mejores, los más estos o aquellos es característico del narcisismo e ignorancia de los lideres del chavismo. El esperpento llamado PLAN DE LA PATRIA, publicado por Hugo Chávez y luego por Nicolas Maduro tenía como objetivo principal convertir a Venezuela en PAIS POTENCIA.

Veamos donde esta ese país potencia hoy, por causa de los desmanes de aquellos dos trágicos payasos de la política venezolana y sus seguidores. Aunque el país está hoy en ruinas los herederos de Chávez y Maduro siguen hablando su mismo lenguaje cursi y altisonante.

                                               2.

ENRIQUE MARQUEZ SE ALINEA CON LA ACTUAL POLITICA DE ESTADOS UNIDOS EN VENEZUELA

El dirigente político Enrique Marquez acaba de presentar un documento político que – según sus palabras - no se alinea ni con el gobierno ni con la oposición. (NI NI). 

En reseña de El Nacional leemos sobre el contenido de la propuesta, ver: https://www.elnacional.com/2026/08/enrique-marquez-pacto-por-venezuela-transicion-dialogo-2026/ :  

El documento esboza cinco ejes fundamentales: El primer eje aborda la democracia y la institucionalidad y exige la conformación de un nuevo Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). El segundo apartado establece medidas drásticas para combatir la corrupción y repatriar los capitales sustraídos de la administración pública. Como tercer pilar, el documento contempla el respeto irrestricto a los derechos civiles y políticos.  El cuarto componente se centra en la reestructuración del sistema electoral y constitucional, la eliminación de las inhabilitaciones políticas y la derogación de la reelección indefinida para todos los cargos de elección popular. El quinto eje contempla la devolución de los bienes sustraídos mediante expropiaciones, el respeto estricto a la propiedad individual, la disciplina fiscal y la creación de un marco normativo seguro para la protección de la inversión privada, tanto nacional como extranjera

Estos ejes o puntos fundamentales presentados por Marquez son todos válidos. Representan el QUE SE QUIERE para Venezuela, y es difícil no estar de acuerdo con ellos.  

Mi diferencia con Enrique Marquez se centra en el COMO SE HACE lo que deseamos. En su intervención Marquez se alineó con la política actual de los Estados Unidos en Venezuela, dándole un total respaldo. Esto es algo que ya sabíamos, al verlo como invitado especial de Donald Trump a su discurso sobre el estado de la unión. Marquez definió el tutelaje de Trump como una alianza estratégica deseable para la recuperación del país. Alabó la transparencia en el manejo petrolero y se pregunta dónde estaríamos si no fuera por lo sucedido el 3 de enero.

Estamos en casi total desacuerdo con Marquez en su total apoyo a la política actual de los Estados Unidos en Venezuela. Cuando Marquez pregunta donde estaríamos en Venezuela a no ser por el 3 de enero de 2026 respondemos que no es lo que ocurrió ese día lo que censuramos sobre la política estadounidense sobre Venezuela sino lo que ha ocurrido cada día siguiente al 3 de enero de 2026, es decir, la implantación de un concubinato inmoral entre Delcy Rodríguez y Donald Trump.

Con el argumento de la necesidad de mantener la estabilidad política y social en Venezuela, el gobierno de Donald Trump decidió dejar en el poder a la pandilla criminal de Nicolas Maduro y de Hugo Chávez, gente que ha arruinado, matado, aprisionado y exiliado a los venezolanos, al mismo tiempo que se ha apropiado indebidamente de buena parte de la riqueza del país, algo perfectamente documentado. Al hacerlo y al cogobernar con tal pandilla el gobierno de Trump se ha convertido en cómplice de las atrocidades que se siguen cometiendo en Venezuela. Las declaraciones de Trump sobre la Felicidad e los venezolanos bajo su tutela, sobre la incorporación de Venezuela como estado de la unión, como fuente de petróleo y de riquezas para los Estados Unidos, sobre la poca aceptación popular de María Corina Machado, sobre la necesidad de mantener el tutelaje de manera indefinida, todo ello representa una grosera agresión contra Venezuela. Son declaraciones indignas de un presidente democrático (no lo es) y no pueden excusarse en base a un error involuntario, todo ello es perfectamente voluntario y descarado.

El claro apoyo de Marquez a esa postura lo coloca en condición de ficha política de los Estados Unidos, cuyo gobierno actual no desea la democratización de Venezuela sino la eventual instalación de un gobierno que permanezca esencialmente tutelado por ellos. Solo basta leer el documento sobre estrategia nacional estadounidense en lo referente a América Latina para darse cuenta de que la idea de América Latina como territorio bajo exclusivo control estadounidense aparece en esas páginas con más fuerza que nunca (Ya no Monroe sino Donroe), no importa la naturaleza del gobierno de cada país, siempre y cuando obedezca sus órdenes.

A diferencia de lo que dice Marquez pienso que la actual relación entre Estados Unidos y Venezuela no está basada en “intereses comunes”. Rechazo su afirmación que la presencia estadounidense ha aumentado la transparencia de los manejos financieros y de la industria petrolera. Esta afirmación demuestra ignorancia de lo que está ocurriendo en PDVSA y en las contrataciones petroleras con empresas piratas y bolichicos   que se han llevado a cabo, así como sobre el manejo de los dineros petroleros venezolanos o sobre el oro depositado en Londres.

Finalmente, Marquez le da su respaldo al dialogo nacional que se lleva hoy a cabo.  Este apoyo de Marquez a un dialogo con una pandilla criminal, el cual trata de apartar del escenario político a María Corina Machado, lo alinea con la política estadounidense  de promover candidatos a la presidencia de la nación que sean más maleables a sus deseos de hegemonía. 

                                                    3.

BENJAMIN TRIPIER: UN CLARO PERO INGENUO ANALISIS

https://www.elnacional.com/columnas/2026/08/vitrina-ee-uu-perdio-el-rumbo-en-venezuela/

Tripier se destaca por la claridad y profundidad de sus análisis sobre Venezuela. Este que estamos leyendo (El Nacional, agosto 24, 2025) no es excepción en lo que se refiere a claridad, pero muestra un cierto nivel de ingenuidad en lo que se refiere a las intenciones del gobierno de los estados Unidos en Venezuela. El título de la crónica ya lleva el germen de esa ingenuidad, al preguntar si Estados Unidos perdió el rumbo en Venezuela.

Esa interrogante es ingenua ya que sugiere que el rumbo era bueno y que ahora podría no serlo. No considera la posibilidad de que el rumbo actual es el que los Estados Unidos se ha trazado desde el primer momento.

Tripier parecería aprobar, en principio, la alianza de Trump con Delcy, al decir:  “ La lógica tiene sentido operativo, pues una ruptura brusca podría abrir desorden, mayor migración, conflicto entre facciones armadas y colapso de servicios”  Pero advierte:” una estrategia razonable en el corto plazo puede convertirse en un error si no establece condiciones, plazos y consecuencias claras .La pregunta no es si se debe negociar. La pregunta es si la negociación está produciendo cambios irreversibles o si se está transformando en una cobertura política para que el sistema se adapte, se recomponga y sobreviva con nuevos interlocutores” .

Tripier esta de acuerdo con la estrategia inicial de mantener a la pandilla criminal en el poder, “a fin de mantener el orden”. Pero pide cautela, pues: “cada mes sin resultados concretos fortalece a quienes administran el poder y debilita a quienes esperan un cambio real”.

La ingenuidad de Tripier radica en creer que los Estados Unidos simplemente no ve estos riesgos. Meses de alianza inmoral con la pandilla criminal y de groseras declaraciones llenas de desdén sobre Venezuela por parte de Trump indican que el rumbo actual, basado en el control y la extracción de recursos y no en democracia y libertad para la nación venezolana, es el rumbo trazado por los Estados Unidos en Venezuela desde el principio.