domingo, 2 de diciembre de 2012

El orgullo de ser "conservador" (y los peligros de ser "progresista")


Profesor Harvey Mansfield
 
Reflexión Dominical

Leyendo en el Wall Stret Journal una entrevista hecha a Harvey Mansfield (30-11-2012), un profesor “conservador” de Harvard, me deleito con algunas de sus agudísimas perspectivas sobre lo que él llama “la crisis del auto-gobierno” en USA, la pérdida de sabiduria en las tareas de gobierno.

Dice, por ejemplo, que votar tiene tres niveles: votar a secas, votar bien informado y votar sabiamente, después de estar bien informado. Votar a secas solo sirve para contarse como uno y se hace en base a un capricho o un deseo. Votar bien informado lleva a una decisión racional. Votar sabiamente, en base al estar bien informado y meditar sobre las alternativas, equivale al verdadero voto.  Y se pregunta:  cuantos votantes verdaderos existen en USA?

 Y, preguntaríamos nosotros, en Venezuela?

Mansfield llama a los demócratas el partido “de los condones gratis”, basado en la filosofía de proteger a toda costa lo que él llama “entitlements”, es decir, los logros sociales o económicos  ya alcanzados. Segun Mansfield los “progresistas” ponen la protección y avance de estos logros por encima de la constitución. Mientras los fundadores de la nación, dice, vivieron bajo la constitución los demócratas pretenden que la constitución viva bajo ellos. Eso los lleva a separar a los votantes en compartimientos por raza, clase y sexo, tratándolos de manera diferente, no como ciudadanos. Cada grupo es manejado electoralmente con “botones diferentes”.  

 

Aunque no utiliza la palabra Mansfield parece estar hablando de los peligros del populismo y advierte que ello puede llevar a una mente esclavizada y a un país esclavizado. Es peligroso, dice, no advertir que existen límites a nuestros deseos de igualdad. La simple redistribución de la riqueza, advierte, puede llevarnos a la bancarrota fiscal pero, peor aun, puede prostituírnos espiritualmente.

 

Según Mansfield los logros obtenidos pueden convertirse en un ataque contra el bien común. Estipula esta filosofía  que “lo mío es mío no importa el estado de la nación” ni lo que deba hacer el Estado para dármelo. Y ello ocurre así hasta que el gobierno quiebra, como ha occurido en varios países europeos. Es muy factible que el costo de proteger los logros sea demasiado alto para preservar el bien común. Mansfield no está en contra de los logros sino en contra de logros que pueden tornarse enemigos del bien común.

La justicia social, dice Mansfield,  no es necesariamente idéntica a la transferencia de riqueza al sector desposeído. Es más importante enseñar al desposeído a manejarse por sí mismo.

 

Lo que dice Mansfield refieriéndose a los peligros que le acechan a USA de seguir cultivando el concepto de  Estado Benefactor es totalmente pertinente al caso de nuestro país, donde el Estado benefactor ya ha caminado mucho más lejos que en USA, con los ruinosos resultados que podemos ver: una población aletargada e ignorante, dependiente de las limosnas de un demagogo, país en el cual demasiados piensan que el Estado debe proveerlo todo, sin que el habitante que todo lo recibe se convierta en ciudadano que aporta efectivamente a su sociedad.

 
Leyendo lo que Harvey Mansfield tiene que decir en el Wall Street Journal me he sentido muy orgulloso de ser “conservador”.

9 comentarios:

  1. Creo que las raices del "conservacionismo" se han tergiversado con casi todos los protagonistas que se ven en estos momentos en escena: Romney, Bushes, Boehner, Rubio, Ryan, y un largo etcetera....Si los "conservadores" no cambian su posicion frente a muchas cosas que estan cambiando en el mundo y dejan de lado su racismo, misoginismo y su lucha por defender "los creadores de empleo" en vez de la clase media que somos los verdaderos pujantes de la economia, van idefectiblemente camino a su minimizacion y su posibilidad de volver a puestos de poder sera muy minima....saludos...SB

    ResponderEliminar
  2. Gracias por el interesante comentario. Por supuesto, ir en contra de la redistribución de la riqueza comp pretendida soluión al problema de los desposeíos no significa, en lo absoluto, ir contra la clase media. Al cointrario, la clase media es una de las mayores víctimas de ese funesto proceso de repartir la torta sin hacerla crecer.
    NO es necesario identificar la postura conservadora con Romney o con Bush o con actitudes políticas específicas para proteger a los ricos.
    Los conservadores no son, por definición, misóginos. A mi me encantn las mujeres!
    Un buen saludo,
    gustavo

    ResponderEliminar
  3. A Mansfield, como buen conservador, se le olvida que uno ha invertido en esos "entitlements" toda la vida pagando impuestos.
    Claro que problemas no tiene cuando él cobra los grants. A él si le corresponde ese dinero que otros han pagado en impuestos, ¿no?

    ResponderEliminar
  4. Mansfield no está en contra de los entitlements per se. Está en contra de una desproporción tal en la redistribución de los recursos que ello cause una crisis económica que nos fecte a todos, incluyendo muy especialmente a la clase media. Ese es el caso de estado benefactor y de algunos países que se han desbalanceado, como Grecia, Portugal, España. No es una discusión fácil pero debe darse, sin violencia. En españa acabo de ver como est problema se ha convertido en una verdadera crisis nacionaly amenaza con dañar el alma de aquel maravilloso país.
    En Venezuela la situacion está totalmente descarrilada, con una clase media en extinción y una política de "entitlements" que es poco más que dadivosa, sin crear empoderamiento para que el habitante se convierta en ciudadano.
    Saludos,
    Gustavo

    ResponderEliminar
  5. Totalmente de acuerdo con éste artículo de Mansfield.El mérito de los buenos gobernantes y empresarios está en enseñar a pescar a su gente y no en regalarle el pescado.El "populismo" ha resultado ser la forma de gobernar que promociona el ocio y la corrupción entre la población generando riqueza solo para la cúpula gobernante de turno.

    ResponderEliminar
  6. Reagan nos endeudo para que el conglomerado militar se hiciera más rico aun. Clinton balanceo el budget para que luego viniera Bush hijo y nos volviera a poner en rojo. Los republicanos nunca dijeron ni pio cuando era uno de ellos el que nos endeudaba. Ahora que está un negro y para colmo demócrata, el endeudamiento, causado por el desastre económico de Bush hijo, es fin de mundo y los conservadores pretenden ser los que tienen la solución a ese problema, que bolas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. I've been surfing online more than 3 hours these days, yet I by no means discovered any interesting article like yours. It'ѕ
    loѵely worth enough for me. Ρersonally,
    іf all website oωners and bloggerѕ made excellent cоntent material as yοu ρrobably did,
    the net mіght be much more hеlpful than ever befoге.


    my blοg: sannialexgates.blogspot.com

    ResponderEliminar
  8. I drоp а cοmment еaсh tіme I aρρrecіatе
    a ρost on a sitе ог I hаѵe
    sоmеthing tо valuable tο contгіbute to the сonversation.
    Usually it is causeԁ by the sincerness displayed in
    the article І bгowsed. And оn this post "El orgullo de ser "conseгvаdor" (y los peligros de ser "progresista")".
    I wаs movеd enough tο ԁгop a thοught :-Р I actually
    do haѵе 2 queѕtіοnѕ fοг you if уou don't mind. Is it only me or do a few of the remarks look like left by brain dead individuals? :-P And, if you are posting on other sites, I'ԁ like tο fοllow you.
    Would уοu make a list eveгу one
    of аll your sociаl pages lіke youг twitteг fеed, Fаcebook pagе oг linkedin pгofile?



    Hеre іѕ mу hοmеpage - blucig

    ResponderEliminar
  9. What's up, yes this article is genuinely nice and I have learned lot of things from it on the topic of blogging. thanks.

    Check out my homepage ... Permanent Hair removal
    My page - www.prweb.com

    ResponderEliminar