jueves, 10 de abril de 2014

El QUE y el COMO de la salida: mi granito de arena


Un país alzado contra un régimen de ignominia


Refiriéndose a mi último escrito sobre la inconveniencia de sentarse a concertar con el el malandraje oficial, un respetado y sensato  amigo me pregunta: si no el diálogo, que propones?
Me parece acertada esta pregunta, no solo para ser respondida por mí,  sino por muchos venezolanos que no están de acuerdo con sentarse a la mesa con este régimen.
Trataré de esbozar brevemente  un QUE y un COMO, al menos con la intención de lograr que se piense en esta u otras alternativas.  

QUE
Esencialmente, propongo tratar de aumentar el caudal cuantitativo y cualitativo de la protesta, mediante la incorporación , tan plena como sea posible, de componentes adicionales de la  Sociedad Civil. Hasta ahora la protesta descansa sobre dos pilares; Los estudiantes y una porción de la población predominantemente perteneciente a la clase media,  con menores componentes de los diferentes estratos sociales. En los últimos días se ha visto una modesta incorporación a la protesta de la población más pobre, lo cual indica que la población general ha comenzado a responder al ejemplo de los manifestantes. Los colectivos, segun reporta El Universal, han atacado a manifestantes en las zonas pobres de Ctia, Casalta y Antímano, ver: http://www.eluniversal.com/caracas/140408/colectivos-atacaron-protestas-en-catia . Es muy indicativo que, si bien la población más pobre no se ha unido masivamente a a la protesta,  si ha manifestado masivamente que no irá a la calle a defender al régimen,
La inercia de las clases más pobres no debería interpretarse tanto como rechazo a la protesta sino como rechazo al régimen.  Ayer mismo lo decía en un extraordinario panel sobre Venezuela en el Council of the Americas el professor de Amherst, Javier Corrales.
Aumentar el caudal de la protesta requiere acercamientos con sectores que hasta ahora han preferido ver los toros desde la barrera, no porque no compartan la indignación de los manifestantes sino porque no desean arriesgarse o porque no están suficientemente organizados.

COMO
Aunque no sería la única alternativa, el grupo que escribió un manifiesto recientemente (deberían publicarse todas las firmas en depósito y permitirse más firmas que las que figuran en la lista) , liderado por Enrique Aristiguieta Gramcko, parece tener suficiente credibilidad nacional y capacidad de convocatoria para llamar a una Gran Conferencia Pro Democracia, de tres o cuatros días de duración, para sentar las bases de un Gran Frente Democrático Nacional, el cual ayude a los estudiantes y a Vanguardia Popular a ampliar la protesta, mediante la participación activa de las sociedades profesionales, sindicatos, profesores y maestros, empresarios y sindicatos, líderes sociales, representantes de parlamentos amigos de la región y de otros países, con dos o tres invitados de nota, a lo Mario Vargas Llosa y el ex-presidente Cardoso del Brasil (no quiero decir que deban ser necesariamente ellos). De allí saldría ya formado un  Gran Frente Democrático Nacional, el cual debería coordinar la protesta ampliada. Esta protesta ampliada debe tener un componente importante de calle pero también debe extenderse a manifiestos firmados por todos, a reuniones, a eventos enfocados hacia un objetivo específico, por ejemplo, frente a la OEA, frente a la embajada de Cuba, frente al Capitolio. Este Frente debería poder pedir la investigación de la corrupción en PDVSA, en CORPOELEC, así como denunciar de forma documentada la parcialización obscena de los poderes Legislativos, Electoral y Moral, pudiendo pedir –inclusive – la destitución de sus funcionarios de manera razonada.  En suma, todo lo que no se ha estado haciendo.
Este Gran Frente debería mantener abiertas todas las opciones constitucionales para acelerar la salida de este nefasto régimen, incluyendo un Paro Nacional indefinido. Estamos ante una nueva coyuntura política.
No se trataría de establecer una pugna entre la MUD y esta alternativa, sino crear un nuevo instrumento de oposición más amplio que lo que la MUD ha representado y representa hoy en día. Lo que no debe permitirse es que cualquier diálogo entre la MUD y el régimen desmonte la protesta. Ya no hay dos actores en Venezuela, sino tres: el régimen, la MUD y la Sociedad Civil.


Tennis, anyone?  

4 comentarios:

  1. Está claro que la MUD, por miopía o por más oscuras razones, va a un "diálogo" en el que no representa a nadie, recibiendo insultos por mampuesto y con expresiones como la del Arreaza, "los cubanos no se van porque forman parte del pueblo venezolano", o algo así.

    No puede haber diálogo no solo porque se desmonta la protesta, sino porque en su maquiavelismo, se puede estar fraguando otro plan, un plan B, para el régimen.

    Al llegar a la conclusión de que la situación es inmanejable, los cubanos, que son quienes mandan, pueden hacer "renunciar" a Maduro, y hacer que se convoque a elecciones. Entonces, gana un candidato de oposición, pero la estructura del ya existente Estado chavista permanece esencialmente intocada, y con un país en una gravísima situación (antecedente Violeta Chamorro en Nicaragua). Los cubanos no se van -ya Capriles lo había dicho en su campaña-. El resto solo es un ejercicio de imaginar escenarios, ninguno favorable para la decencia y para el país.

    La solución a la tragedia tiene que ser radical, y no me refiero a una matazón ni a tomar las armas; como Ud. lo plantea, seguir presionando mediante formas pacìficas de protesta, pero muy radicales. Radical la solución, porque lo que está planteado es desmontar el Estado chavista. No hay otra. Un fuerte abrazo, porque Ud. es un venezolano digno, de los de antes.

    ResponderEliminar
  2. Eso de que la oposición pueda ganar unas elecciones es un dulce sueño o será que habrá un CNE imparcial, que es otro sueño.
    ¿Los cubanos pedirle la renuncia a Maduro? Ni soñarlo.
    ¿Es que Capriles va a ser candidato nuevamente? ¿Hasta cuándo?
    Las encuestas dicen que el candidato que presentara la opoisición, si las elecciones fuesen ya, le ganaría a Maduro por más de 14 puntos. Los votos de Capriles fueron por la oposición y él la representó, no son propios.
    Cómo dice Anónimo: "La solución a la tragedia tiene que ser radical, y no me refiero a una matazón ni a tomar las armas; como Ud. lo plantea, seguir presionando mediante formas pacìficas de protesta, pero muy radicales. Radical la solución, porque lo que está planteado es desmontar el Estado chavista. No hay otra. Un fuerte abrazo, porque Ud. es un venezolano digno, de los de antes"

    ResponderEliminar
  3. Saludos Anónimo 2. Más sabe el diablo por viejo que por diablo. Eso ya pasó en Nicaragua. La Sra. Chamorro llegó al gobierno pero el poder lo siguió detentando el sandinismo que, como sabemos, además lo retomó y no lo ha soltado más.

    Los cubanos en lo único que son buenos es en la maldad. Yo no afirmo categóricamente que eso es lo que vayan a hacer, pero no me extrañaría que estén explorando la posibilidad. El candidato en esas hipotéticas elecciones no sería Capriles necesariamente, eso para ellos, además, es irrelavante; mas bien saben que este botó por la borda su capital político. El meollo del asunto es que el tal diálogo sería una claudicación de principios y esencialmente el nuevo presidente encontraría un país ingobernable, con la peor crisis en su historia.

    Es matar dos pájaros de un tiro. Por un lado, creen elos que desmontan la protesta. Por el otro, entregan un país anarquizado pero listos para retomarlo. Por supuesto esto es una mera especulación. A lo mejor el libreto de Ramiro Valdés no ha cambiado, plomo con la protesta, pero hay signos de que internacionalmente la cuestión se está moviendo, incluso llama la atención la declaración de Lula, que el usurpador de acá respondió detempladamente.

    También está la negociaciòn que llevan a cabo los cubanos con la UE, lo que sería otra pieza en este complicado ajedrez geopolítico, y sobre lo que no me puedo extender en este espacio.

    En todo caso, sea como sea, los que no somos ni chavistas ni colaboracionistas tenemos que seguir en el empeño de acabar de raíz con el problema. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Me llama la atención que esto, que es más importante que lo de Diosdado y su tweet sobre Capriles, no recibe comentarios. Hmmm, qué mal estamos...

    ResponderEliminar