LA LUCHA POR EL ALMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

 LA LUCHA POR EL ALMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

 

NUEVO ACTO DE SADISMO POLITICO DE DONALD TRUMP

https://www.govexec.com/pay-benefits/2025/10/trump-says-he-can-pick-and-choose-which-feds-get-back-pay-republicans-congress-mostly-disagree/408668/

Trump ha dicho que el seleccionaría aquellos empleados públicos afectados por el paro del gobierno que recibirían su pago, una vez se reanuden las actividades. Esto violaría disposiciones existentes que obligan a pagar a todos los empleados. Trump dijo que quienes recibirían pago dependería de quienes son. “Nuestra gente recibirá pago. Otra gente que no lo merece será tratada de manera diferente”.

Este es otro acto de gansterismo político de Trump, ya que pretende castigar a los no MAGA, negándose a pagarle lo que le corresponde. Es un acto de sadismo típico de este hombre que utiliza la presidencia para promover la discordia entre los ciudadanos, animado de un deseo obsesivo de destrucción.  

THE POLITICAL PROSTITUTION OF THE ARMED FORCES IS A SURE PATH TO TYRANNY: I SAW IT HAPPEN IN VENEZUELA

*** HUGO CHAVEZ PROMOTED CORRUPTION AND LOYALTY TO HIM AMONG THE VENEZUELAN ARMED FORCES. TODAY, BOTH THE COUNTRY AND THE INSTITUTION ARE DESTROYED. ITS LEADERS TRAFFICK IN DRUGS AND SACK THE REMAINS OF THE PUBLIC TREASURE

*** THIS SHOULD SERVE AS WARNING TO EVERY COUNTRY THAT TRIES TO WALK ALONG A SIMILAR PATH

I left my home country, Venezuela in 2003 and came to the United States searching for what was being lost at home: freedom, democracy and a reasonable quality of life. The new president of the country, Hugo Chavez, although elected in a clean election had chosen to install a style of government that deviated strongly from the democratic standards that had prevailed in the country since 1958, when Venezuelans overthrew the military dictatorship of Marcos Perez Jimenez.  

The way Hugo Chavez transformed his democratic victory into an autocratic political nightmare should serve as a lesson to show other countries, even larger and more developed than ours, that this can happen to them, unless society takes a vigorous, principled stand in defense of the constitution and the rule of law.

The electoral victory of Hugo Chavez had generated in the country a positive expectation, since previous governments had been perceived as ineffective. People wanted more energy and dedication at presidential level than had been the case in previous years. He took advantage of this early climate of general acceptance of his authoritarian ways to advance radical changes in the way government operated, expanding presidential power in violation of democratic standards. In spite of early warnings by some democratic leaders he managed to destroy Venezuelan democratic institutions in a very short time, using two main strategies: one, replacing congress with a Constituent Assembly that would write a new constitution to suit his plans for new legislative, judicial and “civic” powers subservient to him and, two, coopting the Armed Forces by transforming the existing relation of a military respectful of the constitution and under civilian control into a so-called Civic-Military alliance, by means of which the Armed Force became progressively loyal to him, no longer loyal to the constitution and to the country. 

Hugo Chavez was in power in Venezuela for 14 years, until his death, and was able to impose on the country a successor, Nicolas Maduro, who has been in power almost 12 more years. During this period the balance of power at the top has been changing and today the Armed Forces are probably more in control of the country than Maduro. In both cases the military has become the partner in crime of the civilians in power. Venezuela is today a rogue state.

I write this because today, in my adopted country, the United States of America, a great beacon of freedom and democracy, I see signs that a similar process of encroachment of the political sector on to the military seems to be taking place. Of course, the ways and means this is being done differ substantially from the ways it was done in Venezuela, each country having significantly different cultural, political and social characteristics. But, even to a common citizen like me, who has lived the Venezuelan tragic experience and is currently living the U.S. experience, the two historical processes show clear similitudes.

Therefore, I feel compelled to warn my country of adoption about what I consider to be a grave threat to its democracy and political stability. Contrary to Venezuela, where the Armed Forces have always cultivated a strong taste for political power, the Armed Forces in the United States have always been proud of its “chemically” pure apoliticism. Although every member of the Armed Forces surely has his or her political preferences they do not transcend to the public sphere. It would not be proper behavior.

This discipline shown by the Armed Forces of the U.S. has traditionally been complemented by an attitude of respect by the political sector. Even the Commander in Chief of the Armed forces, the president of the United States, is limited by the constitution in what he or she can ask the Armed Forces to do. Any orders from the political sector to the Armed Forces that collide with the constitution should be refused, including any order for the Armed forces to side with any political sector or with the president as apolitical actor.

The recent meeting of the president and the secretary of defense at Quantico base with close to one thousand of the top military leaders of the country was a clear and undignified attempt by these two political actors to influence the Armed Force to adopt a political stand in their favor and to involve these top commanders in partisan politics. The speech by President Trump contained multiple instances of criticism of past President Biden (11 times) and of other past and current high ranked public officers such as former president Obama the Mayor of Chicago, who the president called “a stupid Mayor”. He also indicated that the cities of America could become “a training ground” for the Armed Forces, suggesting that they should fight the “enemy within”, obviously the political sector that opposes him. This was both inelegant and rude, since many among his captive audience probably had political opinions contrary to his. It was also a violation of his constitutional limits. I addition to these blunders President trump’s speech, which extended over an hour, was full of incoherent phrases, an offense to the intellectual level of the audience, some of it designed to elicit laughs or applause from an audience that kept stony silence and felt vicarious embarrassment (Pena Ajena).   

The speech by the secretary of defense was equally censurable since he was addressing officers with considerable hand on experience in a patronizing manner, as if he were talking to novices. He told them they “made a living by killing people and breaking things, you are not politically correct nor belong in polite society”, a language more proper of a chief bouncer than the leader of what he called “the most powerful armed force on earth”. However, he added that these “warriors are not led by the most capable combat leaders”, promoted based on gender and race quotas”. He seemed to be favoring machista attitudes and discouraging women from serving. A ban on beards, someone has suggested (I would not know if this is true) would affect mostly black soldiers who cannot shave often due to skin conditions. He was tired of seeing too many fat generals, something he could have said in closed meetings, not for the world to hear the rebuke. And, finally, he said: “If you don’t agree, then walk out of the room resign”, but both he and Trump added: “and that will be the end of your career”. In other words, do not dare to disagree with us.

Rebuke, challenges, browbeating, misuse of the Armed Forces. Is this a way to deal with citizens? Is this the language to use when addressing professional soldiers? Is this the way a decent and dignified leader speaks to his troops?

With much sadness and a strong sense of déjà vu, I saw the president of the United States and the Secretary of Defense making a conscious effort to coopt the Armed forces to put them at the service of their political plans.  

                                                       Versión en español

LA PROSTITUCION POLITICA DE LAS FUERZAS ARMADAS ES UNA VIA SEGURA A LA TIRANIA: YO LO VI SUCEDER EN VENEZUELA

**** HUGO CHAVEZ PROMOVIO LA CORRUPCION Y LA LEALTAD A SU PERSONA ENTRE LAS FUERZAS ARMADAS VENEZOLANAS. HOY EL PAIS Y LA INSTITUCION ESTAN DESTRUIDAS. SUS LIDERES TRAFICAN CON DROGAS Y SAQUEAN LOS RESTOS DEL TESORO PUBLICO

**** ESTO DEBE SERVIR DE ADVERTENCIA A TODO PAIS EN DONDE ALGO SIMILAR PUEDA TRATAR DE OCURRIR

Yo salí de mi país, Venezuela, en 2003 y llegué a USA buscando lo que se estaba perdiendo en Venezuela: libertad, democracia y un nivel razonable de calidad de vida. El nuevo presidente Hugo Chávez había ganado en elecciones limpias pero su estilo de gobierno se comenzaba a desviar significativamente de los estándares democráticos que habían existido en el país desde 1958, cuando la dictadura militar de Marcos Pérez Jiménez fue expulsada.

La manera como Hugo Chávez transformó su victoria democrática en una pesadilla política debe servir de lección a otros países, así sean más grandes y más desarrollados, para que comprendan que les puede suceder lo mismo, a menos que la sociedad adopte una posición vigorosa de defensa de la constitución y el estado de derecho.

La victoria electoral de Hugo Chávez habia generado expectativas positivas ya que los gobiernos anteriores habían sido percibidos como inefectivos. La gente deseaba ver mayor energía y dedicación al nivel presidencial de lo que había sido el caso en el pasado. Chávez se aprovechó del clima inicial de aceptación de sus maneras autoritarias para implantar cambios radicales en la gobernanza del país, expandiendo su poder presidencial en violación de las leyes existentes. A pesar de tempranas advertencias por parte de algunos lideres democráticos Chávez destruyó las instituciones en breve tiempo, mediante la implantación de dos estrategias principales: una, remplazando el congreso con una asamblea constituyente que elaboro una nueva constitución ajustada a sus planes, creando nuevos poderes legislativos, judiciales y ciudadanos subordinados a su voluntad y, dos, capturando las fuerzas armadas mediante la transformación de la relación de respeto a a la constitución en una alianza cívico-militar que la hizo leal a su persona y no a las leyes del país.

Hugo Chávez estuvo en el poder por 14 años, hasta su muerte, y pudo imponer su sucesor, Nicolas Maduro, quien ha estado en el poder casi 12 años. Durante este periodo el balance de poder político ha ido cambiando y hoy las fuerzas armadas tienen probablemente el mayor control. En todo caso, son cómplices de los civiles en los crímenes cometidos. Venezuela es hoy un estado forajido.

Escribo esto porque en mi país de adopción, los Estados Unidos, un gran faro de libertad y democracia, veo señales de que un proceso similar de captura del sector militar por el mundo político pudiera estar iniciándose. Por supuesto, las maneras de hacerlo son diferentes, a las que prevalecieron en Venezuela, dadas las diferencias culturales, políticas y sociales entre los dos países. Sin embargo, para un ciudadano común que ha vivido la tragedia venezolana y hoy vive la experiencia estadounidense, los dos procesos históricos muestran similares objetivos.  

Por lo tanto, considero mi deber ciudadano advertir a mi país de adopción sobre lo que considero una grave amenaza para su democracia y estabilidad política. A diferencia de Venezuela donde la Fuerza Armada siempre ha tenido una gran vocación de poder político la Fuerza Armada estadounidense siempre ha estado orgullosa de su apoliticismo “químicamente” puro. Aunque cada miembro de la institución seguramente tiene su preferencia política ello no trasciende a la esfera pública. No sería una conducta aceptable.   

Esta disciplina de las fuerzas armadas estadounidenses es reciprocada de manera tradicional por la actitud de respeto del sector político. Aun el comandante en jefe de las fuerzas armadas, es decir, el presidente de los Estados Unidos está limitado por la constitución en lo que puede o no puede pedirles a las fuerzas armadas. Órdenes del sector político a las fuerzas armadas que colidan con la constitución deben ser rehusadas, incluyendo ordenes de plegarse a un sector político o, personalmente, al presidente.

La reciente reunión del presidente y el secretario de la defensa en la Base Quántico con cerca de mil lideres máximos de las fuerzas armadas del país represent’o un indigno intento de influenciar políticamente a las fuerzas armadas y de involucrar a esos lideres militares en asuntos político-partidistas. El discurso del presidente Trump incluyó múltiples criticas (11) al expresidente Biden, así como a otros lideres públicos como el expresidente Obama y el alcalde de Chicago, a quien se refirió como “un estúpido”. También sugirió que las ciudades de USA podrían servir de centros de entrenamiento para las fuerzas armadas, a fin de luchar contra “el enemigo interno”, evidentemente refiriéndose al sector político adverso. Esto fue poco elegante y grosero, dado que muchos entre su audiencia cautiva seguramente tenían opiniones políticas que diferían de las expresadas por él, así como una violación de sus límites constitucionales. En adición a estos errores el discurso del presidente Trump, el cual se extendió por más de una hora, estuvo lleno de incoherencia, una ofensa al nivel intelectual de los asistentes, con pasajes orientados a generar risas o aplausos de una audiencia que se mantuvo en silencio y sintió pena ajena.  

El discurso del secretario de la defensa fue igualmente censurable por hablar en tono de regaño, como si fueran novatos, a una audiencia de considerable experiencia. Les dijo que ellos se ganaban la vida “matando gente”, que no tenían por qué ser “políticamente correctos o respetar las cortesías sociales”, un lenguaje más adecuado para un jefe de matones de centro nocturno que para el líder del “ejército más poderoso del mundo”.  Añadió que no tenían los mejores lideres ya que ellos eran promovidos en base a cuotas de género o color de piel. Su lenguaje fue machista y adverso a las mujeres en uniforme. Una prohibición de usar barbas, dicen, estaba orientado contra los negros, quienes no pueden afeitarse todos los días por tener problemas de piel (no se si esto sea cierto). Dijo estar cansado de ver generales gordos, algo que puede decirse en privado pero que suena a regaño en público. Finalmente dijo: “Si no están de acuerdo pueden salir de la reunión y renunciar”. Trump y el añadieron: “y ello será el fin de sus carreras”. En otras palabras, no se toleraría la disensión a sus planteamientos políticos.

Reproches, enfrentamientos, agresión, utilización incorrecta de la Fuerza Armada. ¿Es esta la manera de gobernar? ¿Es este el lenguaje a utilizar al hablar con soldados profesionales? ¿Es esa la manera que un líder decente y digno debe hablar a sus tropas?  

Con tristeza y deja vu vi al presidente de los Estados Unidos y al secretario de la defensa hacer esfuerzos para capturar la Fuerza Armada para sus propósitos, para poner la Fuerza Armada al servicio de sus planes políticos.

LA BELLA HIJA DE IVANKA TRUMP ES LA NUEVA COMERCIANTE DE LA FAMILIA PRESIDENCIAL

****  Vende su ropa apoyada por la imagen presidencial

Kai Trump, la bella hija de Ivanka Trump, está vendiendo su línea de ropa apoyándose en la imagen presidencial. Es el nuevo genio comercial de una familia que vende de todo.  

DICTADORES, TIRANUELOS Y ASPIRANTES QUE HAN TENIDO SU MONEDA EN VIDA

*** Después de muerto no vale, piensan los narcisistas

Un retrato del presidente Donald Trump podría aparecer en una moneda conmemorativa de US$ 1 emitida por la Casa de la Moneda de Estados Unidos en honor al 250º aniversario de Estados Unidos en 2026, según los primeros bocetos de las imágenes confirmados por el Departamento del Tesoro. “No hay noticias falsas aquí”, publicó en X el tesorero de EE.UU., Brandon Beach, en respuesta a las imágenes de la moneda en X. “Estos primeros bocetos que honran el 250º aniversario de Estados Unidos y a @POTUS son reales. Espero poder compartir más pronto, una vez que termine el cierre obstruccionista del Gobierno de Estados Unidos”.

ALGUNOS TIRANUELOS QUE SE LE ADELANTARON A TRUMP

 

            SULLA                                                     MUAMAR GADAFI

 

IDI AMIN                                        FRANCISCO FRANCO

 

      

HUGO CHAVEZ                                     SUKARNO

 

   

SADAM HUSSEIN

                                                                                STROESNER, PARAGUAY

 

       

BENITO MUSSOLINI       

 

 Y……………………

   

                                        DONALD TRUMP

Donald Trump es un enfermo rodeado de adulantes, un tipo de líder que ha existido antes en muchos países. Nunca imaginamos que podríamos ver algo similar en los Estados Unidos, la cuna de la sencillez republicana.

Este es un presidente enamorado de sí mismo, tendrá pocos rivales.

UNA COALICION CIUDADANA DEMANDA A TRUMP POR CANCELAR $7000 MILLONES EN PROYECTOS SOLARES PARA FAMILIAS DE MEDIANOS Y BAJOS INGRESOS

**** DONALD TRUMP ES YA MIEMBRO DEL CLUB DE LOS ANTI-HEROES DE SUPERMAN Y BATMAN POR SU ACTITUD DE FEROZ AGRESION CONTRA EL AMBIENTE DEL PLANETA, UNA GALERIA QUE INCLUYE A EL GUASON, EL PINGUINO, LEX LUTHOR, JUICIO FINAL (DOOMSDAY), ETC.  

 Un programa para financiar paneles solares para 90.000 familias de medianos y bajos ingresos en el noreste estadounidense fue eliminado por el gobierno de Donald Trump, un paso más en su agresión contra la energía renovable y en su promoción criminal de combustibles contaminantes como el carbón. Esta actitud inexplicable e imperdonable de un presidente de los Estados Unidos coloca al país como el enemigo número uno del ambiente, es decir, un enemigo feroz del futuro de la vida en el planeta.

Una coalición ciudadana integrada por sindicatos, organizaciones sin fines de lucro, asociaciones de vecinos y empresas de energía solar han demandado al gobierno de Trump por este nuevo crimen contra el ambiente. No solo la cancelación del dinero impide la construcción de los paneles solares, sino que deja sin trabajo a los centenares de personas que estarían empleadas para construirlos.

Esta nueva agresión sigue a la eliminación del Proyecto de energía eólica en Rhode Island y Connecticut que fue paralizado por Trump hace unas semanas, cuando ya estaba completado en un 80%, pero que ha sido protegido por un juez, quien ha ordenado su continuación mientras el caso se decide en los tribunales.