DIARIO DE VIERNES

DIARIO DE VIERNES

 

EL DIA QUE VENEZUELA SERA UN GRAN PAIS

Como venezolano estoy muy interesado en que mi país llegue a ser un gran país. En algunos momentos de nuestra historia estuvimos cerca de lograrlo, Por ejemplo, en la etapa en la cual Betancourt cedió la banda presidencial a Raúl Leoni, este a Rafael Caldera, Caldera a Carlos Andrés Pérez, inclusive cuando Pérez entregó la presidencia a Luis Herrera. De allí en adelante comenzamos a declinar en calidad ciudadana, hasta llegar al apocalipsis Chavista que conocemos bien. Cuando hablo de grandeza refiriéndome a esa etapa lo digo porque estoy convencido de que la clave de la grandeza de un pais está en su nivel de calidad ciudadana, en el grado de arraigo que el deber ciudadano haya logrado instalarse en el corazón de la población. Durante esta etapa que he mencionado ese sentido del deber ciudadano parecía estar presente en la misma medida en la cual estaba presente el sentido de los derechos ciudadanos. La fórmula mágica de la grandeza de un país, es decir, LOS DEBERES CIUDADANOS TIEN LA MISMA IMPORTANCIA QUE  LOS DERECHOS CIUDADANOS pareció estar vigente. Tengo pocas dudas de que el ejemplo del liderazgo de la época tuvo mucho que ver con que ello fuera así. El ejemplo de civismo dado por Betancourt promovió en los presidentes que lo siguieron su mismo sentido de la majestad presidencial. El país tenía un presidente respetado y ello tuvo mucho que ver con el clima de equilibrio y bienestar social que se vivió durante esos años.

Le hice esa pregunta a la inteligencia artificial y me respondió:

“La etapa de 1960 a 1980 en Venezuela fue, en términos generales, un período de gran prosperidad económica y desarrollo social, aunque con desafíos políticos y el inicio de la inestabilidad hacia el final de la década de 1970 y principios de 1980”.

En efecto, así la recuerdo yo.  Viví intensamente esta etapa venezolana y recuerdo que me sentía en pleno uso de mi condición ciudadana, consciente de mis derechos y en cumplimiento de mis deberes. Éramos un país cercano a la grandeza, lo cual quizás no advertíamos claramente. En retrospectiva, vemos que el súbito incremento del ingreso petrolero hizo que el liderazgo político de la época perdiera el rumbo que llevábamos y, en lugar de administrar la abundancia con criterio de escasez, procedió a tartar de convertir al país en lo que se llamó en aquel momento la Venezuela Saudita.

No hay nada más contagioso entre el pueblo llano que la actitud de sus lideres. El pueblo puede elevarse en su conducta ciudadana gracias a lideres capaces, honestos y visionarios como Betancourt, Leoni, Caldera 1 y CAP (1, 50%) y 2  pero su espíritu se debilita y hasta colapsa bajo lideres mediocres como lo fueron Herrera (50%) , Lusinchi, Chávez, Caldera 2 o Maduro.

Lo que muchos compatriotas describen como nuestra grandeza no tiene mucho que ver con ella. La basan, por ejemplo, en las características físicas del territorio. Oí a un gran humorista nuestro decir que Venezuela era grande porque tenía al relámpago del Catatumbo, los tepuys, el gran Orinoco, las montañas “nevadas”, las playas más hermosas. Otros dicen que somos grandes porque nuestras mujeres son las más hermosas del mundo. O porque en una época éramos los primeros productores de petróleo del mundo.

El liderazgo semi analfabeta que hemos tenido en este siglo XXI dice que somos grandes porque somos una potencia. Usan palabras rimbombantes para definir lo que consideran grandeza: potencia económica, energética, turística. La palabra potencia es usada como sinónimo de grandeza. Olvidan los casos de Suiza, los países escandinavos, Uruguay, Costa Rica, países grandes que no son potencia. O el caso de Corea del Norte o de la Rusia de Putin, que son potencia pero que están lejos de tener grandeza. O los Estados Unidos de Trump, deseando ser grande en cuerpo mientras empequeñece su alma.

Nada de esto arriba mencionado tiene que ver con nuestra grandeza. Las características geográficas y geológicas del territorio donde está asentada Venezuela son parte de un planeta que existe desde hace 4000 millones de años, en cuyo origen y formación los venezolanos no hemos tenido nada que ver. Los tepuys no nos pertenecen, nosotros pertenecemos a la porción del planeta donde existen los tepuys, o el relámpago del Catatumbo. Lo mismo nuestros ríos, montañas (ya no nevadas), lagos y playas. El petróleo se formó en su casi totalidad hace unos 45 a 75 millones de años y los venezolanos no tuvimos nada que ver con eso, el hombre no existía. Ningunos de estos atributos fisiográficos o geológicos nos conceden títulos de grandeza como país.

La grandeza es otra cosa, más íntima, más inmanente a nuestra carne y hueso. Es, en los términos más sencillos:

·      el ejercicio de una manera sensate y responsable de vivir en común,

·      equilibrar nuestros derechos en la sociedad con nuestros deberes hacia la sociedad,

·       utilizar bien, conservar, embellecer más aun, los atributos fisiográficos que nos han sido dados. Es decir, conservar debidamente nuestros ríos, playas, lagos y montañas.

·       proporcional a nuestra capacidad de mejorarnos como individuos y como nación, de ser miembros contributivos de una comunidad.

Como se puede ver, estos atributos que enumero como ingredientes de la verdadera grandeza no tienen mucho que ver con tamaño, con fisiografía, con la hermosura física de nuestras mujeres o el inmenso reservorio de petróleo que se encuentra en nuestro subsuelo. Tiene que ver con nuestras mentes y nuestros corazones, con nuestras actitudes ante la vida en sociedad, con el grado de pertenencia que mostramos en nuestra vida en común, con nuestros deberes hacia cónyuges, familia, amigos y congéneres, en nuestra manera de establecer las prioridades sobre nuestras vidas, es decir, con todo lo que se puede llamar ciudadanía, la pertenencia a un grupo social que comparte una historia y un destino común.  

Tomar nuestro lugar de remero en el inmenso barco de la nación, al mismo ritmo y en la misma dirección del progreso de quienes conviven con nosotros nos llevara a la grandeza.

¿Es esto posible? Por supuesto que sí. Aprender a ser un buen ciudadano activo y contributivo al progreso y bienestar de nuestra Sociedad es posible. Mas aun, sin que una masa crítica de la población aprenda a serlo el país no podrá progresar, no importan los barriles del petróleo, la belleza de nuestras mujeres y la impresionante luz del relámpago del Catatumbo. Aprender es relativamente sencillo con la implantación de un sistema de educación ciudadana a nivel nacional, de carácter obligatorio durante toda la vida infantil y adolescente de cada venezolano. Toma tiempo, pero va surtiendo efecto positivo cada día que permanece en funcionamiento. Al convertirlo en componente permanente de la acción educative se lleva a cabo de manera insensible, se confunde con las actividades que llevamos a cabo de manera instintiva, como el comer y el dormir.

Educarse para la buena ciudadanía debe ser para cada venezolano tan integral como el comer y el dormir de sus vidas.  

La alternativa es impensable, es la eterna mediocridad.

 INFORMES DEL NEW YORK TIMES SOBRE VENEZUELA OLVIDAN LA DIMENSION MORAL

asi los ve el nyt: 

• The Moderate: Delcy Rodríguez, Vice President   LA MODERADA!  
• The Hard-Liner: Diosdado Cabello, Interior Minister
• The Nobel Laureate: María Corina Machado, Opposition Leader
• The Elected: Edmundo González, Retired Diplomat
• The Operator: Jorge Rodríguez, Congressional Speaker
• The General: Vladimir Padrino López, Defense Minister

En su novela “El Cuento de la Criada” Margaret Atwood dice: “Ignorar no es lo mismo que la ignorancia. Ignorar es un acto consciente”. Considero imposible que el New York Times no sepa exactamente lo que sucede en Venezuela, por lo que debo concluir que la pobre calidad de sus recientes informes sobre el país está muy influenciada por su postura anti-Trump. Yo suscribo mucho de esa postura, pero en el caso venezolano ella genera en el diario un sesgo que está contribuyendo a la permanencia del régimen opresor e ilegítimo de Nicolas Maduro en el poder.

Durante las últimas semanas el diario ha estado publicando informes que no reflejan la realidad de la situación política venezolana, tan críticos de la lideresa democrática María Corina Machado que ello parece contribuir a la causa del régimen criminal de Maduro.

La mayoría de estos informes están firmados por Anatoly Kurmanaev. Cuando vemos su perfil en internet:  https://www.nytimes.com/by/anatoly-kurmanaev,  notamos que es un periodista ruso que escribe sobre Rusia y Ucrania. Sin embargo, sus artículos en el NYT son todos sobre Venezuela, al menos desde octubre de este ano.

El lunes 8 de diciembre, en la página A4 del NYT, edición para Washington DC, Kurmanaev publicó un análisis titulado: “LOS VENEZOLANOS QUE PODRIAN REMPLAZAR A MADURO COMO LIDER”, en el cual enumera los posibles remplazos de Nicolas Maduro en el poder, si acaso la presión estadounidense logra su objetivo de desplazarlo de Miraflores. La manera como este análisis está elaborado muestra un acentuado astigmatismo moral.

En la opinión de Kurmanaev hay seis candidatos más probables para remplazar a Maduro. Cuatro de ellos son prominentes miembros de la pandilla criminal que ha usurpado el poder en Venezuela por largos años y los dos restantes son miembros de la oposición, uno de ellos presidente electo en las elecciones de Julio 2024, robadas por Maduro.

En su análisis Kurmanaev no hace muchos esfuerzos por incorporar el ingrediente moral sino que mide las probabilidades de cada líder, en base a consideraciones esencialmente políticas, con abandono de la ética. De esta manera considera a Delcy Rodríguez como la candidate número uno a reemplazar a Maduro, llamándola “una lideresa moderada en materia económica, artífice de la estabilización económica del país” y, además, “una tecnócrata cosmopolita”.  Esta edulcorada descripción oscurece la verdadera identidad de esta persona, contrabandista de oro, directamente responsable, por su posición en el regimen, de centenares de muertes y prisiones, millones de exiliados y miles de millones de dólares robados por la pandilla. Su Hermano, Jorge Rodríguez, merece un ranking más bajo, aunque el periodista le asigna cierta “legitimidad política” como presidente de una Asamblea Nacional que es – debería saberlo - ilegitima.

María Corina Machado es reconocida por el periodista como la lideresa de la oposición. Lo cual sugiere que ve a Maduro como un legítimo gobernante, no como el usurpador que es. El rechazo que muestra Machado por los compromisos con Maduro son vistos por el periodista como un obstáculo para la solución negociada de la tragedia venezolana, la cual parece ser la ruta preferida por el analista.

Las probabilidades de Edmundo González Urrutia son vistas, correctamente, como las que poseen mayor fuerza legal. Sin embargo, el analista le resta posibilidades debido a lo que llama “sus débiles conexiones políticas”, cuando no debería existir ninguna objeción válida a su toma de posesión.

El analista parece concluir que Delcy Rodríguez seria la candidata con mejores credenciales para ser la nueva líder del país, en una transición.

Yo considero que el NYT muestra un sesgo que consciente o inconscientemente favorece la permanencia de Maduro en el poder. No logro comprender el juego de este diario, de tan larga historia a favor de las democracias, aunque sospecho que su postura anti-Trump (correcta en su sentido más amplio) lo lleva a deformar lo que debería ser su decidida postura a favor de la democracia venezolana.  

POSTAL DE LA HAYA, 1959

Fresas, Adrien Coorte, 1705

Mauritshuis, La Haya

En septiembre de 1959, casado con Marianela a principios de ese año, la empresa SHELL me envió a La Haya, Holanda, a trabajar en el departamento de exploración de la empresa. La Haya era la sede técnica del Grupo SHELL mientras que Londres era la sede financiera y planificadora. En La Haya se concentraban los estudios geológicos sobre las cuencas petrolíferas del mundo, a fin de guiar los esfuerzos exploratorios de la empresa en cada pais. Era, por decirlo asi, la meca SHELL de la geología petrolera. Allí los geólogos se familiarizaban con las características de acumulación del petróleo en diferentes ambientes y estructuras geológicas, a fin de aplicar luego las analogías que pudiesen existir en los países donde irían posteriormente a explorar. En esa oficina se concentraba la crema y nata de los exploradores de la SHELL, quienes servían de mentores a los más jóvenes, como era mi caso.

Yo tenía 26 años y aunque había estudiado cuatro años en USA y había salido de Los Teques, mi pequeña aldea, hacia Nueva York y luego a Tulsa, Oklahoma, mi viaje a Europa iba a tener para mí un impacto cultural y espiritual enorme.

En primer lugar, iba a Holanda recién casado con Marianela, quien luego sería mi compañera durante 62 años. Estoy seguro de que compartir con ella mi primer año de matrimonio en La Haya de la post guerra fue decisivo para consolidarnos como pareja. Estuvimos solos en un ambiente nuevo, estábamos allí el uno para el otro. Compartimos toda esa maravillosa experiencia de vivir en Europa, de viajar por diferentes países como quien va de Caracas a Valencia, un par de jóvenes salidos de familias de clase media, de modestos recursos.   Marianela había comenzado a trabajar en Maracaibo a los 15 años, y yo había sido un habitante de Los Teques, una aldea de montaña poblada por amantes de la ópera y lectores de Thomas Mann y Hermann Hesse, donde el zapatero ofrecía extraordinarios análisis sobre las estrategias de Montgomery en África del Norte, mientras nos ponía los zapatos como nuevos. Al llegar a Holanda no éramos totalmente montunos pues veníamos de una Venezuela económicamente próspera, con una cultura muy influenciada por los Estados Unidos en sus maneras cotidianas de vivir.

En segundo lugar, además de mi experiencia profesional, sin paralelo, de estudiar las grandes cuencas petrolíferas del planeta llevado de la mano de los grandes maestros, llegar a Europa, vivir en Holanda, abrió nuestros ojos venezolanos para la admiración de las bellezas sencillas y  genero nuestro amor por la pintura holandesa  de la llamada edad de oro (siglo XVII) ,  por los tulipanes y por la comida de Indonesia, la cual se comía en Holanda quizás hasta mejor que en Indonesia misma.

  EL VIEJO MUNDO FUE NUESTRO MUNDO NUEVO

Para nosotros el viejo mundo fue totalmente nuevo y nos abrió las puertas a maravillas culturales acumuladas por siglos, aun durante los llamados anos de oscurantismo, cuando los monjes medioevales salvaron para la posteridad miles de obras filosóficas, artísticas y religiosas. En La Haya todo fue nuevo a nuestros ojos. Las calles, las casas, los parques poseían una extraña fisonomía y el aire mismo tenía un olor diferente (no siempre el mejor, dentro de los tranvías). Llegamos a una Holanda aun en recuperación de los sufrimientos de la guerra, la gente aun pobre, austera, mientras nosotros llegábamos de un país con mucho dinero. Nos tomó algún tiempo cambiar de actitud, despojarnos de la capa de nuevo riquísmo que traíamos puesta, a fin de entrar a vivir en sintonía con, y al ritmo del, país.

Nuestro apartamento, número 18 de la calle Aronskelkeweg, había pertenecido a un caballero recientemente fallecido y lo alquilamos con sus muebles. Pagábamos una suma extra al mes para poder bañarnos con agua caliente todos los días. El verdulero y frutero pasaba tres veces a la semana por nuestra puerta. Nos gritaba desde la calle: ¡Groenteboer!  

El fantasma del fallecido dueño se le aparecía fugazmente a Marianela, nunca lo vi yo. Era, me decia Marianela, un anciano amable y sonriente. En aquel tibio sitio de una calle con nombre de flor vivimos nuestra luna de miel.

Además de los primeros grandes descubrimientos, incluyendo extraordinarios  restaurantes de comida indonesia como EL TEMPAT SENANG (Aun existía hace algunos años, cuando regresamos de visita) y GARUDA, el gran descubrimiento que hicimos fue la pintura holandesa del siglo XVII. Durante ese siglo en Holanda existieron unos 700-800 pintores que produjeron alrededor de un millón de obras pictóricas. Algo espectacular. Estamos hablando de Rembrandt, por supuesto, pero también de Vermeer, Ruisdael, Frans Hals, Adrian Coorte y un larguísimo etc. etc. etc. Un tesoro de inmensa magnitud, no solo em materia de retratos y paisajes sino en exquisitas naturalezas muertas. 

El primer museo que visitamos, en el centro de La Haya, era muy pequeño, pero alojaba la más impresionante colección de obras maestras de estos pintores del siglo XVII, el MAURITSHUIS. Cuando lo visitamos Marianela y yo comenzamos por Rembrandt, por supuesto, pero muy pronto desarrolle un gusto muy especial por Frans Hals mientras que Marianela prefería a Jan Vermeer. Fue en una visita posterior que conoceríamos el pequeño cuadro sobre madera que nunca olvidaríamos. Estaba prácticamente al entrar al museo. Quizás por eso paso inadvertido durante la primera visita. Era El JILGUERO.

Al descubrir el Jilguero ya no fue posible para nosotros dejarlo de ir a ver. Cada vez que estábamos en el centro de La Haya entrabamos a verlo, a admirar su belleza, la economía de sus trazos, su mirada a lo Mona Lisa no exenta de reproche por su cautiverio y lo que se ha llamado su perfecta sencillez. La tabla está firmada: C. Fabritius, 1654.

Este pintor tenía 32 años cuando pintó El Jilguero. Y ese mismo año de 1654, en octubre, murió en la terrible explosión que sacudió el centro de la ciudad de Delft, el estallido de un almacén de pólvora que caus’o centenares de muertes y miles de heridos.

A diferencia de otros pintores de la época la obra de Carel Fabritius fue escasa, solo se conocen unas diez o doce obras de su autoría. pero su jilguero ha ido ganando prestigio con el tiempo y hoy en dia está cerca del nivel de la Mona Lisa en materia de popularidad. Una novela sobre esta obra, escrita por Donna Tartt, gano el premio Pulitzer.

La obra de los pintores holandese que más se conoce es la de los grandes paisajes y retratos, pero existe un tesoro de maravillosas naturalezas muertas, de una extraordinaria delicadeza. Mi preferido es Adrien Coorte, quien se especializó en frutas y vegetales, en especial sus melocotones.

  O, sus espárragos:

Ese año maravilloso en Holanda nos preparó para una felicidad basada en la apreciación de las cosas sencillas de la vida, de la belleza de la naturaleza y nos permitió desarrollar una cierta austeridad en nuestra feliz vida juntos, por pensar que ella forma parte de una manera elegante de vivir.

  CONCIERTO PARA PIANO Y ORQUESTA # 21, W. A. MOZART

https://share.google/zKGxTq70f68OavpL1

En especial, su ANDANTE, segundo movimiento.

Y, para los expertos en música, esta es la obra que según el mismo Mozart, era la mejor que había compuesto hasta la fecha, en 1784, su Quinteto para Piano e instrumentos de Viento:

https://share.google/nJY6Wa5gLWQFucIZk

LA LUCHA POR EL ALMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

 LA LUCHA POR EL ALMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

 

THE U.S. NATIONAL SECURITY STRATEGY, PORTRAIT OF A BULLY

Read it here:  

2025-National-Security-Strategy.pdf

*** Un documento sobre estrategias de seguridad nacional escrito por gente pequeña para el uso de un matón avinagrado

No incluyo una versión en español, por lo largo.   

The government of Donald J. Trump just published a National Security Strategy document, which includes its objectives and strategies to deal with domestic and international issues.  It is a significant departure from the objectives and strategies the nation has followed historically. Essentially, it describes a posture in which narrow national interests will prevail over international cooperation. It describes a world where nations are in intense competition with one another, to be seen with distrust and as potential prey, rather than as allies and friends. In such a world the prevailing strategy must be based on financial, political and military force.

 If  this guide is applied as written the United States will no longer be a leader in international cooperation but a greedy bully to be feared.

THE DOCUMENT STARTS WITH A BRUTAL DISQUALIFICATION OF ALL PAST U.S. ADMINISTRATIONS

  It says: “American strategies since the end of the Cold War have fallen short—they have been laundry lists of wishes or desired end states; have not clearly defined what we want but instead stated vague platitudes; and have often misjudged what we should want. President Trump’s first administration proved that with the right leadership making the right choices, all the above could—and should—have been avoided, and much else achieved. He and his team successfully marshaled America’s great strengths to correct course and begin ushering in a new golden age for our country…. And continues: “Our elites badly miscalculated America’s willingness to shoulder forever global burdens to which the American people saw no connection to the national interest. They overestimated America’s ability to fund, simultaneously, a massive welfare regulatory-administrative state alongside a massive military, diplomatic, intelligence, and foreign aid complex. They placed hugely misguided and destructive bets on globalism and so-called “free trade” that hollowed out the very middle class and industrial base on which American economic and military preeminence depend. They allowed allies and partners to offload the cost of their defense onto the American people, and sometimes to suck us into conflicts…”.

This salvo is applied across the board, to all democratic and republican administrations of the last three decades, an attack on what has been a  bipartisan U.S. national policy of global integration and free trade that has made America a worldwide leader.

Immediately after this tirade, which includes the inevitable praise to Trump, the next paragraphs prove wrong what has just been  said:

“America retains the world’s most enviable position, with world-leading assets, resources, and advantages, including: • A still nimble political system that can course correct; • The world’s single largest and most innovative economy, which both generates wealth we can invest in strategic interests and provides leverage over countries that want access to our markets; • The world’s leading financial system and capital markets, including the dollar’s global reserve currency status; • The world’s most advanced, most innovative, and most profitable technology sector, which undergirds our economy, provides a qualitative edge to our military, and strengthens our global influence; • The world’s most powerful and capable military; • A broad network of alliances, with treaty allies and partners in the world’s most strategically important regions; • An enviable geography with abundant natural resources, no competing powers physically dominant in our Hemisphere, borders at no risk of military invasion, and other great powers separated by vast oceans; • Unmatched “soft power” and cultural influence; and • The courage, willpower, and patriotism of the American people…”.  

If the above is true, which essentially is, how can the authors of the document explain that such a positive U.S. national standing could exist if past administrations were as ineffective as they claim?  The positive U.S. national characteristics listed above cannot be the product of the few months Mr. Trump has been in the presidency but, most definitely, the product of consistent national policies applied by previous administrations.  

In fact, the few months Mr. Trump has been in the presidency have been characterized by mass firings of public employees, marches and countermarches about trade tariffs, browbeating of allies, rude claims on territories belonging to friendly countries, elimination of foreign aid, use of the armed forces for domestic repression, attacks on education, science, environment and the application of excessive force to immigration control, a complete reversal of the policies that led in the past to the favorable standing of the United States in the world.

UNCOUTH PREDICTIONS ABOUT EUROPE

Speaking about Europe the document says: “European economic decline is eclipsed by the real and starker prospect of civilizational erasure. The larger issues facing Europe include activities of the European Union and other transnational bodies that undermine political liberty and sovereignty, migration policies that are transforming the continent and creating strife, censorship of free speech and suppression of political opposition, cratering birthrates, and loss of national identities and self-confidence. Should present trends continue, the continent will be unrecognizable in 20 years or less. As such, it is far from obvious whether certain European countries will have economies and militaries strong enough to remain reliable allies. Many of these nations are currently doubling down on their present path. We want Europe to remain European, to regain its civilizational self-confidence, and to abandon its failed focus on regulatory suffocation. This lack of self-confidence is most evident in Europe’s relationship with Russia”.

This is a rude attack against the main allies of the United States. Both Trump and Vance have been particularly aggressive with Europe in the past, voicing similar criticism and making predictions which are, at best, hypothetical and politically damaging. In fact, many of the charges made against Europe in this document can be made against Trump’s presidency, including the suppression of political opposition, unhealthy immigration policies and extorsion of institutions which depend on federal financing.  

STRATEGIES FOR THE WESTERN HEMISPHERE

The document says: “After years of neglect, the United States will reassert and enforce the Monroe Doctrine to restore American preeminence in the Western Hemisphere, and to protect our homeland and our access to key geographies throughout the region. We will deny non-Hemispheric competitors the ability to position forces or other threatening capabilities, or to own or control strategically vital assets in our Hemisphere. This “Trump Corollary” to the Monroe Doctrine is a common-sense and potent restoration of American power and priorities, consistent with American security interests…... We will reward and encourage the region’s governments, political parties, and movements broadly aligned with our principles and strategy. But we must not overlook governments with different outlooks with whom we nonetheless share interests and who want to work with us…. 

The United States must be preeminent in the Western Hemisphere as a condition of our security and prosperity—a condition that allows us to assert ourselves confidently where and when we need to in the region. The terms of our alliances, and the terms upon which we provide any kind of aid, must be contingent on winding down adversarial outside influence—from control of military installations, ports, and key infrastructure to the purchase of strategic assets broadly defined… we should make every effort to push out foreign companies that build infrastructure in the region” ….

These ideas reinforce the concept of the western hemisphere as the U.S backyard, although the so-called Trump Corollary adds a stronger tone of conquest  to the relationship. The Monroe doctrine was essentially designed to protect Latin America from European intervention.  The Trump corollary is designed to promote U.S. intervention in Latin America. The corollary is offensive, not defensive oriented. The western hemisphere, suggests the document, will be a kept mistress, a “handmaid”. The U.S. will reward not only governments but also “political parties and movements, provided they side with us”. Ideology no longer would play a part. U.S. presence and influence will not be connected to promotion of democracy but can exist in countries under a dictatorship, provided there is an alignment with U.S. interests.

This attitude has already been apparent in the recent relationship of Trump with Brazil, El Salvador, Argentina and Honduras, probably also with Venezuela. With Brazil he tried to bully Lula to free Bolsonaro but failed. In Argentina he has placed President Milei in his pocket by giving him money. In Honduras he is intervening openly to try to have one of the candidates elected. Bukele is already his puppet. This is not a strategy to win friends but to force the U.S. presence in the region.

The ugly American is back!

 PRESIDENTE DE REPUBLICA BANANERA VENDE SUS RELOJES DESDE LA CASA PRESIDENCIAL

https://www.instagram.com/reel/DPm50ySkflz/?hl=en

Este anuncio comercial de un reloj, ver enlace arriba, ha sido hecho por el presidente de una república bananera en la cual la familia presidencial vende de todo, especialmente influencias.

Menos mal que nosotros vivimos en un país civilizado, los Estados Unidos.

TRUMP RECIBE TROFEO Y MEDALLA “DE LA PAZ” DE MANOS DEL PRESIDENTE DE LA FIFA

                   *** Vergonzoso espectáculo de un adulante y un narcisista

https://inside.fifa.com/campaigns/football-unites-the-world/news/president-trump-peace-prize-football-unites-the-world

Un bochornoso espectáculo fue protagonizado por el adulante presidente de la FIFA, la Federación Internacional de Futbol, y el presidente perdonador de narcos, Donald Trump. Se trata del otorgamiento a Trump, por parte del meloso Gianni Infantino, presidente de la FIFA, de una medalla de oro y de una réplica del trofeo de la FIFA, un premio creado a toda carrera por la FIFA para adularle a trump o, probablemente, pedido expresamente por el narcisista presidente, quien ya nos tiene acostumbrados a esos episodios vergonzosos. 

El mismo presidente se puso, muy orondo, la medalla, mientras el invertebrado Infantino le decía: “Esta medalla se la puede poner para ir adonde usted quiera, presidente”, temblándole la voz de emoción.

Este nuevo acto del personaje que está temporalmente en la presidencia de los Estados Unidos pertenece a la antología mundial de la cursilería y de la sicofancia.

 EL FANTASMA DE LAUREANO VALENILLA LANZ CAMINA POR LOS ESTADOS UNIDOS

Laureano Vallenilla Lanz fue un destacado intelectual y político venezolano de la primera mitad del siglo XX, autor de la tesis del gendarme necesario, dada la naturaleza rebelde e indisciplinada del pueblo.

Quién sabe si su obra “CESARISMO DEMOCRATICO” haya sido fuente de inspiración para lo que estamos presenciando en los Estados Unidos, es decir, la aparición de un sistema fascistoide de gobierno, denominado por sus promotores CESARISMO ROJO.

De manera lenta pero progresiva la ultraderecha estadounidense ha estado promoviendo la tesis de una solución autoritaria a lo que perciben como el avance de las ideas de sabor socialista. Casi inevitablemente esta tesis ha ido tomando cuerpo en la figura de un líder que se libere de limitaciones constitucionales para restaurar la “fortaleza del pueblo”.

La necesidad de tener un Cesar en los Estados Unidos fue promovida por Michael Anton, un asesor de Donald Trump y miembro del centro de reflexión conservador CLAREMONT,  https://www.claremont.org/ , idea que tomo fuerza  en 2020, en medio del tumulto que llevo a la derrota de Trump en las elecciones presidenciales.

Anton publico un libro llamado THE STAKES en el cual definió el llamado CESARISMO ROJO, como “una forma de gobierno de un solo hombre, a medio camino entre la monarquía y la tiranía”. En ese ensayo Anton argumento que los Estados Unidos estaba en declinación, manejado por burócratas, con universidades donde florecían ideas diabólicas, con una economía fraudulenta y mucha corrupción. Como esa situación era inaceptable, como la democracia había sido remplazada por una burocracia inefectiva, era necesario encontrar una nueva manera de ejercer el poder. Esta idea gano mucha aceptación entre los conservadores. Entre muchos otros, la de un hombre de industrias llamado Charles Haywood, fundador de un grupo llamado the Society for American Civic Renewal, ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Haywood ,  quien decía:  “Apoyo la idea de un Cesar Rojo, ya que Cesarismo es un sistema natural, sucesor de la monarquía”.

Con promotores como estos, la idea del cesarismo rojo fue tomando forma en los Estados Unidos, a semejanza de lo que ocurría en otros países como Hungría, donde Viktor Orban y su estilo monárquico de ejercer el poder era visto como un buen modelo. Kevin Slack, un autor ultraconservador opinó: “La nueva derecha considera necesario un Cesar rojo”,  un líder que gobierne al margen de la constitución.  Esta idea fue acogida y elaborada por miembros del Instituto Claremont, como el mencionado Anton y John Eastman, ambos asesores de Donald Trump.

La tesis que anima a los pioneros de este concepto fascista es que solo un líder autoritario puede terminar con el “estado profundo”, a fin de imponer orden en el país. Donald Trump se ha convertido en este Cesar. Según piensan los promotores del movimiento autocrático solo un líder semi monárquico como él puede restaurar la supremacía blanca y ponerle fin a lo que la extrema derecha llama el gran remplazo, la conversión de la sociedad estadounidense en una sociedad de color.

El analista Jonathan Baird dice, ver: https://www.concordmonitor.com/2023/10/15/my-turn-red-caesarism-threatens-democracy-and-the-rule-of-law-52605692/ que este movimiento también tiene una dimensión religiosa, de evangelistas cristianos, los cuales se han convertido en una de las bases electorales de Donald Trump.

Otra de las características de este “cesarismo” es el apego a la violencia. Quienes difieren de su línea deben ser “ejecutados por traidores”, recordemos el caso del Jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas, Mark Milley, quien critic’o a Trump, o  el caso de los congresistas que han llamado a la fuerza armada a no obedecer órdenes ilegales. En ambos casos Trump ha pedido la pena de muerte para ellos.   

Un aspecto resaltante de esta nueva tendencia autoritaria es el tratamiento de los inmigrantes, a quienes se persigue como criminales, dándole a ICE, la policía inmigratoria, cuotas diarias de 3000 inmigrantes de países del tercer mundo a ser detenidos, promoviendo la violación de sus derechos humanos y de las leyes del país.  

Este estilo monárquico hoy imperante en los Estados Unidos incluye la utilización de las agencias del estado para llevar a cabo las tareas de venganza personal del “Cesar”.

Lo que fuera una simple especulación intelectual en centros de reflexión conservadores de los Estados Unidos ha materializado en la figura imperial, autocrática, antidemocrática de Donald Trump.

 

 

DIARIO DE VIERNES

DIARIO DE VIERNES

 

EL PAPA LEON XIV DECLARA SOBRE VENEZUELA PIDIENDO MAS DIALOGO

 

En pleno viaje el Papa León XIV dijo a los periodistas que viajan con él en el avión que, aunque no sabe mucho más sobre la situación de Venezuela sabe que hubo una llamada telefónica entre Maduro y Trump y que de esa conversación aparentemente no salió nada concreto, por lo cual USA se prepara para llevar a cabo acciones militares en Venezuela. El Papa abogo contra esta alternativa

      Su posición está basada en los siguientes puntos:

·      La Guerra es siempre mala, la paz es mejor

·      La presión económica es una mejor alternativa que la acción militar

·      El pueblo venezolano sufre más que el gobierno por las acciones de fuerza

·      La Iglesia venezolana debe colaborar en la búsqueda de la paz y el cese de la violencia

Aunque tenemos el mayor respeto por este nuevo Papa León XIV, quien habla un lenguaje con el cual estamos generalmente alineados, debemos discrepar de su opinión sobre lo que debe hacerse en nuestro país, por no estar en sintonía con la historia venezolana de lo que va de siglo

En primer lugar, debemos decir que es la responsabilidad de la Iglesia católica venezolana mantener al Papa, en todo momento, totalmente bien informado de la situación en el país. No solamente sobre lo que está sucediendo en el momento sino sobre los antecedentes históricos que originan las acciones de hoy. Si ello no se hace el Papa no podrá tomar decisiones de acuerdo con la realidad del país. Sería un grave error no mantenerlo bien informado o, peor aún, darle información incorrecta sobre lo que sucede.

Sabemos que en Venezuela la inmensa mayoría de los representantes de la Iglesia católica rechazan de plano al régimen Chavista que ha arruinado al país. Una minoría, como, por ejemplo, el arzobispo de Caracas parece estar alineada con Nicolás Maduro y su ilegal régimen corrupto. Tenemos que asumir que la información que fluye hacia el vaticano desde Venezuela es suficiente para darle al Papa una visión certera de la situación venezolana.

Si ello es así, también tenemos que asumir que el Papa conoce bien  la situación venezolana y todavía piensa que el dialogo es la mejor solución para Venezuela.

Si ese es el caso, debemos decir que está muy equivocado, o como dicen en criollo, está más pelado que rodilla de chivo.

Al Papa parece no importarle que el dialogo haya sido totalmente desacreditado en Venezuela como vía de posible entendimiento. Y la razón del desprestigio es trágicamente sencilla: no puede existir dialogo entre las víctimas y los victimarios, como no pudo existir un dialogo entre Hitler y los judíos o entre Stalin y los campesinos rusos masacrados por él. Un dialogo exige equivalencia moral entre las partes. Dos partes pueden dialogar sobre sus diferencias si ambas son honestas, si persiguen sinceramente una solución a esas diferencias. Pero se necesita estar bien desprevenido para creer que Chávez o Maduro han realmente deseado dialogar. No. estos criminales nunca han deseado dialogar sino, como decía Chávez, freír las cabezas de los enemigos en aceite hirviendo, incluyendo las cabezas de los prelados católicos que se le oponían, como ha sido el caso de los ataques de esos criminales contra nuestros cardenales y demás dignatarios de la Iglesia venezolana que han osado criticarlos.

Sobre la situación de Venezuela hemos tenido ya 16 reuniones de diálogos en varias partes del mundo, por exigencia de los países europeos o de la región, o promovidos por la legión de alacranes que existen en el país y hasta acompañados por el Vaticano. Todos esos diálogos han terminado con un desconocimiento total por parte del régimen de los compromisos y promesas hechas a la otra parte. El país ha sido engañado una y otra vez. ¿Y ahora viene este Papa a pedir más dialogo? Por favor, León XIV, ¿es que 25 años de terror desatado en contra del pueblo venezolano no son suficientes para decir basta?

Después de cada dialogo el régimen soltaba a unos pocos venezolanos inocentes que tenía presos para, inmediatamente, apresar un nuevo grupo, por lo cual el número de presos políticos de este maldito régimen nunca ha bajado de 900 a 1000.

El Papa pide dialogo, pero no parece saber quiénes son los miembros del régimen con el que pide dialogar. No parece saber que son narcotraficantes, contrabandistas de petróleo, ladrones del erario, aliados de los países forajidos del planeta, lavadores de dinero, enemigos declarados de la democracia y de la libertad.  No representan un estado, sino una pandilla criminal transnacional.

 ¿O es que el Papa no conoce de los informes de las Naciones Unidas, de la OEA, de los tribunales internacionales de justicia?

¿O es que el Papa no sabe que en Venezuela se llevaron a cabo elecciones en Julio de 2024 que resultaron en una aplastante victoria de la democracia y que Maduro le dio un palo a la lampara y se declaró dictador?

¿Como puede el Papa pedirle al pueblo venezolano sentarse a dialogar con un régimen ilegitimo y usurpador? Venezuela está hoy bajo secuestro de una pandilla con la cual sería un pecado mortal sentarse a dialogar.

Dice el Papa que dialogar es mejor que la acción de fuerza porque es necesario proteger a los venezolanos. No se da cuenta de que durante estos 25 años de diálogos han muerto miles de venezolanos a manos de las fuerzas represivas del régimen, están en la cárcel centenares de venezolanos, han huido del país millones de venezolanos.  ¿Qué más sufrimiento podemos esperar?

 La acción armada contra Maduro no se ve como una guerra prolongada porque no existe una fuerza que defienda efectivamente a Maduro. Esa acción probablemente duraría horas, es decir, será algo rápido. En cambio, dialogar toma tiempo, es una excusa para que el régimen siga en el poder.

Francamente nos parece muy miope la postura del papa León XIV sobre la situación venezolana. No parece reflejar la voz de su gente en Venezuela, sino que repite la postura cómoda de quienes pasan agachados mientras un crimen de la mayor magnitud se desarrolla frente a sus ojos.

 POR FIN, APARECE UN CAMPEON DE LA ETICA Y LA MORAL: RUTGER BREGMAN

En ese inmenso desierto moral que es el mundo de hoy, ciertamente los dos países que consumen mi primordial interés: Venezuela y Estados Unidos, el caminante tiene amplias oportunidades para sentirse desesperanzado. Se ve rodeado por plantas que exhiben afiladas espinas y ve pasar numerosos ofidios venenosos. Todo es peligro y amenazas para quienes todavía soñamos con un mundo manejado por gente justa y honesta. 

Por ello es emocionante encontrar, ver, oír hablar, a un campeón defensor de nuestros sueños, alguien quien habla nuestro mismo idioma, con mucho mayor elocuencia de lo que jamás podríamos hacer nosotros, el lenguaje de quienes levantan la bandera de la rectitud en la vida, de la buena ciudadanía y del actuar en base a principios y valores de rango universal.

Se trata de un joven de 37 años, de nacionalidad holandesa, llamado Rutger Bregman, ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Rutger_Bregman , historiador y filosofo. Sus libros, en especial, UTOPIA PARA REALISTAS, ha sido traducido a 32 idiomas. Su charla en TED: “La pobreza no es falta de carácter, es falta de dinero”  ha sido una de las más populares. Verla en: https://www.ted.com/talks/rutger_bregman_poverty_isn_t_a_lack_of_character_it_s_a_lack_of_cash .

A pesar de su juventud Bregman muestra una sabiduría que nos hace sentir a los nonagenarios como sus discípulos de primaria. Nos dice que los pequeños grupos tienen el poder de determinar nuestro destino colectivo. Siempre he pensado de esa forma y me apasionan los ejemplos literarios de esa idea. Por ejemplo, La Comunidad del Anillo que derrotó a Sauron, en El Señor de los Anillos, la trilogía de Tolkien. O el pequeño grupo de Hombres Libres que triunfa en la trilogía de DURDANE de Jack Vance contra los invasores Roguskhoi.

La historia muestra numerosos ejemplos similares. Por ello Andrew Jackson decia que “Un solo Hombre (o mujer) de coraje es mayoría”. Y si no, que lo diga María Corina Machado.  

¿Que nos dice este joven?

Lo que necesitamos es una revolución moral, no solamente mejores lideres políticos o mejores políticas. Necesitamos revivir la idea antiquísima, casi risible en el mundo de hoy, que el principal propósito del poder es hacer el bien. La transformación que requerimos en nuestros tiempos no es tecnológica o geopolítica o industrial sino moral. Necesitamos una nueva clase de ambición que no sea por el estatus o la riqueza o la fama sino por la integridad, el coraje, el servicio público, es decir, una ambición moral. La historia no debe ser solo acerca de la declinación social sino también sobre la recuperación. Ello ha existido en el pasado y puede existir de nuevo.

En una reciente entrevista Bregman, Ver: https://downloads.bbc.co.uk/radio4/reith2025/Reith_1_R4_2025_Transcript.pdf , habla de la situación actual en el mundo y de la necesidad de una revolución moral. Es la primera entrevista de una serie en la cual el joven filosofo expone la situación actual y la necesidad de una reacción. Define el mundo actual como uno poblado por monstruos.

Nos dice: “Estamos asistiendo al dominio de los desvergonzados. No de los más capaces sino de los más inescrupulosos. En los Estados Unidos se han estado disputando el poder un hombre senil, en evidente declinación de facultades y una vedette de la televisión convicto de abusos sexuales. Este último es un Calígula moderno, rodeado de adulantes y codiciosos”.

Y continua: “El problema no es de derechas vs izquierdas, sino de coraje vs cobardía; virtud vs vicio. La podredumbre moral inunda las instituciones más elitistas. Si la derecha es corrupta, la izquierda es cobarde. Docenas de corporaciones, medios, universidades y museos se arrodillan frente al nuevo régimen.

Si América parece la caída del imperio romano, espectacular y vulgar, Europa está reviviendo la lenta muerte de Venecia, se hunde en silencio. En la antigua Venecia la aristocracia se convirtió en hereditaria, creando una clase de nobles que monopolizaban los cargos y escribían las leyes para protegerse. Venecia se convirtió en una sombra de sí misma, bella por fuera, vacía por dentro.

 ¿Suena familiar?

La situación se agrava, dice Bregman, por la aparición de tendencias fascistas en las democracias actuales. Las fuerzas armadas patrullan las calles. Hombres encapuchados arrastran a la gente a las cárceles. Los opositores al gobierno son objeto de persecución.

Su Conclusión

Los psicólogos dicen que la presión de grupos puede causar que ignoremos lo que podemos ver con nuestros propios ojos. En el mundo político esto tiene resultados desastrosos. Sin embargo, los psicólogos añaden que una sola voz de oposición puede cambiar toda la situación. Por eso, aunque pensemos que estamos clamando en el desierto, debemos continuar haciéndolo.

 DOS OBERTURAS DE RICARDO WAGNER

Los Maestros Cantores de Nuremberg:

https://www.youtube.com/watch?v=5JUqTtzovbw&list=RD5JUqTtzovbw&start_radio=1

El Holandés Volador:

https://www.youtube.com/watch?v=Ezqen5-UxlQ

LA CARTA DE HUGO CARVAJAL AL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS

                                  Carvajal y Maduro

Quienes seguimos anhelando la expulsión de Nicolas Maduro y su pandilla  del poder ilegitimo que ostentan en Venezuela y quienes apoyamos todas las acciones legales que el gobierno de los Estados Unidos ejecute para acelerar esta expulsión, consideramos muy importante difundir la carta que el general venezolano Hugo Carvajal, preso en los Estados Unidos por narcotráfico y otros cargos y próximo a ser sentenciado por los tribunales estadounidenses, enviara al presidente de los Estados Unidos sobre asuntos de especial pertinencia sobre el régimen de Nicolas Maduro, asuntos de los cuales dice haber sido testigo y  haber estado involucrado.

Esta carta tiene dos particularidades. Una, la de ser enviada en fecha muy cercana a la sentencia en contra del general Carvajal, por lo cual podemos suponer que, además del acto de heroica honestidad que ella representa por parte del militar venezolano, la carta lleva como propósito subordinado tratar de obtener para su autor mejores condiciones de sentencia, debido a las revelaciones tan importantes que contiene, las cuales -espera el autor- sean debidamente tomadas en cuenta por el juez.

La segunda particularidad es que llega en un momento realmente providencial para reforzar la legalidad de las acciones que el gobierno de los Estados Unidos está tomando y podría tomar en el futuro en contra del régimen de Nicolas Maduro, sobre todo aquellas acciones que han sido objeto de fundadas objeciones en los Estados Unidos debido a su presunta ilegalidad. Algunas de las declaraciones del General Carvajal, en especial las que subrayo en rojo y en itálicas en el texto de la carta, llegan de forma milagrosamente oportuna para reforzar la legalidad de las acciones estadounidenses que han sido puestas en duda.    

 

                          TEXTO COMPLETO DE LA CARTA

                                            Mis subrayados en rojo y en itálicas

Estimado señor presidente Trump y pueblo de los Estados Unidos:

Me llamo Hugo Carvajal Barrios. Durante muchos años, fui un alto cargo del régimen venezolano. Fui un general de tres estrellas, de la confianza de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, y me desempeñé como director de Inteligencia Militar y Diputado de la Asamblea Nacional. Hoy me encuentro en una prisión estadounidense porque me declaré culpable voluntariamente de los delitos que se me imputan: una conspiración narcoterrorista. Escribo para expiar mis pecados contando toda la verdad, para que Estados Unidos pueda protegerse de los peligros que presencié durante tantos años.
Rompí públicamente con el régimen de Maduro en 2017 y hui de mi país, sabiendo que enfrentaba cargos criminales en Estados Unidos. Al hacerlo, me convertí en su enemigo. Conociendo los riesgos, actué con la más firme convicción para desmantelar el régimen criminal de Maduro y traer la libertad a mi país. Hoy, veo la necesidad de hablar con el pueblo estadounidense sobre la realidad del régimen venezolano y por qué las políticas del presidente Trump no solo son correctas, sino absolutamente necesarias para la seguridad nacional de Estados Unidos.
1.  Narcoterrorismo
Fui testigo personal de cómo el gobierno de Hugo Chávez se convirtió en una organización criminal que ahora está dirigida por Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y otros altos funcionarios del régimen.
El propósito de esta organización, ahora conocida como el Cártel de los Soles, es utilizar la droga como arma contra Estados Unidos. Las drogas que llegaron a sus ciudades por nuevas rutas no fueron producto de la corrupción ni obra de narcotraficantes independientes; fueron políticas deliberadas coordinadas por el régimen venezolano contra Estados Unidos.
Este plan fue sugerido por el régimen cubano a Chávez a mediados de la década de 2000 y se ha ejecutado con éxito con la ayuda de las FARC, el ELN, agentes cubanos y Hezbolá. El régimen ha proporcionado armas, pasaportes e impunidad a estas organizaciones terroristas para que operen libremente desde Venezuela contra Estados Unidos.
2.  Tren de Aragua
Estuve presente cuando se tomaron decisiones para organizar y utilizar como arma a las bandas criminales en toda Venezuela para proteger al régimen, entre ellas el grupo conocido como el Tren de Aragua. Chávez ordenó el reclutamiento de líderes criminales dentro y fuera de las cárceles para defender la revolución a cambio de impunidad. Tras la muerte de Chávez, Maduro amplió esta estrategia exportando la criminalidad y el caos al extranjero para atacar a los exiliados políticos venezolanos y reducir artificialmente las estadísticas de delincuencia en Venezuela. Se ordenó a los líderes de las bandas expulsar a miles de miembros del país. Esto se coordinó a través del Ministerio del Interior, el Ministerio de Prisiones, la Guardia Nacional y la policía nacional. El Tren de Aragua se convirtió en el más eficaz y de mayor crecimiento.
Cuando la política de fronteras abiertas de Biden-Harris se hizo pública, aprovecharon la oportunidad para enviar a estos agentes a Estados Unidos. Ahora cuentan con personal obediente y armado en territorio estadounidense. Para financiar sus operaciones, recibieron instrucciones explícitas de seguir secuestrando, extorsionando y asesinando. Cada delito que cometen en su territorio es un acto ordenado por el régimen.
3.  Contrainteligencia y espionaje contra Estados Unidos
Estuve presente cuando la inteligencia rusa llegó a Caracas para proponer a Hugo Chávez la intervención de los cables submarinos de Internet que conectan la mayor parte de América del Sur y las islas del Caribe con Estados Unidos, con el fin de penetrar las comunicaciones del gobierno de Estados Unidos.
En 2015, le advertí a Maduro que permitir que la inteligencia rusa construyera y operara un puesto de escucha secreto en la isla La Orchila algún día provocaría bombas estadounidenses. Me ignoró.
Durante veinte años, el régimen venezolano envió espías a su país; muchos siguen allí, algunos disfrazados de miembros de la oposición venezolana. La inteligencia cubana me mostró sus redes dentro de sus bases navales en la Costa Este. Se jactaron de haber enviado miles de espías durante décadas, algunos de ellos ahora políticos de carrera.
Diplomáticos estadounidenses y agentes de la CIA recibieron pagos para ayudar a Chávez y Maduro a mantenerse en el poder. Estos estadounidenses actuaron como espías para Cuba y Venezuela, y algunos siguen activos hasta la fecha.
4.  Smartmatic y sus elecciones
Smartmatic nació como una herramienta electoral del régimen venezolano, pero pronto se convirtió en una herramienta para ayudar a que el régimen se mantuviera en el poder. Lo sé porque puse al jefe de informática del Consejo Nacional Electoral (CNE) en su puesto, y él reportaba directamente a mí. El sistema Smartmatic puede ser alterado; esto es un hecho. Esta tecnología se exportó posteriormente al extranjero, incluso a Estados Unidos. Los agentes del régimen mantienen relaciones con funcionarios electorales y empresas de máquinas de votación dentro de su país. No afirmo que todas las elecciones sean robadas, pero afirmo con certeza que las elecciones pueden ser manipuladas con el software, y se ha utilizado para ello.
Pueblo de los Estados Unidos, no se equivoquen acerca de la amenaza que representa permitir que una organización narcoterrorista ande libremente por el Caribe y por toda América Latina, haciendo todo lo posible para dañar al pueblo estadounidense, financiar el antiamericanismo en todo el continente y facilitar las operaciones de otras organizaciones terroristas y enemigos de los Estados Unidos dentro de Venezuela y ahora dentro de sus fronteras.
El régimen al que serví no solo es hostil; está en guerra con ustedes, utilizando las drogas, las pandillas, el espionaje e incluso sus propios procesos democráticos como armas. Las políticas del presidente Trump contra el régimen criminal de Maduro no solo están justificadas, sino que son necesarias y proporcionales a la amenaza. Incluso podría estar subestimando lo que el régimen está dispuesto a hacer para aferrarse al poder. Tienen planes de contingencia para cualquier escenario extremo a fin de asegurarse de nunca ceder el control.
Apoyo plenamente la política del presidente Trump hacia Venezuela, ya que es en defensa propia y actúa con fundamento en la verdad. Estoy dispuesto a proporcionar más detalles sobre estos asuntos al gobierno de Estados Unidos.

Hugo Carvajal Barrios