1. Según el estudio del mes de junio del Grupo de Investigación Social (GIS XXI), “el 61% de los venezolanos valora positivamente la gestión del presidente Chávez, y la cifra se eleva hasta un 68,3% en los sectores populares”. Esta noticia da vueltas por toda Venezuela y preocupa a muchos venezolanos quienes no saben que esta agencia encuestadora está manejada directa o indirectamente por chavistas como Nelson Merentes, el mismo genio malandro de las notas estructuradas. Esta inmoralidad no se ve sino en regímenes como el chavista, donde no existe ya pudor alguno. El presidente del Banco Central es un vulgar agente de propaganda para Chávez, un mercenario.
2. Dice Oliver Stone de los chavistas: “La verdad, es que están poniendo el dinero en el sistema del pueblo, están ayudando a la gente, no están ayudando a las corporaciones a crecer y enriquecerse”. Stone desea que un día llegue un "Chávez a Estados Unidos". Stone habla así del régimen más corrupto que ha tenido Venezuela en toda su historia y de uno de sus déspotas más incultos. Stone es un hombre desprestigiado en su país por su afición a los dictadores y a las drogas. Ha sido detenido varias veces por portar drogas de diversos tipos y ha tenido que pagar multas por su conducta ilegal. Adora a Fidel Castro, de quien hizo un documental no apto para diabéticos y le ofreció hacer un documental igual a Ahmadinejad en Irán, quien lo mandó bien largo a Caracas. En Caracas si le vendió uno a Chávez por unos cuantos millones de dólares, con aporte de Mark Weisbrot, otro que bien baila. Ahora Stone le hace propaganda activamente a Chávez en todo el hemisferio y eso no es gratis. Pero es el beso de la muerte para Chávez. El documental ha sido un fracaso de taquilla.
Que mafia tan detestable.
LAS ARMAS DE CORONEL
Estimado Sr Coronel,
ResponderEliminarQuiza Ud se inspire para ofrecer una critica a la rese\~na que el NYT hace hoy del "documental" de Stone. Aqui esta el URL: http://nyti.ms/dxt7I3
-hjl
Parece que al señor Holden le gustó la película, pero nota --de manera corta de vista-- que Stone y Chávez son "good buddies", cosa que, aunque podría ser, por encima está la relación de dependencia.
ResponderEliminar¿Qué tan buenos amigos serían si Chávez solo fuera un llanero hablador de pendejadas *sin dinero*? Me atrevo a decir que Stone no le obsequiaría ni una mirada.
A Chávez le conviene sobremanera el periodista extranjero que no conoce muy bien lo que pasa aquí por ser demasiado cómodo para averiguar lo que realmente ocurre en estas tierras --al contrario de como nos tomó a todos por sorpresa el periodista de Hard Talk de la BBC, Stephen Sackur-- para darle el beneficio de la duda, por que si no se la diéramos, lo tildaríamos de otro tarifado más.
Al final, como para no comprometerse demasiado, califica la película de ingénuamente idealista, lo cual para mi lo salva del remoquete de tarifado, mas no de flojo o de ignorante.
REFLEJO DE UN NARCISISTA ACOMPLEJADO PERO CON BILLETE QUE NO LE PERTENECE.
ResponderEliminarUne mejor rese\~na por Larry Rohter en el NYT: http://nyti.ms/9dDVEx
ResponderEliminarLooks like Larry Rohter really did his homework too, definitely worth a read.
ResponderEliminar