Hace años ví una película que me dejó profunda impresión: “El Puente sobre el Río Kwai”. No solo por la extraordinaria actuación del elenco sino por el tema que revela la complejidad de sentimientos que, en ocasiones, promueven resultados contrarios a los que se pretenden.
En esta película el Coronel inglés Nicholson, prisionero de los japoneses, interpretado por Alec Guiness, es el líder de los prisioneros a quienes se les ha ordenado la construcción de un puente. Aunque al principio ellos resisten la orden, el Coronel Nicholson los convence de que hacerlo será un símbolo de la fortaleza y dignidad de los ingleses. Paralelo a este esfuerzo gigantesco y digno de admiración, se lleva a cabo un intento de dinamitar el puente para negarle el tránsito a los japoneses. Nicholson termina horrorizado de ese intento y lucha por conservarlo, a pesar de que se convierte de hecho en un aliado del enemigo. Podemos entender lo que está en la mente de Nicholson. Lo que él llega a ver como un monumento a la calidad y capacidad de los ingleses, en realidad, como un tributo a sí mismo, debe ser protegido de todo daño, así sea en contra de la causa que originalmente los ha colocado en esa situación.
Ayer ví al Maestro Abreu, a quien he admirado por largos años, en una foto con el déspota Hugo Chávez, un asesino, un corrupto y un hombre lleno de odio, quien ha destruído al país. Abreu no lo está abrazando, no lo está alabando, simplemente está allí con él, avalando con su presencia todo lo que el desequilibrado representa. Abreu lo hace porque no quiere ver su sistema destruído, no quiere ver como su puente sobre el río desaparece, aunque para lograrlo tenga que plegarse al enemigo.
El heroismo de Nicholson llegó a confundirse con orgullo paternal y con un explicable pero perverso acto de auto-endiosamiento. El puente se convirtió en “su” puente. Viendo el evento donde Abreu aparece al lado del déspota he recordado esta película.
Muy buena analogía, saludos don Gustavo.
ResponderEliminarEmilio
Aca cabe la frase de Benjamin Franklin:
ResponderEliminar"Los que cambian su libertad por su seguridad no merecen libertad ni seguridad.”
Saludos Sr. Coronel
Ironicamente quien ayudo al Maestro Abreu a construir "el puente" hace 36 años, fue ni mas ni menos que el mismísimo Carlos Andres Perez
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl Maestro Abreu ha marcado positivamente el destino de cientos de miles de jovenes y niños de Venezuela y yo soy uno de ellos, es por ello que me siento en la obligación moral de defenderlo esta vez como pago a todo lo que él hizo por mi.
ResponderEliminarLa sala Jose Felix Rivas y la Orquesta Nacional Juvenil de Venezuela tienen un protocolo que se sigue desde el momento de su inauguración mucho antes de la inauguración de Teatro Teresa Carreño mismo, por el cual han pasado los presidentes, Carlos Andres Perez (2 veces), Rafael Caldera, Jaime Lusinchi y el actual mandatario, no mencioné a Luis Herrera Campins porque fue el unico que no respetaba el mencionado protocolo y se presentaba en cualquier momento haciendo correr a todos para darle el recibimiento que se merecia.
El Maestro Jose Antonio Abreu asiste a todos y cada uno de los conciertos de la orquesta principalmente si es el concierto aniversario que se celebra el 12 de Febrero, tambien Dia de la Juventud, El Maestro se sienta en el primer asiento de la Sala Rivas, salvo que el primer Mandatario de la nación asista al concierto en cuyo caso El Maestro Abreu cede el puesto y se rueda a su izquierda.
Si en este caso el Mandatario en cuestión decidió dar un discurso, cosa muy común en él, que otra cosa podía hacer Jose Antonio Abreu mas que pararse como máximo representante de la Orquesta que es, muy dignamente, sin aspavientos, no defendiendo nada, que defendería a toda costa, por cierto, sino siguiendo el protocolo de rigor.
Que esperaban, pregunto, que Jose Antonio le quitara el microfono? que diera un discurso politico? El Maestro Jose Antonio Abreu es un musico no un politico, no le pidan que haga lo que los dirigentes de la oposición no han sabido hacer.
LO DICHO POR NANCY NO TIENE MAS COMENTARIOS,LO DIJO TODO.
ResponderEliminarEL CASO CLINICO CON LOS DISOCIADOS ES QUE TODO,TODITO LO QUE HAGA EL COMANDANTE ESTA MAL SIN IMPORTAR LA RELEVANCIA QUE EL CASO TENGA COMO ES EL DE LAS ORQUESTAS Y SUS ESPACIOS PARA TAL FIN.COMO DICE NANCY EL CASO NO ES DE POLITICA,ES DE CULTURA PERO A LOS INTELIGENTE,INTELECTUALES Y EDUCADOS OPOSITORES SE LES SALE LA CLASE DE POBRE SERES HUMANOS Y NO SE PUEDEN CONTENER,TODO ESTA MAL POR QUE LO HACE EL COMANDANTE,CONTINUEN ASI QUE EN EL 2.012 SE PREGUNTARAN QUE HICIMOS MAL?
"QUIEN PROCEDE INJUSTAMENTE ES MAS DESGRACIADO QUE LA VICTIMA DE SU INJUSTICIA"
DEMOCRITO
JESUS GOMEZ
Nancy:
ResponderEliminarEsta entrega no pretende enjuiciar a Abreu sobre lo que es una situación dificil para él. Solo pretende mostrar la situación y que cada quien la interprete de acuerdo a su ética personal. Dije que he admirado a Abreu por muchos años y su obra ha sido gigantesca, pero ahora está en un disparadero, entre la necesidad de defender esa obra y la necesidad de co-existir con un dictador ignorante que lo desea utilizar.
En este sentido le transcribo una reflexión de Humberto Ecco, el celebrado novelista italiano sobre algo similar ocurrido en la Italia fascista:
Una reflexión de Humberto Ecco, Febrero 3, 20111:
"En 1931, el fascismo impuso a los profesores universitarios, que entonces eran 1200, un juramento de fidelidad al régimen. Sólo 12 (un 1 por ciento) se negaron y perdieron su plaza. Algunos dicen que fueron 14, pero esto nos confirma hasta qué punto el fenómeno pasó inobservado en aquel entonces, dejando recuerdos vagos. Muchos, que posteriormente serían personajes eminentes del antifascismo post-bélico, aconsejados incluso por Palmiro Togliatti o Bendetto Croce, juraron fidelidad para poder seguir difundiendo sus enseñanzas. Quizá los 1118 que se quedaron tenían razón, por motivos diferentes y todos respetables. Ahora bien, aquellos 12 que dijeron que no salvaron el honor de la Universidad y, en definitiva, el honor del país.
Este es el motivo por el que a veces hay que decir que no aunque, con pesimismo, se sepa que no servirá para nada. Que por lo menos, algún día, se pueda decir que lo hemos dicho".
Un buen saludo,
Gustavo
Dr. Coronel,
ResponderEliminarSu artículo pone muy bien el dedo en el asunto. Sinembargo, el episodio al cual usted se refiere no es un hecho aislado, sino que tiene otros agregados. Por ejemplo, recuerde que Abreu ha visitado a Chávez en Miraflores más de una vez, casi siempre acompañado por Dudamel, a quien arrastra en una comparsa que no le hace bien a su tocayo, pues le sobra talento musical que no le debe a Abreu. Igualmente, recuerde usted que la orquesta del Sistema también es utilizada para apoyar a Chávez. Recientemente, la orquesta dió un concierto en Colombia, dirigida por Dudamel, para apoyar la reconciliación de Chávez con Santos, mediante la cual se le echó tierra a las acusaciones de Uribe para juzgar a Chávez en la Corte Penal de la Haya por su respaldo a la narcoterrorista FARC.
Entonces, la conducta de Abreu, promoviendo el apoyo a Chávez y envolviendo a la orquesta y Dudamel en su actitud lastimosa, más que destinada a cuidar su "puente", pareciera más bien fruto de una deliberada y querida actitud de colaboracionismo con Chávez para obtener beneficios.
La historia ha recogido actitudes colaboracionistas de destacados músicos, como la de Furtwangler frente a Hitler o Shostakovich frente al comunismo soviético. Estos músicos, a pesar de su reconocido talento musical, todavía recogen las críticas a la cómoda conducta que les permitió beneficiarse de regímenes oprobiosos y mantenerse a buen resguardo en una época de crímenes másivos y atrocidades inenarrables contra la humanidad.
Guardando la distancia, ya que Abreu no ha producido obra musical conocida, a éste también se le reclamará en el futuro su actitud colaboracionista frente a un régimen que como el de Chávez, mantiene el país bajo su ferrea bota militar. Miles de venezolanos no podrán olvidar que mientras Abreu y Dudamel acompañaban a Chávez el 12 de Febrero, día de la juventud, las cárceles estaban llenas de perseguidos políticos y una docena de ellos daba su combate al régimen poniendo en riesgo sus vidas mediante una huelga de hambre...
Lo saluda su siempre apreciador y amigo, José Félix Sangronis
Nancy hizo el mismo comentario en el blog de Daniel:
ResponderEliminarhttp://daniel-venezuela.blogspot.com/2011/02/musical-faustian-bargains.html#more
Y recibio una respuesta similar...
Espero que a nadie se le olvide que El Sistema se fundo en 1975 durante la primera presidencia de Carlos Andres Perez. Chavez pretende aprovecharse de la reciente fama mundial de Dudamel para hacerle creer al mundo que el Sistema (y por lo tanto Dudamel) es obra suya.
ResponderEliminarEsta muy bien que apoye al sistema y seria una estupidez no hacerlo, pero solo lo hace para ganar meritos con escapulario ajeno, en eso hay que estar claros.
PS: Y en nombre de la elegancia...que deje los zapatos rojos en el closet que lejos de verse "juvenil" se ve como un payaso.
SERA QUE EL COMANDANTE NO HACE NI UNA OBRA BUENA PARA LA GENTE?????????????
ResponderEliminarSEGURO QUE SI PERO LOS DISOCIADOS CULTOS GLAMOROSOS Y REFINADOS SOLO VEN LO QUE LA MENTA ATROFIADA LES INDICA,O SEA SI CHAVEZ APOYA A ABREU Y A DUDAMEL YA ESTOS CABALLEROS SON LO PEOR DE LA GENTE.........PERO ES QUE ME CUESTA CREER QUE CAROLINA,LGS,CORONEL Y SU COMBO ESTEN DICIENDO LO QUE HAN DICHO...QUE RAYAS MIS PANAS CON SUS ALLEGADOS Y CONOCIDOS,TILDANDO A LOS MAESTROS DE CHUSMA,MIEDOSOS Y ACAPARADOS DE LA CHAMBA....OH QUE HORROR
Gustavo, me dejaste pensando si tienes o no tienes razón con tu crítica y, al final, creo que no tienes razón.
ResponderEliminarPonte un momento en el lugar de Abreu, qué harías? Dejarlo todo para que un Cubano venga y se apodere de la dirección del Sistema? hacer que los muchachos practiquen música mientras se les ideologiza? O dejar que una de las raras instituciones que han quedado en Venezuela se desmorone bajo la administración chavista?
El Sistema es quizás la única cosa realmente sólida que queda del prechavismo. Lo demás ha sido destruido y si El Sistema sigue en pie, es gracias justamente a que el maestro Abreu sigue allí.
La historia del puente no sirve en este caso. En efecto, si el maestro Abreu abandona el Sistema por protestar contra Hugo Chávez, nadie se va a salvar. Todo lo contrario: miles de niños serán afectados. Por el contrario, si se queda, y lidea con Chávez a su manera, al menos quedará algo bueno para las generaciones futuras.
Saludos.
Una nota positiva cuando Venezuela suele destacar en el exterior por cosas malas, esta es una razón para sentirnos orgullosos, yo lo estoy:
ResponderEliminarEsto es una noticia en el Sydney Morning Herald de Australia:
Venezuela offers us a model on arts funding
http://www.smh.com.au/entertainment/venezuela-offers-us-a-model-on-arts-funding-20100916-15ekg.html
Y lo mejor de todo es que Australia ya lo esta implementando:
http://sistemaaustralia.com.au/
Yo le escribí al director Christopher Nicholls y es muy apasionado con el proyecto, estoy pensando escribirle de nuevo para ofrecerle mi ayuda, lamentablemente estamos en dos ciudades diferentes.
La verdad que muy buena la historia del puente, no la conocía realmente.
ResponderEliminar