La extraordinaria entrevista hecha al Dr. Salvador Navarrete sobre Hugo Chávez (http://www.petroleumworldve.com/pv11101601.htm ) ha causado revuelo y seguirá causándolo por dos razones:
1.Porque es la explicación más completa y autorizada que se conozca hasta ahora de la enfermedad que sufre el presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías. En este sentido viene a llenar un profundo vació informativo creado por el misterio y la manipulación del régimen en torno a un problema nacional, no solo de Hugo Chávez;
2. Porque parece violar el compromiso de privacidad que debe existir entre un médico y su paciente, el cual estipula que esa condición de privacidad solo puede romperse previo consentimiento del paciente. En este sentido, la entrevista constituiría una violación ética grave por parte del Dr. Navarrete.
Sobre estos dos componentes del asunto deseo comentar de la siguiente manera:
a. El Dr. Navarrete no es el médico de Hugo Chávez Frías. Lo fue en una ocasión, hace algunos años, previos a la aparición del actual problema. Ello debilita el cargo contra el Dr. Navarrete de violación de la privacidad sobre la salud actual del presidente. Sin embargo, el Dr. Navarrete habla libremente en la entrevista sobre las condiciones físicas y mentales de Chávez en la época en la cual él era su médico. De manera que si parecería existir una falla ética en su actuación, ya que la relación de confidencialidad médico-paciente no prescribe, al menos a corto plazo. Su cercana relación actual con la familia del presidente parecería reforzar esta presunción.
b. En paralelo no hay duda de que el Dr. Navarrete es un médico muy experimentado. Su hoja de vida es impresionante. No es un charlatán. Ello le confiere a la entrevista una apreciable dosis de credibilidad. Se ha mantenido muy bien informado de lo que le pasa a su ex-paciente. Desde ese punto de vista, repito, hay que creer que su opinión es la más convincente que hemos visto sobre la salud del presidente y no puede ser descalificada bajo ningún pretexto.
c. Lo que ha hecho el Dr. Navarrete puede verse como un buen ejemplo del dilema clásico del individuo enfrentado a una situación ética compleja: "digo lo que debo decir y me hago vulnerable a las acusaciones de violación médica ética”? o “me quedo callado y me hago cómplice de un crimen político del régimen contra el país”? Hay que ponerse en los zapatos del Dr. Navarrete. La posición del que da el pitazo (whistleblower), del “delator”, del “canario”, nunca es cómoda. Se necesita más coraje para hablar que para callar. Yo estuve allí y he pagado el precio toda mi vida.
d. La relación que existe entre la salud de Hugo Chávez y la salud del país es evidente y no es posible negar que la una afecta profundamente a la otra. Hugo Chávez es el presidente y, además, el candidato presidencial de su grupo político para las elecciones de 2012. El país necesita saber la verdad sobre su salud, una verdad que no ha sido posible obtener oficialmente, como era el deber del régimen hacerlo. Desde ese punto de vista el Dr. Navarrete le ha prestado un servicio a la nación, ofreciendo un verdadero boletín médico creíble, aunque no autorizado oficialmente, sobre la situación del presidente de Venezuela, no simplemente de Hugo Chávez.
Como se diría en términos felinos el gato brincó del saco, alguien se atrevió a ponerle el cascabel al gato, no nos podrán ya engatusar o meter gato por liebre. El Dr. Navarrete puso su carne en el asador y se expone a represalias, insultos, acusaciones, prisión y rechazo del chavismo al cual él pertenece o perteneció. Esperemos el desarrollo de los acontecimientos.
Doctor Coronel: creo que priva en este caso el punto d. de su análisis. Se trata de un asunto de interés público y como el propio interesado se ha negado a suministrar el parte médico que por obligación debería dar -es un funcionario público en el primer cargo del país-, entonces tenemos derecho a obtener la información de otras fuentes. Fíjese que aun lo que dice el doctor(*) se presta a más rumores, pues no es la fuente institucionalmente autorizada para decir la verdad. Sin embargo, como se le atribuye a los italianos "se non è vero è ben trovato"
ResponderEliminar(*) De paso, no se cómo alguien pueda afirmar que el sujeto de masrras sea un hombre pulcro. Sobre todo con las muestras de urbanidad que ha dado, como la de limpiarse el sudor en la ropa. Eso ya suena a jalabolismo puro
Alguien me ha comentado que todo puede ser una maniobra de desinformación por parte de Navarrete, quien es chavista, pero, con que propósito? Para promover la simpatía por el enfermo? Sería suicida votar por alguien quien no tiene futuro. Sin embargo, todo es posible en la dimensión desconocida y en Venezuela!
ResponderEliminarEste es como el dilema de los confesores que saben quién es el asesino o que saben que hay abuso sexual en una familia. Yo no se cuál es la posición de la Iglesia hoy en día al respecto pero antes el secreto de la confesión era inviolable.
ResponderEliminarEn cualquier caso, me parece que si lo que quería era ser whistleblower, habló más de la cuenta. No tenía porqué hablar de los diagnósticos de la familia Chávez.
A menos que la misma familia le haya dado permiso....
Habría que ver si la Federación de Médicos se pronuncia.
Como medico, puedo decir que no cabe duda alguna que este individuo violo el Código de Deontología Medica. Primero, porque revelo datos confidenciales de la salud de Chávez cuando era su medico personal (ej.: el trastorno bipolar), y segundo, porque revelo datos confidenciales del actual estado de salud de Chávez obtenidos de sus familiares, quienes a su vez los obtuvieron de los médicos que actualmente lo atienden o de el mismo. La confidencialidad de la historia medica de un paciente es de por vida. En todo caso, no se trata de una especulación basada en rumores, sino como el lo dice, en certezas. El esta revelando información producida por otro medico. Eso es una violación ética clarísima. Si yo estoy montado en un ascensor con otro medico y discuto públicamente la historia medica de un paciente, estoy cometiendo una falta muy clara de ética medica. El caso de Navarrete es exactamente igual. Léanse el Código de Deontología Medica; no es muy largo.
ResponderEliminarLo importante es pensar cual es la motivación para que un medico chavista haga tan asombrosa declaración, sabiendo que el régimen puede perfectamente maniobrar para meterlo preso. A esta hora, no ha habido ninguna declaración oficial acerca de la actuación de Navarrete. Que no se sepa o vislumbre que es lo que Chávez puede ganar con esta declaración de Navarrete, no quiere decir que tal declaración no este motivada por algo que beneficie al régimen. Además, pregúntense porque Navarrete es chavista. Uds. creen que una persona normal puede apoyar o seguir apoyando a un tipo que ha generado una ola de destrucción de la cual el país tardara generaciones en recuperarse, si es que tal recuperación ocurre? No me jodan, ese es otro malandro, con CV extenso o no.
Chávez es un psicópata. No me cansare de repetirlo. Olvídense de que su cerebro funciona como el del resto de los mortales. El tipo siempre va 10 pasos adelante porque su única y verdadera motivación es conservar el poder absoluto que ya tiene. El resto de las consideraciones es secundario. Esta es otra maniobra del Chavismo. No me cabe duda alguna.
Como médicos, no podemos estar de acuerdo con Navarrete nunca.La Ley de Protección de Datos Europea le extirparía las vísceras y les daría la vuelta como un calcetín hasta sacarle el último centavo en indemnizaciones y multas. Y que me cuenten si no es motivo de inhabilitación del ejercicio durante X tiempo...Aún odiando a Chávez, no se puede estar de acuerdo con Navarrete. Ni en una conversación entre médicos borrachos en una parrillada en la playa... Como se encarga de explicar él mismo, es un chaquetero que fue Chavista, ganó prestigio, premios y favores mientras fue del equipo médico de Chávez, le dieron "de lado", y entonces decide explicar al público general el historial de un ex-paciente y de su familia, así como detalles de su vida como su habitación,etc...
ResponderEliminarIndependientementede la lectura política, está mal hablar en público del historial médico de un paciente y de su familia. Si Chávez desconfía de los médicos venezolanos es por gente como Navarrete (que seguro que es lo que abunda a su alrededor, sin más comentarios). Aunque si bien la violación del secreto médico es execrable, la responsabilidad de un mandantario pasa por renunciar a la vida privada en estos casos donde puede y de hecho va a alterar la vida de sus ciudadanos y hablar claro desde el primer momento de su enfermedad, de su pronóstico y de los posibles planes según su evolución. Pero para eso sí hace falta "gónadas", para reconocer la muerte y plantarle cara con dignidad y no mirar hacia otro lado como si no fuera con él... Motivación de Navarrete: Transtorno histriónico de la personalidad.
Esta mañana publiqué un comentario en respuesta al primer médico que opinó acá. Aparentemente entró, pues así lo indicaba el sitio. Sin embargo, para mi sorpresa no está. Me gustaría saber el motivo o si es que violé alguna regla de participación o si todo se debe a un error. Gracias
ResponderEliminarEs un sicópata!!!
ResponderEliminarpara el anónimo que dice no ver su comentario publicado: no tengo idea de lo que pueda haber pasado. Yo no tengo nada que ver con los mensajes que llegan. No los monitoreo ni controlo ni, mucho menos, los censuro. Leo muchos comentarios donde me dicen de todo, junto con muchos favorables a mis escritos.
ResponderEliminarPor qué no lo envia de nuevo, por favor?
De que privacidad habla anonimo? si el que habla hasta por los codos de su enfermedad y dice que ese cancer es de todad Venezuela, es el mismo presidente, egocentrico y le encanta un show. Entonces que tanta criticadera, solo que dijo la realidad y sin tapujos de los que tiene.
ResponderEliminarMuchas gracias. En realidad, ya no voy a hacer el comentario, por lo menos ahora. Simplemente quería expresarle mi agradecimiento por la decencia que ha tenido en responder.
ResponderEliminar¿Sabe?, lo "conocí" leyendo su columna en la revista Resumen, hace 35 años, más o menos, como joven estudiante universitario que yo era -Ud. me lleva como 20 años- y lo considero un hombre talentoso y honesto. Me agrada mucho leer su blog y, de vez en cuando, hago mis comentarios. Muchos saludos
Muchas gracias. En realidad, ya no voy a hacer el comentario, por lo menos ahora. Simplemente quería expresarle mi agradecimiento por la decencia que ha tenido en responder.
ResponderEliminar¿Sabe?, lo "conocí" leyendo su columna en la revista Resumen, hace 35 años, más o menos, como joven estudiante universitario que yo era -Ud. me lleva como 20 años- y lo considero un hombre talentoso y honesto. Me agrada mucho leer su blog y, de vez en cuando, hago mis comentarios. Muchos saludos
El cuiende del taller se mudó a Internet. Me quejé porque mi comentario no salió publicado y, ahora, se repite...
ResponderEliminar