Hugo Chávez y Enrique Krauze: el diccionario da para todo

El abuso de las palabras

Mártir: persona que muere por amor de Jesucristo, que muere o padece mucho en defensa de sus convicciones y causas
Redentor: que redime, rescata a los cautivos cristianos.
Redimir: Rescatar o sacar de esclavitud al cautivo, poner término a algun vejamen, dolor o penuria…
Diccionario de la Real Academia Española

MARTIR
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, consideró este jueves que la muerte del líder libio Muamar Gadafi es un “asesinato” que constituye “un atropello más a la vida”, y afirmó que su ex aliado será ahora recordado como un “mártir”……el fallecido líder norafricano será a partir de ahora considerado un “mártir” y un “gran luchador”, dijo. A Gadafi lo “recordaremos toda la vida como un gran luchador, un revolucionario y un mártir”, añadió el mandatario. Tres veces usó Hugo Chávez el calificativo de mártir para definir a su hermano muerto, Muammar Gadaffi. Y en sentido estricto, muy estrecho y desprovisto de contenido ético, Chávez tiene razón. Gadaffi murió defendiendo su convicción de que él era la última coca-cola del desierto y que solo él podía gobernar a Libia. En sus 42 años en el poder Gadaffi asesinó directa e indirectamente a miles de libios y seres humanos de otros países. Amasó una inmensa fortuna personal para él y para su corrupta familia. Fué un mártir en el sentido estrecho del término, porque murió aferradoa, y defendiendo hasta el final su patológica sed de poder. Sin embargo, cuando hablamos de martirio, quienes pensamos en lo religioso y en lo ético, definimos el martirio como el sufrimiento y la muerte por defender valores y creencias que dignifican al ser humano, no las creencias que lo envilecen. Solo una persona de la misma calaña puede atreverse a definir a Gadaffi como un mártir y pensar que lo hace en este sentido ético y religioso de la palabra. Chávez lo define así, sin rubor, porque el mundo que él ha compartido con Gadaffi es diametralmente opuesto al mundo de la ética y de los valores esenciales del ser humano. Si quedaba duda alguna en la mente de algún indeciso sobre la calidad moral del paracaidista, alineado hoy con los seres más despreciables del planeta, creo que esa duda ha sido disipada con esta declaración de adoración hacia el asesino que acaba de fallecer en Libia.

REDENTOR

De donde uno menos espera saltan las liebres. El extraordinario escritor Mejicano Enrique Krauze ha publicado un libro llamado “REDENTORES”, en el cual incluye ensayos sobre líderes e intelectuales latinoamericanos, casi todos de loable trayectoria. Sin embargo, entre estos redentores incluye a Hugo Chávez, a Ché Guevara, a Eva Perón, a Gabriel García Márquez y a Mario Vargas Llosa. Y hay que preguntarse si el término redentor aplica a algunos de estos personajes. No quiero decir que todos ellos son de igual estatura moral, por favor. Lo que quiero decir es que este término no aplica a ninguno de elllos. Es interesante hacer notar que el título de la obra de Krauze fue sugerido por Vargas Llosa.
Mario Vargas Llosa es un intelectual muy digno, García Márquez es un genio de la literatura. Pero, por qué llamarlos redentores? De qué?
Guevara, Perón….. Chávez? Por favor! De que habla Krauze cuando los llama redentores? Yo quisiera saber a quienes han redimido Chávez, Guevara o Eva Perón Cuales son los logros concretos de estos personajes que hayan ido efectivamente más allá de la apariencia y la retórica populista.
Si Krauze dijera (no lo dice) que Chávez ha redimido a los pobres yo le podría demostrar que está más pelado que una rodilla de chivo. Si dijera (no lo dice) que ha puesto término a vejamenes o penurias de los venezolanos, yo le podría demostrar que está más perdido que el hijo de Lindbergh. Chávez ha sido un embaucador, un gran fraude y es triste que Krauze sugiera lo contrario al asociarlo con el infortunado título. En el texto Krauze mide a Chávez acertadamente, como un líder agresivo y amante del culto a la personalidad.
Por qué entonces llamarlo “redentor”? Este es un título que se presta a tremendas confusiones y, lamentablemente, hay mucha gente que no ve más allá del título.
Las palabras tienen carne y hueso, pero además tienen alma. Creo que Chávez y Krauze violan el alma de las dos palabras que hemos comentado, al utilizarlas de la manera como lo hacen.