Una aseveración de Marino Alvarado que no comprendo

En una entrevista hecha por el periodista Mario Villegas a Marino Alvarado, Coordinador de PROVEA (http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/87478/marino-alvarado-el-mayor-logro-del-gobierno-es-haber-reducido-la-pobreza/  ), este critica varios aspectos del régimen de Hugo Chávez. Sin embargo, el título usado por el periodista es el que más positivo suena para Chávez, lo cual no me sorprende de los hermanos Villegas. Sin embargo, lo que considero más importante es que Marino Alvarado dice lo siguiente:

Pregunta: -¿Cuáles son los mayores logros que le reconoce al actual gobierno?

Respuesta de Alvarado: -Definitivamente, la reducción de la pobreza.

Esta es una respuesta contundente, que no deja lugar a dudas. El dice “definitivamente”. Es una respuesta que me preocupa, porque Alvarado es un experto en asuntos sociales, cuya opinión merece credibilidad. Sin embargo lo que dice me genera las siguientes interrogantes:

(1), Esa apreciación de Alvarado está respaldada por estadísticas confiables? Hay estadísticas de la Universidad Católica Andrés Bello y de la PNUD, en la persona del economista venezolano Francisco Rodríguez, que sugieren una conclusión diferente. Como concilia Alvarado esas estadísticas sobre pobreza con las de Elías Eljuri, presidente del INE, a quien yo no le compraría un carro usado?

(2), Como define la pobreza el Sr. Alvarado? Yo no soy experto en esto pero pienso que hay una gran diferencia entre tener real en el bolsillo y no ser pobre. Mas aún, a mi avanzada edad, he podido constatar que los venezolanos más pobres son, generalmente, quienes cargan más real en el bolsillo. Andan con unos fajos de billetes que, por lo que uno puede ver, constituyen sus ingresos de la semana. Y, con frecuencia, los van a gastar de inmediato. No hay ahorro o planificación presupuestaria en la familia. Como explicar eso? Si la gente tiene real en el bolsillo no es pobre? Y donde y como vive no es importante para definir su nivel de pobreza?

(3), La política social de Hugo Chávez está basada en el subsidio directo: la atención médica básica, casi de triaje, de Barrio Adentro, la comida subsidiada de Mercal, el transporte subsidiado del Metro y de los buses, la casita prometida que no llega, el vergatario en el bolsillo que no repica. Yo quisiera que Marino Alvarado nos dijera si estos son los criterios en los cuales él se basa para decir que hay una disminución de la pobreza. O si hay otros más sólidos, ante los cuales yo me inclinaría. La calidad de la vida, por ejemplo. O la educación. O una mejor salud integral. O una mayor seguridad ciudadana.

(4), Lo más preocupante para mí es que Chávez da a los pobres un pez al dia pero no los enseña a pescar. Todas sus políticas sociales están basadas en la dádiva. No van dirigidas a atacar las raíces estructurales de la pobreza, a empoderar al pobre para convertirse en productor. Donde están los logros permanentes del gobierno en salud, en educación, en seguridad, en infraestructura? Según el Banco Central las misiones han perdido casi toda su efectividad desde 2009. No son ni siquiera tan efectivas como los programas sociales tradicionales de antaño.

Son las misiones la respuesta a la pobreza,? O deberíamos pensar en una política estructural de salud, de educación y de infraestructura? Que gana el pobre con recibir el antibiótico y la aspirina en Barrio Adentro si los hospitales del país carecen de lo necesario para darles un tratamiento preventivo y curativo de calidad? Que gana con tener el bolsillo lleno de billetes si ello no le proporciona una mejor calidad de vida?

Quisera que Marino Alvarado nos comentara sobre esto porque me parece que usan sus declaraciones bien intencionadas para promover una política social que, en mi opinión es destructiva a largo plazo. Convierte a los venezolanos en limosneros.