La pobreza no es como la diabetes

Comida podrida pero gratis o barata

La base ideológica sobre la cual se ha asentado el régimen de Hugo Chávez tiene escasos ingredientes de filosofía política. Pocos saben de que se trata eso del “socialismo del siglo XXI”. Los intentos de Ceresole,  Harnecker,  El Trudi, Carlos Lanz, Muller Rojas, Izarra padre o Dieterich de ponerle música ideológica a la actitud fascista del líder han sido ya abandonados, sin que se lograra vestir al gorila con un manto de respetabilidad intelectual.

Lo que existe como política de Hugo Chávez, a la vista de todos, propios y extraños,  puede resumirse en una sencilla  frase. En latín sonaría algo así como : “Elemosina Omnia Vincit”. La limosna todo lo vence.  Así como decían de los generales mexicanos de la época de la revolución: “no aguantan un cañonazo de 10.000 pesos”, así es posible constatar que pocos seguidores de Chávez se resisten a una promesa de vivienda, a una nevera o un televisor, a un bono por esto o aquello.

Es así de sencillo. Es preciso aceptar que  la limosna, la dádiva, lo que se obtiene sin trabajar,  produce una sensación de real bienestar en el ser humano. Eso es evidente. Pero también es evidente que su efecto es de naturaleza temporal, más bien breve. Quien obtiene una dádiva hoy la va a echar de menos mañana, si no la recibe de nuevo. Si un diabético recibe insulina hoy pero no la recibe  mañana, revertirá a su condición diabetica. Por ello se dice que la diabetes es “ incurable”, a menos que el paciente tenga una dosis de insulina diaria garantizada de por vida.  La pobreza, en cambio, no es como la diabetes aunque Chávez pretenda tratarla como tal. En el caso de la diabetes el cuerpo del paciente es incapaz de generar insulina, de allí la necesidad de dársela diariamente. En el caso de la pobreza si es posible empoderar al individuo para la creación de riqueza.  Ello hace la pobreza curable.

Sin embargo, Hugo Chávez ha decidido, para fines de su consolidación en el poder, tratar a la pobreza como una enfermedad incurable, a base de realazos. Ello es más fácil, tarda menos, aunque no sea una cura real sino una apariencia de curación. Ha construído una sociedad “feliz” a punta de realazos, la cual es insostenible en el tiempo y la cual se ha cosntruído a expensas del empobrecimiento de otros sectores de la población. Chávez le pasa por encima al hecho de que lo que favorezca a una mitad de la población pero dañe a la otra mitad no puede ser bueno para la nación.

Esto es, a grandes rasgos, lo que le está sucediendo a Venezuela. Decir esto es impopular pues se ve como una crítica de la calidad humana de nuestra gente, entre quienes hay mucha bondad y cordialidad.  Sin embargo, es necesario decirlo porque se corresponde con la situación que presenciamos.

Que hay seguidores genuinos de Chávez? Si los hay, pero quienes lo siguen por convencimiento intelectual, racional, probablemente caben en un “Wolkswagen”. Las masas desposeídas siguen a Chávez  porque saben que de allí vienen los favores, las dádivas, las neveras. Por eso dicen que Chávez “si se ocupa de ellos”. En contraste, un gobierno que construya escuelas, cloacas, carreteras y hospitales, que promueva al sector privado,  no es percibido de la misma manera positiva por ese grupo, porque el efecto de estas inversiones sociales es de largo alcance,  no tan poderoso sobre el individuo a corto plazo como lo es una nevera o un televisor o una beca por lealtad socialista. De allí que sea necesario enseñar a pescar, aun cuando se decida dar algunos peces como solución puente. Chávez no ve la repartición de peces como solución puente sino como la solución que le garantiza permanecer en el poder.