COMENTARIO SOBRE LA RESPUESTA DE LA MUD A LOS FACILITADORES

El Comunicado de la MUD dirigido a los autores de la propuesta que llama a una reanudación del diálogo es importante y merece ser comentado. Al leerlo he seleccionado los cuatro párrafos que me parecen los más importantes. Dice la MUD:

1.    “Con la misma rotunda claridad decimos que el diálogo como racionalidad y como instrumento siempre tiene que estar en el conjunto de herramientas con que los demócratas debemos trabajar, sobre todo en situaciones críticas”.

Mi comentario: este párrafo es importantísimo porque define el campo de acción que debe tener un diálogo. Habla del diálogo como herramienta para el trabajo de los demócratas. Aquí estaríamos todos de acuerdo. Sin embargo, el diálogo que se propone en Venezuela nos un diálogo entre demócratas sino uno entre demócratas y bandidos de la peor especie (esto es documentable). Por lo tanto, el diálogo en Venezuela no es una herramienta utilizable.

2.    (Tenemos la) “Convicción de la necesidad de elaborar otro texto, uno en que no sólo las organizaciones políticas sino toda la sociedad democrática plantee a la Comunidad Internacional sus demandas y propuestas para la restitución del hilo constitucional en Venezuela y el retorno de nuestro país a la democracia.

Mis comentarios: Si leo este párrafo correctamente lo que nos dice la MUD es que: (a), elaborará un  texto con la participación de la Sociedad Civil venezolana, el cual planteé al mundo las demandas y propuestas para la restitución del hilo constitucional en Venezuela y el retorno de la democracia. Es decir, la MUD se ampliará para dar cabida a la voz del resto de la oposición venezolana. Y, (b), esto  no será un inicio de otro diálogo con el régimen sino un documento dirigido al mundo.

3.     Sin embargo, agrega la MUD: “El que estemos dispuestos a elaborar y debatir con los facilitadores este documento alternativo no significa en modo alguno “borrón y cuenta nueva”. Por el contrario: la confiabilidad de cualquier mecanismo futuro de verificación y cumplimiento de acuerdos se basa en lograr que los acuerdos anteriores sean honrados”.

Mi comentario: Aquí veo la ambigüedad de la MUD en acción. Aunque anteriormente hablan de un documento de confección nacional dirigido al mundo, ahora hablan  de que este documento representaría una contrapropuesta al documento de los facilitadores, un grupo desprestigiado, moralmente descalificado, con el cual ya no debería ser aceptable ninguna relación.

4.     Agrega la MUD: Llamamos al pueblo venezolano a intensificar la protesta pacífica, constitucional y democrática: Ninguna diligencia dialogante, ninguna negociación política, ningún acuerdo de ninguna naturaleza tendrá éxito en el logro del cambio político urgente y en la defensa de los derechos económicos y sociales de la población si no está respaldada por una creciente y sostenida movilización ciudadana. Tal movilización debe ser siempre combativa y pacífica, contundente y democrática”.  

Mi comentario: Este párrafo apunta en la dirección correcta. La protesta pacífica, constitucional y democrática está consagrada en la Constitución. Ya no es posible esperar más. Hay que liderar la acción de protesta de la gente en Venezuela, ya sea por la vía de las marchas,, por el cierre de calles y avenidas, por las huelgas, por las múltiples formas de la  desobediencia civil, por la huelga general indefinida. Lo que este párrafo incluye y rechazamos es la posibilidad de diálogo, de negociación política, de acuerdo con la narco-dictadura. Eso no es aceptable. Eso es entrega.

Someto estos comentarios como mi aporte a lo que está sucediendo en este momento en Venezuela.  Debemos rechazar todo intento de colaboracionismo con el narco-régimen.

Respaldo en este momento a María Corina Machado, a Leopoldo López, a Antonio Ledezma, a Diego Arria, a Henry Ramos Allup, a Henrique Capriles, a la Conferencia Episcopal Venezolana, pido la inmediata liberación de  nuestros presos políticos. Rechazo el colaboracionismo de Manuel Rosales, Henri Falcón y Timoteo Zambrano. Desprecio a los llamados facilitadores Ernesto Samper, José Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos y no logro comprender el papel triste que juega en esta farsa el Nuncio Apostólico.

Es la hora de cada quien se ponga de pie y diga lo que siente, sin temor a las consecuencias.