Un aporte a los Nuremberg que vendrán en Venezuela

La definición clásica de Justicia nos viene de Platón, Aristóteles, San Ambrosio y San Agustín. Está contenida en  una simple frase: “Suum Cuique: A Cada quien lo suyo”.

Esta definición  supone que la justicia debe honrar a quien hace lo correcto y castigar al criminal. Para la inmensa mayoría de los filósofos morales, la Justicia es la  piedra fundamental de la civilización. Sin ella una sociedad estará condenada a  chapotear en la anomia.

APLICACIÓN DE LA JUSTICIA A CRIMINALES DE GUERRA

Después de la segunda guerra mundial  se llevaron a cabo varios juicios en contra de criminales de guerra nazis y japoneses. Los aliados enjuiciaron a 937 personas en Núremberg y varios otros sitios de Europa así como en Japón. De ellos, 667 fueron condenados, 230 a muerte y el resto a prisión de variada duración. La gran mayoría de quienes fueron sentenciados  a prisión fueron liberados antes de cumplir su condena. Los juicios fueron muy formales, con jueces, abogados acusadores y defensores, con pleno derecho de los acusados a hablar en su descargo. Hay quienes piensan que, en general, se procedió con bastante  moderación en contra de los criminales.  Sin embargo, con todas sus deficiencias, se llevó a cabo un proceso de aplicación de justicia.

La actitud de los criminales de guerra nazis guardó una cierta similitud con lo que vemos hoy entre los criminales del  régimen chavista.  Aquellos llegaron a decir, como explicación de sus horribles crímenes: “Wenn Schon, den Schon”, es decir,  si nos van a colgar por una oveja, que nos cuelguen por un cordero. En la Venezuela chavista esto pudiera traducirse, libremente,  cómo: ¿“Que es una raya más para un tigre”?,   ya que los criminales del régimen están casi convencidos de que, no  importa cual haya sido la magnitud de sus crímenes, no serán castigados. De allí que Padrino López probablemente le diga a Maduro, con una sonrisa: “Nicolás, púyalo que vas en bajada. No te preocupes,  porque este es un país de ovejas resignadas a ir al matadero”.

 LOS CRIMINALES CHAVISTAS PIENSAN QUE SUS CRÍMENES QUEDARÁN IMPUNES

 Los criminales chavistas basan su casi certeza de impunidad  en la historia venezolana y latinoamericana, tan dada al borrón y cuenta nueva.  Hoy  en día, abundan en Venezuela quienes hablan de la necesidad de tenderle a los criminales chavistas “un puente de plata”. Personas que en otras décadas decidieron tomar el camino de la violencia armada en contra de la democracia hoy claman por el abandono del castigo en contra de los criminales chavistas. Al hablar de la necesidad de reconciliación entre los venezolanos, estos apaciguadores nunca mencionan la palabra “justicia”  y consideran que cualquier pedido de castigo en contra de los criminales es  “venganza”.   Representan  una tercera clase de venezolanos que si bien no son criminales como los chavistas tampoco se  sienten indignados por los crímenes cometidos por aquellos, sino que han adoptado una actitud de “vivir y dejar vivir”.  Piensan en términos de irse mezclando con los criminales a fin de que la mezcla “mejore” y abogan  por una “transición” que  conservaría componentes del chavismo “bueno”, para que el proceso no sea violento.  Este grupo dejaría las células cancerosas adentro.  Representa el equivalente de lo que fue la república de Vichy en la Francia ocupada por los nazis y “gobernada” por  Pétain y Laval.  Afortunadamente, así como un Pétain tuvo un De Gaulle, así, en Venezuela, por cada Falcón tenemos  una María Corina, un Ledezma o un López.   

CHÁVEZ FUE EL PRINCIPAL CRIMINAL

Para comprender la necesidad de la aplicación de justicia en Venezuela es necesario  ver objetivamente el desastre humano que el chavismo ha llevado a cabo en Venezuela, de la misma forma como los aliados vieron al final de la II Guerra Mundial  la realidad de  los cadáveres en los crematorios, de los muertos en vida salidos de las cárceles  y de los campos de concentración nazis. Los crímenes del chavismo - los cuales han causado la muerte a centenares de miles de venezolanos,  han obligado a más de dos millones de compatriotas  a huir del país y han  sometido a quienes han permanecido en el país  a un régimen de total carencia de servicios, seguridad, comida y medicinas -  han sido cometidos con premeditación y sadismo, en gran parte inducidos por el tutelaje de los criminales cubanos del castrismo.  

 ¿Qué clase de gente ha cometido estos abominables crímenes?  El llamado chavismo, los seguidores de Chávez pertenecen, en gran medida,  a una clase particular de venezolanos., la cual - en variadas dosis -  combina complejos de inferioridad con la vulgaridad,  la ignorancia, el sadismo y  el deseo incontrolado  de poder y de lujo.

Chávez fue depositario de todas esas características aunque probablemente  ni siquiera se dio cuenta o quiso admitir que poseía   algunas de ellas. No todas se manifestaron simultáneamente. Sus complejos de inferioridad, bastante  bien estudiados por los psiquiatras venezolanos, entre ellos Franz Delgado Senior,  lo llevaron a resentir la clase media profesional, a la cual culpaba por sus propios fracasos sociales. Su amor declarado por los pobres y desposeídos se confundía con la antipatía en contra de quienes tenían educación, profesión, empleo, bienes y  estabilidad social. Era racista y hablaba despectivamente de los blancos oligarcas. A su llegada al poder fue reuniendo progresivamente a su alrededor a gente que poseía sus mismas o similares características. La  ignorancia no le permitió a él y a su grupo de colaboradores resolver  el problema de la pobreza sino acentuarla,  a pesar de los inmensos ingresos petroleros.  Lo que hicieron fue un crimen, al estructurar programas de subsidios y dádivas que empeoraron la situación de los pobres porque eran apenas  aspirinas para quien tiene un tumor cerebral.  A pesar de ver que esas medidas eran inefectivas para resolver el problema estructural de la pobreza Chávez las mantuvo en vigencia porque  advirtió que eran la manera más eficaz de obtener lealtades políticas para consolidarse en el poder. Esa codicia insaciable por el poder lo fue insensibilizando. Los halagos que le rodeaban le llevó a disfrutar de una vida imperial, con viajes acompañados por centenares de adulantes y hampones, utilizando relojes de $50.000 y llevando a cabo un uso carente de transparencia de los bienes de la Nación.

 Desde el principio de su presidencia Chávez fue un autócrata, un dictador. Su intento de golpe en 1992  ya había revelado su naturaleza anti- democrática. En realidad,  Chávez hubiese preferido ganar la presidencia mediante el golpe de 1992  que ser elegido y tener que ponerse una careta de demócrata. Como el personaje de Dostoievski en Crimen y Castigo, el estudiante asesino Raskolnikov, quien mostraba un patológico culto a Napoleón, Chávez mostró un patológico culto a Bolívar. Raskolnikov decía: “Maté  porque yo quería ser un Napoleón”. Chávez decía: “Solo yo puedo gobernar a Venezuela”, sintiéndose un Bolívar redivivo.  Así como Nietzsche expuso su concepción del superhombre libre de toda traba ética en la Europa napoleónica, Chávez encontró sus mini-Nietzsche de bolsillo en Norberto Ceresole, William Izarra, Marta Harnecker y Heyman El Trudi, quienes le adularon y le  vendieron una imagen de “superhombre” que adoptó de manera grotesca.  

EL DESEO DESENFRENADO DE PODER LLEVÓ AL CHAVISMO A UNA DICTADURA SIN CONTROLES, SIN ESCRÚPULOS MORALES.

Cualquiera buena intención que pudiera haber acompañado a Hugo Chávez en sus inicios (aunque yo nunca la advertí)  se perdió en el frenesí de poder y de riqueza que rodeó su presidencia desde el momento mismo de su juramentación, la cual fue un insulto a la Constitución. Progresivamente desprovisto de todo escrúpulo moral Chávez creó un movimiento que fue degenerando en una pandilla de ladrones, narcotraficantes, traidores y adulantes. El paso clave en el afianzamiento del régimen criminal fue el apoyo de la Fuerza Armada.   La pandilla de criminales cívico-militares procedió a saquear los activos de la Nación, a encarcelar a quienes se le oponían, a promover el exilio y a sitiar por hambre a los millones de venezolanos indefensos. Esta ha sido una pandilla de unos 500-600 cabecillas principales, quienes deberán ir a juicio y ser expuestos a la acción de la justicia. La lista parcial  de estos cabecillas puede ya encontrarse entre los sancionados por corrupción y violación de derechos humanos por los gobiernos de los Estados Unidos, Canadá y de la Unión Europea, además de aquellos que figuran en los valiosos trabajos de denuncia de venezolanos como Joaquín Chafardett, Alek Boyd, César Batiz, Maibort Petit, Daniel Duquenal, Carlos Tablante, Casto Ocando, Antonio Delgado, Nelson Bocaranda, Thor Halvorssen hijo, Sergio Sáez, Allan Brewer Carías, Román Duque Corredor  y bastantes otros investigadores de los crímenes de la pandilla. En mi blog, www.lasarmasdecoronel.blogspot.com se podrán encontrar centenares de denuncias en contra de los crímenes de esa pandilla.  La cantidad de documentación existente sobre los crímenes es voluminosa y contundente. Esta pandilla de criminales incluye a chavistas miembros del gobierno, militares que participan de los desmanes en el gobierno, banqueros amigos, contratistas petroleros y de otras empresas del Estado, líderes extranjeros comprados por el dinero petrolero y familiares de los pandilleros. A diferencia de la corrupción existente en el siglo pasado entre los líderes latinoamericanos, gente como los Somoza, Trujillo, Stroesner, Velasco Alvarado, etc., estos criminales chavistas crearon una transnacional de la corrupción, en la cual figuraron o figuran Lula da Silva, los Kirchner, Evo Morales, Daniel Ortega, los hermanos Castro y otras figuras menores, a fin de perpetuarse en el poder en la región y ayudarse mutuamente. Esta figura de organización cleptocrática internacional le ha añadido una nueva y macabra dimensión a la pandilla chavista que la financió por años.

DEBE CREARSE YA UNA ALTA COMISIÓN PARA EL ENJUICIAMIENTO DE CRÍMENES CHAVISTAS QUE PROCEDA A ESTABLECER LOS MECANISMOS Y BASES DE LOS FUTUROS JUICIOS.

Idealmente esta debería ser una Comisión transnacional, debido a la naturaleza transnacional de los crímenes pero somos pesimistas sobre la capacidad de los organismos internacionales para llevar a cabo esta tarea. Debemos probablemente comenzar por un juicio en Venezuela en contra de los miembros principales de la pandilla chavista, los 100 más notorios criminales, ver, por ejemplo:

https://resistenciav58.wordpress.com/2014/12/29/la-casa-blanca-suelta-la-lista-de-los-sancionados-estos-son-los-39-primeros/

http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2018/03/nicolas-maduro-y-sus-54-ladrones-segun.html

La Alta Comisión deberá ocuparse del enjuiciamiento de los principales miembros de la pandilla y de los mecanismo de recuperación de los dineros robados a la Nación, robo que se estima conservadoramente  en unos 100000-150000 millones de dólares (chavista Jorge Giordani habla de $300000 millones). La iniciativa para la creación de esta Alta Comisión debe partir de un grupo como María Corina Machado, Leopoldo López, Antonio Ledezma, David Smolansky, Diego Arria y Enrique Aristeguieta, asesorados por un grupo de trabajo en el cual figuren investigadores como los arriba señalados. Una vez esté lista la propuesta puede ser aprobada por la Asamblea Nacional.  

¡Manos a la obra!