Ser objeto de un juicio político
es, para un presidente de los Estados Unidos, una gran tragedia. Solo
existen dos casos anteriores en 250 años
de la historia del país, ya que un tercer caso que hubiese desembocado en un
juicio, el del Presidente Richard Nixon, se resolvió con su renuncia previa. El
primer enjuiciado, Andrew Johnson fue objeto de once artículos acusatorios y
permaneció en la presidencia gracias a un solo voto. Presidente Clinton fue enjuiciado
por perjurio, al negar bajo juramento que había tenido relaciones impropias con
una funcionaria de la Casa Blanca, pero se decidió que su falta ética no era
suficiente para despojarlo de la presidencia. Este tercer caso, el del
Presidente Donald Trump, está basado en dos artículos acusatorios: uno, abuso
de poder y dos, obstrucción de justicia, al bloquear la investigación del
Congreso. Cada uno de estos dos artículos está sustentado en el documento de enjuiciamiento
que ha pasado ahora a la consideración del Senado.
EL IMPACTO NACIONAL DE LA TRAGEDIA
La tragedia de este evento tiene
diversas ramificaciones: una, lesiona el prestigio internacional del país; dos,
divide a la Nación; tres, distrae la acción de los poderes públicos de sus
tareas esenciales de gobernabilidad de la Nación, la cual se resiente; cuatro, pone
en peligro a la Nación frente a sus adversarios, los cuales pueden aprovechar
la distracción para atacar sin recibir respuesta; cinco, siembra desconfianza
del país en sus instituciones.
Además de estas amenazas a la estabilidad
y progreso de la Nación el proceso trae un fuerte debilitamiento de la institución
presidencial, tanto por la gravedad de los cargos que se le formulan al
Presidente Trump como por su actitud frente al enjuiciamiento. El Presidente Trump
ha elegido como estrategia desestimar el juicio como una “cacería de brujas”,
como una “maniobra política” de la oposición demócrata, aunque la documentación
que acompaña el juicio indica la existencia de hechos de extrema gravedad, los
cuales deben preocupar a todos los ciudadanos del país, no solamente a sus
opositores.
OPINION DEL PAIS
En https://projects.fivethirtyeight.com/impeachment-polls/
puede verse la situación en Enero 2020. Un 86,3% de los demócratas, un 47,7% de
los independientes y un 12,6% de los Republicanos apoyan el enjuiciamiento del
Presidente Trump. En total el 49,9% de la población apoya el enjuiciamiento
mientras que el 45,9% no lo apoya. Estos números reflejan a una Nación
gravemente dividida sobre un acto de tanta importancia. No importa lo que
suceda al final, se habrá producido una profunda brecha en la Nación.
CADA CIUDADANO DEBERÁ FORMARSE SU
PROPIO CRITERIO, LO MÁS OBJETIVO POSIBLE
Solamente la antipatía que un presidente
pueda generar entre sus opositores no debería ser la causa de su enjuiciamiento.
Se requiere que exista una verdadera razón
de orden constitucional. Si los adversarios del presidente andaban
buscando una razón para enjuiciarlo es evidente que la han encontrado. La documentación generada por la investigación
y por las declaraciones de los testigos es de indudable gravedad y no puede ser
desestimada como una simple maniobra política. Está en juego mucho más que el
interés a corto plazo de uno u otro grupo, está en juego el prestigio de la
Nación y de sus instituciones.
Más aún, la importancia de los Estados
Unidos en el contexto mundial es tan grande que este juicio y la gravedad de
las acusaciones que se le hacen al Presidente Trump se han convertido en una
causa de dimensión planetaria.
Me da tristeza que tu odio hacia Trump te ha cegado. Ninguna de las acusaciones que hizo la cámara baja del congreso y que sólo fue aprobada por Demócratas llena los requisitos para un juicio contra él. Lo que es mas, varios Demócratas votaron en contra de la decisión de la mayoría de su propio partido. Este circo muere en el Senado muy pronto.
ResponderEliminarEste comentario parece escrito por un demente. Donde está mi odio en esta nota, donde esencialmente hablo de porcentajes de la población que aceptan el enjuiciamineto y que no lo aceptan? Si el 49% de la población lo acepta, no son solo los demócratas quienes lo aceptan. Inclusive hay un 12% de republicanos que lo aceptan. Mi sospecha es que usted es ciudadano de otro país, muy ignorante de lo que está pasando en USA. Por eso digo que esta es una tragedia planetaria porque todo el mundo ha tomado partido.
ResponderEliminarSr. Coronel en su escrito le falto mencionar tambien que los democratas estan obsesionados en investigar y resistir al Presidente Trump desde el mismo dia que el gano la presidencia. Esto ha sido documentado suficientemente. Asi para hacer un analisis objetivo e imparcial como es su costumbre deberia considerar esto tambien.
ResponderEliminarBasta simplemente ver cuando salen por television a los obsesionados contra el presidente, como la Sra Pelosi y los otros que salen con ella como se regodean con esa tragedia que usted menciona y como muestran el odio contra el presidente.
En verdad que da tristeza lo que esta ocurriendo en ese pais y como estan tratando al presidente esa cuerda de obsesionados ya que lo que buscan es destruirlo a como de lugar.
Gracias por este comentario. En mi escrito no menciono que existe una feroz oposición de los Demócratas contra Trump , es cierto. Pero es que tampoco menciono que existe entre los republicanos una total adoración de Trump, a quien consideran perfecto. Digo que hay una profunda división en la Nación sobre este presidente, lo cual es malo para la Nación.
ResponderEliminarLo que debe ser cierto es que a pesar de las obsesiones de CNN por un lado y de Fox News por el otro TIENE QUE HABER UNA VERDAD. A esto es lo que me refiero cuando hablo del juicio al presidente. Tiene que haber una verdade, independiente de las pasiones y de las obsesiones y es nuestro deber de ciudadanos tratar de encontrarla.
Cual es la verdad en este caso? Donde está la verdaed? Es necesario ver los hechos con la mayor objetividad posible. Nadie va a ser 100% objetivo pero tratemos de no ser 100& edsclavos de una pasión. Creer en la culpoabilidad o la inocencia de Trumnp sin ver los hechos sería un error de cada uno de nosotros. Yo he visto los hechos, he oido testigos, he leido documentos, estoy formándome una opinión.
Cuando usted dice: "da tristeza como están tratando al presidente, ya que lo que buscan es destruirlo a como de lugar" emite usted una opinión apasionada porque, nos guste o no, algo ha ocurrido y es nuestra responsabilidad tratar de verlo con objetividad.
Este tema es importante. Podemos debatirlo con la mayor cortesía y dando nuestros argumentos e ideas.
Le escribe nuevamente es que usted llama demente. Cuando su respuesta comienza con un ataque personal, perdió usted la discusión de entrada. Se equivoca aún mas, porque soy ciudadano de EE.UU. y muy metido en la política del país. Pero además leo regularmente su blog y no hay un sólo artículo donde usted no deje claro que no ve nada positivo en lo que hace el presidente Trump. No creo que sea usted un observador imparcial de la administración del presidente actual de EE.UU. Ojalá empiece a ver todo lo positivo que ha logrado Trump en sólo tres años y medio en el gobierno. Que su estilo deja mucho que desear puede ser, pero que sus logros son excelentes no tiene discusión. Mis saludos Don Gustavo.
ResponderEliminarGracias por su respuesta. Estoy de acuerdo que debe mayor imparcialidad en esto y ojala que el Senado pueda conducir ese proceso con mayor objetividad y que pueda rectificar lo que hicieron los Democratas en el congreso por unanimidad, con poca excepcion, y quienes ni permitieron testigos por parte del Presidente. Lo que tenian era un apuro para condenarlo a como diera lugar rapidamente. Ya hasta han dicho que si esos dos articulos que estan usando para condenarlo, y que van a seguir investigandolo mas y mas hasta que consigan algo ya que la meta es removerlo de la Presidencia a como de lugar por el odio que le tienen. Bueno esa es mi opinion, y no mi obsesion.
ResponderEliminarEs una estafa ridiculosa, no mas no menos! Politica partidista de la peor clase!
ResponderEliminarA quien llamé demente le pido excusas. No he debido reaccionar de esa manera. Sin embargo, le recuerdo que mi reacción fue ante su insultante comentario, ese que decíua que yo estaba lleno de odio en contra de Trump. No estoy lleno de odio, rechazo la baja calidad moral del Sr. trump y listaré las razones en mi blog, a fin de que todos puedan verlas y debatamos sobre el Sr. Trump sin pasiones.
ResponderEliminarTodos los seres humanos somos imperfectos y los lideres no son la excepcion. Ahi esta el caso del Presidente Bill Clinton a quien casi lo remueven de la presidencia por sus "bajezas". O tambien pudiesemos listar las de los candidatos Democratas quienes estan compitiendo para ganar la noninacion para las elecciones. Eso de querer listar las "bajezas morales" de los otros me parece bien osado o atrevido. Pero bueno ese soy yo que tambien soy culpable de tener mis bajezas.
ResponderEliminarPor que es osado o atrevido listar las bajezas (sin comillas) morales de los líderes que pretenden guiarnos hacia la felicidad? Es que acaso no hay quienes tratan de llevar una vida limpia, a diferencia de quienes cometen las bajezas? Es que no deben establecerse diferencias entre los honestos y quienes no lo son? Si no hay distingos entre los moralmente limpios y los ensuciados, donde vamos a parar? Este es un asunto de la mayor importancia y gravedad.
ResponderEliminarClinton fue objeto de enjuiciamiento por sus bajezas en plena Casa Blanca. Sin comilllas, apreciado señor.
Usted parece pensar que nadie tiene derecho a ser juez. Por supuesto que hay que cuidarse del fanatismo pero ello no no nos debe llevar a la aceptación del vivalapepismo.
Creo que no me supe expresar bién, asi que ofrezco mis disculpas por haber creado confusión. No quiero decir que nadie debe tener derecho a ser juez, si asi lo desea, o que no debamos establecer diferencias entre los honestos y los ensuciados como dice usted. Por supuesto que todos debemos buscar superarnos y ser honestos a pesar de las imperfecciones que todos tenemos por ser humanos, y sobretodo los líderes quienes tienen mayor responsabilidad por el cargo que ocupan.
ResponderEliminarDéjeme intentar nuevamente. En el caso del Presidente Trump lo que yo observo es que primeramente, los Democratas han dicho desde el primer dÍa que él ganó las elecciones que la meta era removerlo de la Presidencia a como diese lugar. Por ello le han estado haciendo la vida imposible e investigando ferozmente tratando de encontrar algo de que acusarlo y resistiendo en todo lo que él hace, asi sea beneficioso para el país.
El Congreso en manos de los Democratas aprobaron dos artículos para llevarlo a juicio, y sin ningún apoyo del Partido de los Republicanos, es más creo que hasta uno dos Democratas no estuvieron de acuerdo tampoco. Los Democratas han dicho también que si esos artículos no funcionan, y que van a seguir investigando más y más hasta lograr la meta de removerlo. Esa es la tristeza y la tragedia de lo que está ocurriendo causados por el odio y la división política.
Lo que yo digo es que estoy de acuerdo que debe haber más objetividad en este proceso y que ojalá el Senado pueda lograr hacerlo y que puedan corregir la politica partidista en el Congreso y su obsesión por remover al Presidente Trump, simplemente por el odio visceral que le tienen.
Por otra parte, si los Senadores logran confirmar los motivos de culpabilidad del Presidente con ésos dos articulos que presentaron los Congresistas (es decir, encontrar la verdad como usted dice), por supuesto que el Presidente debe ser declarado culpable como hicieron con Bill Clinton en su oportunidad cuando cometió sus bajezas en la Casa Blanca con una joven y lo negó estando bajo juramento.
Gracias por eestos comentrarios. La estrategia de la defensa de Donald Trump, según veo hoy en la TV, es la que adelanta su abogado Alan Dershowitz, es decir: Abuso de Poder no es un crimen enjuiciable.
ResponderEliminarDe acuerdo con usted en que debe haber más objetividad en el proceso. Difiero - sin embargo - de su opinión de que este enjuiciamiento es solo el producto del odio visceral hacia Trump. Hay sustancia en los alegatos. Un presidente de los Estados Unidos debe actuar dentro de la ley y de la ética. Si el presidente utlizó el dinero de la Nación y su poder politico como presidente para forzar a Ucrania a perseguir a su rival, Biden, eso es abuso de poder en mayúsculas, es extorsión. Eso es lo que los acusadores alegan. En eso consiste el primer artículo. El segundo aretículo es que el presidente se ha negado a permitir que sus fiuncionariuos sean tedstigos ante el Congreso. Ese bloqueo sugiere que hay mucho escondido. Creo que Bolton debería ir adar su trestimonio. El es testigo presencial de mucho de lo que se alega en contra del presidente.
Gustavo: Gracias por pedirme excusas. Debo decir que mi comentario en que digo que Ud. odia a Trump puede que sea algo exagerado, pero no deja de ser cierto que no le he visto decir una sola palabra positiva sobre la administración de Trump. Puede que no sea odio, pero definitivamente tiene Ud una posición claramente en contra del presidente. De no ser asi, debo haberme perdido algunos de sus comentarios menos negativos.
ResponderEliminarEn entregas anteriores he hablado de sus logros en el campo económico, los cuales son significativos. Ello se debe a que el presidente es pro-industrias, pro- bajas regulaciones ambientales, todo ello favorece la industria de los combustibles fósiles, Wall Street está contenta.
ResponderEliminarPero eso no puede ser todo. Hay un componente ético que es fundamental y allí Trump está aplazado. Hoy en mi blog pongo mis razones. Invito a un debate amistoso, serio, sin insultos o argumentos apasionados, sobre este gravísimo asunto Trump. Se que muchos venezolanos admiran a trump y le aceptan a Trump cualquier cosa con tal de que siga tratando de salir de Maduro, lo cual es un anhelo del 99% de los venezolanos. Pero eso no puede borrar otras cosas.
Lo obvio y lo no dicho! USA es USA! Sorry!
ResponderEliminarHablen de China o Russia o Espania!