LA
MUERTE DE UN HEROE CIUDADANO: CHARLES FEENEY
Hace
pocos días falleció en San Francisco, California, un extraordinario héroe ciudadanos. Se trata de Charles Feeney,
un inversionista en nuevas tecnologías quien logró acumular una fortuna de unos
ocho mil millones de dólares. El Sr. Feeney falleció a los 92 años en un
modesto apartamento alquilado de dos habitaciones, donde vivía con su esposa de
largos años. En el momento de su muerte el Sr. Feeney no tenía casa propia ni
auto. Su reloj pulsera era de $10 y prefería andar en bus. En otras palabras,
vivía con una gran sencillez, rayana en la austeridad.
Su
muerte fue anunciada por la organización que fundó en 1980, llamada Atlantic
Philantropies, creada para ir donando progresivamente su fortuna a diferentes
organizaciones educativas y de salud en
los Estados Unidos y en otros países como Irlanda, de donde había inmigrado
originalmente su familia. Al momento de su muerte su fortuna era cero. La había
donado toda aún en vida, con excepción de sumas adecuadas, no extravagantes, reservadas
para sus hijos y de dos millones de dólares destinados a su fondo personal. De resto, su dinero fue a
universidades en cinco continentes, clínicas en África del Sur y otros países, una organización para curar niños nacidos con
el paladar hendido, hospitales en California y la construcción de unos mil
edificios para diferentes comunidades en
diversos países del mundo. A su alma mater, la universidad de Cornell, donde se
graduó en Administración Hotelera, le regaló mil millones de dólares.
Durante
su vida, el Sr. Feeney llegó a tener siete mansiones en diferentes partes del
mundo. De repente se dijo: “ Que hago con tantas mansiones, autos, tanto
dinero”?
y se
dedicó a regalar su fortuna, eso sí, sin que nadie lo supiera. A diferencia de
la mayoría de los filántropos, quienes desean ver su nombre asociado a sus
donaciones, el Sr. Feeney insistió en permanecer anónimo.
Un
gran héroe ciudadano, en la mejor tradición del ser humano en su más alto nivel
de excelencia.
MI
PERSPECTIVA NEGATIVA DEL DIÁLOGO ENTRE MADURO Y USA
Hablo
del diálogo entre Maduro y USA porque eso es lo que parece haber ocurrido en
Barbados. Es difícil saber hasta qué punto la llamada delegación venezolana presente
en Barbados tuvo influencia importante en el curso de las conversaciones. Digo
esto porque, en efecto, la “negociación” giró en torno al ablandamiento de las
sanciones impuestas por los Estados Unidos como pago de “concesiones” hechas
por Maduro para llevar a cabo elecciones que – por otra parte – son obligatorias
de acuerdo con las leyes venezolanas. En su significado más descarnado esta “negociación”
no fue otra cosa que un toma y dame entre la extorsión que lleva a cabo el régimen
contra el país y el soborno que USA está dispuesto a ofrecer para que Maduro
afloje su extorsión. Es una reunión entre grupos que han dejado la ética a un
lado hace mucho tiempo. Las llamadas concesiones hechas por Maduro, hemos
visto, son actos tan arbitrarios como los que están revirtiendo. Los presos
liberados NO DEBÏAN ESTAR PRESOS. Mejorar las condiciones para llevar a cabo la
elección presidencial de 2024 es algo que debía existir en el país para
comenzar. De manera que Maduro y su pandilla no están dando nada a cambio de la suavización de las sanciones petroleras y
de cualquiera otra concesión que USA le esté dando a Maduro, por ejemplo, el
uso de los $3200 millones congelados en el exterior ( algo cuyo mecanismo de
implantación no comprendemos). Como decía Cantinflas, en Barbados se sentaron,
no como caballeros sino como lo que son.
ISRAEL,
HAMAS Y SAMUEL HUNTINGTON
El
horroroso conflicto entre Israel y el grupo terrorista Hamas ha superado en
violencia y muerte de inocentes todo lo que había sucedido antes en esta zona
de constante fricción bélica. Este conflicto que tiene una aparente razón política,
es decir, la necesidad de crear un estado palestino, algo que hasta ahora ha
sido imposible de lograr, está casi inevitablemente derivando hacia un
conflicto de mayor profundidad, religiosa y cultural. En 2011 el notable
politólogo estadounidense radicado en Harvard publicó su libro: “The Clash of
Civilizations and the remaking of World Order”, en el cual explicó que los
grandes conflictos del futuro estarían generados no ya por motivos políticos o
económicos sino culturales. Habló abiertamente de un enfrentamiento entre
civilizaciones. La reacción adversa a este planteamiento no se hizo esperar por
quienes advertían en ella rasgos racistas y radicales. La verdad es que el
libro es una obra maestra, llena de hallazgos, atisbos, observaciones y
ejemplos históricos que muestran como más allá de lo político, económico y territorial
está lo cultural como posible fuente de enfrentamiento violento. Huntington
describe en ese libro la historia de centurias de rivalidad entre el mundo
musulmán y el mundo occidental. Dice que, a diferencia de otras civilizaciones
notables como la china o la hindú, las cuales no pretenden tener la
exclusividad de la verdad, las dos grandes civilizaciones judeo-cristianas e islámicas, cada una de ellas pretende ser
la verdadera. Ambas civilizaciones son monoteístas y pretenden que su Dios es
el verdadero. Basado en ese clivaje religioso fundamental dice Huntington, se han ido acumulando áreas
de fricción adicionales: el crecimiento de la población musulmana ha generado
una legión de jóvenes fanáticos, desempleados, que no tiene problemas con recurrir
a la violencia. La insistencia del Occidente de imprimir sus valores en los
demás ha creado grandes resentimientos. El colapso del comunismo ha eliminado un
enemigo común y ha resaltad las diferencias entre ellos. Para estas dos civilizaciones
lo importante es quien tiene la razón. Quien va a prevalecer? Las diferencias
están cada vez más basadas en valores , en la necesidad de ser diferentes y de
tener la razón.
Ojalá
podamos encontrar una salida a lo que parece ser una inevitable lucha entre dos
civilizaciones.
OTRO
ABOGADO CÓMPLICE DE TRUMP SE DECLARA CULPABLE DE CRIMEN ELECTORAL Y SERÁ TESTIGO EN SU
CONTRA
La abogada
Sídney Powell, aquella asesora loquita del ex presidente Trump, quien decía que a Trump le habían hecho
trampa debido a un plan del fallecido Hugo Chávez y amenazaba con contarlo todo
sin jamás hacerlo, se declaró culpable de intentar cambiar los resultados
electorales presidenciales a favor de Trump
en el estado de Georgia. Al hacerlo cambió su posible condena de seis años en
prisión por el mismo tiempo en libertad condicional. Pagará una multa y se comprometió a atestiguar en el juicio,
algo que será muy incriminatorio para Trump. Poco a poco se ha ido comprobando
la magnitud del esfuerzo hecho por la pandilla de Trump para cambiar los
resultados electorales a su favor, es decir, para dar un golpe de estado.
El horror de los ataques terroristas a Israel es solo una muestra de como el liderazgo de los Estados Unidos esta puesto en duda y que el estado del planeta esta en peligro por la ausencia de ese liderazgo y la falta de respeto por parte de sus enemigos.
ResponderEliminarQue desgracia le cayó a ese país desde que instalaron a Biden en ese puesto de “presidente”.
Y a pesar de ello Coronel no dice ni pio sobre esto ya que para el lo importante es continuar reportando sobre Trump.
Que el Todopoderoso nos agarre confesados.
Por otra parte continúa la investigación de la corrupción de Biden y sus familiares haciéndose ricos mediante el tráfico de influencias.
ResponderEliminarA continuación un artículo donde destacan actividades criminales de Biden y su hermano haciéndose transferencia entre ellos de $200.000 dólares producto de favores recibidos.
Unos hampones pues, descubiertos con las manos en la masa.
Ver acá:
https://nypost.com/2023/10/20/biden-bro-paid-him-200k-while-seeking-mideast-investor-for-hospital-firm/
Que repugnante se ha vuelto ud sr coronel en su vejez.
ResponderEliminarNo es tan solo lo repugnante sino también lo inaudito de que a pesar de haber sufrido en carne propia la experiencia roja acá en Venezuela, ahora como estadounidense comulga con las ideas del partido de la izquierda (demócratas) allá e ignora o guarda silencio ante toda la corrupción de ese gobierno.
ResponderEliminarMireya H.
Barcelona
Vas a tener que empezar a moderar los comentarios Gustavo, es decir, que los veas tú antes de publicarse. Este par de héroes de la batalla de Miraflores en la que Maduro salió del poder ahora que tienen tiempo se vienen a tu blog a expresarse de modo grosero hacia tu persona sin más.
ResponderEliminarAja, ahora vienen acá los que proponen censura como en una dictadura cualquiera. No son capaces de refutar argumentos, así que se van por lo más fácil. Pa’lante pues … que así nos vamos pa’ otros blogs ya que no va a provocar comentarte lo que escribas …
ResponderEliminarNadie dice que no se pueda comentar pero usar palabras con soez tono hacia una persona mayor que expresa una idea es lo más cercano que hay a ser chavista.
ResponderEliminarRepugnante es venir aquí a meterse con Gustavo que es incapaz de insultar a nadie.
ResponderEliminar" que así nos vamos pa’ otros blogs ya que no va a provocar comentarte lo que escribas … "
ResponderEliminarQué bueno sería, aquí no hacen falta los insultadores. Vayan a Aporrea o al chat de Mario Silva, que está más a su nivel de insultar.
Aquí estamos los amigos de Gustavo, que lo vamos a defender en el terreno que sea.
Bravo por los "amigos de Gustavo", tremendos heroes que son. Entonces esperamos verlos en las manifestaciones contra Maduro.
ResponderEliminarHasta ahora estos heroes son pura emoción pero sin ningún argumento que contradiga los comentarios que le han hecho a sus escritos. Espero que no me censuren o "moderen" mi comentario por decir esto.
Mireya H.
Barcelona
Entonces si por favor pueden informar o definir que es un "soez tono" para entonces evitarlo y que no se molesten los "amigos de Gustavo" cuando se escriba un comentario. Gracias.
ResponderEliminar"Anónimo Anónimo dijo...
ResponderEliminarRepugnante es venir aquí a meterse con Gustavo que es incapaz de insultar a nadie."
Esto no es cierto. Si usted es uno de esos "amigos de Gustavo" por favor deje el fanatismo y relea el escrito del sr. Coronel y fijese que el llama "loquita" a una de las abogados de Trump. Me imagino que esa sra. no lee a su amigo Gustavo, pero estoy seguro que de hacerlo se sentiría insultada que la llamase "loquita".
Espero que no me "moderen" mi comentario, o si algún amigo de Gustavo se siente ofendido por el "soez tono" entonces que me perdone ya que esa no es mi intención.
Siendo imparcial porque apenas leo todos los comments, les digo que la abogada dijo que el plan era de Chávez, un sujeto que lleva más de una década alejado de la política y de cualquier otra actividad porque tiene el pequeñito problema de que dejó este plano. Suficiente razón para que él la llame así.
ResponderEliminarAhora bien, Gus nunca ha insultado a nadie de sus comentaristas, no veo por qué venir a decirle esas cosas feas.
Se puede debatir con altura dentro de un intercambio civilizado.
Se nota que usted no lee todos los comentarios. Con una simple búsqueda encontrará que por ejemplo a Trump lo califica como de hampón y otros epítetos más.
ResponderEliminar.. y sus comentaristas que apoyan a Trump, bueno pues ni se diga.
ResponderEliminarPor favor defina que son las “cosas feas” que le dicen?
ResponderEliminarAl parecer acá en este sitio el que haga algún comentario al escrito del Sr. Coronel con “soez tono” o que diga “cosas feas” no es un “amigo de Gustavo”.
ResponderEliminarHasta ahora ningún amigo de Gustavo ha definido esos términos para que los podamos evitar y así no ofender a los amigos.
Lo único ha sido uno que dijo que lo iba a defender en “cualquier terreno” pero nadie ha presentado argumentos que refuten la posición de esos comentarios críticos .
Al parecer solo quieren que se escriban alabanzas a los escritos del Sr. Coronel.
Desde 2007 he publicado en esteblog unos 6950 artículos sobre temas muy diversos de la vida venezolana, estadounidense, temas sociales, sobre la naturaleza, geológicos, petroleros, de literatura, música clásica, pintura, etc.
ResponderEliminarMi deseo es que ellos generen comentarios positivos o negativos sobre los diversos temas tratados. Hoy mi blog es leído diariamente por entre 600 y 1200 personas, más aquellas 250 a quienes les envio mis escritos directamente, más quienes los reciben de terceros. Sin embargo, los comentarios que recibo me decepciona un tanto porque generalmente no se refieren al contenido de mis textos sino a mi persona y eso no es lo que yo hubiera deseado. Me gustaria ver comentarios sbre lo que escribo y por qué se está de acuerdo o en desacuerdo.
Sin embargo agradezco todos los comentarios porque cada uno de ellos refleja la personalidad de quien los envía. Mi deseo es que estén respaldados por ejemplos concretos, más que por la emoción.
Saludos para todos,
Gustavo