DIARIO DE VIERNES

 

DIARIO DE VIERNES

MARIA CORINA MACHADO LANZA UN SOS A LOS PAÍSES DEMOCRÁTICOS DEL MUNDO

Una carta de María Corina Machado, escrita en lenguaje sencillo, revela la situación dramática en la cual se encuentra la democracia y la libertad en Venezuela, bajo las garras de una pandilla criminal y represora que ha violado la constitución y todas las leyes del país relacionadas con los derechos de los ciudadanos. Machado denuncia la imposibilidad de inscribir su propia candidatura o la de su designada Corina Yoris, debido a un acto de fuerza bruta llevado a cabo por el chavismo, sin justificación legal alguna. Así mismo, denuncia la prescución de su equipo y el riesgo que ella misma corre de ser hecha presa.

Yo siempre he visto la situación de Venezuela bajo las garras de la pandilla chavista como similar a la de una mujer que estuviese siendo golpeada en plena calle por un drogado psicópata. La gente camina y pasa al lado de esta escena sin detenerse, quizás diciendo que eso no debería suceder, pero sin intervenir para proteger a la mujer que está siendo asesinada a golpes por el anormal asaltante. Quienes así actúan podrían en justicia ser definidos como cobardes o carentes de la más elemental solidaridad humana. Cuando ello sucede a países se le ha dado el nombre  de principio de no intervención, en base al cual se han llevado a cabo inmensos crímenes que desdicen de nuestra condición humana. 

La verdad es que internamente, en Venezuela, también cunde la cobardía y la desesperanza. Se desnudan por los medios los miembros de una fauna de resentidos y acomplejados, quienes abogan por la cohabitación con el régimen y parecen contentarse con el proverbial "agarrando aunque sea fallo", al promover candidaturas mediocres y entreguistas para quienes los conceptos de dignidad, grandeza y ética carecen de significado y los de poder, dinero y beneficios personales son los únicos válidos. 

La presión que la Venezuela de medio pelo ejerce hoy sobre Machado para que abandone su lucha y se una a la tribu de los venezolanos dispuestos a arrodillarse frente a la ignorancia y a quienes cultivan la nivelación hacua abajo, es enorme. Sin embargo, las inmensas mayorías del país la sostienen, la alientan y la reconocen como líder de un proceso de limpieza ética en el ejercicio de la política.

Adelante María Corina!

UN FUGAZ REGRESO A CAMELOT

El lunes de esta semana hice un breve viaje de regreso en el tiempo, a los años de 1960, cuando visité el impresionante Museo y Biblioteca de John F. Kennedy, en Boston. Es un bello edificio de limpieza de líneas externas , mantenido de manera impecable en su interior, el cual contiene un tesoro de información gráfica y escrita sobre los cortos años de Kennedy en la presidencia de los Estados Unidos.

En el recorrido al museo es posible ver y recordar el proceso que llevó a Kennedy a cambiar sus planes de vida, orientados hacia la vida académica para entrar a la vida política, debido a la muerte durante la segunda guerra mundial de su hermano mayor, quien era visto como el lógico aspirante de la presidencia en representación de la familia. Su ascenso de candidato local en Boston hacia la presidencia fue planificado en detalle, con gran eficiencia. Su campaña presidencial fue de gran creatividad., ayudado por su carisma personal, sonriente y de gran coherencia verbal. Sus discursos se distinguían por la calidad de sus metáforas.

Recorrer ese museo durante un par de horas me hizo recordar, con nostalgia, un Estaos Unidos en el cual la civilidad en la política aún existía. Me impresionó mucho ver de nuevo el debate entre Kennedy y Nixon, grabado por Kennedy en base a su apariencia física y preparación. En ese debate impresiona el respeto en los planteamientos que cada uno de los dos candidatos muestra por el otro. No hay en ese debate ninguna frase hiriente, solo razonamientos que tratan de persuadir sin ataques personales de ningún tipo. El contraste con la vulgaridad y mediocridad del discurso actual es impresionante. Allí nadie habla del  adversario utilizando expresiones peyorativas, algo que parecía característica de ellos tiranuelos ignorantes como Chávez (recuerdan lo de “Frijolito”? )  pero que ahora ha sido adoptado por candidatos en los Estados Unidos, como Trump,  para referirse a su adversario como  “el torcido”, el “dormilón” Joe, la “loca” Hilary, el “santurrón” de Santis., etc.

La civilidad era parte integral de la pugna política. La calidad de los discursos de Kennedy era notable. Tenía extraordinarios escritores a su lado, como es el caso de Teodoro Sorensen, quien escribió la mayoría de los borradores de es discursos. La efectividad del discurso era una combinación de la nobleza de las palabras y del estilo oratorio, de gran claridad y gran ritmo, de Kennedy. Al escuchar de nuevo su discurso de inauguración recordamos que le dedicó un párrafo especial a la Alianza para el Progreso, programa de desarrollo para los países de la región.

Todo acerca de esa presidencia estuvo signado por la elegancia (con excepción de sus aventuras extra maritales y su amistad con el grupito de Frank Sinatra). Las relaciones con Europa adquirieron un auge especial. Se inició el programa espacial, con gran visión y perseverancia. Se superó la crisis de los misiles en Cuba, aunque la derrota de la expedición anti castrista en Bahía de Cochinos fue un duro revés para su presidencia. Más allá de sus logros políticos, lo que pude recordar con más claridad fue el tono civilizado del ejercicio político de la época.

En el museo hay una cita de Kennedy sobre la importancia de perseverar y  mantener una visión de largo plazo en el ejercicio del gobierno. Esto es lo que nos ha faltado en Venezuela para llevar a cabo políticas efectivas de Educación Ciudadana

 

Regresé por dos breves horas a Camelot. De esa época quedan recuerdos imborrables: Pablo Casals tocando su cello en la Casa Blanca, el primer viaje de orbita espacial, las visitas de Kennedy y su esposa Jackie a Venezuela, el austero De Gaulle coqueteando con Jackie, las horas tensas del enfrentamiento con Krushev sobre Cuba y los intentos de Castro de iniciar la guerra nuclear durante esas horas.

 Aquellos días de la política eran casi siempre  soleados. Hoy son grises, fríos, lluviosos.

MADURO QUIERE IRSE. APROVECHENLO!

**** NADA DE PUENTE PLATA PARA LOS CRIMINALES

**** CARTA DE EX ALTOS FUNCIONARIOS DEL DEPARTAMENTO DE ESTAD PIDIENDO ENÉRGICA ACCIÓN ESTADOUNIDENSE CONTRA MADURO

**** LA LEY ANTI-FASCISTA APROBADA POR MADURO ES COMO EL RETRATO DE SU  PROPIO RÉGIMEN

 Una carta de ex-altos funcionarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos al actual Secretario de Estado, Anthony Blinken, pide al gobierno de este país una acción enérgica para lograr elecciones libres en Venezuela, lo cual llevaría casi seguramente a la implantación de un nuevo gobierno democrático en el país. La carta pide, si no se habilita la candidatura de María Corina Machado, la renovación inmediata de robustas sanciones en contra del régimen y la declaración inequívoca de que elecciones libres serán indispensables si se quieren evitar mayores sanciones futuras. Así mismo deberá advertirse al régimen en contra de represalias y persecución contra la oposición democrática venezolana.

La carta es la siguiente:

 OPEN LETTER TO SECRETARY BLINKEN ON U.S.-VENEZUELA POLICY

April 3, 2024 The Honorable Antony Blinken United States Secretary of State The State Department Washington, DC 20500

Dear Secretary Blinken:

As former United States officials with long experience in U.S. relations with Latin America, we have a deep interest in efforts to find a democratic solution to the crisis in Venezuela. Although the Barbados agreement might have represented an opportunity for the democratic opposition to improve conditions for a freer and fairer election this year, subsequent actions by the Maduro government have left us with little optimism that a credible process and outcome is possible. We believe the moment calls for more decisive U.S. leadership to preserve any chance that the Venezuelan people may have to seek a democratic future. First, we respectfully urge you to state unequivocally that unless the Maduro regime permits the opposition to field a presidential candidate of its choosing without further delay, U.S. authorities will rescind General License 44 authorizing oil and gas transactions in Venezuela and renew robust sanctions against the officials found to be subverting democracy and engaged in egregious corruption. Second, we believe that capitulating to the regime’s arbitrary ban on the candidacy of the opposition’s singular standard-bearer, Maria Corina Machado, would deal a fatal setback to democratic prospects in Venezuela. Therefore, we ask you to state publicly that Maria Corina Machado’s rightful participation in the election is a condition to the United States extending sanctions relief or recognizing the electoral results. Finally, we are aware that Ms. Machado and her campaign team continue to be the targets of credible threats to their personal safety. Given that campaign of  harassment and the recent murder of a dissident Venezuelan military office in Chile under suspicious circumstances, the U.S. government must warn Maduro that he will be held accountable for continued threats or violence against Ms. Machado and her supporters. If U.S. diplomacy fails to take a clear stand on these issues, we believe Maduro will continue trampling on the Barbados agreement and destroying the prospects for a stable, democratic Venezuela. In contrast, by insisting that Maduro respect the will of opposition primary voters and driving up the cost of his failure to do so, the United States will keep faith with millions of Venezuelans who have struggled for decades to restore their country’s institutions and economy by democratic means. We hope you will agree that America must act more vigorously for the restoration of democracy in Venezuela. Thank you for your service to our country.

We look forward to working together to promote a positive outcome in Venezuela.

Sincerely,

 Elliott Abrams U.S. Special Representative for Venezuela, 2019- 2021 James C. Cason U.S. Ambassador to Paraguay, 2006-2008 Marshall S. Billingslea Assistant Secretary of the Treasury for Terrorist Financing, 2017-2020 José R. Cárdenas Acting Assistant Administrator for Latin America & the Caribbean, USAID, 2007-2009 Phillip T. Chicola Director Andean Affairs, U.S. Department of State, 1998-2004 Paula Dobriansky U.S. Under Secretary of State for Global Affairs, 2001-2009 Patrick Duddy U.S. Ambassador to Venezuela, 2007-2010 Daniel W. Fisk Special Assistant to the President for National Security Affairs and Senior Director for the Western Hemisphere, U.S. National Security Council, 2006- 2009 Lino Gutiérrez U.S. Ambassador to Argentina, 2003–2006 U.S. Ambassador to Nicaragua, 1996–1999 Dennis Hays U.S. Ambassador to Suriname,1997-2000 — 3 — Stephen Johnson Deputy Assistant Secretary for Western Hemisphere Affairs, U.S. Department of Defense, 2007-2009 Christopher Landau U.S. Ambassador to Mexico, 2019-2021 Stephen G. McFarland U.S. Ambassador to Guatemala, 2008-2011 Michael McKinley U.S. Ambassador to Brazil, 2017-2018 U.S. Ambassador to Afghanistan, 2015-2016 U.S. Ambassador to Colombia, 2010-2013 U.S. Ambassador to Peru, 2007-2010 Luis Moreno U.S. Ambassador to Jamaica, 2014-2017 Roger F. Noriega U.S. Ambassador to the OAS, 2001-2002 Assistant Secretary

Esta carta coincide con la aprobación por parte del régimen de un mamotreto jurídico, totalmente arbitrario y típicamente fascista, llamado paradójicamente LEY ANTI FASCISTA., la cual contiene disposiciones brutales como las siguientes, verla en su totalidad aquí:

https://www.scribd.com/document/719456553/Ley-contra-el-fascismo-neofascismo-y-expresiones-similares

EXTRACTOS:

Art. 4: Se PROHIBE el pensamiento “neoliberal” y “conservador” en todo el país. Art. 9: Se propone la CENSURA TOTAL de las REDES SOCIALES para quienes dañen la imagen del “gobierno”. Art. 12: Se PROHIBEN todo tipo de reuniones y manifestaciones pacíficas contra el gobierno. Art. 14 a 17: DISOLUCIÓN TOTAL de la SOCIEDAD CIVIL. Se prohíben los think tanks y partidos políticos que el régimen considere como “fascistas”. Art. 18: Se creará una ALTA COMISIÓN contra el “fascismo” (opositores), dirigida por militantes chavistas para juzgar a la sociedad civil. Toda persona que incumpla alguno de los TREINTA artículos propuestos por la dictadura tendrá una pena de SEIS A DOCE AÑOS DE PRISIÓN.

 Esta ley será como un bumerán a revertirse en contra de la pandilla criminal que está en el poder. Es tan brutal, tan absurda que encontrará críticos aún entre quienes apoyan a Maduro, como ha sido el caso de Lula, Petro y hasta algunos alacranes y anfibios criollos como Ochoa Antich, Monsalve y los cavernícolas de APORREA.

Maduro está a punto de melcocha. Se busca a quien le dará el empujoncito final.

 EL RECTOR ARTURO PERAZA S.J. 80% DEMOCRATA, ¿UN 20% INDECISO?

Ver:

https://www.lapatilla.com/2024/04/04/rector-arturo-peraza-aunque-el-proceso-electoral-es-deficiente/

Al leer las declaraciones del sacerdote y rector de la universidad católica Andrés Bello podemos ver que aunque su mensaje es mayoritariamente democrático y en pro de una solución de ese tipo para la tragedia venezolana, hay algunos componentes de esas declaraciones que personalmente percibo como demasiado amistosas hacia el horroroso régimen de Nicolás Maduro, un régimen asesino, torturador, ladrón, narcotraficante, lavador de dinero, abusador de las libertades ciudadanas, todo ello verificable.

Y, si ello es así, ¿cómo tener palabras amables para esa tribu de bárbaros?

Peraza rechaza de plano la abstención electoral y la violencia. En sentido general ello es correcto, pero la abstención electoral puede ser un acto de rebeldía democrática, de resistencia civil, así como lo puede ser la rebelión contra un régimen dictatorial como el venezolano.  

Más importante es su opinión que el proceso electoral abierto actualmente tiene deficiencias pero también oportunidades, al “abrir rendijas democráticas”. Francamente, tal como el proceso ha sido planteado por el régimen es difícil ver estas rendijas y Peraza tampoco las define, de manera que lo que él dice queda en el aire como una palmadita de aprobación para lo que es brutal abuso de poder.

Agrega Peraza: “hay una presión ciudadana, que permita volver a la ciudadanía, permita volver al desarrollo y que, además, esa presión la hagamos tanto grupos afectos al Gobierno, como grupos que son más cercanos a la oposición”. Francamente, no hemos visto ninguna indicación que sectores afectos al gobierno hayan hecho presión alguna para regresar a la ciudadanía y el desarrollo. Peraza no los menciona.

Lo más debatible es lo que Peraza dice a continuación: ““Yo creo que la transición es una necesidad. La pregunta sobre si estamos en este momento o no, ya es más difícil de responder. Es una necesidad fuera de discusión. El país necesita entrar en un proceso de transición, ya sea presidido por el actual mandatario, lo que lo veo complejo, pero es una posibilidad, como por otros agentes políticos que, en definitiva, tienen que de alguna u otra manera negociar con el actor que hoy tiene el poder”.

Este párrafo es difícil de aceptar para quienes conocen la magnitud de nuestra tragedia y el grado de ignorancia, crueldad y resentimiento social que exhibe Nicolás Maduro. Peraza acepta la posibilidad de que este criminal pueda ser el conductor de una transición hacia la democracia y que ello pueda ser negociable. Para mí esta aseveración es consistente con  el Padre Peraza, quien ha mostrado en repetidas oportunidades una cierta dosis de afinidad hacia el sector político que está en el poder, la cual viene desde que Chávez estaba en la presidencia.

MEMO A LA IGLESIA CATÓLICA VENEZOLANA SOBRE ALGUNOS DE SUS MENSAJES.

LA RECONCILIACIÓN Y EL PERDÓN SON DE INACEPTABLE APLICACIÓN PARA LOS CRIMINALES DEL RÉGIMEN VENEZOLANO

Nicolás Maduro pide por la reconciliación en Venezuela pero asesina, roba, reprime, destierra, expropia y destruye. Bernabé Gutiérrez, un alacrán adeco de ínfima categoría moral también la pide. A estos pajarracos nadie les cree.

Al mismo tiempo el Papa Francisco pide cada año reconciliación y perdón en Venezuela, no importa cuánto abuso y cuanto crimen se hayan cometido contra los venezolanos. El Cardenal Baltazar Porras también acaba de hacerlo en Barquisimeto, ver:  https://adn.celam.org/el-cardenal-baltazar-porras-apela-al-perdon-y-la-reconciliacion-entre-venezolanos/ , en la cual se dice:  “El cardenal Baltazar Porras, arzobispo de Caracas, en el marco de una visita a Barquisimeto – centro del país – por el regreso de la imagen de la Divina Pastora, patrona de esta ciudad, al santuario de Santa Rosa, ha invitado al pueblo venezolano al perdón y la reconciliación. En declaraciones recogidas por Radio Fe y Alegría, el purpurado aseguró que “sin fraternidad, sin perdón ni espíritu samaritano nos convertiremos en enemigos uno a los otros. Todos nos necesitamos en el país en el orden político, social, económico, educativo, en el religioso”.

Creo que la iglesia debe precisar su mensaje a fin de no aparecer como promoviendo la impunidad de la pandilla chavista.

Reconciliación con quienes han destruido al país nos llevaría al plano moral de los destructores. Sería la admisión de que el mal es aceptable y que podemos sentarnos en la mesa con quienes han asesinado, robado, traficado en drogas, expropiado la propiedad ajena, torturado a venezolanos y expulsado a millones de habitantes. No es aceptable ese llamado a la reconciliación con esta tribu de salvajes que no solo ha arruinado a Venezuela sino que se burla de los venezolanos, haciendo gala de su fuerza armada para romper acuerdos, falsear promesas, encarcelar a inocentes y mantener a la población hambrienta y en necesidad de los servicios públicos más elementales.

Así como parece extraño este llamado a la reconciliación con los criminales, más extraño parece el llamado al perdón que hace el Cardenal Porras, el cual podría entenderse como una promoción de la impunidad total de los criminales. Creo que la iglesia no debe enviar mensajes que puedan ser mal interpretados. El llamado al perdón que hace la iglesia católica, desde el Papa hasta Porras, solo puede aceptarse desde el punto de vista religioso, si es que  existe en el criminal la firme intención de arrepentimiento por parte de los malvados, lo cual ni siquiera es cierto en la Venezuela de hoy.  Al no distinguir claramente entre los dos conceptos, los representantes de nuestra iglesia, quienes han sido firmes defensores de nuestra democracia,  corren el riesgo de ser percibidos como promoviendo a quienes hoy ofenden a los venezolanos con su presencia en el poder.