Una sesión del Consejo Estadounidense de Seguridad Energética

VERSION EN ESPAÑOL. Ver versión en Inglés más abajo en este blog.

Este Consejo está integrado por un grupo de distinguidos estadounidenses: ex- miembros de gabinetes presidenciales, líderes del sector militar y ex-presidentes de grandes corporaciones. Su tarea principal es la de analizar el monopolio que ejerce el petróleo sobre el sector de transporte en los Estados Unidos, donde la gasolina y el diesel representan un 95% de los combustibles para el sector.  El Consejo está empeñado en “promover políticas públicas que disminuyan el valor estratégico del petróleo mediante  una mayor competencia en el mercado de los combustibles para el transporte”. Ver:  http://www.usesc.org/energy_security/index.php/members .

En Marzo de este año tuve el honor de hablar ante este grupo sobre la situación de la industria petrolera venezolana (en realidad, fue una sesión por teléfono). Parte de lo que dije entonces está en:  http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2013/03/my-opinion-on-pdvsa-in-oil-journal.html. El Martes 15 de este mes fuí invitado a una sesión del Consejo en las oficinas del National Press Club, en el centro de Washington DC.  

Pensé que iba como oyente pero, al llegar, vi mi nombre en la mesa redonda, junto  a un grupo de figuras legendarias en el sector gubernamental y de negocios: Ted Koppel, de la TV, James Schlesinger, Secretario de Defensa y Secretario de Energía en la década de los 70, Norman Augustine, ex-presidente de Lockheed Martin, John Hofmeister (ex-presdidente de Shell Oil Corporation), Robert McFarlane (ex- Jefe de la oficina de Seguridad Estratégica Nacional), James Woolsey (ex-Director de la CIA)y otros líderes de sectores académicos y de negocios de los Estados Unidos. Me encontré en las Grandes Ligas .   

La reunión comenzó con una conversación entre Ted Koppel y James Schlesinger recordando el embargo Árabe a los Estados Unidos hace 40 años. Ambos fueron protagonistas de ese evento y Schelsinger narró aspectos muy personales de aquella situación que fué tan grave para los Estados Unidos.

Después de esta conversación se abrió la sesión. Yo me encontraba más dispuesto a pedir autógrafos que a participar pero la moderadora, Anne Korin, me hizo la segunda pregunta, después de la intervención de James Woolsey, quien habló con mucho énfasis sobre el peligro que la OPEP aun representaba. La pregunta de Korin tuvo que ver con la situación interna dentro de la OPEP, habida cuenta de que algunos miembros tenían exceso de dinero (Arabia Saudita) y otros necesitaban dinero desesperadamente (Venezuela). Mi respuesta puede verse y oirse en el minute 57, más o menos de:  http://www.c-span.org/Events/Energy-Security-Conference-Looks-at-Alternatives-to-Foreign-Oil/10737442057-1/ . Dije que Venezuela ya no era un miembro poderoso de la OPEP y que la organización había perdido mucho poder ya que no era un bloque monolítico (precisamente por esa diferencia de agendas sobre precios y producción). En paralelo, agregué, los Estados Unidos atravesaban por un momento de abundante suministro energético propio, gracias al gas y petróleo de lutitas y no requerían importar tanto petróleo como antes. Dije también que Venezuela y PDVSA estaban tecnicamente en  situación de ruina financiera y que PDVSA dependía de préstamos de China (no mencioné los aportes de moneda impresa en el país hechos por el BCV) ya que la producción había declinado y mucho del petróleo exportado iba a clientes ideológicamente afines que no pagaban al contado.

Terminé diciendo que OPEP no era ya el poderoso cartel de antaño. Esta opinión no es compartida por algunos miembros importantes del Consejo, quienes aun ven en la OPEP una organización que mantiene a los países consumidores sujetos a sus maniobras. Sin embargo OPEP suministra hoy un porcentaje mucho menor del petróleo que se consume en el mundo.  Mientras tanto los países consumidores disfrutan de una oferta variada de fuentes energéticas: petróleo convencional, petróleo muy pesado (Canadá), gas y petróleo de lutitas en varios países (USA, Argentina, China, etc) y fuentes energéticas renovables o semi-renovables que están progresando, especialmente la alternativa del Metanol como reemplazo de la gasolina, una de las más promisorias.   El Metanol está ganando adeptos y el Consejo está apoyando con mucha fuerza esta alternativa. Un artículo en el WSJ, Octubre 10:  “A chemistry breakthrough that could fuel a revolution”, por George Olah and Chris Cox, describe como el gas de lutitas o el dióxido de carbon reciclado  pueden convertirse en Metanol, el cual puede mezclarse con la gasolina para producir un combustible limpio para el transporte. La tarea del Consejo será la de promover leyes que le permitan al Metanol y otras alternativas competir en la estación de servicio con la gasolina y el etanol.

El Dr. George Olah, co-autor del artículo aparecido en el WSJ, es un premio Nobel de química. La persona sentada a mi lado en la mesa, el Dr. Surya Pakash es el colega de Olah y los dos acaban de ganarse un premio de un millón de dólares del gobierno de Israél, como autores de la mejor innovación en el campo de combustibles para el transporte. Felicité a mi vecino deseando internamente que se me pegue algo de su capacidad creadora.  Durante la reunión el Metanol recibió apoyo de diferentes expertos, tales como Daniel Cohn (MIT), Greg Dolan (Instituto Metanol), Deron Lovaas  (Consejo de Defensa de los Recursos Naturales), Joseph Cannon (Fundación para los Combustibles Competititvos) y Frank Gaffney (Centro para las Políticas de Seguridad).

La reunión contó con la asistencia de dos miembros de la embajada China en Washington y del Dr. Liu Quiang, de la Academia China de Ciencias Naturales. Conversé brevemente con el Dr. Liu y me dijo que ellos ya estaban produciendo mucho Metanol a partir del carbon. Le pregunté sobre la posición de China en Venezuela pero solo me sonrió.  

El mensaje del Consejo es que debe existir más libertad de competencia en la estación de servicio. Las alternativas, dijo Augustine, no deberían limitarse a Regular, Extra y Superior, sino que deben expandirse para incluir aquellas otras más baratas y/o de mejor calidad ambiental, incluyendo el Metanol. Pienso elaborar sobre esta alternativa en otra entrega.