EL DEBÁLOGO: resumen de seis horas para leer en 15 minutos

Un grupo de gente adulta, líderes unos, funcionarios de alto nivel otros, cancilleres extranjeros algunos y hasta un Nuncio Papal, se sentaron anteayer en Miraflores, alrededor de una inmensa mesa. La hora de inicio de esa reunión era las 5 p.m. Comenzó a las 8 p.m. Todavía a la una de la mañana había alguien hablando.  

No tuvo agenda sino que fué una especie de toma y dame, lo que llamaban una Justa en epocas medioevales. De las casi seis horas que duraron las intervenciones, casi la tercera parte se la apropió Nicolás Maduro, una muestra inicial y elocuente de lo que es este régimen abusivo y mal educado, totalmente insensible al derecho ajeno. El resto del tiempo fué distribuido entre 22 oradores. Después de haber exigido condiciones previas muy severas para asistir a esa reunión, las personas de la MUD se sentaron  la mesa, sin condiciones, con un grupo que ha arruinado al país física y espiritualmente. Desde el punto de vista ético ello constituye una entrega que la historia se encargará de poner en su justa perspectiva,  independientemente de sus resultados. Yo crecí escuchando que el fin  no justifica los medios.

Pero, ya una vez sentados para el torneo, la atención de los venezolanos se centró en lo que se dijeron. La reunión s convirtió en un ping-pong de mutuos reproches, en el cual cada quien tenía un tema asignado, menos Maduro y Cabello, los más incoherentes. Fue un espectáculo divertido y curioso, ver y oir a gente que tenía 15 años en pugna sentados en la misma mesa.

Alrededor de la mesa había gente con curriculum y gente con prontuario.  Entre estos últimos estaban  Didalco Bolívar, José Vicente Rangel y buena parte de los miembros del equipo de un régimen que ha arruinado al país.

Mezclado con esta gente se encontraba el Nuncio Apostólico, quien leyó una carta del Papa muy conciliadora, pidiendo buscar fórmulas de colaboración, una carta elaborda por compromiso por quien está a miles de kilómetros de los acontecimientos y cumple con su labor de sembrador de la paz. 

Por UNASUR, el canciller Patiño de Ecuador, muy diplomático, muy pro-gobierno. Dijo que la violencia debía terminar pero lo que pienso que quiso decir es que aspira a que las protestas cesen, para que el régimen recupere el control político del país, hoy sumido en el caos.

Resumen del debálogo

No están todas las intervenciones, solo las que oí.

Nicolás Maduro

La intervención de Nicolás Maduo fue grosera, desconsiderada e indicativa de su poco interés en respetar a los demás. Habló, segun reporta Caracas Chronicles, por un 27%  del tiempo total que duró la reunión, pero – eso sí – al finalizar pretendió que los 22 oradores restantes se limitaran a diez minutos. Lo mismo que hizo en ocasiones anteriores, es decir, un acto de gran patanería.   

En el minuto 21 dijo que él deseaba  que todas las corrientesde pensamiento co-existan pacificamente, como si no tuviéramos videos y grabaciones por toneladas de sus intervenciones públicas que evidencian lo contrario; como si no hubiese convertido en ley el Plan de la Patria, ese mamotreto anti-constiucional.  Ya en el minuto 22 le echó la primera jalada al difunto sátrapa y rememoró su salida del poder en Abril 2002. Desde ese momento en adelante, dijo Maduro, el país se había encauzado constitucionalmente. Habló de la revolución y comenzó a echar un discurso de plaza de pueblo, lleno de cinismo y desparpajo sobre temas manidos como el imperialismo, Chávez, la revolución, y el socialismo del siglo XXI, el cual llamó un fenómeno venezolano extendido hoy por la región. Agregó:  “somos el resultado de una corriente revolucionaria, bolivariana, nacional, de last tres raices, Zamora, blá blá, blá....  liderados por el comandante Hugo Chávez, contructor de una nueva venezolanidad, quien fué el hombre de la  grandeza moral, política e  ideológica. 

Que tipo tan cínico y tan despreciable es Nicolás Maduro! Que daño le hizo a su régimen con este “discurso” frente a testigos extranjeros!

Llevaba 40 minutos hablando y Cilia Flores lo miraba embobada, con ojos de adoración por su “héroe”. A los 50 minutos  dijo que él no quería ser presidente. Pero  de inmediato se preguntó:  si no estoy yo, a quien irían a poner aquí? Yo te diría, Nicolás, que cualquier venezolano, agarrado al azar en una calle de Caracas, haría mejor papel que tú. 

A los 53 minutos o algo así emitió una amenaza, diciendo que investigaban y ya sabían quien financiaba las guarimbas. Ya prepara el terreno para su próxima ola de terror.

Llevaba 60 minutos de incoherencias cuando agregó otra amenaza:  que ellos van a durar muchos años en el poder. Finalmente terminó y dijo:  “ 10 minutos por orador, son 22 oradores. Hay que tener paciencia, coman cotufas”, como si no le hubiéramos tenido que escuchar sus interminables sandeces.

Que pena con ese señor!  

Ramón Guillermo Aveledo

Comparado con Maduro,  Aveledo es un verdadero Demóstenes. En verdad, su intervención fué excelente, sosegada, coherente, didáctica, todo lo contrario de lo que fué el lamentable espectáculo dado por Maduro. Dijo que "había compatriotas que no desean que nosotros dialoguemos. Eso es preocupante. Diálogo era  público  fin de vencer la desconfianza. La agenda que proponemos está  dentro de la constitución. Pedimos la libertad de presos politicos, regreso de exiliados, de libertad de Simonovis, de los alcaldes, de los venezolanos que sufren represión. Deberemos hablar de los colectivos, de la economía, de la proporcionalidad de la AN, de los diputados que han sido prseguidos. Deberemos Votar con una CNE imparcia y renovar el TSJ.  Trabajemos en eso.  El dialogo depende de los resultados. Agenda de trabajo es necesaria.  La comision de la verdad debe ser integrada por investigadores, no por investigados!!". 

Durante esta intervención Rafaél Ramirez tomaba notas con aire de inteligente. Quien sabe lo que garabateaba en el papel.

No muestren tanto la constitucion, cúmplanla, terminó diciendo Aveledo. 

Elias Jaua.

Chavez ha podido optar por la violencia pero seleccionó el camino de la no-violencia. Dijimos que los ibamos a frir en aceite pero eso no era verdad, nosotros no odiamos a nadie.

Nada más que reportar de la intervención de este Golem

Andrés Velasquez

Hay una escasez galopante. Esas son las razones que legitiman las protestas.  Maria Corina y dos alcaldes fueron elegidos y han sido abusivamente removidos de sus cargos.

Dió una Llsta de presos, de sindicalistas presos,

No hay confianza en el gobierno. Proyecto de Ley de Amnistía de libertad de presos politicos

No confio en los resultados de este diálogo, seguiremos apoyando la protesta pacífica.

Aristóbulo Istúriz

Debemos colocarnos en el terreno de la verdad.  Aquí no hay presos. Habla de la violencia de la oposición pero no habla de la violencia del gobierno. NO HAY DETENIDOS.

Entra en lo anecdótico.  Dice que en Abril de 2002  lo buscaban VIVO o MUERTO. Creo que miente Aristóbulo. 

Roberto Henríquez , COPEI

Este señor fué una agradable sorpresa por su intervención. Aunque comenzó tambaleante, se enderezó. Saludó al presidente Maduro.  Citó a Renán y a Ortega y Gasset .  Dijo: “Ustedes estan haciendo las cosas muy mál. No ven el problema  de fondo, es decir, que el pacto social se rompió.  El modelo económico fracasó, es inconstitucional. Hay Inflación, rubros escasos, precios de las sardinas sardinas de 8 a 42 bolivares…desabastecimiento…. Aui no hay alimentación… violan el artículo 115 expropiando las tierras  sin indemnización, ya casi nadie se dedica a su actividad económica…. No hay garantías democráticas….

Citó al Papa y a Andres Eloy. A pesar de todas las citas, un poco tra;idas por los cabellos,  estuvo efectivo.

Rafaél Ramírez.

"Hemos sido tolerantes, muy tolerantes…. Hemos sentado las basesde una economía soberana.. le hemos devuelto la soberaníapetrolera al país.  Antes se robaban las rentas ptroleras las transnacionales…. Ahora tenemos un modeo económico muy exitoso".

"Hemos bajado la pobreza. Hay menos desempleo. Nuestro régimen es revolucionario. Nadie debe desconocer el Plan de la Patria".

 Ramírez gageaba de la emoción y se veía mortificado por estar perdiendo la oportunidad de decir algo realmente importante. Su visión de lo que ocurre en el país está totalmente divorciada de la realidad, lo cual es facilmente demostrable. A medida que hablaba se iba debilitando y hasta comnzó a balbucer: “Somos una democracia potragónica… que la campaña internacional cese en su “agrasión”…  estamos hablando de dos países… Este es un gobierno del pueblo para el pueblo.  Desde que se murio Chavez la moneda está bajo ataque… tenemos una inflación moderada… Aqui estamos y aqui seguimos…. Recordando a Orlando Castro!). ”.

Después de las insensateces y abusos de Nicolás Maduro,  Ramírez fué el que más daño le hizo a su causa, al menos hasta ese momento. Una persona que tiene en sus manos la industria petrolera y las finanzas del país se mostró débil, cínico, muy vulnerable a que se le desmontara su castillo de naipes.  

Henry Ramos Allup.

Dijo: “Por primera vez en 15 años estamos reunidos. No hablemos de las consecuencias sino de las causas. El gobierno se ha separado de su constitución.  Revolución… socialismo… union civico militar… FABN?... milicias..ninguno de esos términos aparece en la constitución. Tienen un régimen excluyente… la hegemonía es la imposición por las buenas o por las malas.  Golpes son todos malos, militares violan la constitución.  Las milicias no deben existir. Los golpes lo dan los militares, Lucas Rincon dixit. Pedir la renuncia no es un golpe”.

R. A.  es un excelnte orador, con mucha fuerza. Trató a los miembros del gobierno con condescendencia arrogante, como un severo preceptor trataría a sus pupilos no muy aventajados. Pero, su ansiedad por hablar, depués de 15 años, revela una de las debilidades de la MUD. Ello han pensado que la única ocasión de hablar es frente a frente al gobierno y por ello dejaron pasar mucho tiempo sin decir las cosas que dijeron ante-noche. Su estrategia había sido el silencio. No hablaban de corrupción o de la enfermedad del sátrapa,…. Etc.  Ahora ven que es imposible decir en minutos todo lo que no dijeron en años. Por ello Ramos Allup insistió en tomarse el doble del tiempo al asignado pero dijo apenas una pequeña fracción de lo que ha debido decir en estos años. 

Diosdado Cabello

Es la primera vez que oigo a este personaje hablar y no me defraudó. Es mediocre y poco coherente, rezuma resentimiento. Recogí estas frases: “ Ustedes son expertos en esconder responsabilidades.  No se han deslindado de la violencia. Maduro predica la paz constantemente. Pido sinceridad, sinceridad. Pero tengo mis dudas, tengo mis dudas. … recibo a  a muchos diputados, a muchos diputados que me vienen a pedir posicione…  La union civico militar trajo a Chavez de regreso. Cada dia estamos más consolidados. No hay estudiantes detenidos. Como puden poner en libertad a los hermanos Guevara?  Y Danilo Anderson? …Vamos a decirnos las cosa, vamos a decirnos las cosas. A Maduro le dicen ilegítimo, imagínense. Es un laboratorio, es un laboratorio.

Cabello repite las mismas frases con insistencia, una muletilla que aprendió de Chávez. Pero aun así no dijo nada.

José Pinto, Tupamaro

Pidió el premio Nobel de la Paz para Maduro…. Un tipo de aspecto patibulario  y retórica vergonzosa.  

Blanca Ekhout

Dió un mitín de pueblo, vehemente, de tono fanático. No se anotó puntos, porque no documentó nada de lo que dijo. Que dirá el Nuncio de esta mujercita que habla como tren descarrilado? 

Henrique Capriles

Prometió hacer temblar a Miraflores con sus palabras. Se quedó en el aparato. Dijo: " No hubo nunca auditoria electoral… el juicio fue considerado impresentable por el TSJ. … Estoy aqui porque Venezuela está muy mal. Le dije a Nicolás que había que hacer una auditoria. Me dijiste que lo consultarías. En cadena dijiste que te habia propuesto un pacto. UNASUR supo de nuestra exigencia. Te dije Nicolas que habia que buscar la verdad. Hoy hay una grave crisis política. No desconocimos alcaldes del gibierno pero Jaua es protector de Miranda y canciller. …". 

Creí haberle oído dcir que Chávez si respetaba al adversario!!! Espero estar equivocadoporque eso es mentira. 

Terminó: “Nicolas, estas alli porque las instituciones estan controladas por ustedes”.

 La intervención de Capriles fue muy débil. Quizas por la hora. A lo sumo logró hacer reír al cínico  Didalco Bolivar.

Una gran oportunidad perdida, la de Henrique Capriles.

En conclusión:

1.      Si los logros del debálogo hubieran superado la inmoralidad de sentarse con el malandraje se hubiera podido hablar de justificar el fin con los medios. Pero ello no fué así. Esto fué una sesión poco productiva, muy mediocre, un espectáculo, divertido y trágico Algunos pesimistas dirán: Muy venezolano.  

2.      Como en toda justa debe  haber un ganador y un perdedor digamos que el ganador fue la oposición, la cual lució mucho más pulida y coherente que el equipo de gagos y bates quebrados que presentó el régimen, presidido por el payaso mayor, Niolás Maduro.

3.       El problema de un ganador y un perdedor es que el evento no sirvió para ganar-ganar. Por lo tanto, no tiene futuro porque la parte perdedora nunca lo va a reconocer ni se van a hacer las concesiones que realmente beneficien al país.

4.      El valor del debálogo consistió fundamentalmente en reforzar la validez de la postura de quienes están en la calle.