El General Vladimir Padrino López se ha referido a la celebración del
natalicio de Ezequiel Zamora de la siguiente manera:
“hoy es un día de patria, no de la antipatria. Hoy es un día de patriotas y
no de apátridas. Hoy es día de fiesta nacional”.
El Padrino soez celebra el natalicio de un cuatrero con un día sin trabajar
y lo llama un “día de patria”. Esta celebración constituye una consagración de
la vagancia, sobre todo porque Zamora es un “héroe” construido artificialmente
por la propaganda chavista.
¿Quién es este Ezequiel Zamora, que ha servido para que los reposeros del
chavismo celebren sin trabajar?
En su obra “La llamada del fuego” Adolfo Rodríguez, ex-rector de la
Universidad de Los Llanos, nos suministra el antídoto en contra del veneno
marxista que ha transformado en héroe chavista a quien solo fue un resentido social. En esa obra se destruye el intento de Federico Brito
Figueroa de idealizar la figura de Zamora. Brito Figueroa llegó hasta utilizar
datos falsos, como lo fue su grosero intento de atribuir el “asesinato” de Zamora
a alguien llamado G. Morón, un intento de insultar a Guillermo Morón, mejor
historiador que él.
En su excelente recuento del libro de Rodríguez, ver: http://www.analitica.com/opinion/opinion-nacional/el-verdadero-ezequiel-zamora/
Roberto J. Lovera de Sola cita al autor diciendo: “Son mínimas las evidencias
acerca del contenido social de una gesta demasiado contaminada por la ambición
y los resentimientos” (p.27). Fue la vida de Zamora, dice su biógrafo, una de “galleras,
cuitas amorosas, cuentas de casabe, apresuradas y no bien digeridas lecturas,
esclavos por cobrar, adulación en busca de ascensos, desprecio visceral en contra
del sabio José María Vargas o el prócer José Antonio Páez, padeceres porque le
pagan tarde y mal sus servicios…”. Página 29. Zamora fue “prestamista, dueño de esclavos,
bodeguero, devoto de la buena vida”, Página 28.
Rodríguez pintó a Zamora como de muy escasa cultura, mencionando su “rebullicio
mental” y “su oleaje sintáctico”.
Lovera de Sola cita a Ruth Capriles quien habla de Zamora como “un
resentido social”.
Zamora fue apresado por insurrección y su pena de muerte le fue perdonada
por Monagas, a cuyo servicio se puso como “vasallo leal y fervoroso”. Zamora
llegó a ser rico y prestamista al 2%
mensual, como en el caso de su préstamo a la Aduana de Ciudad Bolívar. Se casó
con una hermana del General Falcón. Cuando huyó a Curazao, dice el biógrafo
Rodríguez, “llevaba plata en bruto”.
En 1859 se unió a la llamada revolución federal. Sus principios en ese momento
excitaban “a la moral, el orden, el respeto a la propiedad, amor a la libertad,
valor denodado, generosidad, clemencia con el vencido, subordinación, y, sobre
todo, santidad de la federación, que fue sagrada para los patriotas en 1811” (p.255).
Uno diría que eran principios bastante alejados a lo que ha sido el chavismo
expropiador, abusador y cruel con los adversarios. En la práctica Zamora no fue
fiel a esos principios porque su fundamental interés era el exterminio de los
godos. Su lucha era de clases, como la lucha del igualmente resentido social
que fue Chávez.
Parece indudable que el chavismo construyó a un Zamora ficticio como parte
de una nueva historia en la cual existiesen “héroes” como el difunto paracaidista.
La propaganda oficial adorna hoy a Zamora con las mismas cualidades con las
cuales adorna a Chávez: un pretendido amor por los pobres, rechazo de la
riqueza, revolucionario y socialista.
La biografía sobre Zamora escrita por Rodríguez destruye todos esos mitos. Por
ello es doblemente criminal celebrar el natalicio de un fraude histórico con un
día sin trabajar.
Zamora, "fue un negrero,esclavista,delicuente,atracador, asaltante de caminos y desflorador de niñas de 12 años",según cuenta el historiador Adolfo Rodríguez, en base a documentos de la época. Se observa el desconocimiento histórico de la dirigencia Chavista haciendo proyecciones de ellos mismo.Cuerda de cuatreros!
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMientras en Venezuela siga imperando la ignorancia, el oportunismo y el secuestro de poder, por un lado, y el conformismo, la indolencia y la poquísima autoestima de las focas soberanas por el otro, seguirán apareciendo estos vergonzosos desaguisados. Chávez fue un gran ignorante, muy bien asesorado por quienes no lo eran, pero contaba con una audacia y una astucia no que le permitieron convertirse en un gran echador de cuentos de sirenas. Nicolás por su parte, tan o más ignorante que el primero, es un débil mental para más, lo cual lo sitúa en el paroxismo de su propia ridiculez. No sé si Padrino o Diosdado, por ejemplo, habrán leído más, pero no dudo que sí piensan un poco más que Nicolás y asumen su descaro con absoluta indiferencia e irresponsabilidad. El riesgo: si no nos empeñamos en insistir en desmentirlos, públicamente, reiteradamente, lograrán convertir la mentira repetida mil veces en verdad.
ResponderEliminarYo me pregunto lo siguiente. Mucho antes de chaburro y mabruto, se creo la Universidad Experimental de los LLanos Ezequiel Zamora. Quien o quienes le pusieron ese nombre a esa Universidad?
ResponderEliminarEs asombroso que un ex rector de esa misma Universidad escriba un libro en el que critique en nombre de la Universidad de la que es rector. Pero asi seria su decepcion, que escribio un libro al respecto.
Me dicen que ahora, esa Universidad que fue construida sobre lo que fue el Majestuoso Hotel "Llano Alto", creo que construido por la Conahotu o bajo Perez Jimenez, que era una Univeridad con un bello campus, amplia, con muchas, bellas caminerias, zonas verdes y bosques y jardines con plantas nativas y traidas...........es ahora un potrero con luces.....que luce abandonado, con la grama sin podar..como si Atila y sus hunos hubiesen pasado por alli.
Que me dice de esto?
Bueno, chavez y sus montoneras, pasaron por ahi..........ahi esta la explicacion.