En la Venezuela amable del siglo XX hablábamos de un fanático
como aquél quien decía que Luis Beltrán Prieto era buenmozo. Del vecino decíamos:
Es buena gente pero es un fanático del Caracas. No teníamos temor de confesar
que éramos fanáticos del helado de fresas.
El término había perdido mucho de su carga siniestra,
después de la muerte de quienes fueron fanáticos del poder y de la crueldad,
Adolfo Hitler y José Stalin. Hoy día, el término regresa a jugar un papel de
protagonista en el planeta. Existe una pandemia de fanatismo que le da la vuelta
al mundo y que inyecta millones de corazones de rencor, odio y desprecio por la
realidad. El mundo vive presa de una pandemia de fanatismo en el cual la primera
víctima ha sido la racionalidad.
Pero, ¿de qué hablamos cuando hablamos de fanatismo? La
siguiente pudiera ser una razonable descripción de un fanático: una persona que exhibe un entusiasmo excesivo
y una devoción acrítica hacia alguna persona o asunto controversial, el cual
requeriría de una verificación objetiva a la cual el fanático se resiste. En
esta definición se destacan algunos conceptos claves: el de anormal entusiasmo
y adhesión; el de devoción acrítica, lo cual significa que el fanático no ve
nada criticable en la persona o asunto al cual se adhiere y que rehúsa oír
argumentos contrarios y los desecha a priori, hasta llegando, si es necesario,
a la descalificación del disidente.
Santayana, autor de algunas frases célebres, decía que “un fanático es aquel quien redobla sus
esfuerzos cuando ya ha olvidado sus objetivos”, lo cual me suena muy
apropiado cuando hablamos del fanatismo chavista, una de las grandes tragedias
de nuestra Venezuela.
Existen varis tipos de fanatismo: el racial, el patriótico,
el político o ideológico, el religioso y hasta el fanatismo deportivo, como el
que exhiben los brutales machistas ingleses llamados “hooligans”.
Sectores académicos que estudian este fenómeno han
llegado a creer que existe hoy en el mundo un peligroso incremento del
fanatismo político, el cual se expresa a través de la llegada al poder de
líderes polarizantes, al estilo de Bolsonaro en Brasil, Chávez en Venezuela,
Erdogan en Turquía o Trump en los Estados Unidos. A pesar de que estos líderes
pueden ser de signos ideológicos opuestos, coinciden en asumir actitudes narcisistas,
autoritarias y mesiánicas, con lemas como “O están conmigo o contra mí”, “Solo
yo puedo gobernar este país”, “No hay
nadie que sepa más de esto que yo” y otras consignas por el estilo. Repito, la
ideología puede ser de un extremo o del otro pero ambos polos muestran el mismo
desprecio por la razón.
El estilo de liderazgo autoritario y arrogante, ajeno a
intentos de unificación, deseoso de confrontación, ha encontrado insospechada aceptación
entre quienes encuentran en esa actitud oportunidades para compensar sus
fracasos personales y para el logro de desquites y venganzas contra ofensas y
humillaciones reales o imaginarias. Ellos son especialmente receptivos al mensaje
de los fuertes y prefieren las promesas a las realidades, como nos decía Olga
Guillot: “Miénteme más que me hace tu maldad feliz”. Estos seguidores fanáticos
de un mesías carecen de la capacidad de ver, entender y mucho menos aceptar la
relevancia de argumentos que puedan contradecir sus dogmas. Lo que distingue al
fanático es tanto su total adhesión a sus creencias, no importa evidencia en contrario,
como la negación agresiva de otros puntos
de vista. La información es asfixiada por la emoción.
Esta pandemia del fanatismo es muy grave porque quienes la
sufren tienen una particularidad fatal:
no saben que están enfermos y, por lo tanto, se niegan a ser tratados. Más aun,
creen que los enfermos son quienes tratan de hacerles ver razones.
EJEMPLO QUE
ILUSTRA EL TEMA: MUERTE DE GEORGE FLOYD
Situación: muerte de George Floyd, persona de color, a manos de un
policía, de color blanco. Autopsias indican que se trató de un homicidio.
Existe un video que muestra como ocurrió la muerte del Sr. Floyd
Reacción inmediata: Protestas populares en diferentes estados del país y en
otros países del mundo, generada por las razones siguientes: una, la muerte violenta
del Sr. Floyd. Dos, la historia revela que muertes similares en el pasado, de ciudadanos
negros a manos de policías blancos, no han sido castigadas de manera justa. La
protesta es presión para que se aplique la justicia como es debido.
¿Cómo ve las protestas la gente
razonable? : Consideran que la gente que
protesta lo hace para exigir justicia. La comprenden y piden que se aplique la
justicia y que cesen los crímenes de la policía contra ciudadanos indefensos.
¿Cómo ven la protesta los fanáticos? Los fanáticos de
derecha la ven como un intento de desestabilizar al gobierno. La protesta, dicen, es un ataque al gobierno
por parte del comunismo. Los fanáticos de la izquierda la ven como una
oportunidad para culpar a los fascistas y blancos supremacistas de los abusos
de poder a manos de los blancos.
Distorsión de la protesta: Las protestas en varios sitios se han tornado violentas,
convirtiéndose en saqueos, pillaje y destrucción de propiedad privada.
¿Cómo ven la violencia en la protesta
los fanáticos de ambos signos?
Los fanáticos de la derecha dicen que quienes alimentan
la violencia son los miembros del ANTIFA, la cual definen como una organización
de extrema izquierda financiada por el comunismo y por los demócratas, la cual
será declarada como “terrorista” por el
Presidente Trump. El presidente, añaden los fanáticos de la derecha, actúa bien al decir, como ha dicho: “a quienes
saquean hay que echarles plomo”. Los fanáticos de la izquierda dicen que la
violencia es causada por los blancos supremacistas haciéndose pasar por
miembros del ANTIFA y que el Presidente Trump es el principal generador de la violencia
por su lenguaje agresivo y desafiante.
¿Cómo ve la violencia en la protesta
la gente razonable?
Como algo censurable, que debe ser investigada de manera
profesional por las autoridades y castigados sus responsables, de la ideología
que sean. La violencia, dicen, daña los verdaderos esfuerzos por que se aplique
la justicia al policía que mató al Sr. Floyd y porque se resuelva el problema
subyacente de discriminación racial que existe en los Estados Unidos. Debe
cesar en el país la odiosa discriminación racial, el doble estándar en la
aplicación de la justicia. Los fanáticos que predican la violencia, de lado y
lado, son culpables de desestabilizar al país, ya estén a favor o en contra del
Presidente. No debe politizarse la protesta.
¿Quién podrá
fabricar una vacuna contra esta pandemia? Pasará a la historia como héroe insigne.
No, estimado los fanáticos de izquierda no ven sólo eso como oportunidad de culpar a los supremacistas blancos. La violencia tiene el objetivo de sembrar el caos y hay evidencias (como en caso de Chile y con participación, by the way, de chavistas)
ResponderEliminarSi lo consigue, vea el video en el que una mujer negra le desarma el discurso a una "progre" blanca dándole,como decimos en boxeo, hasta con el tobo en su argumentación. Estas protestas violentas desde luego tienen un importante componente racial(1), como siempre ha sido, pero en esta oportunidad creo que eso va más allá, independientemente de que el presidente sea el inestable Trump.
Ojalá se estabilice la situación y al final Ud tenga más razón que quienes vemos algo más, en medio de la gran incertidumbre después de la pandemia.
Como creo que Ud es partidario de ideas que no comparto y que llevarian a un largo planteamiento que se vaa qurdar din respuesta, sólo termino por decir que el implacable tiempo será juez
Lea el libro de Stphen Koch, el fin de la inocencia. No es fanatismo "de derecha". Es un proceso de décadas de infiltración comunista en Hollywood, en la literatura, en las universidades. Algunos de los más raficales marxistas que he conocido eran profesores americanos. De un marxismo mentiroso y enfermizo, estilo Chomsky.
(1) Y la infiltración marxista en el movimiento por los derechos civiles es conocida; el mismo Luther King estuvo bajo sospecha del FBI, los Black Panthers, Malcom X, Jesse Jackson, Angela Davis, etc. Historia, no fanatismo "de derecha")
Señor: usted confirma mi descripción de fanatismo. Yo he criticado por igual al fanatismo de derecha y de izquierda, he duicho que los dos extremos son fatales para la democracia. Usted se aferra a su fanatismo de la derecha y es incapaz de ver la viga en su ojo.
ResponderEliminarPrecise su referencia a Koch. sus referncias a King, etc. Hay que tener argumentos, no acusaciones al voleo.
Tratemos de ser civilizados y racionales.
No le acepto el tono. Ud invita al debate y luego que uno, en su pobreza de recursos desde un celular, pone un largo alegato, primero responde con un casi irónico "eso suena macabro" y luego con un educado pero lacónico "respeto su posición" (nada, por ejemplo, sobre la gravísima posición de un artículo de opensociety.net -Soros- en donde se aboga por la abolición de la familia). Me refiero a otro tema anterior. Ud sabe de qué hablo.
ResponderEliminarYo no tengo por qué precisar sobre Koch, para que si luego no dice nada? Este es un estudio sobre la penetración del marxismo en Occidente con abundancia de documentación. Busquelo. simñ le interesa. Se consigue on line. Igual con los personajes mencionados, como el dr King.
Ud me llama fanático e hipócrita. Mo de lo acepto. Entonces, me siento con derecho a llamarlo fanático del globalismo y del NWO
A Ud poco le importará, pero pierde hoy a un fiel lector. Diferencias irreconciliables.
FAILED STATES
ResponderEliminarhttps://foreignpolicy.com/category/failed-states/
https://foreignpolicy.com/2012/06/18/10-reasons-countries-fall-apart/
10 Reasons Countries Fall Apart
States don't fail overnight. The seeds of of their destruction are sown deep within their political institutions.
BY DARON ACEMOGLU, JAMES A. ROBINSON | JUNE 18, 2012, 1:55 AM
Indudablemente que hay muchas mas razones por las que FALLAN PAISES y que ocurra un ESTADO FALLIDO.
Hemos mencionado muchas.
Para un Venezolano, aislado de la realidad de Washington DC. USA y de lo que el Socialismo Latino Americano llama burdamente El Imperio, no tiene información suficientemente de profundidad y fondo, para creer que USA puede sufrir alguna falla como Estado Global. Los sistemas correctivos son cada vez mas grandes, y USA aunque es una sola, tiene muchas partes de Gobierno, Militares, CIA, FBI, y nuevos departamentos interconectados, bien pagados, y en constante revision, que no cabe alguien como Chávez, los Castro, un tipo como Putin u otro. Sencillamente la formación ideológica y de estrategia Americana, es tan pronunciada o más que un burdo estado fallido comunista comom Venezuela o similar! Es como en poca forma,Turquia y su recién Golpe fallido militar, que no fue suficientemente numeroso, y no pudo serlo! Es asi un pequeño ejemplito.
El Capitalismo Social Americano y Estados de habla Inglés, y Estados Europeos funcionan bajo principios por encima de la mera gaúnacia ilegal o robo de su Tesoro Nacioanal. Los pocos casos de ingresos ilegales de capital aún en el entorno judicial, son pocos y controlados.
Hay cosas y muchas que tienen que suceder, antes de que alguien pueda decir que los Estados No Fallidos hoy, puedan serlo en algún escenario futuro. Y me perdonan, pero NO HAY SUFICIENTE "EXCREMENTO" TODAVIA EN SUFICIENTES MENTES PARA QUE LES OCURRA UN ESTADO FALLIDO!
Gustavo es una fuente apreciable de información que si se ponen a ver queda poco en la tierra internetiana, una persona con tanto conocimiento se tome el tiempo para atendernos. Siempre te leo porque creo que tú eres grandeliga y yo un AA.
ResponderEliminarUn ejemplo que yo veo en este fanatismo es el de la guerrilla venezolana, nunca tuvo más de 5% pero cómo fregaron. Todavía recuerdo a Araque "Fausto" dañando las instalaciones petroleras y fregando. Entonces la excusa que dan los locos chavistas es que el Pacto de Punto Fijo no los tomó en cuenta.
Pero ya va señor, Ud. en 1960 mete en el gobierno a esta gente y se le transforman en un satélite soviético ipsofacto. Tanto jodió Fidel Castro hasta que al fin pudo ponerle la mano a Venezuela, con ayuda de las Fuerzas Armadas Venezolanas. Poco más vean lo que pasa en España que ya uno no sabe con qué salgan mañana. El año pasado se fueron 8 mil millones en inversiones, acaba de salir el número de 26800 mil millones que se están yendo de España porque saben leer lo que le viene al, sino se ponen pilas, temporalmente Reino.
Problematizar la realidad es algo que a mí me gusta de este Blog. Y es Blog, no repositorio de artículos.
A mí se me parece el blog de Gustavo al de Ezra Klein. Hace poco leí el libro "Why we´re polarized" y Klein dice que "todos somos partes funcionales de un sistema que finalmente es un todo disfuncional", discutible, pero visto esta realidad, quizás el hombre tenga un punto.
Libro: "Why we´re polarized"
Autor: Ezra Klein
Editorial: Simon & Schuster
ISBN: 978-1476700328
Lo recomiendo. Un buen abrazo Gustavo.
26800 millones, Veintiséis mil ochocientos millones de dólares, Fé de Errata.
ResponderEliminar...tengo una bolita que me sube y me baja!
ResponderEliminarhttps://www.reuters.com/investigates/special-report/venezuela-politics-flores/
En relación con la respuesta al primer anónimo, yo no veo en su argumentación ningún rasgo de fanatismo. Mas bien veo mucha intolerancia en esa acusación, simplemente por dar de modo civilizado una opinión divergente. No queda más nada que decir.
ResponderEliminarEsa probable que me haya excedido en algun comentario. Si es así, pido excusas a quienes haya podido ofender. Para quienes tenemos casi una obsesión de respaldar argumentos con referencias creíbles a veces es irritante ser requerido leer una fuente cuya identificación es difícil. Por ejemplo, el video en el que una persona negra insulta a una blanca. Donde? O leer un libro. No sería mejor decir cual pasaje? No es tontería leerse un libro para tratar de buscar el mensaje que el comentario desea transmitir.
ResponderEliminarY, si, siento perder un lector porque escribo para que alguien me lea y me mortifica esto de no saber con quien hablo, debido a la situación y a las preferencias de los lectores por permanecer anónimos, pero comprendo que uno debe ser selectivo, utilizar su tiempo de manera óptima y que a nadie le guste ser maltratado de palabra.
Tal como presumía el primer anónimo es un antiguo colega. Fue él quien me recomendó hace años este blog. Lo venía siguiendo, pues por algunas características (ascendencia directa italo venezolana, afición por el beisbol, estilo y manejo de temas, amplio conocimiento, etc) me hacían pensar que era él. Logré ubicar su email y le escribí, lo que me permitió comprobar su identidad. Como alguien mencionó la palabra grande liga más arriba, puedo dar fe de que mi amigo es otro grande liga, con guantes de oro y Juegos de Estrellas. En su área de conocimiento es #1 en Venezuela. Muy modesto y sin el afán de figuración de otros que están en su misma línea de trabajo. Mantiene su anonimato porque es suficientemente conocido y aunque ahora está fuera tiene nexos de diversa índole que lo ligan al país, mientras vive en precariedad en otras latitudes.
ResponderEliminarMe ha dicho que comunique que le parece muy respetable su disculpa y que continuará como lector. Espero que esta mediación deje todo en sana paz. Amen.
Como estamos entre gente honorable, me refiero a Gustavo Coronel y al ultimo comentarista, y en general a la mayoría de comentaristas en este blog, presento mis excusas por el mal rato. Sigo como lector porque considero al autor del blog un hombre honesto, valor primero en este pantano de corrupción.
ResponderEliminarMe da mucha alegría leer esto. Yo haré esfuerzos en moderar mis respuestas.
ResponderEliminarYo deseo que los hombres y mujeres honestos y de principios de Venezuela podamos continuar luchando para ver a Venezuela encaminada hacia la democracia, la libertad y el progreso, libre de la pandilla que la asfixia hoy.