EN USA: UNA FUERTE LUCHA ENTRE LA ÈTICA Y LA POLÌTICA

 

Dicen que el presidente Franklin Delano Roosevelt opinaba sobre Anastasio Somoza, el dictador nicaragüense: “Ese puede ser un hijo de p***, pero es nuestro hijo de p***.

Este tipo de apoyo ha sido dado por los Estados Unidos a algunos de los peores dictadores del planeta, tales como Marcos Pérez Jiménez, de Venezuela; Syngman Rhee de Corea del Sur; Ferdinando Marcos, de Filipinas; los jeques de Arabia Saudita; Augusto Pinochet de Chile; Rafael Trujillo, de República Dominicana y los Duvalier de Haití, Papa Doc y Baby Doc. Hoy vemos señales preocupantes de este “pragmatismo” en la escena política doméstica estadounidense.

 

En la Rama Ejecutiva

 

     El caso de Donald Trump, quien desea retornar a la Casa Blanca, aunque:

·       Fue declarado culpable de asalto sexual y de difamación en un reciente juicio civil en el estado de Nueva York

·       Dice que las “estrellas” como él pueden ponerle la mano a las mujeres con impunidad y añade que ello ha sido así por un millón de años

·       Está bajo juicio en el estado de Nueva York por pagar dinero a una estrella porno, a fin de comprar su silencio y, asì proteger su candidatura presidencial

·       Dice que, al regresar a la presidencia, será el vengador contra quienes le han hecho daño a él y a sus seguidores

·       Dice que quienes asaltaron el congreso el 6 de enero de 2020 y han sido condenados por la justicia son “buena gente”  y los perdonará al llegar a la presidencia

·       Dice que, si él hubiese sido presidente, Putin nunca hubiera invadido a Ucrania y agrega que, al llegar a la presidencia, parará esa guerra en 24 horas (la primera afirmación no es comprobable y la segunda luce como una fanfarronada)

·       Dice, repetidamente y sabiendo que no es cierto, que le robaron las elecciones de 2019, manteniendo su ataque criminal al sistema electoral estadounidense, uno de los pilares de la democracia en el país

·       Está bajo investigación de un gran jurado en el estado de Georgia por tratar de alterar los resultados electorales de 2019 de manera ilegal

·       Trató de revertir los resultados electorales de 2019 presionando indebidamente a su vicepresidente, Pence, quien se negó a hacerlo

·        Está bajo investigación federal por sustraer documentos confidenciales del gobierno y llevarlos a Mar A Lago mintiendo a las autoridades sobre su existencia

·       Sus empresas fueron declaradas culpables de fraude impositivo en el estado de Nueva York y su Director de Finanzas enviado la cárcel

 

De comprobarse estos cargos, y dos de ellos lo fueron en tribunales, deberìan invalidarlo moralmente como candidato a la presidencia de los Estados Unidos. Sin embargo, el Sr. Trump es hoy el principal candidato del partido republicano a la presidencia y no hay señales de que sus acciones arriba enumeradas hayan tenido impacto negativo entre sus seguidores. Uno de ellos me comentò hace algún tiempo: “Yo no lo quiero como esposo de mi hija sino como presidente”.

 

Los seguidores del Sr. Trump  parecen pensar que, aunque moralmente deficiente, “Trump representa el único que puede salvar al país del comunismo”. Lo ven como el gran campeón de la resistencia al globalismo, a los ambientalistas, a la inmigración ilegal y al aborto y parecen estar dispuestos a olvidar las objeciones éticas a fin de llevarlo a la presidencia.

 

  En el Congreso

 

Según el New York Times, ver:

https://www.nytimes.com/interactive/2022/09/13/us/politics/congress-members-stock-trading-list.html, al menos 97 miembros del congreso estadounidense han estado activos en la Bolsa de Valores durante 2022, incluyendo acciones en empresas cuyo futuro es influenciado por comités legislativos en los cuales ellos participan. Por ejemplo, Rick Allen, representante de Georgia, invirtió en Merck y Johnson y Johnson mientras participaba en un comité encargado de legislar sobre los precios de medicamentos. Los inversionistas principales del congreso son Nancy Pelosi (D) y Mitch McConnell (R), con retornos de su inversión del orden del 50% y 30% respectivamente.

El caso de la senadora (D) Dianne Feisntein es desolador. La señora tiene muchos años de meritorio servicio en el congreso pero, ahora, con salud quebrantada que le impide llevar a cabo sus actividades, se resiste a renunciar, empeñada en asirse hasta el final a las riendas del poder político, a sabiendas que ya no puede trabajar para la nación.

El caso de George Santos es inusitado. Elegido representante por el estado de Nueva York sobre la base de mentiras y recolección fraudulenta de dinero está hoy bajo acusación de fraude financiero e impositivo, además de otros cargos. Sin embargo, sigue en el congreso, protegido por el vocero de la Cámara de representantes, Kevin McCarthy, esencialmente para proteger la mayoría del partido republicano en esa cámara y a pesar que varios congresistas de su partido exigen su inmediata expulsión.

 

En la Corte Suprema

 Aún la Corte Suprema de Justicia se encuentra bajo acusaciones de degradación ètica. Aunque todavía es percibida por la mayorìa como símbolo de integridad y rectitud, algunos eventos recientes sugieren un debilitamiento de sus estándares morales. El caso del magistrado Clarence Thomas y su esposa Ginny es importante. La Sra. Thomas ha sido una activista en sostener que a Trump le robaron las elecciones y ha participado en diversas actividades que tocan los límites del conflicto de interés con la condición de magistrado de su esposo. Según el Washington Post la Sra. Thomas ha recibido grandes sumas de dinero de una organización gerenciada por el Sr. Leonard Leo y mantenidas en secreto a pedido del Sr. Leo, ver:    https://www.youtube.com/watch?v=OLjpYGNgrIA

 

En paralelo una investigación de Pro Publica revela: ver: https://www.propublica.org/article/clarence-thomas-scotus-undisclosed-luxury-travel-gifts-crow, que por los últimos 20 años el magistrado Thomas ha recibido importantes regalos de un multimillonario amigo llamado Harlan Crow, incluyendo viajes a destinos exóticos como Bali, que han costado más de medio millón de dólares, así como la venta de una casa donde la progenitora del magistrado Thomas vive sin pagar renta, así como el pago de la matrícula de educación de un sobrino de Thomas, quien fue adoptado como hijo, todo lo cual suma miles de dólares y no han sido reportados por el magistrado. Aunque esas donaciones a Thomas parecen tener motivos loables y humanos establecen vínculos de gratitud del magistrado con el donante que podría comprometer su criterio en su toma de decisiones. Lo que complica aún más  la situación aún más es que estos vínculos no han sido revelados por Thomas.

Hasta ahora la Corte Suprema ha permanecido en silencio frente a lo que luce como un claro debilitamiento de los estándares morales que deben caracterizarla.