Se le perdió la brújula a Carolina?

Ver su artículo completo en: http://elestimulo.com/blog/hasta-cuando-pondremos-la-torta/

Carolina Jaimes Branger, mi vecina de página en ND, excelente venezolana, ha escrito un artículo llamado “Hasta cuando pondremos la torta” en el cual fustiga duramente a quienes “critican” a la MUD. Debemos comenzar por decir que disentir y criticar, en el lenguaje de la democracia, no es atacar.

Carolina dice algo al inicio con lo cual estamos de acuerdo: la MUD lo ha hecho bastante bien. Y, de inmediato agrega: pero, los ciudadanos de oposición parecen estar apoyando al chavismo al criticar a la MUD. Según ella, “todas las críticas van a la MUD y no al régimen”. Decir esto no es verdad. Carolina añade que ella ha identificado cuatro tipos de críticos de la MUD:

1.    Los exiliados.

Según Carolina “el síndrome del exilio es horrible”. Dice          que como vivimos afuera (tengo 12 años afuera) pero nuestra mente está allá  “sufrimos muchísimo”. No es realmente así, Carolina. Es cierto que estamos pendientes de nuestro país pero el hecho de estar viviendo en libertad nos da gran bienestar. No le tememos al hampa tanto como allá, conseguimos comida, medicinas y podemos ver una variada televisión y leer muchos diarios, no solamente VTV, Tele Sur o el amordazado El Universal. No puedo creer eso que dices que quienes permanecen “se acostumbran a todo”. Nosotros  hablamos con nuestros amigos y familiares allá y compartimos sus angustias y sabemos que no se “han acostumbrado” a tanta humillación. Dices que los exiliados son grandes transmisores de rumores y en eso tienes alguna razón. Pero también transmitimos información valiosa  y leemos crónicas como las tuyas.

Nos reprochas que aportemos ideas para salir del régimen y que tengan que llevarlas a cabo ustedes, que sean ustedes “quienes pongan los muertos”, porque nosotros nos quedaríamos muy orondos en el exterior viendo como ustedes se sacrifican por la patria. Exiliados estuvieron Betancourt, Andrés Eloy, Medina, López Contreras, Miranda y Bolívar. ¿Que nosotros no somos ellos? Es cierto, pero nos animan similares propósitos.  

Eso que dices sobre los exiliados es injusto. Estás haciendo una división entre venezolanos que se quedan, los buenos, y quienes se han ido, los malos. La verdad es que se han ido venezolanos buenos y malos y se han quedado venezolanos buenos y malos. Y quienes se han ido y todavía tienen ideas que aportar para salir de nuestra tragedia no deberían ser descalificados. Te pongo un ejemplo: A mis 83 años he vivido más en Venezuela que la gran mayoría de quienes no se han ido.  He pasado 65 años de mi vida en Venezuela haciendo todo lo que hoy hacen quienes están allá: marchar, protestar, opinar, aportar ideas, escribir en contra del gobierno, todo ello antes de que todos ustedes, quienes tienen menos de 65 años, hubieran nacido. Durante la dictadura de Pérez Jiménez asalté una cárcel para liberar presos políticos y estuve preso  brevemente. Tengo derecho de opinar como ciudadano, no importa adonde esté.

Por cierto, Carolina, los exiliados/auto-exiliados no decimos, como grupo, que la MUD está vendida. Muchos la hemos apoyado en ocasiones y no en otras. Algunos hemos dicho  que hay miembros de la MUD que no merecen estar allí pero eso también lo dice mucha gente en Venezuela. Y la prueba de que tenemos una cierta razón es que los han ido sacando después de los reclamos: Ramón José Medina y Timoteo Zambrano, por ejemplo.

Opinar sobre Venezuela es un derecho de todos los venezolanos, no importa donde se encuentren y tratar de descalificar a quienes están afuera es desconsiderado.

2.   Los 350-tistas.

Según su análisis el segundo tipo de críticos de la MUD son los que llama 350-tistas. El 350 es un artículo de la Constitución vigente y, como todos los artículos constitucionales, debería ser de obligatorio cumplimiento, a menos que no tomemos en serio la Constitución. No solo es un derecho sino un deber que muchos venezolanos toman a chanza porque “no saben cómo se aplica”. Se aplica, Carolina, de la misma manera que lo aplicó Bolívar cuando ni siquiera existía, rebelándose contra la corona española. Como lo aplicaron los estudiantes del 28, entre quienes tuve dos tíos que pagaron con cárcel su desafío,  y como lo aplicaron Enrique Aristeguieta Gramcko y sus amigos de la Junta Patriótica el 23 de Enero de 1958, todos luchando en contra de un régimen despótico. Cuando dices que el artículo 350 es inaplicable, lo que realmente quieres decir es que todavía nadie lo ha aplicado. Lo mismo que le decían a los hermanos Wright: “volar es imposible”.

Al mencionar la desobediencia civil dices que “te mueres de la risa”. No has oído hablar de Rosa Parks? El gran gesto de  Leopoldo López fue de desobediencia civil y por ese gesto de dignidad está en la cárcel, antagonizado por algunos de sus compañeros de la MUD lo trataban de descalificar.

3.  El sabelotodo.

El tercer tipo de críticos de la MUD es, según Carolina, el sabelotodo, expresión nada elogiosa.  Hace absurdas generalizaciones: “todo lo critican, dicen que la MUD no ha hecho nada, son como Dios”. Llamar, de manera indiscriminada, a quienes critican a la MUD sabelotodo es intolerante de quienes piensan que la MUD lo puede hacer mejor. Niega que la MUD haya conversado en secreto con el régimen. ¡Ya todo el mundo lo sabe, Carolina!

La verdad es que Henry Ramos, líder de la MUD, ha dicho desde hace varios años: “nosotros no representamos a nadie sino al grupo de partidos políticos miembros”.  Y así es. De lo que se trata ahora es de convertir a la MUD en un gran frente nacional, que incluya a todo el país. ¿Le ves algo malo a ello? Yo he venido promoviendo este concepto de un Frente Único desde hace más de cinco años, sin que nadie escuche. Ver:  http://cronicadesdewashington.blogspot.com/2010/12/carta-abierta-de-gustavo-coronel-los.html . Eso no es atacar a la MUD sino tratar de transformarla en una organización que nos represente a todos.  

4. Los apocalípticos.

Su cuarto tipo de críticos de la MUD son, dice,  los peores. Son los que dicen que “el RR no va”. Bueno, en este momento hay un 85% de probabilidades de que no vaya. ¿No deberíamos tener un Plan B, sobre todo si no es un plan excluyente del RR?   

Admito que entre los exiliados habrá algunos apocalípticos, también los hay por montones en Venezuela. Al negar el valor de la desobediencia civil como sistema de lucha, ¿no suena Carolina como una de ellos?  

Hay que utilizar todos los recursos que existen en el país para salir de un régimen que nos asfixia.

.

Termina Carolina diciendo: el país no se va acabar porque no haya revocatorio. Estoy en rotundo desacuerdo con el sentido de esta aseveración.  No se va a acabar el país físico, es cierto, pero si aceptamos este nuevo insulto, estaremos  enterrando el  país moral que queremos, el país digno, el país decente, el país democrático, el país libre.

El país de rodillas, el país bajo Maduro, el país negociado con los bandidos, el país pasivo pidiendo comida en una cola, ese no es mi país. De ese país fue que me fui, Carolina. Y a ese país no regreso.

Leamos lo que dice Manuel Malaver, quien está allá en Venezuela:

“De ahí que, los cortafuegos instrumentados por Maduro y las señoras del CNE contra el Revocatorio, no solo deben enfrentarse como obstáculos a superar, sino como oportunidades para arreciar las protestas, movilizar la mayor cantidad de ciudadanos posible, transformando su lucha, de un simple evento electoral, en gigantescas manifestaciones que patenticen que los venezolanos emprendieron la ruta de su liberación y no van a parar. Río en el cual, las protestas contra los que quieren impedir el Revocatorio se mantienen, la lucha por su celebración sigue vigente, pero sus alcances deben ir mucho más allá y revelarle al mundo que Venezuela no se rinde, está en la calle y no la abandonará hasta que Maduro sea desalojado de Miraflores y la libertad y la democracia rescatada”.

¿ Es también un  sabelotodo?

Felipe Pérez Martí, Un ex- ministro chavista le habla a los soldados en APORREA.

******* Tiene mucha razón pero no le hacen caso

Felipe Pérez Martí, Uun ex- ministro chavista le habla a los soldados en APORREA.

 Quien lo lee? Unos pocos. Por qué tan pocos?  Porque la audiencia chavista no está interesada. No entiende de lo que el ex- ministro les habla.

Que fue lo que dijo? Esto (un extracto, porque es muy largo):

 "El país se está hundiendo. Literalmente. La gente está siendo esclavizada por este grupito de sátrapas, por la banda de los siete títeres genocidas, que pretenden seguir chupándoles la sangre, financiando sus desmanes corruptos improductivos. Y ustedes, soldados, están siendo usados como los capataces armados de esa esclavización. Han llegado al colmo de fundarles una empresa petrolero-minera. Para utilizarlos como perros guardianes de sus corruptelas y expoliación de la patria de Bolívar y sus ciudadanos.

¿Están ustedes, hermanos soldados, dispuestos a seguir jugando ese papel? ¿Se sienten bien con eso? La fuerza armada como un todo tiene los niveles de aceptación más bajas en su historia, según ustedes lo saben.¿Se hicieron ustedes soldados para esclavizar al pueblo venezolano?

Finalmente: ¿porqué ustedes permiten que algunos de ustedes están en la fuerza armada que fundó Bolívar y son corruptos? ¿No saben que en tiempos de Bolívar, sabiendo su talante en estas circunstancias, ya hubieran sido pasados por las armas? ¿Fusilados sin misericordia por ser ladrones y traidores a la patria? Estoy seguro que ustedes, que saben de compañeros corruptos, no están contentos con esta situación, pues la acción de estos corruptos mancha el nombre de toda la institución armada

Perspectivas políticas para el futuro inmediato

Si no hay revocatorio o renuncia este año, y Maduro y sale en el 2017, y ponen de presidente a Diosdado, o a Rodríguez Torres, para dar solo dos ejemplos, la situación no se va a resolver, sino que se va a agravar aún más, con pronóstico reservado en materia de generación de violencia incontrolable, ¿Estarían ustedes contentos hoy con una situación como esa? Su prestigio como institución bajaría no al piso, sino que llegaría al sótano diez. Y saldrían del poder, sin lugar a dudas, indignamente, pues las armas de violencia física, hoy por hoy, no son las que determinan el destino de los pueblos.

Lista parcial de responsables personales e institucionales directos

Antes de terminar mi carta a todos los soldados venezolanos, me dirigiré a una lista parcial de ellos que son directamente responsables de lo que está pasando.

1. Presidente Nicolás Maduro: Usted ha estado siendo un soldado que ejecuta las órdenes de Fidel y Raúl Castro, y de los caza-renta de nuestro país…. Todavía está a tiempo de hacer algo útil por la patria: renunciar, pedir perdón por sus errores, y facilitar una transición de consenso con la oposición, que incluya al chavismo para salvar el legado de Chávez: su genuina preocupación por los pobres y los excluidos.

2. Diosdado Cabello: Usted ha jugado un papel nefasto para nuestro país. No por casualidad es uno de los líderes con más rechazo en las encuestas, tanto en la oposición, como en el chavismo. Su presente campaña electoral para ser la alternativa del chavismo no tiene futuro, y va en contra no solo del interés nacional, sino también del propio chavismo. Como soldado, ha mancillado el nombre de Bolívar.

3. General [Néstor]Reverol: Usted ha jugado el papel de abusador y acosador de los opositores de manera indigna y cobarde, impropia de un soldado de la República, hijo de Simón Bolívar. Cese en su acción de represión, de intimidación, de vejación de los derechos humanos de los venezolanos, a quienes el mismo Bolívar declaró inocentes aún siendo culpables. Mucho más si son incriminados de manera fraudulenta, como en su indigno caso4. Jorge Rodríguez: Usted ha actuado y sigue actuando para tratar de eternizar el poder de un régimen violador de los derechos humanos, en particular, del de los opositores políticos. Usted está avergonzando la memoria de su padre, de quien fuimos y somos admiradores, pues él pasó por una situación similar de persecución política. Usted además ha recurrido a la más burda manipulación de las leyes y la Constitución, para hacer trampa en el juego electoral-democrático. 5. Tibisay Lucena, y las tres rectoras restantes del CNE: ustedes son soldadas personales de Nicolás Maduro y de Jorge Rodríguez, en vez de obedecer la Constitución y las reglas electorales que ustedes mismas instituyeron. ¿No les da vergüenza?

6. Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia: ustedes no siguen la justicia, sino que son soldados obedientes de quienes tienen oprimido injustamente a nuestro país. Son la vergüenza de la patria. Enmienden sus caminos y renuncien, para que se llegue a acuerdos de institucionalidad en nuestro país. Dejen esos caminos, y faciliten unas transición hacia una nueva Venezuela para todos, y para todos nuestros hijos. 7. José Vicente Rangel: Usted es uno de los políticos más nefastos de toda la historia de nuestro país. Trató de corromperme personalmente varias veces en el gobierno, causando una gran desilusión por la imagen de dirigente de izquierda que tenía de Usted como defensor de los derechos humanos de los perseguidos políticos.

Exhortación final

Por este medio, pues, hago un llamado como soldado hermano a todos los soldados honestos de la fuerza armada, que son la gran mayoría, y a todos los venezolanos, que al fin y al cabo también son soldados en sus propios ámbitos. Se requiere que ustedes se dediquen a su función: garantizar la soberanía nacional en materia de defensa, colaborando en todas las otras áreas de soberanía, la productiva y alimentaria, cambiaria, monetaria, la social, la de seguridad ciudadana, la política y la geopolítica, sabiendo que debemos trabajar en equipo, cada quien en su especialidad. Como están las cosas, la fuerza armada ha sido tan mal utilizada, que ni siquiera ha podido desempeñar el papel que le corresponde directamente, de la soberanía territorial y geopolítica-militar. La solución no es, pues, un gobierno militar o militarizado. Un gobierno efectivo requiere salir del secuestro en que nos tienen metidos los actuales caza-renta y sus títeres. Y promover un acuerdo nacional político-económico y social, en que participemos todos, incluyendo a los soldados de la fuerza armada, como dije, para retomar el camino liberador de Simón Bolívar.

Quiero motivar mi exhortación final con otra historia personal. Cuando salí del gobierno, Chávez me mandó a decir con José Vicente Rangel (mi archienemigo en el gobierno luego de que no acepté sus corruptelas y se encompinchó con Tobías Nóbrega en mi contra) que "había decidido mandarme a otro destino", o la embajada de Argentina, o la representación ante el Banco Mundial. Yo le dije a José Vicente que no aceptaba. Pero a la semana, estando yo ya fuera del gobierno, me llamó Chávez en persona por teléfono, y me preguntó qué había decidido sobre lo que me mandó a decir. Yo respondí "No te preocupes, amigo Hugo. Yo soy un soldado del Reino de Dios". Para quienes no lo saben, a los soldados sus comandantes les asignan unas funciones, unas tareas, y deben obedecerlas sin chistar. No a todos se les dan opciones para escoger, y Chávez, el Comandante en Jefe, me estaba permitiendo escoger entre dos alternativas. Pero yo le contesté que no le obedecía a él en materia del destino al que debería ir, sino a mi Comandante Supremo. Es claro que mi destino era este, el de hacer la labor que estoy haciendo para contribuir a salvar nuestro país desde mi posición actual, como nos toca a todos nosotros, hermanándonos de nuevo en esta misión sagrada. Actué así, pues, como soldado, poniendo en práctica lo que dije a mi entrada al gobierno, obedeciendo mi conciencia, a pesar de que la orden del Comandante en Jefe implicaba estar bien económica y políticamente.

Artículo 350: El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

Cordialmente y pendientes, que ahora es que viene lo bueno, como consecuencia de nuestra acción para liberar y restaurar a Venezuela, cada uno como soldado de la República en su propio ámbito, y mediante métodos pacíficos, legales, constitucionales, su amigo, hermano y compañero de lucha, sinceramente,

Felipe Pérez Martí". 

El regreso de Wilmer Ruperti: PDVSA da nuevo contrato a quien los defraudó

La empresa Petróleos de Venezuela acaba de darle a la empresa MAROIL Trading Corp. propiedad del Sr. Wilmer Ruperti, un contrato por U.S. $138 millones para que se lleve unas montañas de coque que constituyen una amenaza ambiental en la zona del Terminal de Jose, en el estado Anzoátegui.  Petcoke, el material, se ha acumulado allí desde 2009. Nos dice el analista petrolero Horacio Medina que, a grosso modo, ese material tiene un valor de $1200 millones y que el contrato representa un gran regalo para el contratista Ruperti. Uno pensaría que una empresa contratista debe estar en los mejores términos con la empresa que la contrata pero es el caso que, al menos en un caso llevado en Londres, el Sr. Ruperti fue demandado por fraude, mediante el cual contrataba a PDVSA  embarcaciones que habían sido previamente contratadas por su empresa y, luego, subcontratadas a PDVSA a un sobreprecio significativo. Este es el caso en cuestion:

Case No: 2006 FOLIO 1267

IN THE HIGH COURT OF JUSTICE

QUEEN'S BENCH DIVISION

COMMERCIAL COURT

Royal Courts of Justice

Strand, London, WC2A 2LL

Date: 14/12/2012

Before :

MR JUSTICE CHRISTOPHER CLARKE

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Between :

	NOVOSHIP (UK) LIMITED and others	1.               Claimant
	– and –	2.
	(1)  VLADIMIR MIKHAYLYUK (2)  WILMER RUPERTI (3)  SEA PIONEER SHIPPING CORPORATION (4)  PMI TRADING INC (6)  YURI NIKITIN (7)  AMON INTERNATIONAL INC           (8)  HENRIOT FINANCE LIMITED	3.               Defendant

Que dice la demanda (extracto):

i)               Instead of arranging charters of the PDVSA vessels directly to Petroleos de Venezuela SA, the Venezuelan State company, or one of its subsidiary companies (collectively “PDVSA”), Mr Mikhaylyuk and Mr Ruperti secretly arranged for the PDVSA vessels to be chartered to PMI Trading. They were then sub-chartered (or sub-sub-chartered) to PDVSA by Sea Pioneer, Mr Ruperti’s company, at a substantial profit. Hereafter I refer to the charters ostensibly with PDVSA but in fact with PMI Trading as “the PDVSA charters”.

4.               The Claimants claim that, as a result of these matters, they are entitled to seek: from the Ruperti Defendants, an account of the profits made by the Ruperti Defendants from the PDVSA charters; alternatively damages; alternatively the bribes ($ 2,118,100). The amount of profits was said to be $ 56,640,451.35 in total and the damages an equivalent figure.

70.            In addition it is said that Mr Mikhaylyuk and Mr Ruperti concealed from Mr Mikhaylyuk’s principals the true identity of the charterers of the vessels. So far as they were concerned the charters were to PDVSA Marketing International, a genuine PDVSA company. In fact the vessels were chartered to PMI Trading, the fourth defendant, a Ruperti company, and the vessels were then sub-sub-chartered by Sea Pioneer, the third defendant, to PDVSA Petroleo S.A. or some other PDVSA company at a substantial profit. The Ruperti defendants have not produced any documented charters between PMI Trading and Sea Pioneer. The explanation proffered by their solicitors in correspondence is that the charters were “internal contracts which are not evidenced by documents”.

71.            The Claimants’ primary case is that each of these charters was tainted by a dishonest and corrupt relationship which existed between Mr Mikhaylyuk and Mr Ruperti. That corrupt relationship was the product of or is evidenced by:

a)              Mr Mikhaylyuk’s secret and dishonest solicitation of substantial payments from Mr Ruperti:

(i)      for his own benefit (by way of payments to Mirador Shipping and Pulley Shipping); and

(ii)     for the benefit of Mr Nikitin (by way of payments to Amon); and

b)             the Ruperti Defendants’ dishonest making of such payments.

These payments were kept secret from Mr Mikhaylyuk’s principals, who neither knew of them nor approved them. The Claimants contend that, in so acting, Mr Mikhaylyuk acted in dishonest breach of the fiduciary duties he owed to the Claimants and that the Ruperti Defendants dishonestly assisted in such breaches of duty. The Claimants also contend that Mr Nikitin (and through him Amon) knew that in soliciting or arranging the payments to Amon Mr Mikhaylyuk was acting dishonestly and in breach of his fiduciary duties.

72.            What this sequence of events shows is that matters were proceeding on several levels. On one level there were communications from Maritima, which was the intermediary with PDVSA Petroleo S.A., to Mr Ruperti or Mr Morillo, where the specified bare boat owner is a Ruperti company. At another level there are communications between Mr Mikhaylyuk and Mr Ruperti where PDVSA Petroleo S.A. is the charterer and the owner is unspecified. Then the email recap from Maritima is recast on Mr Ruperti’s side and sent to Mr Mikhaylyuk so as to make “PDVSA Marketing International (P.M.I.)” the charterer (which was the name used in subsequent charters) and Novoship/Cally Shipping the owner.

73.            If a charter to PDVSA was to be drawn up because a charter to PMI would be unacceptable to the banks, it would seem more likely that the negotiations would begin with PMI as charterer and that a charter with PDVSA would be raised as cover at a later stage; rather than that they should start with a charter with PDVSA and that steps should then be taken to make the charter appear to be made with PDVSA Marketing International (P.M.I.).

74.            The use of that name meant that the charterer, although it was not PDVSA Petroleo S.A., appeared to be a genuine PDVSA company – as PDVSA Marketing International S.A. is believed to be - which had entered into the charter through Mr Ruperti’s company Nautica (the broker of the Marshal Chuykov). In fact, as Mr Mikhaylyuk and Mr Ruperti well understood the true charterer was not any genuine PDVSA company but was PMI Trading (which could, if need arise, be said to be the company referred to in the charter) and the charter with a genuine PDVSA company was entered into by Sea Pioneer^[1].

75.            Mr Mikhaylyuk’s account is also belied by the evidence as to how NOUK became aware that the charters were in fact charters to PMI Trading.

El juez dictó sentencia hallando al Sr. Ruperti culpable de haberse embolsillado un dinero que no le pertenecía:

a)              in respect of the PDVSA charter claims:

i)               the 1^st. 2^nd. 3^rd, 4^th, 9^th and 10^th Claimants are entitled to judgment against Mr Mikhaylyuk and the Ruperti defendants for the amounts set out in para 411 above in respect of the PDVSA chartering arrangements;

ii)             the 9^th Claimant is entitled to judgment against Mr Ruperti for $ 1,362,750 in respect of the loss of hire on the Sorokaletie Pobedy; and

iii)           the 1^st, 2^nd, 3^rd, 4^th, 9^th and 10^th Claimants are entitled to judgment against Amon and Mr Nikitin for $ 410,304.39, being $ 37,356.20 + $ 83,748.19 + $ 289,200, the amounts received by Amon from Sea Pioneer and Wisteria.

El texto de la demanda es muy largo pero los párrafos arriba son suficientes para ilustrar la naturaleza fraudulenta de la actividad y el perjuicio causado a PDVSA. Pero ahora, pocos año después el Sr. Ruperti está contratado para lo que parece ser un excelente negocio, en el cual se ganará unos centenares de millones de dólares, según apunta Horacio Medina.

Quien es Wilmer Ruperti?

Esta es mi traducción al español de un escrito de Alek Boyd, publicado en su blog, INFODIO, en Febrero, 2014:

                          Who is Wilmer Ruperti?

          Colocado por  Alek Boyd el Martes 04/02/2014 - 11:11, ver: 

          http://infodio.com/040214/who/is/wilmer/ruperti

Ver, https://www.youtube.com/watch?v=cRvWzQc8PME

“Conoce tu mercado, donde estés debes conocer tu mercado” ("Know your market, wherever you are, you have to know your market").

 Wilmer Ruperti.

Ruperti conoce su mercado. Antes de 2002 él era un capitán de barco que vivía, probablemente, con un salario modesto. Como otros “empresarios” Ruperti disfruta de hacer creer que es un gran financista, una versión Venezolana de Aristóteles Onassis. Sin embargo, en un documento poco conocido de la Corte Comercial de la  División de la Bancada de la Reina,  Alta Corte de Justicia del Reino Unido, en donde se ventiló el caso  Novoship UK Ltd v Wilmer Ruperty et al (Caso No: 2006 FOLIO 1267), Ruperti ofrece una buena explicación se como se convirtió en un “magnate naviero”. El conocimiento del mercado de Ruperti está basado en una formula conocida y muy usada: uilizar los contactos con burócratas claves venezolanos, aceitarlos y ver como aumenta la riqueza: 

[Dice Ruperti] :

... Los barcos rusos fueron los que rompieron el bloqueo naval que ocurió en el país en Dicimbre 2002. En una reunión en el palacio presidencial de Miraflores con el Alto Mando Militar y , luego, con el Sr. Alí Rodríguez y el Sr. Rafaél Ramírez, yo decidí romper este bloqueo.  En ese momento yo dije claramente que la flota rusa podia romper el bloqueo con éxito y ellos me permitieron alquilar, en combinación con su departamento, todas las naves que pudiera conseguir…. el único problema con los rusos es que ellos exigían garantías para el pago de la carga. En reunión con PDVSA, en sus oficinas, bajo el pseudónimo de Capitán Fausto, el Sr. Alí Rodríguez me autorizó para llevar adelante la transacción…Correo elctrónico de Wilmer Ruperti para Asdrúbal Chávez, Noviembre 24, 2006.

Como lo admite Ruperti, en Diciembre 2002 él era un simple intermediario en el sector de la carga naval. La manera como hizo su fortuna es el ejemplo clásico de como un negociante totalmente corrupto explota contactos a los más altos niveles de compañias estatales, como PDVSA, para amasar inmensos beneficios illegales. Pero, hay más:

174. Cuando Venezuela experimentaba severas huelgas, en las cuales participaba la nómina de PDVSA, en Diciembre 2002, el Sr. Mikhayluk recibió órdenes del Sr. Izmaylov de proveer a Venezuela todos los barcos posibles, a fin de permitirle al presidente [Chávez] romper el bloqueo. El (Izmaylov) dijo que el Sr. Frank  Mr Frank (the then Minister of Transport)  lo había instruído hacer esto y que este pedido venía directamente del número uno en Rusia (Presidente Putin).

La manera como operaba este fraude era sencilla. Novoship UK Lt. alquilaría los barcos a las empresas de  Ruperti, las cuales sub-contratarían con PDVSA ganando una comisión. Ruperti, en complicidad con el funcionario corrupto de Novoship, Vladimir Mikhaylyuk,  usaría un complicado sistema de compañías de maletín para hacerle creer a Novoship que estaban haciend negocios directamente con PDVSA.  La manera como Ruperti lo hizo fué muy burda: usaría una empresa con un capital de $10.000 registrada en Panamá, llamada PDVSA Marketing International Trading (PMI) en las negociaciones con Novoship. Ruperti y Mikhaylyuk sabían que esta era una empresa fantasma, controlada por Ruperti, pero esta iformación nunca fue transmitida a los niveles superiores de Novoship. El nombre de PDVSA en la empresa pareció ser sufiiente garantía para la gerencia de Novoship. Todas las negociaciones fueron conducidas con Ruperti, como si él fuera PDVSA.  Ruperti explica:

En Diciembre 2002 había una huelga general en PDVSA  (industria petrolera de Venezuela), la cual incluyó la inmovilización de los barcos de PDVSA. A fin de evitar la interrupción del suministro petrolero comenzamos a negociar con Novoship el alquiler de tanqueros para ser empleados por PDVSA. Como Novoship era una corporación rusa y Rusia un país amigo aceptaron la transacción, pero sugirieron enfaticamente que una empresa de nuestros intereses asumiera las obligaciones contractuales, especialmente el pago por los alquileres.  De acuerdo a este deseo Novoship y PMI TRADING INC. convinieron en el alquiler de  los barcos Moscow Kremlin, Moscow Star y Marshal Chuykov. 

Ruperti alegó, en los documentos de la Corte (punto 168) que el presidente de PDVSA, Rafaél Ramírez, estaba informado plenamente del convenio entre Novoship, PMI Trading y PDVSA y que la razón para este convenio fué que el sistema de pagos y financiamiento de PDVSA estaba cerrado por causa de la huelga. Este argumento es increíble: como podia una empresa con capital de $10.000 ser considerada como socia legítima en negociaciones de cualquier tipo, en preferencia a PDVSA? El negocito entre Ruperti y Mikhaylyuk fué descubierto por la gerencia de Novoship al comunicarse directamente con PDVSA, en Noviembre 2006. Para entonces Ruperti había hecho pagos de soborno a empresas controladas por Mikhaylyuk:

- $217,100 para Mirador Shipping el  6 de Mayo de 2003;

- $491,000 para Pulley Shipping, Mayo 4, 2005;

- $500,000 to Pulley Shipping, Agosto 12, 2005;

- $500,000 to Pulley Shipping, Noviembre 3, 2005;

En adición, presumiblemente por “servicios prestados”, Ruperti le compró a Mikhaylyuk una casa en Gran Bretaña, por 375-385000 libras esterlinas, en Abril 2004.  Mikhaylyuk  y su socio ,Yuri Nikitin, cuyas actividades se enumeran aquí ( here), se las ingeniaron para lograr que productores en la región de los Urales emplearan los servicios de Ruperti para llevar petróleo crudo a Ruhr Oil, una empresa subsidiaria de PDVSA en Alemania. El Sr. Nikitin recibió, a través de una empresa llamada Amon International Inc., $37.383, $289.200, y $83.823,19  en sobornos de Ruperti. Es irónico que la corrupción de Ruperti haya sido descubierta por…. Una empresa estatal rusa.

En el punto 411 el dictámen establece un pago por daños a los acusadores por $57.847.602,35. El documento es fascinante ( The document is a fascinating read).  Una publicación especializada informó  sobre el proceso (reported the proceedings).  " El juez Christopher Clarke otorgó a la División Sovcomflot daños por $169 millones, sin contar intereses, de acuerdo a lo establecido esta mañana en Londres… Ruperti fué ordenado a pagar $59,21 millones por daños y Mikhaylyuk $59,56 millones”.

Esa decisión vino después de una similar en Nueva York ( [NOVOSHIP (UK) LIMITED, Cally Shipholdings Inc., Vital Shipping Corporation, and Dainford Navigation Inc., Plaintiffs, v. Wilmer RUPERTI, Sea Pioneer Shipping Corporation, and PMI Trading Inc., John Doe (fictitious), and John Doe Inc. (fictitious), Defendants), la cual estipuló:

En Noviembre 7, 2007, el Honorable Robert W. Sweet, actuando como juez de la parte I ordenó el embargo preventivo de $17.149.420 de los fondos de la parte defensora. Al cumplir la orden la parte acusadora logró retener $3.054.265,47. Los defensores hicieron un acto especial de presencia y propusieron la evacuación. Después de un conferencia entre las partes en Diciembre 14, una órden fué emitida el 17 de diciembre, prohibiendo la retención de los fondos ordenados en Noviembre 7, mientras se preparaba una nueva órden de embargo preventivo basada en una queja modificada. Esta órden fué emitida en Enero 11, 2008. Por las siguientes razones la órden fué aceptada y la órden de Noviembre 7, 2007, restablecida plenamente. 

La parte acusadora Novoship (UK)  Limited ("Novoship") es una empresa Inglesa que actuó como agente y gerente de los tanqueros  Marshal Chuykhov, Moscow Kremlin, y Moscow Star (los “tanqueros”) ,  en representación de los dueños de los tanqueros : Cally Shipholdings, Inc., Vital Shipping Corporation, y Dainford Navigation Inc. respectivamente (los “dueños”),  todas empresas de Liberia con sede en la misma dirección en Monrovia.  La parte defensora, Wilmer Ruperti ("Ruperti")  es un hombre de negocios venezolano quien controla y es dueño de Sea Pioneer Shipping Corporation ("Sea Pioneer") y PMI Trading Inc. ("PMI"), ambas corporaciones panameñas.

Los acusadores alegan que Ruperti, trabajando con un empleado “deshonesto” de Novoship, Vladimir Mikhaylyuk  ("Mikhaylyuk"),  crearon contratos falsos de arrendamiento de tanqueros, a  fin de inducir a los dueños (via su agente Novoship) a alquilar  los tanqueros a  Sea Pioneer y PMI, las cuales, según la parte acusadora, son empresas de papel de Ruperti.  Este esquema permitió a Ruperti controlar los tanqueros y hacerle creer a Novoship que estaba contratando directamente con la empresa Petroleos de Venezuela, SA.   PDVSA, es  un importante cliente de alquiler de tanqueros. En la realidad los tanqueros estaban alquilados a  Sea Pioneer and PMI, quienes sub-contrataron  con PDVSA, obteniendo la diferencia entre lo que PDVSA pagó a las empresas de Ruperti y lo que Novoship recibió al final. Esta diferencia, según  la parte acusadora, fué de más de $17 millones.

La órden de embargo preventivo de Novembre 7, 2007 fué restablecida en pleno y la parte acusadora fué autorizada para captar activos adicionales de la parte defensora, localizados en este distrito, hasta por la cantidad de $17.149.420.  

Pro no solamente ha estado involucrdo Ruperti en sobornos a bandidos rusos mientras esquilmaba a PDVSA sino que ha utilizado su  considerable riqueza para desestabilizar a la oposición venezolana, mediante el pago de sobornos a algunos de sus miembros y, luego, dando a la publicidad las grabaciones secretas ( by paying bribes to some of its members, and then releasing secret recordings) .  Yo ví las operaciones de Ruperti y encontré algunas empresas, ver abajo. Su mano parece estar detrás del escándalo del Aban Pearl ( scandal of the Aban Pearl,), como puede verse (con dificultad) en el mapa abajo (en el texto de Boyd, ver link arriba, se puede ver mucho mejor)

Ruperti también es dueño de medios, un canal de TV llamado Canal I, el cual usa para intervenir en la política venezolana cuando así lo considera conveniente ( which he uses to intervene in Venezuela's politics whenever he sees fit). 

Los negocios con Nvoship no son los únicos en los cuales Ruperti está involucrado. También lo ha estado en otros escándalos relacionados con doble facturación de ventas de gasolina a PDVSA ( other double-invoicing scandals related to gasoline sales to PDVSA).  Hay rumores que Ruperti pagó la fianza de $100.000 para Eudo Carruyo Jr. arrestado después que destrozara su Lamborghini en Miami en 2006 y de causar la muerte de Tulio Velandria ( Eudo Carruyo Jr., arrested after crashing his Lamborghini in Miami in 2005 and causing the death of Tulio Velandria). Hay otra historia  sobre un guardaespaldas de Ruperti  grabando, en secreto, a periodistas que lo habían investigado (secretly recording journalists that had exposed him and his business ventures).

Lo dicho arriba detalla sus credenciales. Ahora sabemos que el perfil obsequioso del Lloyd’s  International sobre sus negocios (hagiography published by Lloyd's International about his businesses ), no tiene relación alguna con la realidad. Su “toque de Midas” solo es habilidad para conectarse con bandidos quienes le han permitido ser el contratista preferido  para casi todos los negocios de transporte maríimo de PDVSA.

Ahora también sabemo que tuvo un papel activo en el rompimiento de PDVSA con sus antiguos socios marítimos, aun antes de la huelga de 2002. Esta manera de conducirse no puede ser definida como la de un “magnate naviero”. ( "shipping tycoon").

Como otros “magnates” venezolanos Ruperti se ha embarcado en una estrategia de limpiar su reputación, de ser atractivo.  Como lo muestra el video cuyo link se muestra arriba, Ruperti fué a la Academia Marina de Massachussets para promover un programa de becas, lo cul hemos visto en otros casos ( Massachussets Maritime Academy to set up some kind scholarships program, and where else have we seen that? ). Como otros “magnates” su habilidad emprendedora se limita  a hacer contactos con una red de chavistas poderosos que tienen la decisión sobre contratos multimillonarios. El admite que ha recibido el apoyo de Rafaél Ramírez, Ali Rodriguez Araque, Eudomario Carruyo y Asdrubal Chavez. El mismo caudillo lo elogió repetidamente ( Venezuelan caudillo himself repeatedly heaped praise on Boligarch Ruperti) , especialmente después que le “donara” un par de pistolas presumiblemente propiedad de Simón  Bolivar, un soborno de $1.6 millones (A $1.6 million bribe).

Ahora el Sr. Ruperti regresa con un contrato bien bueno. Que tiene que decir Eulogio Del Pino sobre esto? Y la Comisión de Contraloría de la Asamblea nacional? Y la Fuerza Armada de Venezuela, cómplice por omisión de este gran saqueo? Y el país entero? 

---

Confrontación y desobediencia masiva frente al régimen forajido

La burla de las comadres del CNE, la negativa a elecciones regionales, niños recién nacidos en cajas de cartón, gente comiendo basura,  el colapso de PDVSA, la ruina financiera, el narcotráfico a los más altos niveles, la corrupción demostrable y demostrada en empresas del estado y ministerios, ese cuadro general de descomposición exige la inmediata salida del régimen de Maduro. Si queremos conservar los restos de dignidad que nos quedan como nación debemos expulsarlos sin demora del poder.

La rebelión, la confrontación en contra de un régimen forajido no solo es un derecho ciudadano sino un deber que hemos demorado en ejercer durante años. La constitución en vigor contiene los artículos que permiten y que, más que permitir, exigen la acción ciudadana. La culpa de la tragedia venezolana está tanto en los hombros de la pandilla de forajidos como en los hombros de la ciudadanía que no ha sabido ejercer sus derechos y deberes. Por ejemplo: Maduro es ilegítimo y está en la presidencia. Le corresponde probar que no tiene doble nacionalidad, pero nunca hemos querido exigirle esa prueba. Hoy en día las instituciones esenciales del estado están en manos de personas que violan la constitución: magistrados chimbos, funcionarias electorales corruptas, poder moral írrito. Esto hay que denunciarlo de una vez por todas, como nación, mediante una acción unificada. Venezuela debe desconocer el régimen actual y llevar a cabo una acción unificada y masiva de desobediencia civil.  

Es fundamental que una persona o un grupo de personas tome las riendas del liderazgo para unir a los miembros de la sociedad civil venezolana en una acción conjunta de desafío al régimen. Y, al mismo tiempo, pueda coordinar la acción interna con la acción externa de repudio universal al régimen. Un gran frente nacional que represente al país democrático y digno.

Ese grupo de personas existe en nuestra sociedad civil, en los colegios profesionales, la iglesia, el sector empresarial y sindical y el sector académico. Deben seleccionarse unas cinco o seis de ellas para que integren esa Junta Patriótica 2016 que conduzca las acciones de una Nación puesta de pie. La consigna debe ser: No regresar a la casa hasta que la pandilla se haya ido.  

Luis Felipe Masroua: otro geólogo que nos deja

Lo recuerdo. Era más joven que yo, de una generación que dio extraordinarios geólogos. Era uno de nuestros aliados más firmes en la etapa del debate sobre la nacionalización petrolera, para contrarrestar la pretensión extremista de llevar a cabo un proceso a sangre y fuego. Gracias los esfuerzos de profesionales honestos y valerosos como él esa pretensión fue derrotada y lo que resultó al final fue una transición armoniosa, para el bien del país.

Un profesional íntegro, un venezolano cabal. Lo saludamos con orgullo. 

La gran carta de la oposición venezolana está aún por jugarse

Primero te ignoran, luego se ríen de tí, después te reprimen, finalmente tu ganas

Gandhi

Casi 17 años han pasado en Venezuela desde que el difunto llegó a la presidencia de la república. Desde el primer momento sabíamos lo que vendría, aunque muchos venezolanos defensores de la democracia le firmaron un cheque en blanco y representantes de instituciones esenciales, como la Corte Suprema de la época, le dieron todas las facilidades para que él procediera a prostituirlas. PDVSA, un fuerte reducto de honestidad profesional, cayó algunos años después, debido a una crisis generada por el difunto, según lo admitió en cínico discurso pronunciado ante la Asamblea Nacional , en Enero de 2004, ver: https://www.youtube.com/watch?v=DhKxPNmewA0.

A medida que la situación venezolana empeoraba, la oposición comenzó a hacer toda clase de esfuerzos para impedir la ruina del país, esfuerzos que no produjeron el efecto deseado. El difunto continuó destruyendo a Venezuela, prostituyendo instituciones, acompañado de una pandilla que se enriquecía de manera obscena, favorecida por la fragmentación de la oposición. La Salida, liderada por Leopoldo López, fue un intento de acción cívica que debilitó significativamente al régimen pero no logró su objetivo al no ser acompañada por una buena parte de los líderes de la oposición, apegados a lo que ellos definían como una solución pacífica, constitucional y electoral. Y así hemos llegado hasta hoy, un país ya arruinado material y espiritualmente, una Venezuela irreconocible para quienes conocimos y recordamos el país anterior.

Hoy estamos ante una nueva encrucijada y ya no creemos poder resistir más encrucijadas que no nos lleven a la meta deseada, es decir, la recuperación de la democracia, de la libertad y de la dignidad perdidas. Lo hemos apostado todo a un referendo revocatorio que es pacífico, constitucional y electoral. Pero, como ha ocurrido innumerables veces en el pasado, esa vía se nos cierra debido a las maniobras de la pandilla chavista, decidida a permanecer en el poder a toda costa. Todo parece indicar que no habrá revocatorio este año, que es cuando se requiere para que el país tome otro rumbo.

¿Entonces? Se habla de terribles alternativas como la guerra civil, lo cual es tan impensable que muchos compatriotas parecen estar dispuestos a arrodillarse en paz antes de arriesgar una confrontación violenta que pueda poner en peligro la vida de los venezolanos. Yo creo que ese escenario determinista de guerra civil o paz a toda costa es falso. Creo que la oposición venezolana tiene una carta poderosa que jugar y esa carta es constitucional y pacífica, si no electoral. Es una carta que se ha podido, quizás debido, jugar mucho antes pero que ahora parece que no puede ser postergada. 

Se trata de la rebelión civil, de un proceso masivo de desobediencia civil indefinido que incluya acciones tales como:

·      Huelga general

·      Marchas

·      Ocupación pacífica de calles y avenidas

·      Desobediencia civil pacífica

·      Determinación ciudadana de desconocer al régimen

·      Acciones de la Asamblea Nacional para desconocer a las instituciones que están fuera de la ley

·      Postura de la Sociedad Civil de claro desafío ante el régimen

En paralelo con estas acciones a nivel nacional pueden y deben intensificarse las presiones internacionales de organizaciones como la OEA, Mercosur, la Unión Europea, UNASUR (Los países de UNASUR deben manifestarse, no solamente su Secretario General, quien es un mercenario al servicio del régimen)  y de países individuales como es el caso de las sanciones impuestas por USA en contra de funcionarios corruptos y violadores de los derechos humanos. (las sanciones pueden ampliarse al campo económico).

Es solo desde el régimen que se puede generar violencia. Si ello sucediere, no creo que la Fuerza Armada se ponga sólidamente a favor del régimen ni creo que habrá una confrontación entre sectores de la Fuerza Armada, lo cual –realmente -  no ha ocurrido nunca antes en nuestra historia.  Y si la Fuerza Armada actuara en plan de represión, no creo que nadie en Venezuela ni en la región pudiera protestar en contra de una intervención de los países del hemisferio para proteger a los ciudadanos venezolanos.  

Creo que la región está lista para ver a los venezolanos decidirse de una vez por todas a desalojar al régimen chavista del poder. El gran error de quienes ven al diálogo como la solución es asumir que hay en Venezuela dos partes igualmente honestas, civilizadas y deseosas de salir de la crisis de manera racional. Quienes vean en el chavismo una fuerza capaz de hablar, de rectificar, de actuar honestamente se equivoca. ¿O es que no están ante nuestros ojos los 17 años de crimen, abuso, corrupción y prostitución de instituciones que revelan sin duda alguna la perversidad del régimen?

En Venezuela existe hoy una población harta del chavismo y con un deseo abrumador de salir de esta tragedia.  Se requieren los líderes que se pongan a la cabeza de la sociedad venezolana para ir a esta confrontación civil, pacífica y constitucional contra un régimen que ha destruido a Venezuela.   

Las conversaciones entre la oposición y los actores internacionales deben incrementarse significativamente para lograr esta concurrencia de presiones. La gente que represente a la oposición venezolana no puede estar al servicio de sus agendas personales o de tribales o, mucho menos, en contubernio con el régimen.

Los venezolanos debemos llamar a la rebelión civil, pacífica y constitucional, decidida a enfrentar al régimen sin límite de tiempo. Está con nosotros el día en el cual los venezolanos salgan de sus casas y  no regresen a ellas hasta que el régimen chavista se haya ido del poder. Toda una nación no puede ser sometida a los designios de una pandilla de algunos centenares de bandidos obsesionados por la codicia y el poder,  al margen de las leyes y la constitución de Venezuela.