Juan Pablo Pérez Alfonzo y Arturo Uslar Pietri, grandes pensadores del petróleo
APUNTES PARA LA HISTORIA DE
LA GENTE DEL PETRÓLEO DE VENEZUELA
CAPITULO I PUEDE LEERSE EN
LINK:
CAPITULO II PUEDE LEERSE EN
LINK:
CAPÍTULO III
PENSADORES, CRONISTAS E HISTORIADORES
Después del resumen histórico
presentado en el primer capítulo y de una visión de los aportes comunitarios de
la Gente del Petróleo presentada en el segundo capítulo, continuamos estos apuntes con un recuento de
los pensadores, cronistas e historiadores
del petróleo venezolano. Hablaremos sobre los dos pensadores venezolanos más
influyentes en materia petrolera: Juan Pablo Pérez Alfonzo y Arturo Uslar Pietri.
Las ideas de estos dos hombres han dominado las grandes corrientes de opinión
sobre las políticas públicas que el Estado venezolano ha aplicado en uno u otro
momento en el manejo de la industria
petrolera. Al final, sus tesis, que sonaron por mucho tiempo diametralmente
opuestas, parecieron coincidir en la inconveniencia del manejo de la industria
por parte del Estado. Uslar Pietri se opuso a la nacionalización porque tenía
la convicción de que el Estado no debía manejar la industria. Pérez Alfonzo
también se opuso a la nacionalización porque la llamó fraudulenta (“chucuta”) y
murió pensando que el petróleo debía ser dejado bajo tierra, debido a la
incompetencia de los venezolanos.
A.
LOS GRANDES PENSADORES
En el impacto que
han tenido sobre las políticas petroleras venezolanas durante los últimos 70
años estos dos hombres han desempeñado un papel fundamental. Su rivalidad de
décadas fue, en términos de intensidad, como la del Caracas y el Magallanes o como la de Billo’s y Luis Alfonzo Larraín,
aunque – por supuesto – el tema que trataron fue de mucho más seriedad e impacto sobre nuestra calidad de vida que el
béisbol o la música bailable. Estos dos venezolanos exhibieron en torno al
petróleo ideas muy diferentes, aunque con importantes similitudes subyacentes.
En efecto, desde la siembra del petróleo de Uslar Pietri hasta el Pentágono de
Pérez Alfonzo, parece evidente que los objetivos que perseguían estos hombres
eran muy similares, es decir, como lograr que el país se beneficiara de manera
óptima del petróleo. Sin embargo, las estrategias que formularon para lograrlo
fueron muy diferentes.
Arturo Uslar Pietri fue uno de los
promotores importantes de la Ley de Hidrocarburos de 1943, la cual reformuló
las concesiones petroleras existentes hasta el momento e introdujo nuevos beneficios para la
Nación. Pérez Alfonzo fue uno de los diputados del
Congreso que salvó su voto al ser aprobada esta ley, hoy considerada como de
avance fundamental y beneficiosa para la Nación en su relación con las empresas
concesionarias. Su voto fue salvado a pesar de que Pérez Alfonzo, siempre
honesto, dijo lo siguiente: “Considera el suscrito, doctor Juan Pablo Pérez Alfonzo, que en una síntesis
general del proyecto podrían señalarse dos grandes grupos de ventajas: ventajas
de orden técnico y jurídico, y ventajas de orden económico. Entre las primeras
sobresalen la unificación de las relaciones de los concesionarios y el estado;
y la definida y clara intervención que en el funcionamiento de la industria se
reconoce al mismo estado. Entre las de orden económico, parecen indiscutibles
el aumento apreciable de los impuestos, tomados en conjunto, y no obstante la
desaparición de impuestos que antes pagaban los concesionarios; la supresión de
las exoneraciones de tributos aduaneros, la regulación del transporte de
petróleo, la obligación para las empresas de llevar en Venezuela su
contabilidad industrial, la supresión de diferencias injustificadas de los
impuestos cobrados a los concesionarios por razón de la ubicación de las
parcelas, y los convenios respecto a refinerías celebrados en relación con el
proyecto." ¿Cuál fue, entonces, la razón de su postura? El
consideraba que la nueva ley liberaba a las empresas concesionarias de
compromisos y deudas anteriores. En su criterio, se había llevado a cabo un
borrón y cuenta nueva.
La profundidad con la cual trataron el tema petrolero y el vigor con el
cual propusieron sus respectivas estrategias le mostraron al país dos caminos
diferentes a seguir. Para Pérez Alfonzo
el camino se resumía en su Pentágono Petrolero, explícitamente formulado al
llegar al gobierno en 1959, el cual consistía en cinco conceptos fundamentales,
algunos de los cuales había ido elaborando desde la década de 1940:
1.
Participación
Razonable: se pretendía una participación del
Estado más adaptada a la realidad económica y política en el contexto nacional
e internacional, con lo cual, a nivel porcentual, debía estar en un 65% para el
Estado y 35% para las concesionarias.
2.
Creación de una
Comisión Coordinadora para la Conservación y Comercio de los Hidrocarburos: a fin de profundizar en estudios
propios sobre la industria petrolera y coordinar la acción de los órganos competentes
en la materia.
3.
Corporación
Venezolana de Petróleo: cuya
creación iba a permitirle al Estado dar sus primeros pasos en la operación de
las actividades petroleras.
4.
No más
concesiones: disposición por parte del Estado a no
otorgar nuevas concesiones, ni renovar las existentes, en apego a un
crecimiento progresivo del Estado en la operación de las actividades petroleras,
con miras a una nacionalización de la industria en el corto plazo. Venta
directa del petróleo de regalías
5.
Organización de
Países Exportadores de Petróleo: la
estrategia fundamental en el ámbito internacional, la cual iba a permitir
mayores beneficios y fortaleza del petróleo venezolano en el mercado
internacional
Uslar Pietri nunca pareció estar en desacuerdo con los dos primeros puntos
pero si debatió vigorosamente sobre la inconveniencia de crear la CVP y de
instaurar una política de no más concesiones.
En general, su ruta preferida tenía un sesgo menos estatista, más
abierta a la empresa privada, propicia a un acercamiento entre países
exportadores y países consumidores de petróleo a fin de lograr entendimientos
tipo ganar-ganar. Podría decirse que Pérez Alfonzo representó por muchos años
una posición nacionalista, preferentemente estatista y conservacionista en
torno al petróleo, mientras que Uslar abogó por una política petrolera más
abierta al sector privado, sin que el estado
tuviese demasiada injerencia en el negocio, diseñada para optimizar
(versus maximizar) la renta petrolera, a fin de diversificar la economía del
país y liberarse de lo que consideraba una excesiva dependencia del estado en el petróleo.
El planteamiento de Uslar Pietri se encuentra expresado en su editorial de
1936, Sembrar el Petróleo. Allí Decía:
“Urge aprovechar la riqueza transitoria de la actual
economía destructiva para crear las bases sanas y amplias y coordinadas de esa
futura economía progresiva que será nuestra verdadera acta de independencia. Es
menester sacar la mayor renta de las minas para invertirla totalmente en
ayudas, facilidades y estímulos a la agricultura, la cría y las industrias
nacionales. Que en lugar de ser el petróleo una maldición que haya de
convertirnos en un pueblo parásito e inútil, sea la afortunada coyuntura que
permita con su súbita riqueza acelerar y fortificar la evolución productora del
pueblo venezolano en condiciones excepcionales."
Viví de cerca, en la CVP, una de las aristas de ese debate. Para Pérez Alfonzo la CVP, la empresa
nacional de petróleo debía prepararse para tomar el control de la industria
petrolera en manos del estado. Por su
parte Uslar Pietri, a pesar de reconocer que la empresa estaba razonablemente bien manejada, pensaba
que la CVP no tenía una verdadera razón
de existir. Pérez Alfonzo veía la
existencia de la CVP como un paso lógico por parte de un país petrolero para
manejar directamente esa industria, para ir creando una experiencia directa en
el manejo de esa industria, a fin de responder a una genuina aspiración nacionalista. Uslar Pietri la veía
como el producto de un gesto romántico pero ineficiente, tanto por su escala
diminuta como por la imposibilidad de que pudiera desplazar la actividad de las
grandes empresas internacionales del sector privado.
La CVP era realmente pequeña. Rubén Sáder Pérez, su carismático Director
General y gran gerente del sector público decía en 1967: “Somos pequeños pero tenemos todo
lo que tienen las empresas grandes”, refiriéndose a que la CVP
exploraba, producía, refinaba desde Morón y comercializaba. Sáder Pérez veía a
la empresa como una adulta de pequeña estatura pero bien proporcionada, no una
enana.
Creo que, en este aspecto particular de la CVP, el tiempo
le dio la razón a Uslar Pietri. La CVP se quedó pequeña. No porque sus gerentes
y técnicos carecieran de mística. Todo lo contrario. Allí se trabajaba muy
duro, con gran entusiasmo. Pero la empresa carecía de la disciplina y tradición
organizacional que existía en las empresas privadas. Rubén Sáder Pérez, Fernando Delón, Efraín
Barberii, fueron gerentes extraordinarios. Allí compartí esfuerzos con un grupo
verdaderamente estelar de Gente del Petróleo que incluía a Lindolfo León,
Ricardo Corrie, Alberto Barnola, Enrique
Vásquez, Héctor Ross, Hely Bravo Conde, José Chirinos, Elías Zambrano, Myrfin
Jones, Albert Baber, Michel Latreille y Bernard Duval, del Instituto Francés
del Petróleo, Pablo Stredel, Roberto Velasco y algunos otros que se me escapan
de la memoria. Fue una bella experiencia pero no puedo decir que la empresa
llenara, al final, las expectativas que llevaron a su creación. Hoy en día
estoy convencido de que la participación estatal en una empresa comercial conduce,
casi siempre, al fracaso.
Otra área de significativo
desacuerdo entre Pérez Alfonzo y Uslar Pietri fue la relacionada con la política de No Más
Concesiones, estrategia que ya había avanzado en las décadas de 1940 y 1950,
luego propuesta con mayor fuerza por Pérez Alfonzo, en su condición de Ministro
de Minas e Hidrocarburos durante la década de 1960. En opinión de Uslar Pietri
ello llevaría a una paralización de la industria petrolera venezolana, ya que
si no se pensaban otorgar más concesiones se debía promover una política
alternativa. El concepto de Concesión se convirtió en una mala palabra para los
venezolanos de corte nacionalista y adversario de las empresas petroleras
internacionales, un grupo que iba desde Gustavo Machado hasta Rafael Caldera.
Casi nadie, tampoco Uslar Pietri, se atrevía a sostener abiertamente la
conveniencia de prorrogar el sistema concesionario.
Sin embargo, el Presidente
Rómulo Betancourt se mostró reacio a eliminar la posibilidad de dar más
concesiones petroleras y ello llevó a Pérez Alfonzo a renunciar al ministerio y
a radicalizar su postura nacionalista, aunque no de extrema izquierda. En realidad, por bastante tiempo algunos integrantes de la
extrema izquierda (mencionado por Ramón Rivero en: “La OPEP y las Nacionalizaciones, La
Renta Absoluta”, Fondo Editorial Salvador de la Plaza, Caracas 1979. Págs.
21-22 , citado por Carlos Mendoza Potellá),
la izquierda venezolana llegó al extremo de acusar a Pérez Alfonzo de
haber entrado en un convenio secreto, junto con Rómulo Betancourt, para limitar
al 50% la participación del Estado
venezolano en los beneficios petroleros.
Los Contratos de Servicio
representaron la alternativa ideada por el gobierno para remplazar la política
de no más concesiones. En general, la izquierda venezolana se opuso vigorosamente a ellos porque consideraba,
como argumentaban, entre otros, Álvaro Silva Calderón y Leonardo Montiel
Ortega, que se estaría dando “el lomito” a las empresas ex - concesionarias.
Llamaron a los contratos “concesiones disfrazadas”. Sin embargo, los resultados
de este programa fueron decepcionantes. No se encontró “lomito” alguno, como
alegaban ellos.
Pérez Alfonzo no fue
partidario de los contratos de servicio sino de la nacionalización. La sentía
urgente y estaba convencido de que en Venezuela existía un saqueo de la Nación
por parte de las empresas concesionarias. En Junio de 1971 decía (citado por
Rubén Sáder Pérez en su libro: “Hacia la Nacionalización Petrolera”, Caracas,
2013): “Toda industria o servicio que se encuentre en funcionamiento puede ser
nacionalizada automáticamente. Se trata de un simple cambio de dueño. El Estado
puede pagar los mismos sueldos de las empresas. Hay, si se quiere, un excedente
de técnicos a escala mundial, los cuales pueden servir para suplir a aquellos
que presionados por las compañías se vayan del país. Mercados existen, y el hambre
de energía es suficientemente grande como para que el petróleo venezolano pueda
ser colocado en condiciones ventajosas.
Además, no es necesario que nos mantengamos en una alta producción de
3.700.000 barriles diarios, lo que resulta más bien perjudicial para los
intereses nacionales y para el propio precio del petróleo”. Y agregaba: “Ya tenemos que más de 95% del personal de
las compañías concesionarias que operan en Venezuela es criollo. Y el otro 5%
son técnicos extranjeros muy valiosos pero que no son dueños de las empresas y
bien pueden avenirse a continuar trabajando para el gobierno”. Pérez
Alfonzo tenía razón en lo concerniente al personal pero dejaba de considerar
aspectos fundamentales como la comercialización internacional y la tecnología, en
los cuales la dependencia en el exterior
era muy pronunciada.
A medida que se demoraba o debilitaba el objetivo que
Pérez Alfonzo consideraba fundamental, la nacionalización de la industria
petrolera, su postura se tornó más radical, pasando de ser reflexiva a
combativa, de pensador a guerrero en una batalla con acentuados ingredientes
ideológicos y políticos.
A mediados de la década de 1970 puede decirse que Pérez
Alfonzo pasó a ser el líder de una corriente de opinión radicalmente nacionalista
sostenida tanto por la izquierda extrema venezolana como por políticos de
centro-izquierda y, aún, de centro-derecha. Se llegó a poner en duda, por esos
años, el patriotismo de los gerentes venezolanos de la industria petrolera.
¿Por qué pagarles tanto dinero a estos gerentes, cuando es posible nacionalizar
la industria? Pérez Alfonzo decía, refiriéndose a ellos: "Lo más grave no es tanto la
situación material, el equipamiento de que tanto se habla, sino la posición
mental de quienes tendrían que actuar con otro espíritu". (PEREZ
ALFONZO, Juan Pablo, declarando ante la Subcomisión de reversión del Congreso,
1974). Escribió en la revista SIC: “Sabemos que las poderosas empresas son
agentes perturbadores en muchas áreas, por lo cual se hace urgente hacerlas
cesar sus actividades en el país". (PEREZ ALFONZO, Juan Pablo,
Nuevo enfoque de la situación humana y el petróleo, SIC, marzo 1975, p.
142). En Mayo 1975 Pérez Alonzo se
lamentaba: "Fallé al no darme cuenta —se refiere a 1945— de que no
alcanzaríamos a decidir con libertad e independencia sobre nuestro porvenir,
mientras el sector del petróleo, tan importante ya para Venezuela, estuviese
administrado por intereses foráneos. Es una explicación, pero no una
justificación, que para entonces nadie concibiera semejante posibilidad. Se
creía que medidas tan decisivas como la elevación unilateral de los impuestos,
la venta en licitación pública de regalías y todo un conjunto de medidas de
intervención sobre un sistema de concesiones que no serían nunca más renovadas,
controlarían lo suficiente a ese sector foráneo como para que sirviese
primordialmente a la nación". (El Nacional, 7 de mayo, 1975,
cuerpo D, p. 1).
En 1975 Pérez Alfonzo habló sobre la XLII Conferencia de
la OPEP en Viena, 12 y 13 de diciembre
de 1974 y dijo. "La preocupación fundamental de la Conferencia fue llevar a los
consumidores y a la opinión pública mundial una demostración clara de los
abusos que continuaban imponiendo los consorcios transnacionales con sus
precios de reventa. Se acercó al objetivo de precios únicos, excluyentes de las
maniobras de los consorcios". (PEREZ ALFONZO, J. P., SIC, marzo
1975, p. 141.
Mientras Pérez Alfonzo expresaba su deseo de llegar a una
verdadera y total nacionalización, Arturo Uslar Pietri tenía algún tiempo hablando de manera diferente, ver: https://www.youtube.com/watch?v=1QNjefb4_iM . En esta entrevista de 1993 Uslar Pietri afirmó que él
nunca estuvo de acuerdo con la “nacionalización” petrolera y pronosticó que, en
manos del estado, esta industria iría al desastre. Uslar Pietri fue consistente
durante décadas al advertir a los venezolanos que una industria petrolera
manejada a su entera discreción por el estado, por los gobiernos de turno,
causarían la ruina del país. Fue, en casi todos los sentidos, quien describió
con más lucidez los peligros del capitalismo rentístico y las consecuencias de
la “enfermedad holandesa”, mucho antes de que tal término se instalara en la
literatura económica para definir los peligros de la dependencia en un solo
producto de exportación. Al final de sus vidas, Pérez Alfonzo y Uslar Pietri
coincidirían en condenar los resultados de la estatización del petróleo, Uslar
Pietri nunca dudó de que ello fracasaría, Pérez Alfonzo pensó que lo que se
había hecho en Venezuela era una “nacionalización chucuta” y que, debido a
ello, hubiera sido mejor dejar el petróleo en el subsuelo, sin producirlo, ya
que se había convertido en una maldición, en el excremento del diablo. Según
Pérez Alfonzo, PDVSA rápidamente se convirtió en un estado dentro del estado.
En 1978 dijo: “PDVSA debe ser instruida
de las líneas de política general que le permita conocer con precisión los
intereses nacionales tan importantes que se le han confiado defender. Es
inadmisible la situación actual de considerarse como un ente aislado de sus
accionistas, el pueblo venezolano, y que se consideren autorizados para tomar
las más importantes decisiones como si ellos fueran los dueños de la principal
riqueza nacional. Es absurdo que imaginen poder decidir a su arbitrio haciendo
caso omiso de la política de defensa nacional.” (En RESUMEN, Caracas, Vol. XXI, N°258,
15 de Octubre de 1978).
Uslar Pietri lo
consideraba de manera diferente. Para él lo que se nacionalizó en 1975 no fue
el petróleo, un recurso que era ya venezolano. Se nacionalizó (o estatizó) su operación.
Y Uslar preguntaba: “¿Debemos condenar el destino del petróleo venezolano y sus posibilidades de
desarrollo a la capacidad del Estado venezolano de explotar petróleo por su
cuenta, o debemos con ese petróleo, que es y seguirá siendo venezolano, porque
no puede ser otra cosa, negociar para explotarlo? ¿Debemos condenar el porvenir
petrolero de Venezuela a la capacidad de inversión del Estado venezolano, o
debemos asociarnos, en los mejores términos, desde luego, y de la manera más
inteligente, con los grandes productores de petróleo del mundo, para hacer la
explotación óptima y más rentable del recurso petrolero venezolano para
Venezuela?”. Para Uslar la respuesta era obvia. Según él lo
que habíamos nacionalizado en 1975 habían sido los riesgos del negocio.
El tiempo ha dado
la respuesta. Hoy en día la industria petrolera en manos del estado venezolano
está en ruinas. Y con ella el país.
En muchos sentidos, ambos gigantes tuvieron razón.
B.
LOS CRONISTAS DEL PETRÓLEO
Muchos valiosos venezolanos han escrito sobre petróleo,
ofreciendo sus ideas sobre la relación entre el petróleo y la evolución social
y política de Venezuela, por ejemplo Rómulo Betancourt en su obra “Política y
Petróleo”. Este es un libro que pretende ser de historia pero resulta ser un
ensayo político del autor, frecuentemente apasionado, mucho más útil para saber
quién y cómo fue Betancourt que para
entender la compleja inter-relación entre el petróleo y la sociedad venezolano.
Una obra hoy casi olvidada
pero un hito importante en la literatura petrolera venezolana fue el libro de
Luis Vallenilla: “Auge, Declinación y Porvenir del Petróleo Venezolano”,
publicado en 1973. Este libro es una formidable síntesis histórica de la
relación entre el gobierno venezolano y las empresas internacionales
concesionarias, así como de los procesos legislativos que fueron modificando
esta relación. Es aún de suma utilidad para los estudiosos del tema petrolero.
Mucha de la
bibliografía petrolera venezolana está representada por los pensadores
marxistas, desde Salvador de La Plaza hasta Gastón Parra y Carlos Mendoza
Potellá, pasando por Rodolfo Quintero, Héctor Malavé Mata, Domingo Maza Zavala,
Ramón Losada Aldana, Francisco Mieres y otros. Este grupo ha enfocado su
interés en los aspectos políticos y económicos de la industria petrolera
venezolana, generalmente enfatizando la necesidad de un total control del
petróleo por parte del Estado y atacando la presencia de las empresas
extranjeras en el país como una faceta de la dominación imperialista y del
capitalismo, tesis que forma la columna vertebral del pensamiento marxista. Hay
generalmente en ellos un gran desconocimiento de los aspectos operacionales y
técnicos de la industria petrolera, lo cual los ha llevado con frecuencia a
sobre simplificar su complejidad. Estos cronistas han escrito con demasiada
frecuencia sobre la industria petrolera con el propósito de encajarla, a golpe
y porrazo, dentro de un modelo ideológico estatista y centralizador, a la
usanza soviética, modelo que ha fracasado estruendosamente hasta en la misma
Rusia, donde la industria petrolera se ha abierto al capital internacional y se
ha privatizado significativamente. .
Otro grupo de
pensadores sobre el petróleo está ubicado alrededor del sector académico y de
los centros de pensamiento como CEDICE y COENER, la UCAB y el IESA. En el
sector académico el grupo incluye, entre
otros, a Asdrúbal Baptista, Pedro Luis Rodríguez y Luis Roberto Rodríguez,
Francisco Monaldi, Ricardo Hausman, Moisés Naím, Ramón Piñango, Tomás Straka,
Alejandro Cáceres. En CEDICE y en COENER Diego González Cruz, Nelson Hernández,
Francisco Javier Larrañaga, Rafael Gallegos y otros. En estos grupos se
advierte un loable esfuerzo por analizar la industria petrolera venezolana en
el contexto más amplio de la vida nacional, promoviendo modelos de manejo que
la hagan una verdadera herramienta de
progreso.
Un venezolano no afiliado con sector alguno, Per Kurowski, ha librado una perseverante batalla en sus blogs y libros sobre el regalo que hace Venezuela de su gasolina en el mercado interno y promueve activamente la entrega directa de parte del ingreso petrolero a los venezolanos.
Un tercer grupo formado por quienes han escrito sobre
petróleo desde el sector político o, los
más, desde las filas de la industria petrolera misma, esencialmente técnicos y
gerentes de las empresas petroleras activas en Venezuela. Entre los cronistas
petroleros recientes del sector político se destacan Leopoldo López, Gustavo
Baquero y José Guerra. Entre los gerentes petroleros quienes han hecho
sustantivos aportes al tema petrolero podemos mencionar, entre otros, a Alberto
Quirós, Efraín Barberii, Manuel Bermúdez, Eddie Ramírez, Héctor Riquezes, Humberto
Peñaloza, Humberto Calderón, Erwin Arrieta Varela, Evanan Romero, Luis Pacheco y el suscrito.
Durante el debate petrolero de 1973-1975 un numeroso grupo de jóvenes gerentes
petroleros participó públicamente, especialmente desde las páginas de
“RESUMEN”, en el debate petrolero que precedió a la nacionalización, entre quienes
recuerdo a Luis Mantellini, Roberto Mandini, Carlos Rengifo, Tiberio Farías,
Odoardo León Ponte, Marcos Marín Marcano y Rafael Álvarez y otros.
HISTORIADORES DEL PETRÓLEO
Si me preguntaran que par de libros sobre petróleo venezolano quisiera llevarme
a una isla desierta, a fin de poder informarme debidamente sobre su proceso
histórico, diría: “Cronología del Petróleo Venezolano”, del geólogo Aníbal
Martínez y “Auge y caída de un Petroestado”, del geólogo Ernesto Fronjosa. El
primero fue publicado en 1969, en Inglés, con el título de ‘A Chronology of
Venezuelan Oil” y en español en 1970. El
segundo fue publicado en 2018. Del libro de Martínez se han hecho al menos
cinco ediciones en español. Del Libro de Fronjosa probablemente se harán varias
ediciones futuras, dada su importancia.
No quiero decir con esto que no existan numerosas otras obras sobre el
petróleo venezolano que no merezcan ser estudiadas o leídas. Hay ya una rica colección
de ensayos sobre la industria petrolera venezolana, desde los escritos
fundamentales de Rómulo Betancourt, Arturo Uslar Pietri y Juan Pablo Pérez
Alfonzo, pasando por las obras de los escritores marxistas, casi todos desde
una lejana perspectiva teórica, por los novelistas del siglo XX, casi todos con
una visión romántica y generalmente mal informada de la sociedad petrolera.
La inmensa mayoría de la literatura
petrolera venezolana contiene posiciones tomadas, ya sean de corte estatista o de una participación del estado limitada a
la regulación y supervisión de la operaciones de la industria. Gracias a los fracasos de la industria
petrolera en manos del estado quienes propugnan una industria petrolera abierta
al capital privado y con mínima participación operacional del estado se están imponiendo. Las obras de Martínez y
de Fronjosa tienen la virtud de presentar los hechos con un alto nivel de
objetividad.
El multifacético Aníbal Martínez
Aníbal Martínez es un geólogo venezolano tan versátil como lo fue su gran
amigo Humberto Peñaloza. Melómano, colaboró estrechamente con Peñaloza en sus
grandes actividades didácticas de la música clásica, de la radiodifusión y del
empresariado popular. Activo defensor de los derechos petroleros venezolanos en sus numerosas escaramuzas con los Estados
Unidos y, en especial, en el interminable debate con Guyana sobre los recursos
petroleros del Esequibo. Experto reconocido internacionalmente en todo lo
relacionado con los conceptos de reservas petroleras, los cuales han sido
violados sistemáticamente por el régimen chavista. Pero, como si ello no fuera suficiente, es el
mejor historiador petrolero que hemos tenido, no solo por la cantidad sino por
la calidad de sus obras.
En efecto, Aníbal Martínez ha publicado 19 libros sobre
el petróleo venezolano. De esos libros se han hecho 42 ediciones en varios
idiomas: Cronología del Petróleo Venezolano; Historia petrolera en 20 Jornadas;
Banco de Piedras; Recursos de Hidrocarburos de Venezuela; La Diferencia con
Colombia; Una Política Energética; El Camino de Petrolia; Gumersindo Torres;
Diccionario del Petróleo Venezolano; La Faja del Orinoco y otros. Además ha
publicado unas quince monografías y unos 160 trabajos técnicos. Es una producción inmensa, doblemente
meritoria, porque está esencialmente enfocada hacia el tema del petróleo
venezolano.
Aníbal Martínez se graduó de geólogo en la
UCV en 1949 y obtuvo su maestría en Stanford, California, en 1953. Estuvo con Creole en Venezuela y con
los laboratorios de Producción de Jersey, en Tulsa, Oklahoma, en 1958-1959. Desde
1959 en adelante estuvo en el sector privado y en la administración pública,
como asesor del Ministerio de minas e Hidrocarburos, en la OPEP en Ginebra,
como diplomático y consejero de energía en la década de 1960, en CONICIT y OLADE
en las décadas de1970 y 1980. Ha sido Director del Frente Pro-Defensa del
petróleo desde 1964 y su presidente desde 1994 hasta la fecha. En el sector
académico, Aníbal ha sido profesor de la Universidad del Zulia, en la facultad
de Post grado de la universidad Simón Bolívar y en la Universidad Central de
Venezuela y en la Universidad de Keele, en Inglaterra. Presidente de la Sociedad Venezolana de
Geólogos, 1987-92. Presidente, Fundación Aguerrevere, Colegio de Ingenieros de
Venezuela CIV, 1994-99Presidente, Sociedad Sinfónica de Maracaibo, 1958-1960. Fundador,
La Emisora Cultural de Caracas, 1975. Coordinador General, Programa Música para
Bolívar, Corpozulia, 1979-1984. Asociación Pro-Venezuela: Director, 1994-97.
Presidente, 1993-1994. Presidente Consejo Consultivo, 1994-1997. Miembro de la
Sociedad Venezolana de Ingenieros de Petróleo, SVIP, Asociación Norteamericana
de Geólogos Petroleros AAPG (Honorario), Sociedad de Ex-Alumnos de la
Universidad de Stanford (por vida), Instituto del Petróleo IP Gran Bretaña
(Fellow), Asociación Internacional para la Energía del Hidrógeno IAHE
(Fundador), Asociación Internacional de la Historia de la Geología INHIGEO,
Sociedad Internacional de Ingenieros de Petróleo (EUA) SPE. Miembro, SPE,
Comisión Petróleo y Gas y Comisión Europea de las Naciones Unidas, Grupo de Expertos
para la Clasificación de Recursos de Hidrocarburos. Miembro Fundador de la
Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat, Sillón XXXIII. Aníbal ha sido
una autoridad mundial en el campo de la definición y reglamentación del
concepto de reservas de hidrocarburos.
Su contribución a la historia del petróleo en
Venezuela ha sido fundamental y su libro arriba nombrado sobre la cronología
del petróleo venezolano es fuente obligada de referencia sobre la historia de
los hidrocarburos en Venezuela.
Ernesto Fronjosa Lasalle: un cerebro bien
organizado
Este año 2018 la bibliografía petrolera
venezolana recibió un extraordinario aporte, la obra de Ernesto Fronjosa
Lasalle: “Auge y Caída de un PetroEstado, la historia petrolera en Venezuela”,
el cual reseñé en mi blog, ver: http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2018/07/auge-y-caida-de-un-petroestado-un.html. Allí digo: “Como pocos trabajos anteriormente
publicados sobre el tema este libro de Fronjosa Lasalle tiene características
académicas y será sin dudas utilizado por mucho tiempo como libro de texto en
las universidades que tengan el petróleo como tema de estudio. Desde el 2005
Ernesto es Profesor Titular e Investigador en el postgrado de la Universidad
Metropolitana, Caracas y en el pregrado de Ciencias Administrativas de la misma
universidad, además de estar asociado con la Universidad Monte Ávila y otras
instituciones académicas. Esta combinación de experiencia en la industria y
experiencia académica le ha servido a Fronjosa Lasalle para escribir un texto
amplio y profundo. Lo primero que resalta del libro de Fronjosa Lasalle es su
gran esfuerzo por ser objetivo en el tratamiento del tema. Esta es una tarea difícil
porque el tema petrolero ha estado demasiado imbricado con la vida política y
social venezolana, por lo cual ha sido objeto de encendidos debates, de
discusión apasionada, la cual no solo no ha desaparecido sino que promete
encenderse mucho más en el futuro a corto plazo, cuando el país deba decidir
qué hacer con lo que nos queda de industria de los hidrocarburos. Fronjosa
Lasalle logra darle a mucho de su texto ese tono de objetividad que debe
acompañar a una publicación de naturaleza académica”.
Dos otras historias sobre el petróleo
venezolano han aparecido recientemente. Una de Rafael Arraiz Lucca: “El Petróleo
en Venezuela, una historia global”, 2016 y “Petróleo y Gas: el caso Venezuela”,
de Eddie Ramírez y Rafael Gallegos, 2015. Según Rafael Gallegos, uno de los
autores, “el libro fue
elaborado en términos amigables y didácticos, a objeto de hacer comprender a
los lectores de manera sencilla, esta compleja industria”, objetivo que el libro cumple plenamente.
Termino este capítulo exhortando a nuestra Gente del Petróleo a escribir
sus experiencias durante el tiempo que estuvieron o han estado activos en la
industria petrolera. Ello sería la mejor manera de no repetir los errores del
pasado.
