sábado, 14 de diciembre de 2019

POSTAL DESDE LA SEGUNDA FILA

General Rafael Alfonzo Ravard, presidente de PDVSA,  con sus colaboradores, visita a Cardón, 1977. Estoy  a su derecha, Alberto Quirós a su izquierda. 



Durante mucha de mi carrera profesional, tanto en la parte técnica como en  la parte gerencial, fui  lo que puede llamarse un número dos. Como geólogo fui alumno  de ilustres geólogos a quienes siempre reconocí como superiores en conocimiento, como Otto Renz y Konrad Habicht, grandes maestros de la estratigrafía y de la geología estructural o fui colega de geólogos quienes poseían mayores aptitudes que las mías para la profesión como el legendario Harold Reading, Amos Salvador, Gustavo Feo Codecido o el brillante Jacques Follot, muerto prematuramente en Argelia. Luego, en Indonesia fui número dos del inolvidable amigo Francisco (Frank) Rubio.  En el campo gerencial tuve la suerte de ser allegado colaborador de grandes gerentes como Alberto Quirós en Shell y Maravén, Rafael Alfonzo Ravard en PDVSA y Alfredo Gruber en CVG. Hago la salvedad de que no fui necesariamente número dos de estos gerentes en el aspecto jerárquico sino en mi relación de confianza y en mi capacidad de hacer aportes a sus tareas más importantes. Solamente en la CVG pude decir que fui número dos en el aspecto jerárquico. Durante mis años en Virginia, USA, he aprendido mucho colaborando con Moisés Naím.
Ello me hace recordar una frase que se le atribuye a Somerset Maugham: “Creo haber estado en las primeras sillas de la segunda fila”.
De esas experiencias como número dos en los campos técnico y gerencial he podido derivar grandes lecciones y grandes satisfacciones.  En el campo técnico pasé la mayor parte del tiempo aprendiendo de los maestros, tanto los colocados jerárquicamente arriba como los colocados jerárquicamente a mi lado. En el campo gerencial pasé años muy fructíferos como asistente, colaborador, consejero o amigo  de los números uno arriba mencionados. Nunca como simple eco o amanuense, sino como soporte, generador de ideas,  a veces critico cuando era necesario.
Esa experiencia me ha permitido pensar que el valor del número dos consiste especialmente en mantener al número uno anclado a la tierra. El buen número uno no solamente posee un sólido intelecto sino que sabe utilizar el talento de sus subordinados y les da cancha suficiente para que lo pongan en práctica. Mal número uno es quien se cree dueño del universo después de escuchar halagos y aplausos, o, en el caso de líderes políticos, palabras melosas de embajadores de otros países quienes lo mencionan en el mismo párrafo en el cual mencionan a Bolívar, como fue el triste caso de Hugo Chávez. Tanto el general Alfonzo Ravard como Alberto Quirós, con quienes trabajé estrechamente, estaban muy conscientes de sus habilidades pero siempre conservaron el sentido de la realidad. Rafael Alfonzo Ravard fue un aristócrata, lo que llamarían en Francia, un mandarín, es decir, un gerente público de excepción, empeñado en civilizar a su país a fin de cumplir con su misión. Alberto Quirós  fue un hombre salido de abajo,  dotado de una gran visión y capacidad analítica, lo cual le permitió llegar muy lejos en su carrera profesional. Alberto no quiso pagar el precio político que se le exigía para llegar al tope de su carrera, la presidencia de PVSA a la cual tenía claro derecho meritocrático.
Sobre Alfredo Gruber, todavía muy activo y haciendo valiosos aportes al país, puedo decir que era y es un venezolano íntegro y competente, quien puede sentirse orgulloso del trabajo profesional que hizo en PDVSA y en la presidencia de la CVG, trabajo del cual  fui testigo directo  como su número dos.
 ¿Cuáles son las características que debe tener un buen número dos?   Pienso que el buen número dos no está allí para decirle al número uno que es la última coca cola del desierto sino para decirle, con entera sinceridad, lo que – en su opinión -  debe o no debe hacerse, así ello contraríe la natural inclinación del número uno a actuar diferente. Sus argumentos, eso sí, deben ser lógicos y no basados en prejuicios de naturaleza ideológica. El número dos, por estar exento de la presión que generalmente se ejerce intensamente sobre el número uno desde los centros de poder, puede evaluar los pros y contras de una situación dada con mayor tranquilidad. Como decía la psicóloga Karen Horney al hablar de Freud: al montarme sobre sus hombros pude ver  un poco más lejos.
Lo fundamental en el éxito de la relación entre el número uno y el número dos es que la base existente de confianza elimina mucho de los obstáculos que el principio de autoridad generalmente impone al proceso de toma de decisiones. El buen número dos no se siente obligado a cumplir órdenes en silencio sino que puede debatirlas en igualdad de condiciones intelectuales con el número uno. Más que un alter ego el número dos tiene la posibilidad de aproximarse a ser la voz interior del número uno. Tuve la buena suerte de que el general Alfonzo Ravard me diese mucha latitud para expresar mis opiniones y me permitiera incluir en sus discursos ideas generadas por los gerentes y técnicos venezolanos sobre el correcto manejo de la industria petrolera.  
En estas relaciones, por supuesto, hay siempre un buen substrato de lealtad pero no lealtad incondicional sino vigilante, así como de  afecto personal. El proceso de utilización de un número dos por el número uno requiere una suficiente dosis de confianza en la integridad y buen criterio del número dos por parte de su jefe.
 No siempre es así. Sobre todo en el sector político, el número dos es frecuentemente seleccionado por razones de estrategia política. Cuando esto sucede el número dos suele transformarse en un rival del número uno, no ya en su colaborador. Kennedy no confiaba en Lyndon Johnson y llegó a temer que pudiera remplazarlo.  Hay casos en los cuales el número dos es una amenaza, más que un efectivo colaborador.   
La  experiencia obtenida como número dos en mi carrera profesional me sirvió de mucho para mejorar mi comportamiento cuando me ha tocado ser número uno en algunas iniciativas ciudadanas. Allí he tenido colaboradores insignes, extraordinarios números dos, quienes han llegado a tener tanta influencia como la mía en los procesos de toma de decisiones. He llegado a comprender que uno puede tener la idea, la visión, pero con frecuencia la concreción de esa visión es solo hecha posible por quienes tienen un sentido más acentuado más realista o son mejores estrategas. Así me sucedió en AGROPET, la iniciativa gerencial petrolera de la etapa pre nacionalización que tuvo tanta influencia benéfica sobre el curso de la nacionalización, cuyos resultados le deben mucho a Marcos Marín Marcano y Odoardo León Ponte y, luego, en Pro Calidad de Vida, la organización no-gubernamental que presidí por diez años, donde los aportes de Alejandro Fernández, Marcos Marín Marcano, Elita Graterol y Mélida Colmenares fueron decisivos para el éxito de algunos de los  proyectos.  Es interesante constatar que algunos de mis más efectivos colaboradores en esas organizaciones fueron mis superiores en mi carrera profesional, como Quirós y Gruber. Esto ilustra como algunas veces somos líderes, otras veces somos seguidores, los papeles pueden cambiar, como sucede con el vuelo de los gansos. Todo ello ocurre de manera natural, cuando todos perseguimos un objetivo común.   
He disfrutado plenamente de mi carrera como número dos. He sido partícipe de triunfos y contratiempos, desde mi posición de segunda fila, una de las caras detrás de las caras detrás de las caras, como los personajes en los grandes lienzos de Fran Hals. Estuve presente en la toma de importantes decisiones para las cuales hice aportes de alguna significación. Si bien no estaré en las páginas de la historia, me consuelo pensando que es preferible un anonimato que no causó daños, a la notoriedad destructiva de los Chávez y de los Maduros quienes tendrán un macabro lugar en nuestra historia. 

jueves, 12 de diciembre de 2019

No comprendo que es lo que Luis Vicente León no comprende sobre el rechazo al proyecto eléctrico “humanitario” del Zulia



 Leemos en  APORREA unas declaraciones de Luis Vicente León desde su Twitter, las cuales dicen:




https://pbs.twimg.com/profile_images/736306322296164353/bQnY4Tv4_normal.jpg


Decirle al Zulia que no aprobarás un proyecto eléctrico que le ayude a mejorar parcialmente su vida, porque no estás dispuesto a reconocer que Maduro controla el país (una vaina obvia que no puedes cambiar en breve) te ubica, sin anestesia, en el plano de enemigo.

https://pbs.twimg.com/profile_images/736306322296164353/bQnY4Tv4_normal.jpg


Me rindo. Definitivamente no logro entender la lógica racional de muchos de mis amigos que controlan la oposición.

León se muestra molesto y no comprende a sus “amigos” de la oposición quienes han mostrado su rechazo al proyecto de nuevo endeudamiento de Venezuela con la CAF por $350 millones para “solucionar la emergencia eléctrica” del Estado Zulia y áreas adyacentes. Este proyecto está promovido por una organización llamada grupo de Boston, la cual ha estado desde su creación en 2002 bastante cerca del régimen chavista/madurista y por el partido UN NUEVO TIEMPO, en especial por sus representantes Manuel Rosales y  Enrique Márquez. Según León la oposición rechaza este proyecto “humanitario” porque su aprobación significaría el reconocimiento de que Maduro controla el país, lo cual – dice León – es “una vaina obvia”. Es decir, hay que aceptar tal hecho, validándolo desde la oposición, la cual ha dicho en todos los idiomas que Nicolás Maduro es un gobernante ilegítimo y un usurpador.
Quisiéramos explicarle a León las razones por las cuales hay oposición a este proyecto “humanitario”, no solamente la razón política que el menciona y trata un tanto deportivamente de rebatir.

RAZONES HISTÓRICAS PARA RECHAZAR EL PROYECTO
¿Por qué hay rechazo a comprometer una nueva deuda con la CAF para el sector eléctrico? Porque desde 2010 hasta hoy la CAF y el BID le han inyectado a Corpoelec y PDVSA más de $6000 millones al sector eléctrico y el resultado, como puede verse, ha sido catastrófico. Hoy en día el sector eléctrico es un caos ya que Corpoelec y PDVSA han sido manejados por una pandilla de incompetentes y ladrones. Solamente para la represa de Tacoma se han dado a estos delincuentes unos $3000 millones. Esa represa debería  haber estado lista en 2011 pero todavía no lo está y su costo es ya de unos $6000 millones, según nos informa Víctor Poleo. Agrega Poleo que el costo de oportunidad, debido al retraso de ocho años, ya va por los $16000 millones. Un escándalo. Los contratistas de esa obra, Odebrecht y Pescarmona se encuentran en la cárcel o bajo juicio en sus respectivos países.
Sr. León: la primera vez que usted es engañado la culpa es de quien lo engaña. La segunda, tercera y cuarta vez la culpa es suya.

RAZONES GERENCIALES PARA RECHAZAR EL PROYECTO
Los promotores del proyecto argumentan que esta vez el proyecto será manejado por entes externos, PNUD y CAF. Eso no es cierto. Es imposible, como bien apunta en https://elpitazo.net/opinion/una-mirada-tecnica-al-credito-caf-pnud/ el economista Omar Zambrano, que Corpoelec no esté íntimamente involucrado en la ejecución de este proyecto. Dice Zambrano textualmente: “El Pnud, y muchas de las agencias de la ONU, con frecuencia actúan como órganos alternos de administración de proyectos en países en desarrollo. Su rol es, fundamentalmente, “prestar” sus sistemas y reglamentos para hacer una adecuada administración de contratos de compras de bienes, servicios y suministros. Es decir, la agencia de Naciones Unidas “presta” sus sistemas y sus estándares para que actúen como un cerco fiduciario para la adquisición de bienes, consultorías, licitaciones de obras, compras de maquinaria. Pero, ojo, esto no quiere decir que el Pnud será quién ejecute ese gasto, el ejecutor será el Gobierno venezolano a través de sus autoridades eléctricas. Es decir, el gasto se hará con estándares de una agencia internacional, lo cual es positivo, pero quien decide en qué gastar será el Estado venezolano. El Pnud no se convertirá, ni tiene por qué hacerlo, en un ente sustituto de las autoridades eléctricas venezolanas”. Por lo que se refiere a la supervisión financiera, ¿que podemos esperar de una futura supervisión cuando los préstamos anteriores supervisados  por la CAF han tenido tan pobre calidad de ejecución, sin que el organismo haya perdido su apetito por seguir prestándole dinero a Corpoelec/Chávez/Maduro?
Permitir que Corpoelec siga manejando dinero, equipos, instalación y operaciones es suicida. De nuevo, la primera vez somos engañados, las siguientes veces nos quereos engañar a nosotros mismos, Einstein nos lo advirtió: La locura es querer hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes.

RAZONES FINANCIERAS PARA RECHAZAR EL PROYECTO
No importa cómo se trate de vender este proyecto la nueva deuda de $350 millones caerá en cabeza de una Venezuela en ruinas. Resultaría insensato aprobar un nuevo endeudamiento que tendría que ser pagado por un país arruinado para atender una emergencia que podría ser solucionada de otra manera menos onerosa, si la empresa operadora Corpoelec fuese mejor gerenciada y no fuera corrupta, como lo es. Tradicionalmente el endeudamiento ha sido utilizado por Chávez y Maduro para robarse parte del dinero, a ser repartido entre los civiles y militares involucrados con el régimen. Esta atmósfera de corrupción es hoy más fuerte que nunca, por lo cual no puede existir la base de confianza que sería indispensable para aprobar tal nuevo endeudamiento. El economista Zambrano nos dice, en su escrito arriba citado: “Un préstamo con garantía soberana puede ser solicitado por el único con capacidad para solicitarlo: El Ministerio de Finanzas de la República Bolivariana de Venezuela. Esto no es una operación solicitada por el Grupo de Boston, ni la AN, es una operación del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela… la naturaleza de esta operación es la de crédito multilateral con todas las de la Ley, es decir, un préstamo cobrado a las tasas y plazos de los préstamos con garantía soberana de CAF, cuyos compromisos de pago de principal e intereses deberán ser asumidos por la República. Justo es decir que no hay nada particularmente “humanitario” en las condiciones del préstamo, como veladamente se ha querido transmitir. Que Venezuela, una nación en default financiero, con un problema extremo de sobreendeudamiento, contrate más deuda es, por decir lo menos, problemático.... sorprende que se quiera discutir sin tener la más mínima información sobre el impacto de esta deuda en la sostenibilidad fiscal futura” En otras palabras, este es un préstamo con todas las cargas financieras y compromisos de un préstamo, no es una operación “humanitaria”, como tratan de venderla sus promotores.

RAZONES TÉCNICAS PARA RECHAZAR EL PROYECTO
En esta materia diversos expertos del sector eléctrico como Miguel Lara, Víctor Poleo y José Aguilar han expresado dudas sobre si la adquisición de nuevas plantas generadoras representa la mejor solución técnica, habida cuenta de la gran cantidad de equipos ya existentes en la zona que podrían ser reparados y puestos en servicio a un costo mucho menor. La Memoria Descriptiva del proyecto fue presentada por Manuel Rosales en Octubre de este año, ver:  https://www.slideshare.net/anmon12/sistema-electrico-del-estado-zulia-emergencia-humanitaria-vf-copy, en el cual se dice:Se propone instalar 500 MW aproximadamente para lograr la estabilización del sistema eléctrico del estado Zulia. Para ello se presenta la instalación en la bahía de Planta Ramón Laguna una Planta de Generación Eléctrica Flotante con capacidad de Generación de 250 MW ISO. Y 06 Unidades de Generación Eléctrica de Respuesta Rápida de 42 MW ISO. Para un total de 500 MW. Esta propuesta viene presentada (sic) con la ubicación de los equipos de generación eléctrica en Planta Ramón Laguna y en Planta Rafael Urdaneta”.
En esa misma Memoria se enumeran los requerimientos de gas natural y diésel para alimentar las plantas, lo cual es la responsabilidad de PDVSA. ¿Tiene esta empresa, en su situación operacional y financiera actual los recursos para garantizar la operación?

RAZONES POLÍTICAS PARA RECHAZAR EL PROYECTO
León menciona un aspecto de las razones políticas que ha utilizado la oposición para adversar el proyecto y, a fin de desvirtuarlas, dice que es necesario aceptar que Maduro es quien tiene el gobierno en sus manos. Este es un hecho cierto en gran medida  pero toda la razón de ser de la oposición se basa en el desconocimiento de ese gobierno, por su ilegitimidad de origen y de comportamiento. Que Maduro tenga el apoyo de los traidores de la Fuerza Armada y que usurpe la presidencia del país no puede ser la razón para que la oposición se baje los pantalones, como recomienda León, y reconozca a Maduro como el verdadero gobierno, a fin de colaborar con ese régimen dictatorial, corrupto y cruel, ya que eso es lo que resultaríade la aprobación de este proyecto. Esta tesis de León es la misma de Claudio Fermín, Henri Falcón, Timoteo Zambrano, Enrique Ochoa Antich y otros venezolanos, así como de José Luis Rodríguez Zapatero. Fue la misma tesis que hizo posible el gobierno de Vichy, en Francia, durante la segunda guerra mundial.
Por lo tanto, no comprendo la razón por la cual León no comprende el rechazo de la oposición genuina al proyecto “humanitario” promovido por cierta oposición no tan genuina.

lunes, 9 de diciembre de 2019

Reflexiones sobre la inmortalidad




**** O, toma el café y sigue viendo la película

Cuando era niño y estaba sentado en mi casa, con la mirada ausente, sin hacer nada, mi mamá me preguntaba: ¿“Estás pensando en la inmortalidad del cangrejo”?
Debido a las advertencias de mi mamá eso de pensar en la inmortalidad del cangrejo se me hizo sinónimo de estar perdiendo el tiempo. Algún tiempo después leí un poema de Miguel de Unamuno que decía:
“El más profundo problema:
el de la inmortalidad
del cangrejo, que tiene alma,
Una almita de verdad
Que si el cangrejo se muere
todo en su totalidad
con él nos morimos todos
por toda la eternidad”

Este poemita de Unamuno le restituyó jerarquía a eso de la inmortalidad del cangrejo, porque Unamuno era un ilustre angustiado sobre ese problema filosófico. A medida que he envejecido yo también le he dedicado más atención, por razones lógicas. Y he llegado a pensar que la mortalidad individual me parece un error de diseño del Creador, quien quiera que este sea. Por qué, si se nos dio la facultad  de imaginarnos el futuro, ¿por qué no nos fue igualmente dada la facultad de verificarlo?  Eso me parece totalmente injusto. Por supuesto, en un universo puramente accidental no cabría esperar justicia pero si el universo fuese un diseño divino la mortalidad parecería ilógica.
Pensando sobre este tema me he encontrado con un bellísimo ensayo de Jorge Luis Borges, llamado: “La Inmortalidad”. Borges es uno de los seres humanos que más cerca ha llegado a penetrar el  misterio de la razón de la existencia. Fracasó, por supuesto, ya que llegar a averiguarlo es imposible, pero fue lejos en su esfuerzo.  Para Borges, al contrario de Unamuno, la inmortalidad personal es algo de menor jerarquía que la inmortalidad más genérica. A Borges le resultaba insoportable seguir siendo Borges eternamente. En este ensayo que mencionamos dice: “Unamuno repite muchas veces que él quiere seguir siendo Unamuno. Aquí ya no lo entiendo, yo no quiero seguir siendo  Luis Borges… espero morir en cuerpo y alma”.
Después de decir esto, Borges procede a hablar del alma que conserva una memoria de lo que fue en la Tierra. Y dice, bellamente: “Pienso en Jesús, que se acuerda de la lluvia en Galilea, del aroma de la carpintería y de algo que nunca vio en el Cielo y de lo cual siente nostalgia: la bóveda estrellada”.
Y aquí Borges toca sobre uno de los problemas fundamentales relacionados con el tema de la inmortalidad, ¿es del alma solamente como ente abstracto o conserva su individualidad? Yo he sido tan  terriblemente feliz en esta vida que solo puedo concebir la inmortalidad como una continuación de mi felicidad mortal. No puedo concebir, como también decía Unamuno, algo diferente al  seguir siendo Gustavo y seguir teniendo a mi lado a mis amigos, mi entorno familiar y disfrutar de mis pequeños placeres cotidianos. Pero esto nadie me lo podría garantizar, ya que, aparentemente, no todos seríamos los elegidos para ir a un sitio de bienaventurados.
¿Por qué yo sí y no mi amigo? O, peor aún, ¿por qué mi amigo y no yo?
Para Borges ese problema no existe. Nos dice, hablando de la inmortalidad personal: “Yo no la deseo, ni la temo. Para mí sería espantoso saber que voy a continuar siendo Borges. Estoy harto de mí mismo”.
Siempre he tenido una debilidad fundamental por mis amigos. Creo, como decía Goethe, que “es horrible suponer que mi amigo haya muerto inexorablemente”. No acepto la idea, por ejemplo, de que Alberto Quirós, Antonio Pasquali, Pedro Pick, Ramón Rubio, Isaías Ojeda, Jorge Losch, entre otros muchos queridos muertos, hayan  desaparecido inexorablemente.  No puedo aceptar, en el plano emocional, que algunas “almas’ vivan eternamente y no otras, como nos dice Tácito.
Cuando hablo con mi esposa sobre esto y le comento que no podría aceptar estar en un lugar bienaventurado sin mis amigos, ella me responde, en su extraordinaria sabiduría, que yo los sentiría a mi lado, no importa donde estén realmente.
No creo en la inmortalidad personal y me parece muy hermoso lo que dice Borges sobre su  modalidad de inmortalidad: “Cada vez que alguien quiere a su enemigo”- escribe – “aparece la inmortalidad de Cristo. En ese momento él es Cristo. Cada vez que repetimos un verso de Shakespeare somos, de algún modo, aquel instante en que Shakespeare creó ese verso”.
En eso sí creo, aunque sea una creencia más poética que plausible.  Creo que cada vez que pensamos en un ser querido fallecido lo traemos a la vida, al menos  por un instante. Cada vez que pensamos en nuestro padre o en nuestra madre los traemos a la vida.  Creo que cada vez que pensamos en Bolívar en Carabobo o en Tomás Moro en el cadalso o en Lincoln en Gettysburg estamos recreando sus momentos.  
Esto podría ser hasta literalmente cierto, ya que el tiempo podría ser una correa sin fin, gracias a la cual todo el pasado y el futuro están vivos, actuando en paralelo cada instante.  En este momento Sócrates está tomando la cicuta. En este momento Carlos I está siendo decapitado por orden de Oliver Cromwell en Londres o un fortuito espermatozoide, uno de millones, encuentra el camino para gestar a Albert Einstein.
Muy probablemente esto no es así. Porque, si hemos de creerle a los geólogos ¿dónde estábamos en los 4000 millones de años en los cuales este planeta simplemente  no existía?  ¿Y en los 12000 millones de años en los cuales el Cosmos aún no existía? 
¿Dónde estábamos, cuando, como dice la Biblia, solo el espíritu de Dios flotaba sobre las aguas?
Pobrecitos nosotros los humanos, quienes hemos sido condenados a pensar en estas cosas, sin que se nos hayan dado las herramientas para responder a tan terribles preguntas.
Tómate el café y sigue viendo la película.



sábado, 7 de diciembre de 2019

Resumen de las razones esgrimidas en el Congreso de USA para enjuiciar al Presidente Donald trump



EL JUICIO POLÍTICO AL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS, DONALD TRUMP
RESUMEN DEL INFORME DEL COMITÉ DE INTELIGENCIA DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS
Como contribución a los lectores de este blog a la comprensión de la tragedia que actualmente se desarrolla en los Estados Unidos, el juicio político al presidente Donald Trump, traemos el resumen oficial de los hallazgos sobre el proceso presentados al país por la Cámara de representantes del Congreso de los estados Unido, llamado en el Informe: KEY FINDINGS OF FACT. Hemos hecho una breve traducción en paralelo de cada uno de los puntos para el beneficio de quienes no leen el idioma Inglés, la cual no pretende ser oficial ni idéntica al original pero refleja fielmente lo que el original establece. Cualquier error de traducción es de mi entera responsabilidad.
Sobre el contenido de este documento no hago comentario propio alguno, a fin de que cada quien se forme con entera libertad su propio criterio.  
A continuación, presento el resumen original con mi traducción el cual se presenta a continuación de cada párrafo en Inglés:
                                             
                                                   KEY FINDINGS OF FACT
                                                     HALLAZGOS CLAVES
 Based on witness testimony and evidence collected during the impeachment inquiry, the Intelligence Committee has found that:
Basados en testimonios de testigos y evidencia obtenida durante la investigación del juicio, el Comité de Inteligencia encuentra:  
I.                Donald J. Trump, the 45th President of the United States—acting personally and through his agents within and outside of the U.S. government—solicited the interference of a foreign government, Ukraine, in the 2020 U.S. presidential election. The President engaged in this course of conduct for the benefit of his reelection, to harm the election prospects of a political opponent, and to influence our nation’s upcoming presidential election to his advantage. In so doing, the President placed his personal political interests above the national interests of the United States, sought to undermine the integrity of the U.S. presidential election process, and endangered U.S. national security.
Donald Trump, el presidente #45 de los Estados Unidos – actuando a título personal y a través de sus agentes dentro y fuera del gobierno estadounidense – solicitó la interferencia de un gobierno extranjero, Ucrania, en la elección presidencial de 2020. El presidente hizo esto para beneficio de su re-elección, para dañar las posibilidades de un opositor político y para influenciar el curso de las próximas elecciones presidenciales para su beneficio. Al hacerlo el presidente colocó sus intereses políticos personales por encima del interés nacional de los Estados Unidos, buscó erosionar la integridad del proceso electoral presidencial y puso en peligro la seguridad nacional de los estados Unidos.


II.               In furtherance of this scheme, President Trump—directly and acting through his agents within and outside the U.S. government—sought to pressure and induce Ukraine’s newly-elected president, Volodymyr Zelensky, to publicly announce unfounded investigations that would benefit President Trump’s personal political interests and reelection effort. To advance his personal political objectives, President Trump encouraged the President of Ukraine to work with his personal attorney, Rudy Giuliani.
A fin de promover este esquema el Presidente Trump – directamente y actuando a través de sus agentes dentro y fuera del gobierno de los Estados Unidos – buscó presionar e inducir al nuevo presidente electo de Ucrania, Volodymyr Zelensky, para que anunciara públicamente investigaciones sin fundamento que beneficiarían los intereses políticos personales y los esfuerzos del Presidente Trump por re-elegirse. A fin de promover sus objetivos políticos personales el Presidente Trump recomendó al presidente de Ucrania trabajar con su abogado personal, Rudy Giuliani

III.              As part of this scheme, President Trump, acting in his official capacity and using his position of public trust, personally and directly requested from the President of Ukraine that the government of Ukraine publicly announce investigations into (1) the President’s political opponent, former Vice President Joseph R. Biden, Jr. and his son, Hunter Biden, and (2) a baseless theory promoted by Russia alleging that Ukraine—rather than Russia—interfered in the 2016 U.S. election. These investigations were intended to harm a potential political opponent of President Trump and benefit the President’s domestic political standing.
Como parte de este esquema, el Presidente Trump, actuando de manera oficial y utilizando su posición de funcionario público merecedor de confianza, requirió personal y directamente del presidente de Ucrania que el gobierno de ese país anunciara públicamente investigaciones sobre (1) el opositor político , ex-Vicepresidente de USA Joseph Biden Jr. y su hijo Hunter Biden, y (2) una teoría sin base promovida por Rusia según la cual Ucrania – no Rusia – había interferido en las elecciones de los estados Unidos de 2016. Estas investigaciones estaban diseñadas para dañar a un opositor potencial del Presidente Trump y a beneficiar la posición política doméstica del presidente

IV.             President Trump ordered the suspension of $391 million in vital military assistance urgently needed by Ukraine, a strategic partner, to resist Russian aggression. Because the aid was appropriated by Congress, on a bipartisan basis, and signed into law by the President, its expenditure was required by law. Acting directly and through his subordinates within the U.S. government, the President withheld from Ukraine this military assistance without any legitimate foreign policy, national security, or anticorruption justification. The President did so despite the longstanding bipartisan support of Congress, uniform support across federal departments and agencies for the provision to Ukraine of the military assistance, and his obligations under the Impoundment Control Act.
El Presidente Trump ordenó la suspensión de $391 millones en asistencia militar esencial requerida con urgencia por Ucrania, un socio estratégico, para resistir la agresión rusa. Ya que la ayuda había sido autorizada por el Congreso, de manera bipartidista y firmada por el Presidente como ley su gasto era obligatorio. Actuando directamente y a través de sus subordinados dentro del gobierno de los Estados Unidos, el presidente retuvo esta ayuda para Ucrania sin que existieran justificaciones legítimas de política exterior, de seguridad nacional o de anti-corrupción. El presidente hizo esto a pesar del ya existente apoyo bipartidista del Congreso, del apoyo uniforme de los departamentos federales y agencias gubernamentales para proveer a Ucrania con asistencia militar y de sus obligaciones bajo los términos del Impoundment Control Act  

V.               President Trump used the power of the Office of the President and exercised his authority over the Executive Branch, including his control of the instruments of the federal government, to apply increasing pressure on the President of Ukraine and the Ukrainian government to announce the politically-motivated investigations desired by President Trump. Specifically, to advance and promote his scheme, the President withheld official 35 acts of value to Ukraine and conditioned their fulfillment on actions by Ukraine that would benefit his personal political interests: A. President Trump—acting through agents within and outside the U.S. government—conditioned a head of state meeting at the White House, which the President of Ukraine desperately sought to demonstrate continued United States support for Ukraine in the face of Russian aggression, on Ukraine publicly announcing the investigations that President Trump believed would aid his reelection campaign. B. To increase leverage over the President of Ukraine, President Trump, acting through his agents and subordinates, conditioned release of the vital military assistance he had suspended to Ukraine on the President of Ukraine’s public announcement of the investigations that President Trump sought. C. President Trump’s closest subordinates and advisors within the Executive Branch, including Acting Chief of Staff Mick Mulvaney, Secretary of State Mike Pompeo, Secretary of Energy J. Richard Perry, and other senior White House and Executive Branch officials had knowledge of, in some cases facilitated and furthered the President’s scheme, and withheld information about the scheme from the Congress and the American public.
El Presidente Trump utilizó el poder de su posición presidencial e impuso su autoridad sobre la rama ejecutiva, incluyendo su control sobre los instrumentos del gobierno federal para presionar al Presidente y al gobierno de Ucrania para que anunciasen investigaciones de motivación política deseadas por el Presidente Trump. Específicamente, a fin de promover y hacer avanzar su esquema el presidente suspendió 35 actos valiosos para Ucrania y condicionó su concreción a actos de Ucrania que beneficiaría sus intereses políticos personales: A. El Presidente Trump   actuando a través de agentes dentro y fuera del gobierno de los Estados Unidos condicionó una reunión de jefes de estado en la Casa Blanca, la cual era desesperadamente necesitada por Ucrania como apoyo de los Estados Unidos contra la agresión rusa,  a una declaración pública de Ucrania anunciando las investigaciones que el Presidente Trump pensó que requeriría para ayudar a su campaña por la  re-elección; B. A fin de incrementar su influencia sobre el Presidente de Ucrania, el Presidente Trump, actuando a través de sus agentes y subordinados, condicionó la entrega de la asistencia militar vital suspendida para Ucrania al anuncio público por el presidente de ucrania de las investigaciones deseadas por el Presidente Trump; C. Los más cercanos subordinados y asesores ejecutivos del   Presidente Trump, incluyendo El Jefe Interino del Staff Mick Mulvaney, el Secretario de Estado Mike Pompeo, el secretario de Energía J. Richard Perry y otros funcionarios mayores de la rama Ejecutiva y de la Casa Blanca tenían conocimiento de, y en algunos casos facilitaron y promovieron el esquema del presidente, reteniendo información acerca de este esquema del alcance del Congreso y del público estadounidense.   

VI.            In directing and orchestrating this scheme to advance his personal political interests, President Trump did not implement, promote, or advance U.S. anti-corruption policies. In fact, the President sought to pressure and induce the government of Ukraine to announce politically-motivated investigations lacking legitimate predication that the U.S. government otherwise discourages and opposes as a matter of policy in that country and around the world. In so doing, the President undermined U.S. policy supporting anticorruption reform and the rule of law in Ukraine, and undermined U.S. national security.
Al dirigir y orquestar este esquema para promover sus intereses políticos personales el Presidente Trump no implantó, promovió o avanzó política alguna anti-corrupción. En realidad, el presidente buscó presionar e inducir al gobierno de Ucrania para anunciar investigaciones motivadas por razones políticas, sin justificación, a lo cual el gobierno de los Estados Unidos se opone como política en Ucrania y en todo el mundo. Al hacerlo, el presidente debilitó las políticas estadounidenses que buscan la reforma de las leyes anti-corrupción y el imperio de las leyes en Ucrania, erosionando la seguridad nacional de los Estados Unidos.

VII.           By withholding vital military assistance and diplomatic support from a strategic foreign partner government engaged in an ongoing military conflict illegally instigated by Russia, President Trump compromised national security to advance his personal political interests.
Al retener asistencia militar vital y apoyo diplomático al gobierno de un socio estratégico extranjero, involucrado en un conflicto militar permanente con Rusia, el Presidente Trump puso en peligro la seguridad nacional con la finalidad de promover sus intereses políticos personales.

VIII.        Faced with the revelation of his actions, President Trump publicly and repeatedly persisted in urging foreign governments, including Ukraine and China, to investigate his political opponent. This continued solicitation of foreign interference in a U.S. election presents a clear and present danger that the President will continue to use the power of his office for his personal political gain.
Confrontado con la revelación de sus actos el Presídete Trump persistió de manera pública y reiterada en pedir a los gobiernos extranjeros, incluyendo Ucrania y China, la investigación de sus opositores políticos. Esta continua solicitación de intervención extranjera en una elección estadounidense presenta una amenaza clara y presente de que el presidente continuará utilizando el poder de suposición para su beneficio político personal.  

IX.             Using the power of the Office of the President, and exercising his authority over the Executive Branch, President Trump ordered and implemented a campaign to conceal his conduct from the public and frustrate and obstruct the House of Representatives’ impeachment inquiry by: 36 A. refusing to produce to the impeachment inquiry’s investigating Committees information and records in the possession of the White House, in defiance of a lawful subpoena; B. directing Executive Branch agencies to defy lawful subpoenas and withhold the production of all documents and records from the investigating Committees; C. directing current and former Executive Branch officials not to cooperate with the Committees, including in defiance of lawful subpoenas for testimony; and D. intimidating, threatening, and tampering with prospective and actual witnesses in the impeachment inquiry in an effort to prevent, delay, or influence the testimony of those witnesses. In so doing, and despite the fact that the Constitution vests in the House of Representatives the “sole Power of Impeachment,” the President sought to arrogate to himself the right to determine the propriety, scope, and nature of an impeachment inquiry into his own misconduct, and the right to deny any and all information to the Congress in the conduct of its constitutional responsibilities.

X.              Utilizando el poder de la oficina presidencial y ejecutando su autoridad sobre la rama ejecutiva el Presidente Trump ordenó y llevó a cabo una campaña para ocultar su conducta del público y frustrar y obstruir la investigación del juicio por  la cámara de representantes, por medio de: A. rehusar al Comité de investigación  el suministro de información y archivos en posesión de la Casa Blanca, desafiando la orden legal de pedido; B. Ordenar a las agencias ejecutivas la negativa a cumplir requerimientos legales de suministrar documentos y archivos al Comité de investigación; C.  Ordenar a  actuales y ex - funcionarios de la rama ejecutiva no cooperar con los comités, incluyendo el rechazo de requerimientos de sus presencias para testificar; y, D. intimidación, amenazas y manipulación de testigos actuales y potenciales in la investigación, con la finalidad de prevenir, demorar o influenciar el testimonio de esos testigos. Al hacerlo, y a pesar de que la Constitución da a la cámara de representantes la “exclusiva autoridad del juicio político (Impeachment)”, el presidente trató de atribuirse la autoridad para determinar la propiedad, dimensión y naturaleza de la investigación sobre su propia y mala conducta y el derecho de negar cualquiera o toda la información al Congreso al llevar a cabo sus responsabilidades constitucionales.


viernes, 6 de diciembre de 2019

Falsa oposición promueve nuevo endeudamiento para el sector eléctrico




****** Continúa el bochinche financiero
**** Se trataría de un proyecto conjunto entre el régimen ilegítimo y la falsa oposición
****  Los aspectos técnicos, políticos y económicos de este proyecto son claramente inconvenientes
**** CAF dice no saber nada sobre este nuevo pedido de dinero.
El llamado grupo de Boston, creado en 2002 por un grupo de congresistas venezolanos y estadounidenses para coexistir pacíficamente, integrado en aquella época por personas como Calixto Ortega, Cilia Flores, Nicolás Maduro, Pedro Díaz Blum, Cass Ballanger, Bill Dela Hunt, Enrique Márquez y Elvis Amoroso, ha renacido para presentar ante la Asamblea Nacional un proyecto de endeudamiento con la CAF por $350 millones, a fin de atender la llamada emergencia eléctrica del estado Zulia y otras zonas del Occidente de Venezuela. Esta iniciativa del Grupo de Boston cuenta con el apoyo del partido UNT, de Manuel Rosales, quien ha dicho: “El Zulia y otros estados del país se encuentran a la expectativa por la aprobación de Ley de Emergencia del Sector Eléctrico por la AN, la misma dará alivio a la tragedia eléctrica y será financiada por la CAF y ejecutada y supervisada por la ONU y el PNUD durante 3 años”. El también líder de UNT, Elías Matta dice: “A esta hora nuevo mega apagón en Maracaibo, casi toda la ciudad sin servicio eléctrico.  Es importante aprovechar recursos que están en la CAF para atender esta crisis humanitaria en el sector eléctrico. La Asamblea y el presidente  Guaidó debemos atender urgente este tema”. Otro representante de UNT, Enrique Márquez dice: “Este proyecto se ha construido a la sombra, porque es un trabajo conjunto con muchos sectores técnicos y políticos para poder lograr el objetivo que perseguimos, que es ponerle un tratamiento de emergencia a la situación eléctrica, principalmente al estado Zulia». Eso de “a la sombra” suena especialmente preocupante.
VENGO ADVIRTIENDO SOBRE ESTOS PRÉSTAMOS DESDE 2010
Desde 2010, ver : http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2010/05/la-caf-otro-controversial-prestamo.html;  http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2011/06/el-bid-la-caf-y-la-crisis-electrica.html;   http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2011/09/carta-abierta-al-bid-y-la-caf-sobre.html  vengo advirtiendo a la opinión pública venezolana sobre lo desastroso que ha sido para el país el uso del endeudamiento dado por organizaciones como el BID y la CAF para atender la crisis eléctrica venezolana, ya que el cuantioso dinero aportado ha contribuido a exacerbar la crisis y ha promovido intolerable nivel de corrupción en los regímenes de Chávez y de Maduro. Este nuevo endeudamiento parece ir por el mismo camino, a juzgar por las opiniones de técnicos del sector reconocidos por su experiencia e integridad, como Miguel Lara, Víctor Poleo y otros, quienes apuntan a la gran cantidad de equipos ya existentes que se podrían reparar y poner a funcionar a costos mucho menores, si existiera la capacidad técnica y la honestidad gerencial en los cuadros del régimen de Nicolás Maduro. Pero no es solamente el aspecto técnico de la propuesta lo que preocupa sino sus implicaciones políticas. Al establecer este proyecto como conjunto entre la oposición y el régimen de Maduro, administrado por ambos grupos, se concreta una alianza entre la oposición y el régimen de Maduro, el cual es considerado ilegítimo por la oposición. ¿Cómo explicar este nuevo arroz con mango?  Es evidente que Manuel Rosales nada entre dos aguas y su intromisión en los nombramientos gerenciales  de Monómeros, la empresa venezolana en Colombia, ahora administrada por el gobierno de Juan Guaidó, parece confirmar su naturaleza manipuladora. Financieramente es totalmente desaconsejable que Venezuela se endeude en otros $350 millones, a ser administrados por un grupo complejo donde figuraría PNUD y miembros de la oposición y del régimen, quienes ya  no cuentan con la confianza del país.    
LA DESASTROSA SITUACIÓN DEL SECTOR ELÉCTRICO VENEZOLANO BAJO CHÁVEZ Y MADURO
Hay que leer el Informe de la Comisión Mixta de la Asamblea Nacional: https://transparencia.org.ve/wp-content/uploads/2017/02/Informe-CMECEP.pdf para darse cuenta de lo que ha sido el desastre del sector eléctrico venezolano manejado de manera inepta y corrupta por Chávez y por Maduro. Entre los hallazgos de este Informe podemos resaltar lo siguiente:

1.  Durante la gestión de los presidentes Hugo Chávez (1999-2013) y Nicolás Maduro (2013-hasta 2016) el servicio eléctrico se ha deteriorado a niveles nunca vistos por la sociedad venezolana.
2. Los siguientes funcionarios de los regímenes tienen responsabilidad política en este desastre: Rafael Ramírez Carreño, 2005-2010. · Ali Rodríguez Araque,  2010-2011. · Jesse Chacón Escamillo, 2012-2013. · M/G Luis Motta Domínguez, 2014-2016  Argenis Chávez, Javier Alvarado Nervis Villalobos.
3. Falta de fiscalización en los contratos otorgados entre 2005-2015. Las obras eléctricas contratadas excedieron en 180% lo previsto por el Plan de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional. De 42 contratos, solo 4 se hicieron en base a licitaciones públicas.
4. $25000 millones presuntamente robados o despilfarrados
5. De las empresas contratantes con Corpoelec, PDVSA o CVG: Consorcio OIV, Elecnor, Ferrostaal, Duro Felguera, Derwick Associates, Energing, Alstom, China CAMC, ninguna entregó copia de los contratos suscritos. Las restantes empresas no atendieron la invitación realizada por la comisión mixta. En particular las empresas Energy Parts Solutions, GTME, Solar Turbines, UNE Cuba, Gamesa, Pro Energy, Ovarb y Tradequip no pudieron ser localizadas en Venezuela
5. Chávez y Maduro recibieron entre 2000 y 2015  unos $23.300 millones de PDVSA y de la banca multilateral para proyectos eléctricos.  Con el BID y la CAF, Corpoelec posee hoy  compromisos en obras eléctricas que se encuentran en el orden de 5.380 MMUS$.

ESTE NUEVO ENDEUDAMIENTO  PODRÍA SER MÁS DE LO MISMO Y VENDRÍA A ESTABLECERSE EN UN MOMENTO POLITICO TOTALMENTE INADECUADO, EN EL CUAL SE HACEN INTENTOS DE EXPULSAR A MADURO DEL PODER.

jueves, 5 de diciembre de 2019

LEGADO DE CHÁVEZ NO SE ARREGLARÁ POR LAS BUENAS



**** A LOS SIETE AÑOS DE SU GROTESCA DESPEDIDA EL PAÍS ES OTRO HAITÍ
En Junio 2011, ver:
Hugo Chávez se dirigió a los venezolanos, melodramático, para anunciarles que tenía cáncer y que debía irse a Cuba, a ser “curado” por los médicos de ese país. Ya sabemos cuán misterioso y traumático para los venezolanos fue ese proceso, el cual terminó con la muerte del caudillo, no antes de que se gastaran  millones de dólares de préstamo chino para re-elegirlo presidente,  a sabiendas de que su caso era  terminal o claramente  lo imposibilitaba para cumplir con sus tareas presidenciales por un nuevo período de cinco años. El grotesco proceso duró catorce meses, lleno de mentiras, falsedades, fraudes a la Nación y muestras de gran servilismo chavista por el castrismo.
En Diciembre 2012 llegó la hora de la verdad para Chávez, ver: https://www.youtube.com/watch?v=DIFy32FDhfE. En cadena nacional, con alusiones a la lambada y a John Travolta que no venían al caso y que evidenciaban su caótico estado de ánimo, Hugo Chávez se despidió de los venezolanos, asestándole un nuevo golpe, esta vez mortal, a la Nación. En este largo y patético monólogo dio que “nunca hubiera ido a la re-elección si hubiera sabido que estaba enfermo”, una primera mentira.  Y agregó: “Comencé la campaña. Tuve una recuperación exitosa. Llena de giras. Vino la tragedia de Amuay (la cual fue causada, digo yo, por la corrupción e ineptitud de Rafael Ramírez Carreño y sus secuaces en PDVSA). Publicamos El Plan de la patria. Enfrenté la campaña con fervor, haciendo un gran esfuerzo. Coronamos la gran victoria del 7 de octubre y repetí los exámenes y todo salió bien pero tenía dolores e inflamación. Descansé para rebajar la inflamación y los dolores y  me recomendaron un tratamiento hiperbárico en Cuba…  Lamentablemente, surgió la nueva presencia de células cancerosas, obligando a llamar expertos y la necesidad de operarme ya. Tengo dolores importantes. Mañana regreso a La Habana. Beso a Cristo. Voy de milagro en milagro. Sigo aferrado a ese milagro”. 
Y en este momento de su discurso Chávez condenó al país al desastre final, al decirle: “Ejército, marina,…. unidad y más unidad. Fuerza aérea, Guardia Nacional…. Unidad, que decía Bolívar… si se presentara alguna circunstancia sobrevenida que me inhabilite para asumir mi nuevo periodo…. Maduro es el remplazo. Mi opinión firme, total es que en ese escenario Maduro debe ser el nuevo presidente, debe ser elegido. Un gran trabajador”.  
Luego de esta condena a muerte para la nación venezolana el  moribundo se desató en una orgía de auto-conmiseración:  “Chávez es el pueblo, Chávez es el elegido, tenemos patria….. cuanto nos costó…  vilipendiaron a Bolívar pero la hemos recuperado’.   Ya  tenemos la patria,  Bolívar. La hemos recuperado para ti… Tenemos Patria…. “. Comenzó a cantar, desafinado, mientras el grupo de miserables aduladores  escuchaban respetuosamente, con apariencia enternecida, jurando todos – al final -  sobre “la espada de Bolívar”.
Siete años después de ese evento cursi y macabro, Chávez ha sido esencialmente olvidado por sus antiguos seguidores, pero no por sus innumerables víctimas. Ya los venezolanos sabemos que patria tenemos, cuál ha sido el resultado del legado que nos hiciera, con todo sadismo, el paracaidista: nos dejó a Maduro, ni siquiera venezolano, ignorante, mentiroso, ladrón, cachorro de los Castro, inepto, quien todavía preside un régimen ilegítimo rechazado por el mundo civilizado pero apoyado por un ejército traidor y cómplice del inmenso saqueo que se le ha hecho a la Nación. Hoy en día Venezuela figura al lado de Haití como uno de los dos países más miserables y atrasados de la región latinoamericana, sin que se vea el final de la tragedia, debido – en  buena parte -  a la cobardía y mediocridad de buena parte de la oposición. Como sucedió antes en nuestra historia, cuando Guzmán, cuando Castro, cuando Gómez, nuestros “líderes” de oposición se recriminan entre sí, se acusan mutuamente, o se van convirtiendo -  a través de la entrega -  en simples apéndices del régimen. 
El grupo de miserables que acompañaba al moribundo durante su última alocución  está todavía en el poder, más gordos pero más cerca de la cárcel, si es que el país decide ponerse los pantalones y no hacerle caso a los colaboracionistas que hoy piden una transacción con los criminales.  
Este desastre no se arreglará por las buenas.