La opinión de José Guerra sobre las Fuerzas Armadas Nacionales Bolivarianas, FABN

**** Una actitud bien intencionada que podría ser                                                      contraproducente

José Guerra ha escrito un artículo sobre los miembros de la Fuerza Armada que han colaborado con Hugo Chávez y con Nicolás Maduro en el desastre venezolano de los últimos 20 años, ver:  https://www.lapatilla.com/2019/03/31/jose-guerra-fracaso-la-fanb/ . En este artículo, después de habar de militares corruptos como Manuel Quevedo, Víctor Cruz Weffer, Ramón Carrizales, Jesse Chacón, Justo Noguera y otros y de la censurable actuación de la Fuerza Armada durante la dictadura militar de Marcos Pérez Jiménez, Guerra dice que debido a este mal comportamiento de los militares chavistas: “aquel respeto y admiración que se sentía por los insurrectos del 4 de febrero, ahora en funciones de gobierno, se fue mermando”. Esta es una aseveración extraña en boca de un líder de la oposición anti-chavista. Con todo el respeto que me merece su opinión no creo que los militares golpistas que acompañaron a Chávez el 4 de Febrero en su fracasada asonada contra un presidente democráticamente elegido, rechazada por el grueso de los venezolanos demócratas,  la cual causó muchas muertes,  merecieran el respeto y la admiración de los venezolanos y que tal admiración solo fuera “mermando”, debido al desastre de esos militares en plan de funcionarios públicos. En el supuesto negado de que lo que dice Guerra fuese cierto  debemos preguntarnos si tal aseveración es estratégicamente deseable a estas alturas, si esta aseveración es esperable, por parte de un miembro distinguido de la Venezuela que conoce el grado de corupción del chavismo y  cuál ha sido el resultado del gobierno chavista.

¿Fue el gobierno de Hugo Chávez objeto de la admiración y el respeto de la Venezuela democrática?  O ¿fueron, simplemente, sus políticas populistas objeto de la aceptación temporal de una gran masa de venezolanos necesitados que se dejaron engañar por sus promesas y acciones demagógicas? Esto último no infunde ni admiración ni respeto, apenas infunde tristeza. 

La otra aseveración del respetado José Guerra que nos llena de asombro llega al final del artículo y es la siguiente: “la FANB es una institución fundamental para el país y no ha fracasado. Fracasaron algunos de sus hombres en funciones de gobierno. El desprestigio es transitorio y tendrá que ser recuperado”.

Esta es una frase que suena a exoneración, a absolución. En mi criterio la FANB si ha fracasado, de manera estrepitosa, ha sido prostituida hasta sus raíces más profundas por el castrismo cubano y el chavismo dadivoso durante los últimos 20 años. Y este comportamiento reciente no es el único. El mismo Guerra nos habla de la complicidad de la fuerza armada en la dictadura de Pérez Jiménez. También pudiera haber hablado del papel que los militares jugaron en el derrocamiento de Medina Angarita y, luego, de Rómulo Gallegos. El papel histórico de la Fuerza Armada venezolana ha sido claramente  negativo para la Nación venezolana pero nunca se había rebajado y corrompido tanto como en estos últimos 20 años. Su desprestigio es añejo, no transitorio. 

Interpreto lo dicho por José Guerra como una estrategia para tranquilizar a la institución, haciéndole saber que no se tomará represalia alguna en su contra (lo cual, además, es muy difícil de hacer) y que el país está dispuesto a perdonarla si se portan bien de ahora en adelante.

Comprendo lo que José Guerra trata de hacer pero pienso, con todo respeto, que esa estrategia equivale a apaciguamiento y absolución de una institución que ha traicionado al país y solo resultará en darle a la Fuerza Armada una sensación de que – no importa lo que haga – siempre será perdonada.

Ayer hablábamos en este blog del Efecto Pigmalión, ver: http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2019/03/quien-liderara-la-nueva-venezuela-un.html . Creo que esto es lo que persigue José Guerra con su artículo, es decir, un refuerzo positivo, un llamado a lo que se cree es la conciencia de la institución, con el objeto de apelar a sus mejores instintos. Es una acción bien intencionada pero  me temo que ni José Guerra es el profesor Higgins ni, mucho menos, la Fuerza Armada venezolana es Eliza Doolittle. 

Hay que recordar el viejo dicho venezolano: Perro que come manteca mete la lengua en tapara.

Quien liderará a la nueva Venezuela: un Jefferson, un Adams?

Una bella biografía de Thomas Jefferson y John Adams: “Friends Divided”, de Gordon S. Wood, establece comparaciones, similitudes y diferencias entre los dos grandes hombres. Fue una notable coincidencia que ambos murieran el mismo día y que ese día  fuese el 4 de Julio de 1826,  en el cual la independencia de los Estados Unidos cumplía 50 años y se preparaban grandes fiestas para conmemorarla.  

Entre las muchas diferencias entre los dos hombres el biógrafo apunta que Jefferson siempre tuvo un mayor sentido de la política que Adams. Sabía variar su mensaje dependiendo de la audiencia, mientras que Adams siempre decía exactamente lo que sentía, independientemente del momento y de la audiencia. Con frecuencia (supongo que no siempre) Jefferson le decía a sus compatriotas lo que ellos deseaban oír mientras que Adams les decía lo que ellos necesitaban oír.

Sin embargo, Jefferson no fue un populista, en el sentido moderno y peyorativo del término. Lo que Jefferson quería hacer era inspirar a sus compatriotas a ser mejores diciéndoles que ellos representaban una sociedad “excepcional” y que podían lograr lo que se proponían. Jugaba un poco el papel del profesor Higgins en la obra “Pigmalión” de George Bernard Shaw, quien deseaba inspirar a su pupila Eliza Doolittle, a ser mejor. El efecto Pigmalión, como se ha llegado a llamar,  es uno mediante el cual una persona consigue lo que se propone a causa de la creencia que otros tienen en ella de que puede lograrlo. Es lo que también se ha llamado refuerzo positivo o la teoría de la esperanza.

Adams compartía con Jefferson la creencia de que el hombre puede hacer lo que elija hacer, pero su ancestro puritano le hacía receloso de la capacidad del ser humano de lograrlo sin que se le advirtiera sobre los obstáculos a vencer. En lenguaje moderno, Jefferson le decía a sus compatriotas que eran chéveres mientras Adams les decía que podrían llegar a serlo si hacían el esfuerzo necesario y si no creían que todo les pertenecía por derecho.  

Comprensiblemente Jefferson llegó a ser y ha sido históricamente mejor recibido por sus compatriotas que Adams. Tiene un monumento en Washington que Adams nunca ha podido tener y por cada libro dedicado a Adams hay diez dedicados a Jefferson. Se dio la paradoja de que Jefferson, siendo un aristócrata y dueño de esclavos, se alineó con los intereses de la clase media mientras que Adams, un producto de estricta clase media, sin dinero y sin esclavos, se convirtió en un líder muy conservador, apegado a las tradiciones.

Es posible – de manera muy empírica -  simplificar las complejas personalidades de estos grandes hombres y hablar de una actitud “Jefferson”  y de una actitud “Adams” para caracterizar a los líderes de otros tiempos y de otras latitudes, ya que los dos estilos pueden ser muy positivos o muy negativos, dependiendo del énfasis con el cual se utilicen. En lo negativo, el líder a lo Jefferson se torna en populista, a lo Eva Perón o a lo Hugo Chávez y arruina a su pueblo. En lo positivo se convierte en una fuente de inspiración, a lo Mandela o a lo Ataturk y lleva a su pueblo a la liberación. En lo negativo, el líder a lo Adams mantiene a su pueblo en un relativo atraso, a lo Juan Vicente Gómez o a lo Alfredo Stroessner y en lo positivo, sirve de guía a la modernización de su pueblo, a lo Fernando Henrique Cardoso o a lo Rómulo Betancourt  

La escena política venezolana de los últimos 80 años ha tenido una indeseable abundancia de líderes a lo Jefferson en su variante negativa, del populismo. Estos líderes le han hecho creer a los venezolanos, ayudados por el espejismo de la riqueza petrolera,  que integraban la sociedad más feliz del planeta, predestinada a la grandeza, condenada al éxito. Después de la muerte de Gómez tuvimos una década de un liderazgo positivo, a lo Adams, bajo López Contreras y Medina, interrumpido por un breve liderazgo de tres años a lo Jefferson liderado por Rómulo Betancourt y Rómulo Gallegos. Los diez años de la dictadura de Pérez Jiménez desafían toda clasificación porque, aunque el gobierno fue paternalista y su resultado no fue el atraso material y social, si fue de un claro atraso en lo político y en lo relacionado con los derechos humanos de los venezolanos.

Las presidencias de Betancourt, Leoni y Caldera fueron de un claro corte a lo Adams, un liderazgo  de corte conservador, empeñado en alejar al pueblo de los peligros del mesianismo político y de las promesas falsas. En esos años Venezuela experimentó la mayor democracia verdadera de su historia y el país avanzó firmemente hacia un nivel de país desarrollado. La políticas de estado fueron de naturaleza social pero no populistas.     

El gran cambio en la naturaleza del liderazgo político venezolano llegó con Carlos Andrés Pérez, un presidente cuyo primera presidencia comenzó con grandes aciertos a lo Adams y terminó como una caricatura jeffersoniana, en una orgía francamente populista. De su sensato llamado a administrar la abundancia de ingresos petroleros con criterio de escasez, CAP pasó a la locura de la Gran Venezuela, un delirio de grandeza que llevó al país a un colapso económico de grandes proporciones. CAP llevó a su presidencia ideas de Venezuela como líder continental, si no mundial, de afiebradas visiones de potencia industrial, de un país destinado a la grandeza. La visión de Venezuela de CAP era la de un país superior, el cual se merecía todo y lo tendría todo. Su presidencia fue, en gran medida, una continua fiesta de auto-felicitaciones. La era populista que CAP inauguró en 1975 ha durado más de 40 años, hasta hoy, con una breve interrupción – curiosamente  - durante su segunda presidencia. En esta segunda presidencia CAP trató infructuosamente de reparar el daño hecho en su presidencia anterior, tratando de hacer una presidencia de corte austero, racional, modernizante, destinada a desmontar dogmas y mitos populistas. Sin embargo, este esfuerzo loable recibió el rechazo de una sociedad malcriada durante años de entusiasta adulación y de incitación al estatismo facilista  por parte del liderazgo político.  

¿Y ahora qué? Venezuela requerirá emprender de nuevo su camino después de la pesadilla de los últimos 20 años. Para ello necesitará un liderazgo que pueda combinar los aspectos actitudinales positivos de Jefferson y de Adams, que sea fuente de inspiración para estimularnos al progreso  sin hacernos sentir que somos el obligo del universo, que nos advierta en contra de nuestras limitaciones sin llegar a la auto-flagelación. No es posible seguir diciendo a los venezolanos que Venezuela puede ser autárquica, que es un país rico, que es un país chévere, que la fiesta solo se ha interrumpido por un tiempo pero que puede ser recomenzada. Sería un crimen cambiar los nombres de los dirigentes pero dejar intactas las políticas estatistas que nos han arruinado y las absurdas ideas mesiánicas que han infectado al liderazgo político del pasado.

Se necesitan Jeffersons quienes nos alienten a seguir adelante pero también bastantes Adams que nos señalen los peligros y los obstáculos del camino.     

Exportar petróleo a Rusia: El último chillido de la hiena

Rusia es el segundo mayor productor de petróleo del mundo y es, también, el segundo mayor exportador de petróleo del mundo. Ver:

Rank	Country/Región	Oil - exports (bbl/day)	Date of information
1	Saudi Arabia	8,300,000	2018 est.
2	Russia	5,116,000	2016 est.
3	Iraq	3,800,000	2018 est.
4	United States	3,200,000	2018
5	Canada	2,671,000	2016 est.

Entonces, uno se pregunta: que necesidad tiene Rusia de importar petróleo venezolano? Parece evidente que lo que está haciendo el gobierno de Putin de “considerar” importar petróleo venezolano es propaganda política, una limosna más a Maduro, para tratar de mantenerlo en el poder. Es una ficción alimentada por el gobierno de Putin, ya que el ministro ruso de Energía, Alexander Novak, ha dicho que su gobierno “está considerando esa importación, a pedido de los venezolanos”.

El General Manuel Quevedo, a cargo de lo que queda de PDVSA, anunció el acercamiento a los rusos y el traslado de la oficina de PDVSA en Lisboa hacia Moscú. Ello se debe a que los activos del régimen de Maduro en todo el mundo libre están siendo amenazados de confiscación por parte de los numerosos acreedores de la PDVSA rojita.

Esta ridícula aspiración de Maduro de exportar petróleo a Rusia nos da la evidencia de lo precaria de su posición. Ni la India, ni China, ni USA, le están comprando más petróleo a Maduro. Y Rusia le está pidiendo a Maduro más y más injerencia en los asuntos internos de Venezuela.

El proceso de estrangulación de Maduro a manos de las democracias occidentales continúa y ese proceso acelera la entrega de Maduro en las manos de Rusia. ¿Hasta qué punto podrá Rusia involucrarse en Venezuela? Creemos que no podrá hacer mucho más que poner a unas decenas de su gente en territorio venezolano, a fin de tratar de hacerle más costosa a USA  una intervención militar.

Es por ello que, a medida que pasa el tiempo y que la situación de los venezolanos se hace más y más trágica, aumentan las probabilidades de una intervención militar multilateral en Venezuela. USA no debe cometer el error de ir  sola sino acompañada de fuerzas militares de la región. Sería una acción regional. Por ello, la petición aprobada por la OEA de apoyar la entrada de ayuda humanitaria a Venezuela,  combinada con el informe Bachelet de la ONU, le da a la región la base política y legal necesaria para pedir que la entrada de la ayuda humanitaria sea protegida militarmente.

Si ello pudiera combinarse con una huelga general en Venezuela, algo muy similar a la acción que está pidiendo Juan Guaidó para el 6 de Abril, estaríamos muy cerca de liberar a Venezuela.

 

UNA ACLARATORIA SOBRE GILBER CARO

Después de escribir mi artículo en este blog sobre las declaraciones de Gilber Caro: http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2019/03/el-sr-caro-nos-puede-salir-muy-caro.html, he recibido algunos insumos que me permiten hacer algunas precisiones.

1.   El primer insumo es que Gilber Caro es un joven venezolano cuya conducta en oposición al régimen chavista ha sido ejemplar, lo cual lo ha llevado a sufrir torturas y privación de libertad por casi dos años. Esto no lo sabía y ello me conduce a darle mi mayor reconocimiento a su digna y valiente postura, lo cual hago con el mayor gusto.

2.   El segundo insumo es que lo que dice Gilber Caro  es perfectamente aceptable, ya que todos los venezolanos preferirían que fuésemos nosotros y no factores externos quienes expulsáramos del poder al corrupto y cruel régimen de Maduro.

3.   El tercer insumo es que nadie ha desautorizado a Gilber Caro en sus declaraciones, por lo que es presumible que esa es la línea general del partido al cual el pertenece.

En vista de estos insumos deseo decir lo siguiente:

1.   La postura de Gilber Caro en contra de la dictadura de Maduro es digna de nuestro mayor respeto y le da a Caro una autoridad moral muy significativa para opinar sobre el destino de Venezuela. Quienes no hemos tenido la terrible experiencia de Caro, objeto de prisión y de torturas, lo admiramos por eso, pero no le damos un peso moral mayor a sus torturas que a los exilios, a las pequeñas o grandes privaciones de quienes se fueron o  de  quienes, prisioneros en la gran jaula que es Venezuela, no han tenido la terrible experiencia de ir a prisión. En mi concepto, no es posible decir que uno u otros tienen más kilos de autoridad moral porque han sido torturados que aquellos quienes no lo han sido. Nadie elige su destino.  

2.   Creo que, aun admirando la digna postura de Gilber Caro, ello no le da permiso a declarar de la forma en la cual declaró. El liderazgo debe ser responsable. Yo mantengo que hablar peyorativamente de un aliado es contraproducente y atenta contra nuestros objetivos. Creo que Caro ha podido utilizar otros términos más normales para hablar de la participación estadounidense que el término “gringo”, generalmente visto como peyorativo y generalmente asociado con la acomplejada izquierda latinoamericana. Mi opinión es que esta colaboración de los Estados Unidos no solo es deseable sino necesaria para eliminar al régimen de Maduro, así como lo es la presión que puedan ejercer los países de la región y de la Unión Europea. Creo, más aún, que un porcentaje mayoritario de la acción destinada a sacar a Maduro del poder está siendo ejercida hoy por  estos entes externos. ¿Por qué, entonces tratar de minimizar el mérito de esos esfuerzos?

3.   Este tercer insumo es preocupante, es decir, que el liderazgo del partido de Guaido esté en la misma línea de Gilber Caro. Si esto fuese cierto yo lo pensaría un gravísimo error. En un mundo tan estrechamente interdependiente no debe haber cabida a posiciones de auto-suficiencia que no solo suenan a patriotismo trasnochado sino que son estratégicamente equivocadas. Este régimen de Maduro solo caerá mediante la acción conjunta, coordinada, de factores externos e internos, ninguno de los cuales debe ser descalificado por sus aliados.

     Y mientras antes, mejor. Acabo de ver una llamada de Juan Guaido a una protesta general el seis de Abril. Este llamado debe ser apoyado con todos los hierros y coordinado con la presión externa.

Ojala estemos todos, dentro y fuera del país, alineados en contra del régimen de Maduro y de sus cómplices y colaboradores. Los venezolanos no se merecen tanto sufrimiento.

El Sr. Caro nos puede salir muy caro

Leo que un diputado de Vanguardia Popular, partido de nuestro presidente (Interino)  Juan Guaidó, se pronuncia hoy en contra de cualquiera posibilidad de intervención en Venezuela. Hablando con una periodista sueca, ver Noticiero Digital, http://www.noticierodigital.com/2019/03/gilber-caro-no-quiero-me-liberen-los-gringos/, el Sr. Gilber Caro, utilizando un término peyorativo para hablar de los estadounidenses, dice que los gringos no deben robarle el show a los venezolanos: “Guaidó, Leopoldo López, David Smolansky, Carlos Vecchio, Gilber Caro – y discúlpame que hable en primera persona – creemos que sí es posible [hacerlo nosotros]. Estamos muy próximos a llamar al centro del poder” – en referencia a una marcha hacia Miraflores. Y añade: “Yo no quiero que me quiten el protagonismo los gringos. Yo no quiero que me liberen los Estados Unidos. Yo voy a liberar a mi país. Y estamos trabajando para eso. Y lo vamos a lograr”.

Hay varias cosas en estas declaraciones del Sr. Caro que nos llaman la atención negativamente. La primera es el uso del término “gringo”, el cual es utilizado por los acomplejados de la izquierda para referirse a los estadounidenses. Ese no debería ser el caso de un partido político cuyo mejor aliado externo en este caso es, precisamente, el gobierno de los Estados Unidos. La segunda es el uso que el Sr. Caro hace de los nombres de los  líderes Guaidó, López, Smolansky y Vecchio. Están todos ellos alineados con esta postura? Lo dudo, porque Guaidó ha dicho que “todas las opciones son válidas” para solucionar la tragedia de Venezuela. La tercera es que este personaje dice que el protagonismo para liberar al país no se lo deben quitar los gringos.

Realmente la mediocridad de gente como Caro nos está demorando de manera angustiosa una solución a la tragedia venezolana. Se necesita que Guadió y quienes lo aconsejan se pongan de acuerdo en una línea  y la lleven a cabo. Estamos oyendo muchas voces necias como la del Sr. Caro y es preciso que el gran país, la gran mayoría de los venezolanos, nos pongamos de acuerdo en la acción a seguir.

Este régimen está podrido, los rusos están llegando, los cubanos siguen mandando,  mientras el Sr. Caro pretende establecer los lineamientos de la política del gobierno de Juan Guaidó.

Por favor.

La Muerte de un Tequeño

Los Teques

Aunque los pueblos generalmente no mueren sino que se transforman hay transformaciones que equivalen a la muerte. La experimentada por Los Teques, de aldea perdida en la bruma durante los años 30 y 40 a desorganizada ciudad desde los 80, equivale a una muerte, al menos para los tequeños sobrevivientes de aquella época, quienes recuerdan la cualidad mágica del pueblo, su clima, el inmenso reservorio de talento y de sentido del humor que allí moraba y las características extraordinarias de un pueblo donde a los muertos se les enterraba al ritmo de una guaracha, el sacerdote del pueblo perseguía a los niños con un garrote, el campanero de la iglesia había sobrevivido un aterrizaje en picada desde lo alto del campanario,  uno de los poetas del pueblo alegaba que su mejor poema era “La Vuelta a la Patria” de Pérez Bonalde y las ratas se comían la pantalla de los cines en pleno espectáculo, dando origen a airadas protestas del público de gallinero. En ese pueblo de escasos 10.000 habitantes había filósofos como el Negro Federico Escobar, teóricos del marxismo como el Chino Landaeta, conservacionistas como José Balbino León, poetas de verdad como Carlos Gothberg y Rubén Ángel Hurtado, notables periodistas como Julio Barroeta Lara y Ezequiel Díaz Silva, (a) Moquillo, analistas militares como el zapatero Chicho Conzoño, quien además jugaba una buena segunda base en béisbol, boticarios como mi papá Jesús María, Garván y Roberto Henríquez, barberos como Gumersindo León, Marrero y Capote, bodegueros como Herrera y Taborda, sobadores (lo cual en aquella época no tenía connotaciones sexuales), músicos como Teófilo León Y Adelso Alemán, musicólogos como German Luna y el suscrito, locas como Victoria y la Viejurra, médicos como Moros, Morillo y Estrada, millonarios como Pedro Ruso, joyeros como Guillén, comerciantes como los Morantes y los Almosny, educadores como Isaías Ojeda, Puyula, dentistas como el Dr. Mendoza y Bracho, tomadores de pelo como los Aguilar, dueños de tiendas de comestibles como los Gordils y los Viera, deportistas como los Navarro y los Fiorillo en fin, un conglomerado multicolor de gente cordial, que se saludaba incesantemente y cuyas casas estaban siempre abiertas para los amigos.  

No hablo de humoristas porque todos los tequeños de esa época eran humoristas. El ingenio era una cualidad que estaba, disponible para todos, en el aire que se respiraba. El chiste, la frase original, estaban siempre en los labios de los tequeños. Muchas de las muchachas eran bellas, simpáticas todas. Las diferencias de opinión se ventilaban a golpe limpio en un rincón de la Vuelta del Paraíso, eventos a los cuales asistía numeroso público y hasta se cruzaban apuestas. Cada contrincante elegía su entrenador o segundo en la esquina. El mío fue Julio Barroeta en mi confrontación con uno de los Salaverría,  adquisición que hice después de haber perdido mi primer encuentro con Héctor Penso.

Fue en esta Los Teques, cuya transformación en ciudad ciertamente no fue para mejorar, que creció y vivió durante su niñez y adolescencia  Rafael, Chilo, Lazo, una de mis últimas anclas espirituales con el pueblo que se nos fue. Como nunca nos vimos más, después que salimos del pueblo, siempre lo recordé como era, un joven delgado, muy bien parecido, de correctas facciones, de aspecto aristocrático, quien se casaría con Balita Rízquez, una de las muchachas más bellas del pueblo. Fue hace un par de años, casi unos 70 años después, que me re-encontré con Chilo, por la vía del Internet,  ya octogenarios ambos, el  cuatro años mayor que yo. Chilo conservaba su invariable optimismo y su sencillez desbordada de humanidad. Comenzó a enviarme casi a diario unas notas sobre la Venezuela en la cual vivía, llenas de una bella sencillez, alegres a pesar de las tragedia que lo rodeaba, viendo siempre el lado optimista de la situación, recordando a Los Teques, a sus primeros años como vendedor, actividad en la cual llegó a ser de excepcional calidad en algunas de las más importantes empresas del país y sus diarias caminatas en el Parque del Este.

Ayer recibí una noticia, ya no de Chilo, sino de una de sus nietas, donde me notificaba la muerte de Chilo a sus 90 años.  La muerte de un viejo tequeño es la muerte de aquella Los Teques en la cual crecimos y fuimos tan felices. Quien haya vivido en aquel pueblo neblinoso, lleno de arrieros, de beatas, toreros  y  humoristas, logró acumular en el Banco de la Felicidad un inmenso saldo positivo, el cual nos acompañaría durante toda la vida. La muerte de un hombre sencillo y cordial, de 90 años, nos arranca una lágrima pero el recuerdo de los años felices compartidos con él nos produce también una sonrisa.

PETROCARIBE: UN FRAUDE CHAVISTA DE $30.000 MILLONES

**** ALBA, PETROCARIBE, CUBA y UNASUR: SOBORNOS Y ENTREGAS DE CHÁVEZ Y MADURO PARA MANTENERSE EN EL PODER

**** EL CHAVISMO HA REGALADO A CUBA, PETROCARIBE, ALBA y UNASUR ENTRE $75.000 y  $100.000 MILLONES QUE ERAN NUESTROS. ESTA HA SIDO UNA GRAN TRAICIÓN A LA PATRIA

**** CUBA HA RECIBIDO ENTRE $40-50.000 millones

**** PETROCARIBE HA RECIBIDO ENTRE  $25- 30.000 millones

**** ALBA y UNASUR HAN RECIBIDO  $10-20.000 millones

                           EL CASO DE PETROCARIBE

En 2015 un  informe oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela establecía: “La estrategia de nuestra política exterior en la región ha sido reforzar nuestros más importantes anillos de protección, ALBA y PETROCARIBE”. Para pagar por la protección de esos dos “anillos”  los sátrapas Chávez y Maduro han entregado a sus países miembros inmensas sumas de dinero  que pertenecía a los venezolanos. Estas transferencias de dinero han representado sobornos mediante los cuales el régimen chavista ha comprado lealtades a fin de mantenerse en el poder.

Un reciente informe sobre PETROCARIBE, generado por un equipo de investigadores agrupados en CONNECTAS.org  que incluyen a Moisés Alvarado, César Bátiz, Carlos Eduardo Huertas, Julio César López, María Fernanda Soto, Suhelis Tejero y Grisha Vera, apoyados por equipos de edición, fotografía, ilustración y procesamiento de datos, detalla las dimensiones del fraude de PETROCARIBE, ver: https://www.connectas.org/especiales/petrofraude/en.html# . Los resultados de esta investigación serán presentados el próximo 19 de Marzo en la sede de Diálogo Interamericano, en Washington DC, ver: https://www.thedialogue.org/events/buying-votes-and-lining-pockets-venezuelas-petro-diplomacy/ .

Según este informe unos $28.000 millones fueron dados a los países del Caribe bajo la forma de petróleo y de dinero en efectivo (unos $14.000 millones) a ser pagados de manera “flexible”, lo cual dio origen a procesos muy opacos  que facilitaron el desvío de esos recursos hacia proyectos políticos  de poder, tales como el de Daniel Ortega en Nicaragua. En este blog y en otras publicaciones me he ocupado desde hace varios años sobre la corrupción en Nicaragua, la cual ha sido alimentada por los dineros enviados a Ortega por Chávez y Maduro, ver: http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2015/06/informe-especial-la-corrupcion-de.html  y https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/Spanish/3rdQtr2017/la-crisis-venezolana-lo-que-estados-unidos-y-la-region-pueden-hacer.pdf .

El Informe de CONNECTAS.org menciona a Nicaragua, San Vicente y Las Granadinas y Dominica como los países que más fielmente han servido de escudo a los regímenes dictatoriales de Chávez y Maduro desde 2005, año de creación de PETROCARIBE. Países como Antigua y Barbuda, Belice y Granada también han votado a favor del chavismo de manera consistente en el seno de la OEA.

El ex-Ministro de Energía y Petróleo y ex-presidente de PDVSA durante los años en los cuales PETROCARIBE alcanzó su máxima vigencia, Rafael Ramírez, fue entrevistado por los periodistas de CONNECTAS.org y admitió que esa estrategia les había servido para proteger al régimen. Dijo: ¿“Si todos lo hacen, por qué no nosotros?” De manera muy cínica Ramírez trató de justificar  el inmenso fraude en contra de la nación venezolana. Lo cierto es que estos dineros fueron a parar, en cantidades significativas, en los bolsillos de líderes políticos y contratistas corruptos de la región, tales como Félix Bautista, un senador de República Dominicana, sancionado por los Estados Unidos por lavar dinero. El Informe también menciona como beneficiarios a la Fundación de Leonel Fernández, ex-presidente de la República Dominicana; Alejandro Toledo, ex-presidente de Perú; Roxana Baldetti, ex-vicepresidente de Guatemala y Ricardo Martinelli, ex-presidente de Panamá. Numerosos otros personajes de menor rango pero no menos codiciosos  son mencionados por los investigadores en los diferentes capítulos del Informe. Como ejemplo, Daniel Ortega ha recibido casi $4000 millones de Chávez y, ahora, de Maduro.

Uno de los casos más patéticos ha sido Haití. Allí el terremoto de 2010 abrió las puertas para la ayuda del régimen de Chávez. Pero el Informe argumenta que mucho de ese dinero dado por Venezuela a Haití fue a parar a manos privadas con la aceptación pasiva o activa del régimen venezolano, el cual alegó que sus auditorías eran plenamente satisfactorias. Los ex-presidentes de Haití Michel Martelli and René Preval, han sido mencionados por las investigaciones del congreso de Haití por su tendencia a asignar contratos de manera apresurada, sin transparencia. En El Salvador el dinero de PETROCARIBE fue administrado por el Frente Farabundo Martí, de corte ideológico similar al régimen de Chávez y de Maduro y sirvió para mantener este grupo en el poder. El dinero dado por Chávez y Maduro a este grupo fue “administrado”, según el Informe de CONNECTAS.org,  por José Luis Merino, uno de los líderes del Frente.  Desde hace 10 años he venido denunciando este fraude, ver: https://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2009/04/una-carta-a-la-oea-sobre-la-tragedia-venezolana.html .

¿COMO SE DISFRAZABA EL FRAUDE?

En la relación con Guyana Venezuela importaba arroz con un sobreprecio de casi $500 por tonelada mientras el partido ideológicamente afín a Chávez estuvo en el poder, dinero que se repartía entre los corruptos de ambos países. En el caso nicaragüense el fraude se disfrazaba, según el Informe, mediante importaciones de artículos tales como carne y café a precios groseramente inflados. Otro fraude, debo añadir, estuvo representado por los dineros que iban al sector petrolero de Nicaragua, en especial lo relacionado con la refinería llamada “El Sueño de Bolívar”, la cual ha sido – realmente – una pesadilla. Hace cuatro años hice una denuncia sobre este fraude a una publicación nicaragüense, ver:  https://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/847525-330/acusan-a-ortega-de-desviar-us3000-millones-de-cooperaci%C3%B3n-venezolana. Esta refinería nunca llegó a construirse, a pesar de que PDVSA le entregó a Ortega no menos de unos $300 millones para este proyecto.

COMO EL RÉGIMEN CHAVISTA SOBORNABA A LOS PAÍSES DEL CARIBE A CAMBIO DE LEALTAD

El Informe presenta casos concretos de ayuda del régimen venezolano a líderes de los países del Caribe, a fin de asegurarse su lealtad. Timothy Harris, Primer Ministro de San Kits y Nevis, obtuvo dinero para comprar los votos del sector azucarero. Gastón Browne primer ministro de Antigua y Barbuda, fue re-elegido  porque Venezuela le perdonó parte de  la deuda al país horas antes de las elecciones.  Los primeros ministros de San Vicente y Las Granadinas y de Dominica, Ralph Gonsalvez y Roosevelt Skerrit respectivamente han estado largo tiempo en el poder gracias a los sobornos llevados a cabo por el régimen chavista para obtener sus lealtades .  Al contrario también ha funcionado.  Cuando el primer ministro de Belice, Deán Barrow, llamó a elecciones anticipadas, Venezuela le cortó la ayuda. Cuando Carlos Andrés Pérez estuvo en la República Dominicana Chávez amenazó a ese país con cortarle el suministro de petróleo si  no lo expulsaba, lo cual se hizo. En muchos casos la relación a través de PETROCARIBE se ha tratado de simple  terrorismo político al estilo de las peores mafias.

LOS VOTOS COMPRADOS DE LOS MERCENARIOS DEL CARIBE

El bloque de mercenarios caribeños ha hecho imposible que la OEA le aplique la Carta Democrática Interamericana al régimen chavista. En especial los gobiernos de unos nueve países beneficiados por los petrodólares de Chávez y Maduro han sido el principal obstáculo para la acción de la OEA. Ellos son: Saint Vincent Y Las Granadinas, Dominica, Nicaragua, El Salvador, Saint Kits and Nevis, Surinam, Antigua y Barbuda, Belice and Granada. Algunos otros países beneficiados se han ido separando del bloque, al ver que PETROCARIBE se debilitaba. La investigación llevada a cabo por CONNECTAS.org, basada en las discusiones sostenidas en la OEA entre 2001 y 2018, revela que el patrón de votación seguida por los países de PETROCARIBE sobre Venezuela muestra una estrecha correlación entre los intereses de esos países de recibir la ayuda venezolana y la manera como votan en la OEA. Se trata de un simple proceso de sobornos a líderes poco escrupulosos en países de débiles instituciones democráticas.

La ilegítima juramentación de Maduro como presidente para un nuevo período contó con la asistencia cómplice de Ralph Gonsalvez de San Vicente y Las Granadinas, de Timothy Harris de San Kits y Nevis, de Salvador Sánchez, presidente de El Salvador, de Daniel Ortega, de Nicaragua, de Evo Morales de Bolivia y de Miguel Díaz Canel, de Cuba, líderes comprados a punta de petrodólares.  

RESPONSABLES DE LOS SOBORNOS POR VENEZUELA

Los principales ejecutores de este fraudulento programa de PETROCARIBE fueron Rafael Ramírez, Asdrúbal Chávez, el fallecido Bernardo Álvarez Herrera y, hoy día, Manuel Quevedo, el militar que preside el ministerio del ramo y lo que queda de PDVSA. Álvarez Herrera manejó directamente a PETROCARIBE después de su salida de la embajada de Venezuela en Washington, donde había intentado otro fraude con Jack Kemp, el cual fracasó debido a las denuncias de la prensa estadounidense, ver mi blog : http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2016/11/la-fuerza-moral-de-bernardo-alvarez.html

LOS TRAIDORES DEBERÁN IR A PRISIÓN

En una Venezuela arruinada material y espiritualmente uno de los aspectos que merecerá especial atención cuando el régimen se desplome es el de la aplicación oportuna de la justicia. Hay mucho ruido en los círculos políticos sobre la “conveniencia” de perdonar, de tender puentes de plata, de reconciliarnos, de incluir al chavismo “moderado” en un gobierno de transición, olvidando el inmenso crimen que esta gente ha cometido contra el país. Alguna de la gente que promueve esta “solución” lo hace por intereses propios aunque llama en su auxilio la necesidad de la paz. Para ello se han despojado de  lo que puedan haber tenido de escrúpulos éticos. Es preciso que el país resista esta tendencia a la plastilina moral y rechace cualquier intento de ofrecer a estos ladrones y asesinos del chavismo una salida que les garantice la impunidad. Venezuela jamás podrá recuperar su dignidad como nación si permite que el chavismo/madurismo se vaya intacto del lugar del desastre, riéndose de nosotros.

Petrocaribe ha sido un inmenso crimen pero dista mucho de ser el único crimen. Debería existir un grupo de investigadores oficialmente investido de la tarea de preparar un documento que sirva de base al juicio y eventual condena de los chavistas que han arruinado al país, mientras ellos y ellas se enriquecían de manera obscena.

DOS ESPÍAS EN CARACAS, Una novela de la época chavista

Novelas sobre el Gomecismo hay muchas. Sobre el Perezjimenismo hay algunas. Sobre los últimos 20 años de Chavismo muy pocas, una de ellas “Dos Espías en Caracas”, escrita por Moisés Naím. Durante esta época que comienza con el siglo XXI se han escrito en Venezuela algunas novelas importantes pero son - en su mayoría -  novelas escritas durante esta etapa, no sobre ella. Este es un vacío que Moisés Naím ha comenzado a llenar con su novela “Dos Espías en Caracas”.

¿Es esta una novela? ¿Es un documento histórico sobre una etapa dramática de la vida de nuestro país? Puede leerse de ambas maneras.

Como novela nos lleva de la mano por una Venezuela de misterios y personajes que nunca hubiéramos imaginado, un edificio construido de manera muy laboriosa, de gran vuelo imaginativo, ocasionalmente transitando una delgada línea entre lo plausible y lo improbable.   La pugna silenciosa  y feroz entre los cuerpos de inteligencia de Cuba y de USA por influenciar el rumbo de la llamada revolución “bolivariana”  es  real, así como muchos de los métodos utilizados por ambos bandos para conseguir sus propósitos. En algunas ocasiones la trama parece resolverse de manera un tanto arbitraria pero no por eso menos posible. La Venezuela del chavismo se ha caracterizado, precisamente, por ser un país donde todo es posible, donde los miembros de la sociedad cambian continuamente de antifaz, donde las conductas tradicionales dejan de ser la norma. Así Naím nos presenta predicadores tejanos que moldean, a control remoto, las posturas de curtidos criminales venezolanos,  “pranes” (caudillos criminales) que crean y controlan un estado paralelo, en el cual no solo  se hacen grandes fortunas sino que se llega a influir sobre el mismo presidente y sobre sus políticas y donde gente educada en Harvard está al servicio de astutos analfabetas. En adición Naím nos ofrece una historia de amor, una versión de rango geopolítico de los Montesco y los Capuleto, no ya bajo la guisa de familias antagónicas sino de imperios involucrados en una pugna de vida o muerte.

Como documento histórico, aderezado con hipótesis invariablemente plausibles, este libro de Naím es  invalorable. Me ha ayudado  a comprender como Venezuela fue capturada por Cuba “sin disparar un solo tiro”, como el hechizado e indefenso  conejo fue tragado por la seductora anaconda. Aunque había leído mucho sobre esta progresiva y vergonzante captura del ignorante paracaidista por el barbudo cubano esta es la primera vez que me doy cuenta exacta de la asombrosa simplicidad con la cual Fidel Castro se apoderó de Hugo Chávez. Las melosas  y halagadoras palabras de Fidel fueron llevando a Chávez a la renuncia de su libre albedrío. Hechizado por Castro, Chávez llega a entregarle todo, el petróleo, su autonomía, la soberanía del país. Se rinde en los brazos de su tutor y decide convertirse en su incondicional servidor. Una vez enfermo es objeto de eutanasia, a fin de darle paso a otro instrumento aún más dócil.

Esta novela del chavismo escrita por Moisés Naím ocupa ya un importante lugar en la literatura política venezolana del siglo XXI.  Vendrán otras, con diferentes énfasis, sobre la destrucción espiritual del venezolano, sobre la ruina petrolera y sus protagonistas, sobre el mundo financiero y como los pseudo banqueros desalmados saquearon al país, sobre héroes y villanos de esta etapa de horror.

Esta novela de Naím  les señala el camino.

La podredumbre chavista nos cuesta otros $8700 millones

              

Pago del régimen venezolano a ConocoPhilips por compensación será

                                   $8700 millones

**** Un “Exprópiese” que deja al país sin reservas internacionales

**** La expropiación sin compensación fue un acto de soberbia del difunto Hugo Chávez y de su principal cómplice, Rafael Ramírez,  un enorme crimen contra la Nación venezolana

**** Los abogados y los expertos y testigos le han costado a la Nación venezolana más de U.S. $100 millones

**** Los testigos del régimen chavista incluyen a funcionarios hoy perseguidos por corrupción por el mismo régimen chavista/madurista

**** Este solo crimen cometido por Hugo Chávez y su pandilla petrolera del momento es suficiente para poner a los culpables sobrevivientes tras las rejas de por vida

La decisión del Centro de Arbitraje Internacional para el Arreglo de Disputas de Inversión del Banco Mundial, siglas ICSID en Inglés, tardó casi doce años en darse. Al final el tribunal de arbitraje ha concluido en que ConocoPhilips debe ser compensada por los efectos negativos sufridos por su inversión debido a los cambios unilateralmente por el gobierno de Hugo Chávez a su contrato de asociación con PDVA para la operación de las áreas petroleras Hamaca, Zuata y Corocoro. En un documento de 338 páginas se detalla la sentencia y se dan los alegatos de las partes, incluyendo las observaciones del tribunal a esos alegatos. Cada parte presentó testigos y expertos quienes expusieron sus puntos de vista en sus defensas. Venezuela ha sido condenada a pagar, sin apelación, la inmensa suma de $8700 millones a la empresa ConocoPhilips.

Para comenzar nos asombra el costo en servicios legales, paralegales y técnicos para cada parte, costos que ahora tendrán que ser pagados en su mayor parte por la Nación venezolana. Venezuela estuvo representada por un nutrido equipo de abogados de los bufetes Curtis, Mallet-Prevost y Colt Y Mosle, además de abogados venezolanos como Álvaro Silva Calderón, y Joaquín Parra y funcionarios del régimen chavista. Contrataron expertos  varios sobre aspectos técnicos del asunto. Los honorarios para estos abogados, expertos, etc., montaron a la suma de $ 50,2 millones. Solo un experto en finanzas, un señor Vladimir Brailowsky, cobró casi dos millones de dólares por dar su opinión sobre estos temas. De la parte de ConocoPhilips el costo fue de $69,7 millones. Estas sumas, según el tribunal, le sonaron al Tribunal exageradamente altas. Parecería que el caso sirvió para llenar los bolsillos de abogados, expertos y allegados al régimen, todo en detrimento de la Nación venezolana, ya que es Venezuela la que terminará pagando la mayor parte de estos costos, tanto los propios como los de la otra parte. 

Detalles sobre la corrupción imperante en la Faja

A pesar de que el documento habla fundamentalmente de impuestos, finanzas y aspectos legales hay algunos detalles que ilustran la gran corrupción existente en la Faja. Según ConocoPhilips PDVSA utilizaba camiones para transportar el azufre y el coque derivado del procesamiento del petróleo pesado en las plantas mejoradoras hacia, suponemos, el Terminal de Jose. El funcionario de PDVSA, un señor Figuera argumentó en el tribunal que la planta mejoradora no estaba funcionando bien y que por ello habían tenido que contratar camiones, lo cual había tenido un costo de – óigase bien - $250 millones. A lo cual ConocoPhilips respondió que un operador honesto jamás hubiera gastado $250 millones en camiones ya que reparar la planta para hacer el transporte innecesario apenas costaba $ 37,5 millones. La verdadera razón de la contratación de los camiones era una componenda de la gente de PDVSA con la empresa contratista CUFERCA.  El testimonio del Sr. Figuera fue repetidamente desechado por el Tribunal por considerarlo fantasioso, preparado a la carrera para los efectos del arbitraje  o sin apoyo técnico alguno. Este Sr. Figuera era un gerente de alto nivel en PDVSA, del grupo del prófugo Pedro León.  

Entre otros quienes hicieron acto de presencia como testigos del régimen estuvieron el Sr. Bernard Mommer y su esposa.

¿Y ahora, qué hacer?

La ruina es total. Esta suma de dinero a ser pagada a ConocoPhilips es más o menos lo que le queda a la Nación como reservas internacionales. Hoy hay apagones en todo el país. Los hospitales están  en caos. El transporte público está colapsado. Hay represión, hambre, enfermedad, desesperanza. Esta tragedia  no debe continuar un día más.

El régimen de Maduro debe ser intervenido de inmediato, como sea. El pueblo venezolano debe ir a una huelga general ya. La región debe volcarse sobre Venezuela. Se trataría de un acto de liberación. Maduro y sus 600 ladrones, narcos, contrabandistas y lavadores de dinero, civiles y militares,  deben ir a prisión. Si no hay justicia habrá venganza y violencia en el país porque el sufrimiento que se le ha causado a la población ha sido y es demasiado grande. Quienes siguen pidiendo diálogo y arreglos con la pandilla, en Venezuela o en el exterior, están sin quererlo o queriéndolo (el efecto es el mismo), al lado de la pandilla.  

Ya no es digno, no es decente, esperar más. Es preciso barrer la podredumbre chavista.