LA LUCHA POR EL ALMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

 LA LUCHA POR EL ALMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

 

 LA DEMANDA INTRODUCIDA POR DONALD TRUMP CONTRA EL NEW YORK TIMES FUE DESECHADA POR EL JUEZ DE FLORIDA POR          " SER MUY ABURRIDA Y ESTAR MAL ESCRITA" . 

__________________________     

EN VERGONZOSO DISCURSO ANTE LA ONU DONALD TRUMP MOSTRO SU MALA EDUCACION, SU MALCRIADEZ, SU ODIO AL PLANETA Y SU ILUSION DE SER EL MEJOR ESTADISTA DEL MUNDO

DE HAZMERREIR HA PASADO A SER UNA FIGURA MACABRA 

 LES DIJO QA LOS PAISES MIEMBROS QUE  SE ESTABAN YENDO AL DIABLO. 

LA DUPLICIDAD MORAL DE DONALD TRUMP NO PUEDE LLEVAR A AMERICA A SER GRANDE DE NUEVO

                  

                                 LA LLEVA A LA SOLEDAD, EN PELEA CON TODOS

El presidente Donald Trump tiene como lema Hacer a América grande de nuevo, el cual es bastante difuso porque, para aceptarlo como válido, debemos partir de la premisa de que el país ha dejado de ser grande. Y, entonces, habría que preguntar en qué sentido ha dejado de serlo. Porque, que sepamos, los Estados Unidos continúa siendo el país más grande del mundo en el plano económico, en el plano militar, en materia energética, y sigue siendo bastante grande, quizás no siempre el más grande, en algunos campos científicos, educativos y culturales en los cuales China o Europa comienzan a aventajarlo. En general todas las estadísticas mundiales colocan a los Estados Unidos en posiciones muy altas, de relativa grandeza. ¿Entonces, de que grandeza perdida habla Trump?

Vemos, si, un vital sector en el cual América ha dejado de ser grande y, urgentemente, debe ser grande de nuevo. Es el sector de la moral pública, de la calidad ciudadana, del nivel ético de su liderazgo. Sin embargo, en esta pérdida de grandeza, paradójicamente, uno de los principales responsables es el propio Donald Trump. Desde la presidencia del país, cuya grandeza desea restituir, Donald Trump gobierna con una duplicidad moral que ha llevado a una sensible pérdida de prestigio de la institución presidencial, históricamente mantenida a un alto nivel por previos ocupantes de la Casa Blanca, casi todos (con algunas excepciones) conscientes – en mayor o menor grado -  de su responsabilidad de defender la integridad y majestad de la institución presidencial. Pocos o ninguno han visto la presidencia como una posición para el beneficio de un exacerbado narcisismo y de una gran codicia financiera, como es el caso de Donald Trump.

Decir esto acerca del presidente de los Estados Unidos es grave y requiere validación documentable. Mencionaré algunas de las razones por las cuales pienso que la presidencia de Trump ha deteriorado el nivel de grandeza moral que el país requiere de su institución presidencial.

1.     Trump perdió las elecciones de 2020 y hasta hoy, por pequeñez moral, no ha aceptado su derrota, erosionando seriamente la tradición de confianza que el país ha depositado en la transparencia electoral. Esta es uno de los pilares de la democracia estadounidense y una de las razones de su grandeza. Trump la ha lesionado seriamente y continúa haciéndolo, perdonando a convictos de rebelión y asalto al congreso y negando la derrota, negación que es la antítesis de la calidad humana que se exige de los aspirantes a la presidencia. Trump debe aprender de lo dicho por John McCain, cuyas nobles palabras de aceptación y felicitación para Barack Obama pueden oírse aquí: https://m.facebook.com/watch/?v=1004543326713774&vanity=nowthisimpact .

2.     Trump ha sido enjuiciado y condenado por tribunales y jurados por fraude financiero de sus empresas y por abuso sexual. Además, otros juicios fueron suspendidos por su elección a la presidencia, lo cual no significa que carecían de méritos legales. Es posible pero poco probable que todos estos cargos que se han hecho a Donald Trump hayan sido el producto de manipulaciones políticas, de las cuales Trump es víctima inocente. Es posible, pero altamente improbable, porque Trump en su vida previa, ampliamente documentada, ha probado tener características que se alinean con los juicios posteriores que se le han hecho. La grabación de Trump denigrando a una mujer casada revela su torva naturaleza :

https://www.youtube.com/watch?v=fYqKx1GuZGg . Existe además un abundante récord de su estrecha amistad con el pedófilo Jeffrey Epstein. En el plano financiero las quiebras de sus cuatro casinos de Atlantic City están bien documentadas y el caso de su universidad de mentiras

3.     Trump usa dos sombreros en su conducta etica. Uno, de extrema severidad con el crimen, como cuando amenaza con invadir a México para terminar con los carteles de narcotráfico o lleva a cabo la ejecución de 14 pescadores venezolanos presumiblemente involucrados en narcotráfico.  Otro, de extrema e incomprensible leniencia, al perdonar a grandes narcotraficantes , como es el caso de Ross Ulbriicht, condenado a doble cadena perpetua por su promoción del narco tráfico y a pagar $183 millones criminalmente obtenidos. O como el perdón colectivo dado a los 1500 rebeldes asaltantes del congreso, o como el perdón a su consuegro, o los perdones a criminales financieros como Devon Archer (antiguo socio de Hunter Biden), Trevor Milton y Carlos Watson, quienes luego colaboraron con él. O como el general mexicano Salvador Cienfuegos, apresado en USA y devuelto a México por presiones “diplomáticas”.

4.     Trump pide la remoción de una funcionaria del Federal reserve por su presunta irregularidad al declarar dos casas como vivienda principal. Al mismo tiempo acepta regalos de $400 millones de los países árabes, se lucra con negocios promovidos desde la presidencia y tiene una quincalla “TRUMP”, en la cual vende todo lo imaginable, con su efigie presidencial como atracción principal. Trump condena la presunta “pequeña” corrupción mientras tolera con entusiasmo la gran corrupción.

Podríamos extendernos mucho más en la enumeración de significativas incongruencias éticas y morales que han erosionado profundamente la grandeza de los Estados Unidos. El país ha tenido problemas de este tipo en el pasado, con Nixon y con Clinton. Pero los resolvió de la manera esperada, tomando el camino ciudadano correcto, lo que llaman en inglés, el “High Ground”. Hoy en día la actitud moralmente elástica que existe a nivel presidencial y, por extensión, en otras instituciones del país cuyos representantes han mostrado mucha cobardía cívica, está amenazando la democracia estadounidense y condena a la pérdida de su grandeza moral.     

                           VERSION EN INGLES

DONALD TRUMP’S MORAL DUPLICITY CANNOT MAKE AMERICA GREAT AGAIN

President Trump’s slogan is MAKE AMERICA GREAT AGAIN, which is diffuse since, to be valid, we must start by accepting that the country is no longer great. And we would have to ask in what sense this is true. As far as we know the United States continues being the greatest country in the world in economy, military might and energy and is still great, if not the greatest, in some scientific, educational and cultural fields in which China or Europe might be more advanced. All statistics place the United States close to the top. Where is the loss of greatness Trump referring to? 

We do see an area where America has lost greatness and urgently needs to be great again, the area of public ethics, civic quality and moral levels of leadership. And in this area, much of the responsibility lies with Donald Trump himself, because he is acting with a moral duplicity that has generated a significant loss of prestige for the institution of the presidency.  With two or three exceptions this institution has historically maintained an elevated level. Few presidents have used it as a vehicle for the satisfaction of narcissistic tendencies or financial greed, such as is the case today.  

Such a serious judgment about the president of the United States requires validation. I will mention some of the reasons that have deteriorated the moral quality that should be an essential component of the presidential institution.

1.      Trump lost the elections in 2020 and to this day keeps denying it, seriously eroding the trust in electoral transparency that has been one of the pillars of U.S. democracy, one of its claims to greatness.  He keeps doing it, by pardoning the rebels who assaulted congress and refusing to concede graciously. He should learn from John McCain, whose noble words can be heard here:

https://m.facebook.com/watch/?v=1004543326713774&vanity=nowthisimpact .

2.      Trump has been judged and convicted by juries of financial fraud and sexual abuse. Other trials were suspended due to his being elected president, not because they lacked legal merits. It is possible but highly unlikely that Trump has been an innocent victim of political manipulation of justice. In his life, he has shown a behavior that is consistent with these convictions. He has been recorded denigrating of a married woman, see:  

https://www.youtube.com/watch?v=fYqKx1GuZGg . There is significant record of his close friendship with pedophile Jeffrey Epstein. In the financial field there are records of his four bankruptcies of casinos in Atlantic City and the closure of his fraudulent, so-called Trump University is well documented.

3.      Trump wears two ethical hats.  One showing extreme severity with crime, threatening to invade Mexico to eliminate drug lords or ordering the execution of Venezuelan presumed drug traffickers. The other hat shows extreme leniency, such as the pardoning of drug trafficker Ross Ulbricht, which was condemned to a double life sentence and obliged to pay back $183 million, the pardoning of the 1500 rebels who assaulted congress,  the pardoning of convicted criminals Devon Archer (a partner of Hunter Biden), Trevor Milton and Carlos Watson, who cooperated with him. Or the sending back to Mexico of General Salvador Cienfuegos, after being put in prison in the U.S. due to association with drug lords.

4.      Trum requests the termination of a Federal Reserve employee for declaring two houses as her main home. At the same time, he accepts a $400 million jet from an Arab government, benefits personally from his presidency (crypto coins and other business). He condemns “small” corruption and tolerates great corruption.

 We could extend on this list of irregular ethical behaviors that is eroding significantly the greatness of the United States. The country has had this type of problem before with Nixon and Clinton and resolved them in an expected manner, taking the high ground.                           Today, the elastic morals at presidential level and in other institutions of the country, where civic cowardice prevails, is threatening U.S. democracy, condemning the country to a loss of moral greatness.

¿PUEDE EL ASESINATO DE CHARLES KIRK ACELERAR LA LLEGADA DE UNA TEOCRACIA A LOS ESTADOS UNIDOS?

¿Qué es una teocracia? WIKIPEDIA la define como una autocracia o una oligarquía, en la cual uno o varios dioses son reconocidos como autoridades supremas, otorgando guía divina a los intermediarios humanos, quienes tienen poder ejecutivo, legislativo y judicial para manejar los asuntos gubernamentales de día a día.

Un gobierno en el nombre de Dios

Algunos ejemplos de teocracias incluyen El Vaticano, las teocracias islámicas como Irán y Afganistán, posiblemente Arabia Saudita.

¿Puede USA estar en camino de ser una?

El asesinato de Charles Kirk podría haber colocado a USA en este camino. En vida Kirk ya había esbozado una tendencia teocrática en su movimiento, al decir que “no existe ninguna separación entre Iglesia y Estado” Kirk said , en un podcast de 2022. “Ello es una fabricación y una ficción que no existe en la constitución”.

En su camino a ser una figura política dominante y aliado de Donald Trump Kirk era percibido como una figura Política-Cristiana, según la cual abogaba por agendas anti-LGBTQ y por supremacía blanca, promoviendo la participación política de los   jóvenes cristianos y la definición de republicanos como los que están con Dios.

Su asesinato parece haber exacerbado esta tendencia teocrática entre sus seguidores. Kirk ya suscribía el llamado Mandato de las siete montañas, el cual aboga por el control cristianos de aspectos sociales claves, como el gobierno, la educación, los medios, la familia, los negocios, las artes y la religión. Entre otros, el secretario de defensa, Pete Hagseth, es un seguidor de este mandato.

Los discursos en Arizona en honor de Kirk, especialmente el de su viuda, sugieren que el movimiento se desplaza con velocidad en esta dirección.

Sin embargo, esta tendencia pudiera ser contrarrestada, al menos temporalmente, por el presidente Trump. Mientras él sea presidente no habrá otro Dios. Ya lo dijo claramente: “No amo a mis enemigos. Los odio”. 

La teocracia pudiera ser más un plan para Vance.  

 

                             VERSION EN INGLES

 

WILL CHARLES KIRK’S DEATH ACCELERATE THE DRIVE TOWARDS A U.S. THEOCRACY?

 What is a theocracy? Says WIKIPEDIA that Theocracy is a form of autocracy^[1] or oligarchy in which one or more  deities are recognized as supreme ruling authorities, giving divine guidance to human intermediaries, with executive, legislative, and/or judicial power, who manage the government's daily affairs.

A government in the name of God.

In our world some of the examples of theocracies are The Vatican, the Islamic theocracies such as Iran and Afghanistan, possibly Saudi Arabia.

Is the U.S. in the path to become one?

The assassination of Charles Kirk could have placed the country in this path. In life Kirk had already set up the a theocratic tendency in his movement : There is no separation of church and state,” Kirk said on a podcast in 2022. “It’s a fabrication. It’s fiction. It’s not in the Constitution.” In its way to become the dominant force in the republican party, closely allied with Donald Trump, Kirk was seen as a  polktical-christian figure, in which anti LGBTQ,  agendas, white supremacy, calls for political participation of conservative Christians and a way to define republicans  as the ones with God against democrats as the enemies of God, had started to take a central role.

His assassination seems to have emphasized this theocratic tendency among his followers and his political “interpreters”.  Kirk had already endorsed the so called Seven Mountain Mandate, which calls for Christians to take over “key spheres of society: government, education, media, family, business, arts and religion”. Among others, Defense secretary Pete Hagseth is a reported follower of this mandate.

The speeches in the Arizona meeting honoring Kirks, especially his wife’s, suggest that the Kirk movement will move more swiftly in this direction. 

However, this tendency will be countered, at least temporarily, by Trump. While he is president there will be no other God. And he already said it loud and clear: “I don’t love my enemies. I hate them.

Theocracy looks more like Vance’s plan.

IGNORANCIA MAS ODIO LLEVA A LOS ESTADOS UNIDOS AL DESASTRE

           Esto fue lo que dijo Donald Trump en el acto sobre Charles Kirk:

“EL NO ODIABA A SUS OPOSITORES. EN ESO NO ESTOY DE ACUERDO CON CHARLIE. YO ODIO A MIS OPOSITORES”.

"He did not hate his opponents," Trump said. That's where I disagreed with Charlie. I hate my opponents."

Este hombre representa la antítesis de lo que debe ser el presidente de los Estados Unidos. El país requiere una persona inteligente, humana, empática, capaz de unir voluntades y suavizar diferencias, un integrador.

No un ignorante, narcisista, lleno de odio, empeñado en aislar a los Estados Unidos del resto del planeta, animado de una obsesión por “ganar”, aunque sea con la trampa, la mentira, el odio, la mezquindad y el abuso de poder.

 

 

 

 

 

 

 

DIARIO DE VIERNES

EL DIARIO DE VIERNES

 

En esta entrega: Colaboracionismo, el Padre Peraza S.J., la Segunda Montana, La deuda de Ramírez Carreño, Dafne y Cloe, El cerco a Maduro, Ganadero acusa a Cabello.  

COLABORACIONISMO Y SUMISION EN VENEZUELA

Lo que sucede hoy en Venezuela en el campo de la relación de algunos sectores de la sociedad venezolana con el régimen ilegitimo de Nicolas Maduro siempre me trae a la mente el gobierno de Vichy en Francia durante la segunda guerra mundial, así como los intentos del canciller Chamberlain de Inglaterra para apaciguar a Hitler a principios de ese conflicto. La historia nos dice que en algunos de los personajes que protagonizaron estas actitudes predominó una buena intención de lograr los mejores resultados para la gente, simplemente se equivocaron. El general Pétain y Pierre Laval en Francia siempre argumentaron que deseaban aliviar la suerte de sus compatriotas, pero la mayoría de los franceses los juzgó traidores. En el caso de Neville Chamberlain, el mismo Churchill le dedicó frases elogiosas durante su funeral, pero la historia ha sido muy severa con él, al considerar que su actitud permisiva hizo posible a Hitler desarrollar sus planes de conquista.

De igual manera, en el caso venezolano parece cierto que, apartando juicios sobre sus buenas o malas intenciones, el resultado final de los esfuerzos de quienes piden un arreglo pacífico con Maduro es el de afianzar su dictadura ilegitima, la cual es heredera de la dictadura también represiva y corrupta de Hugo Chávez Frías. La magnitud del desastre causado por estos dos hombres ignorantes y crueles es tan grande que no es posible que se pueda olvidar para seguir pidiendo acercamientos. Tal actitud es, en mi opinión, entreguista e inmoral, no importa si está o no animada de una buena intención. Quienes así piensan agregan que habrá justicia y castigo pero,  ¿ quién puede pensar que Maduro y su pandilla accederán en una negociación  a ser castigados de la manera como deben serlo?

Parece que las razones para este tipo de actitudes entreguistas son múltiples, es decir, no todos quienes piden arreglos y acercamientos con el régimen actúan en base a las mismas consideraciones. Unos exhiben deseos de poder económico, otros de poder político, algunos aducen razones éticas (!), otros presentan razones ideológicas. Cuando vemos la historia de Venezuela, desde la Colonia hasta nuestros dias  y los casos de colaboración indeseable con las tiranías por parte de lideres sociales y políticos en las diferentes épocas, vemos que muchos tienen que ver con antipatías personales y rencillas mezquinas, con resentimientos basados en clase social o hasta color de la piel. Hoy, mucha de la actitud complaciente con el régimen forajido de Maduro tiene su fundamento en el rechazo de quienes así actúan contra la persona de Maria Corina Machado y lo que ella representa: una persona de clase media alta, de formación familiar liberal-conservadora, de méritos académicos y personales notables, muy clara en su apego a la democracia y a la perseverancia en defensa de sus principios. Todo ello le resulta muy dificl de aceptar a quienes guardan profundos resentimientos de clase o culpan a quienes ven como representantes de las elites venezolanas por sus propios fracasos.

La historia del siglo XX venezolano está llena de éxitos de la clase media y hasta media baja, como lo prueba la condición social de nuestros presidentes Betancourt, Leoni, Gallegos, Caldera. Lusinchi, Herrera, toda gente de clase media, y hasta media baja. Esto debería haber probado que Venezuela ha sido por importantes trecho de su existencia un país lleno de movilidad social y de oportunidades. Sin embargo, existe en Venezuela una fuerte corriente de resentimiento social, de envidias pequeñas, que posiblemente hemos heredado de algunos antepasados. Este fenómeno del venezolano envidioso ha sido explorado en alguna profundidad por gente de agudo entendimiento, como José Ignacio Cabrujas. Dice Cabrujas en la extraordinaria: https://prodavinci.com/el-estado-del-disimulo-la-entrevista-a-cabrujas-1/  (abrevio un poco por razones de espacio):

Años atrás, cuando trabajaba en la Dirección de Cultura de la UCV, fui invitado por Jesús María Bianco a una recepción académica mediante la cual se iba a rendir homenaje a un ilustre venezolano que había hecho un singular aporte a la cirugía cardiovascular…  Las revistas inglesas y norteamericanas habían comentado en términos sumamente elogiosos y admirativos el trabajo de nuestro compatriota, El rector pronunció un discurso donde destacó la trayectoria de ese gran cirujano Salieron las cuadrillas de mesoneros con las correspondientes botellas de champaña y el protocolo se “animó” después de un vigoroso aplauso en el instante en que el rector condecoró al “hombre”. … Pero, después de los aplausos, comenzó el coctel, desaparecieron las togas y los birretes y todo el mundo se “republicanizó”. Entonces empezó la verdadera ceremonia nacional, el auténtico ritual de “no te me vayas tan lejos” … . al doctor González (invento el apellido porque no recuerdo cómo se llamaba el cirujano) lo comenzaron a llamar Gonzalito. Menudearon las palabrotas y las palmaditas: “¡Gonzalito, carajo! ¿Quién lo iba a decir, Gonzalito? ¿Cómo fue ese pegón, Gonzalito, ¿si a ti te ‘rasparon’ en Anatomía II? ¡Si tú eras más malo que el carajo! ¿Esa operación no te la haría la enfermera?” Etcétera, etcétera. Esta sociedad familiar que no acepta deserciones a la cervecita cotidiana, que convierte a González en Gonzalito, justamente el día que González es más González que nunca; esta sociedad de complicidades, de lados flacos, ha hecho de la noción de Estado un esquema de disimulos. Lo expresa muy bien el venezolano cuando decimos: “No, chico, no hables con el secretario. Habla directamente con el presidente, porque el secretario es un pendejo. Vete a la cabeza”.

Y, por supuesto, es bien conocido el chiste del español, en Madrid, quien dice que su máxima aspiración no es tener un auto, sino que el vecino no tenga uno. Quizás algo de esa filosofía se nos ha contagiado a nosotros, mestizos con alto porcentaje ibérico en los genes.

Ojalá alguien nos ilustrara sobre las razones de este fenómeno social venezolano que representa, en mi opinión, un fuerte obstáculo para nuestro progreso.

NO ESTOY DE ACUERDO CON EL PADRE ARTURO PERAZA SJ, RECTOR DE LA UCAB

El padre Arturo Peraza S.J. es el rector de la Universidad Católica Andrés Bello y ha participado en al menos dos extensas conversaciones con Vladimir Villegas sobre la situación venezolana, una el año pasado y otra hace dos o tres días. En estas conversaciones el Padre Peraza mantiene la posición de considerar el dialogo, la negociación, con el narco régimen de Nicolas Maduro, como la vía necesaria para resolver la tragedia venezolana. En la segunda entrevista su posición ha sido aún más enfática que durante la primera. Una buena parte del discurso del sacerdote es un recuento en idioma politológico de lo ocurrido en Venezuela durante el siglo XX y como ello llevó a la aparición de Hugo Chávez en la escena política.

En Venezuela el fenómeno de la intolerancia ha crecido, dice el padre Peraza, desde la década de 1980 debido a que no se ha superado la naturaleza rentística de nuestra economía, basada en el ingreso petrolero, lo cual fue degradando la calidad de la sociedad, apareciendo sectores muy opulentos en contraste con la gente pobre y de grupos políticos más interesados en mantenerse en el poder que resolver los problemas de la gente. Ello, dice el Padre Peraza S.J. llevó a la aparición en la escena política de un líder mesiánico que prometía todo lo que el pueblo anhelaba. Sin embargo, dice Peraza, Hugo Chávez no tuvo éxito porque siguió cultivando el rentismo petrolero y comenzó a distribuir de manera diferente la torta petrolera, pero sin crear nueva riqueza.

Esta explicación del padre Peraza S.J. sobre el desastre de Hugo Chávez es bastante benevolente con aquel gran destructor, ladrón y asesino y deja a un lado la necesaria censura moral. Chávez se alió con la guerrilla colombiana y creó las bases del narco régimen que tenemos hoy día, alimentando la corrupción de manera deliberada para consolidar su poder político.

Ante una pregunta de Vladimir Villegas sobre la situación venezolana de este momento el padre Peraza afirmo que en la Venezuela de hoy es necesario ir a una negociación con el gobierno y que el gobierno debe reconocer a todos los grupos de oposición, incluyendo al grupo de María Corina Machado. Esta afirmación del Padre Peraza me dio una desagradable sorpresa, porque hace sonar el reconocimiento de María Corina Machado por parte del narco régimen como una concesión graciosa que ese narco régimen le haría a MCM. Esto es absurdo, puesto que todo el país sabe que no hay equivalencia moral entre ellos y no puede pretenderse que el forajido Maduro haga una concesión graciosa al grupo que representa el gobierno legítimo en Venezuela. Sugerir esto es francamente inaceptable desde el punto de vista moral. No solo dice esto el padre Peraza, sino que añade que MCM también tiene el deber de sentarse a negociar con el narco régimen, citando a Colombia como un ejemplo exitoso de país donde el diálogo entre el gobierno y la guerrilla dio frutos. En Venezuela la situación es inversa a la de Colombia. El gobierno legítimo venezolano es el grupo de oposición y el régimen en el poder no es legítimo, es criminal, narcotraficante y violador de derechos humanos, todo ello plenamente documentado. Mas aun, la situación en Colombia no mejoro debido a la negociación de Santos con la guerrilla. Se hicieron concesiones inmorales que solo han servido para afianzar a Colombia como paraíso del narcotráfico.

El Padre Peraza considera su enfoque como un enfoque ético. Dice que lo ético y lo responsable es aceptar al contrario tal como es. Esto podría ser cierto cuando las dos partes tienen similares principios y solamente difieren en la forma, pero no en el fondo.  Pero esto no es lo que sucede en Venezuela. Maduro representa un régimen forajido, sin legitimidad. MCM representa la legitimidad. 

El Padre Peraza insiste que hay que sentarse a hablar con el régimen, que es necesario conciliar diferentes líneas de pensamiento.

Cuando un oyente pregunta como aceptar la conducta del régimen y su tratamiento de los prisioneros, el padre Peraza responde con una cita bíblica oscura que no explica nada. Y repite que su propuesta central es la de negociar con el régimen. A otra pregunta sobre la ayuda externa dice que solo los venezolanos podemos solucionar nuestros problemas y ello a través del dialogo. El padre Peraza dice que negociar con el régimen es la solución ética y yo pienso, con todo respeto, que la negociación con el régimen es inmoral, carente de ética.

En Venezuela existe una tendencia a transarse con el narco régimen. Parece ser que un empresario venezolano, Alberto Vollmer, fue a Washington a tratar de negociar un gobierno de coalición en Venezuela, en el cual figuraban los hermanos Rodríguez, dos de los principales cabecillas del narco régimen, como parte del gobierno. Esta propuesta fue rechazada de plano por los Estados Unidos. No podemos entender como venezolanos representativos del mundo religioso, educativo y empresarial pueden izar la bandera de la entrega ante el narco régimen.

THE SECOND MOUNTAIN, DAVID BROOKS

Estoy leyendo el libro “La Segunda Montaña”, del autor canadiense – americano David Brooks. Lo recomiendo ampliamente por su contenido profundamente ético, inspirador. Ojalá estuviera traducido al español, quizás lo está, no lo se.

En el preludio del libro Brooks nos dice que a veces nos encontramos con una persona que irradia gozo de vivir. Son amables, tranquilos, disfrutan de lo pequeño, y sienten gratitud por lo grande. No son perfectos, cometen errores, pero viven para los demás, para la familia, para una causa, una comunidad o una creencia. Saben lo que han venido a hacer en la Tierra y están satisfechos de hacer su papel. Tienen serenidad y convicción.

En estas personas el gozo no es solo un sentimiento, es una actitud. Encuentra Brooks que sus vidas han tenido la forma de dos montañas. Salieron de la escuela, comenzaron su carrera, crearon una nueva familia e identificaron su montaña a subir: voy a a ser un policía, un médico, un hombre de negocios. Volare solo y tratare de poner mi huella en el mundo. El objetivo de subir esta primera montaña es tener éxito.

Y, de repente, algo sucede.

Algunos llegan al tope de la montaña, disfrutan del éxito y lo encuentran poco satisfactorio. ¿Es esto todo lo que hay?, se preguntan.  Otros caen de la montaña por fracasos. A otros les sucede algo trágico que impide su plan original. Estas personas ya no están en la montaña sino en un valle de sufrimiento o confusión. 

Para algunos este valle les permite observar el interior de sus almas y darse cuenta de que en lo profundo tienen un anhelo de ayudar, de trascender y cuando reconocen este anhelo se convierten en una nueva persona. Ven el entorno con nuevos ojos. Se rebelan contra su propio ego y en contra de la cultura tradicional. Elevan sus deseos. Pasan de ser consumidores a ser consumidos por el deseo de ser útiles, por llevar a cabo una causa noble. El mundo les pide independencia y ellos desean interdependencia, responsabilidades colectivas.

En este momento dicen: esa primera montaña no era mi montaña después de todo. Existe una montaña más grande frente a mí y esa es mi montaña. No es lo opuesto de la primera montaña ni subirla significa abjurar de la anterior. Es el próximo viaje, es la siguiente fase más generosa y satisfactoria de la vida.

ANDO YA SUBIENDO LA SEGUNDA MONTANA

YA estoy en plena segunda montaña y me parece que todavía tengo un trecho más que recorrer para llegar al tope. quizás, como decia Martin Luther King, no llegue a ver lo que hay del otro lado de esta segunda montaña, pero me lo imagino. Como bien dice Brooks, estar en esta segunda montaña no significa negar la primera. Esa fue bella y la subí y la bajé, tomado de la mano con mi dulce esposa. Tuvimos hijos que dependían de nosotros. En esta segunda montaña dependo de mis hijos, los veo como mis guías. Wordsworth decía:  El niño es padre del hombre.

 Este libro de Brooks ensena como los individuos se mueven de la primera a la segunda montaña y muestra como este viaje, paso por paso, puede ser tan satisfactorio. En mi caso particular, Brooks me encuentra muy adelantado, pero disfruto plenamente de leer lo que dice y constatar la exactitud de sus palabras.

Léanlo si pueden. Lo disfrutarán y se sentirán inspirados por sus atisbos llenos de humanidad. En esencia, nos alienta a dejar de ser espectadores para convertirnos en activistas en pro del mejoramiento de lo que nos rodea (la naturaleza) y de quienes nos rodean (nuestros semejantes).

Es un texto muy apropiado para los tiempos que corren. 

INMENSA DEUDA GENERADA POR RAMIREZ CARRENO DURANTE EL PERIODO DE MAYORES INGRESOS PETROLEROS EN LA HISTORIA DE VENEZUELA

Información obtenida de los propios archivos de la pdvsa roja

Durante los años del siglo XXI hasta 2014 entraron al pais casi un millón de millones de dólares de ingreso petrolero, una suma mayor que la suma total de todos los ingresos petroleros venezolanos anteriores. Sin embargo,  el corrupto e ineficiente Rafael Ramírez Carreño, presidente de PDVSA y ministro del sector durante más de esos 10 años, 2004 al 2014, fue responsable por nuevas deudas de la empresa del orden de los $40.000 millones. Esto es algo de una torpeza y corrupción como jamás se había visto en Venezuela y, probablemente, en ningún país del mundo.

Este desastre financiero es incomprensible, desafía nuestra imaginación, porque nos resulta imposible identificar donde puede haber ido a parar esta inmensa suma de dinero, habida cuenta de que en la Venezuela de esa época no se hizo ninguna obra mayor de infraestructura que pudiese representar el dinero ingresado.  ¿ Dónde están los hospitales, las universidades, las autopistas, los aeropuertos, las escuelas, las avenidas urbanas, los sistemas de riego y producción del agro?  Venezuela se fue degradando físicamente en esos años, lo existente se fue desintegrando, las universidades se llenaron de basura física e ideológica, los hospitales se convirtieron en sitios sucios y malolientes, todos hemos visto el colapso de la nación durante esa horrible etapa.

Preguntamos a Ramírez Carreño, allá en su hogar de Italia, donde vive seguro con sus “ahorros”,  ¿dónde están esos dólares? Ya sabemos que un grupo de sus colaboradores está preso o andan prófugos de la justicia internacional, pero ¿donde están esos dólares? Esto es algo que Venezuela debe averiguar, no podemos hacer borrón y cuenta nueva de este desastre.

Ciertamente Ramírez Carreño no es el único culpable, es solo uno de los tres o cuatro mayores responsables del desastre durante la etapa Chavista, pre Madurista. El Nuremberg venezolano debe incluirlo como uno de los primeros que serán objeto de juicio, el equivalente aproximado del Goebels venezolano, dado su grado de responsabilidad.

DAFNE Y CLOE, SUITE 2, MAURICE RAVEL

https://www.youtube.com/watch?v=14OM6Ysnk6M&list=RD14OM6Ysnk6M&start_radio=1

Una música que fluye como un riachuelo bordeado de flores, visitado por mariposas.

Esta música fue compuesta por Maurice Ravel, por encargo de Diaghilev para el ballet basado en la novela de ese nombre. La partitura tomó tres años de trabajo y fue completada en 1912, justo a tiempo para su estreno en Paris.

 EL CERCO A MADURO ES 60% FISICO, 40%

                                   PSICOLOGICO

 

 

Nos imaginamos como se sienten Maduro, Cabello, los hermanos Rodríguez, Padrino López y todas las figuras de la baraja Chavista que están en la mira de la justicia internacional. La pandilla Chavista, primero, y luego Maduro, han destruido el país y les espera la cárcel. A medida que pasan los días van apareciendo más fracturas dentro de la pandilla. Los hermanos Rodríguez hicieron un intento de proponerse como salvadores de la patria, dándole a Maduro una puñalada. El ejército está en desbandada, lo cual ha llevado a intentos de crear una milicia, intentos que han colapsado de manera rotunda.

Todo lo que sabemos apunta a un proceso de desintegración que podría haber pasado el punto de no retorno, a pesar de los desesperados intentos que los miembros del grupo de alacranes hacen para proteger al régimen. Todo lo que lograran será hundirse con la pandilla.  

GANADERO ACUSA A DIOSDADO CABELLO DE SER CAPO DEL CARTEL DE NARCOS

Un ganadero llamado Reyes Hernández, quien fue apresado, torturado y mantenido prisionero por meses, para quitarle su finca en el estado Apure, cercana a la frontera con Colombia, ha dado una detallada entrevista a Casto Ocando, en la cual explica la manera como la gente de Diosdado Cabello actuó para llevar a cabo su objetivo de ponerle la mano a la finca. Ver la entrevista aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=bge44iCzmiA

En esta entrevista el ganadero se muestra bastante convincente en muchos aspectos de su historia para que no dudemos esencialmente de que está diciendo la verdad. Tiene audios y videos que están en manos de las autoridades estadounidenses. En algunos aspectos más detallados su narrativa es menos clara y nos deja algunas dudas.  

El ganadero dice algo que me extrañó. Dice que el atractivo principal que tenía su finca para Cabello y su grupo de narcos era la pista de aterrizaje, la cual posee todos los permisos y certificaciones necesarias. Y, uno se pregunta, ¿si el gobierno es el narcotraficante, que le importa que tenga o no tenga permisos la pista de aterrizaje?

El ganadero dice que la finca es un centro principal de acopio y distribución de drogas.

Si el gobierno de los Estados Unidos puede hundir lanchas frente a las costas de Venezuela, con algunos kilos no especificados de drogas, ¿qué le impide destruir esta pista de aterrizaje y todas las instalaciones que puedan existir en la finca para producir o procesar grandes volúmenes de la droga? ¿No bombardeó Trump a Irán para eliminar la manufactura de bombas nucleares?