DIARIO DE VIERNES
A ONCE DÍAS DE LA
JURAMENTACIÓN DE EDMUNDO GONZÁLEZ URRUTIA COMO PRESIDENTE LEGÍTIMO DE VENEZUELA
La manera ideal de
lograr que Edmundo González Urrutia se juramente en territorio venezolano el
próximo 10 de enero sería llevándolo a Caracas, rodeado de una guardia
protectora compuesta por una coalición de las democracias del
hemisferio, incluyendo tropas especiales, helicópteros, barcos de apoyo en los
puertos y todo lo necesario para plantearle a la dictadura de Nicolás Maduro,
de una vez por todas, que o corre o se encarama. Porque estoy seguro que ese
despliegue de apoyo al presidente legítimo de Venezuela sería reforzado de
manera abrumadora por la inmensa mayoría de la población venezolana y ello
lograría terminar en horas con el mito del apoyo castrense institucional
a Maduro y su pandilla.
Es poco probable que
este escenario, aunque perfectamente legítimo y justificable desde todo punto
de vista de las leyes domésticas venezolanas y de la ley internacional,
pueda darse, porque no es fácil poner los países de acuerdo.
Si se trata de
juramentarse en territorio venezolano a fin de lograr el efecto simbólico que
sería altamente deseable, Edmundo González Urrutia podría juramentarse en algún
punto de la frontera con Brasil o con Colombia, para lo cual tendría que
ser debidamente protegido.
Podría hacerlo
en la isla de Aves, aunque este territorio venezolano está bastante más lejos,
sin infraestructura de ningún tipo. Quizás esto no sería recomendable por estar
en el límite permisible de lo teatral.
Sin embargo, hacerlo
en alguna otra dependencia federal tipo La Orchila, Cubagua, la misma
Margarita, podría ser de mucho mayor impacto. Para ello sería necesaria la
protección de la región. La naturaleza ilegítima del régimen de Maduro y la
condición legítima de González Urrutia le da a éste último total autoridad
legal y moral para entrar a territorio venezolano.
Todas las
alternativas tienen riesgos y requieren apoyo significativo de la región.
ANTE QUIEN SE
JURAMENTA EDMUNDO?
Un amigo conocedor de las leyes venezolanas me dice que, según la
constitución vigente en su artículo 23
la Asamblea Nacional sería el
órgano de primera instancia para
recibir el juramento.
En caso de que ello no fuera posible, el mismo artículo faculta a EGU para
realizar dicho acto ante el Tribunal Supremo de Justicia. Estas son las dos
posibilidades según la constitución. Sin embargo, ambas instituciones son hoy
simples apéndices de un régimen ilegítimo, el cual trata de llevar a cabo un
fraude electoral. Por ello, sería posible para Edmundo González Urrutia
juramentarse ante la Asamblea Nacional de 2015. Si ello no es posible podría juramentarse ante el Tribunal Supremo
de Justicia en el exilio. Si se hiciera de esta manera su valor simbólico y
real sería mucho mayor que la payasada que intentará
Maduro, la cual ha sido objeto de casi total rechazo por el mundo democrático y
a la cual solo asistirán algunos países de gobiernos forajidos o cobardes.
Cualquiera sea la
opción que Edmundo González Urrutia seleccione,
contará con el apoyo de la abrumadora mayoría del pueblo venezolano.
Me encantaría estar físicamente presente en el
momento de regreso de la libertad a Venezuela.
INDUSTRIA PETROLERA Y CAMBIO
CLIMÁTICO: LA CODICIA SUICIDA
Desde 1952 hasta 1981, casi 30
años, fui becario y luego empleado
ininterrumpido de la industria petrolera, período que abarcó dos etapas de esa
industria en Venezuela: la concesionaria y la estatificada. Durante estos 30
años vi como el aspecto ambiental crecía en importancia a nivel global y como
las leyes y regulaciones ambientales iban modificándose para adecuarse a los
progresivos requerimientos de protección del ambiente. Como miembro de la
industria petrolera pude observar que algunas empresas, tanto privadas como
estatales, violaban esas leyes y reglamentos con el fin de rebajar sus costos
de operación o porque disfrutaban de la impunidad que les daba ser empresas del
estado. En especial, recuerdo la pobre conducta de Petroecuador en la Amazonia
o los derrames petroleros del Amoco Cadiz y del pozo IXTOC 1 en la bahía de
Campeche, así como el terrible evento del Deepwater Horizon de BP en el golfo
de México. Sin embargo, en el sector petrolero en el cual participé nunca vi
que se produjeran violaciones
significativas de leyes y reglamentos que evidenciaran una preferencia
por el beneficio corporativo a expensas de las medidas de protección del
ambiente.
La tensión en las corporaciones
petroleras generadas por la necesidad sostenida y creciente de ganancias para
los accionistas – por un lado - y el
cumplimiento de las regulaciones ambientales que pudiera rebajar tales
ganancias – por el otro - ha ido
incrementándose a medida que se ha establecido el importante papel que la
producción de combustibles fósiles juegan en el fenómeno del calentamiento
global, en el cambio climático, un fenómeno que, de ser de cuidado, ha llegado
a ser de extrema urgencia y sobre el cual hay evidencias de tal magnitud que
todos los países del globo aceptaron medidas severas para controlarlo en el
llamado Acuerdo de París, en 2010. Este fue un acuerdo de 196 países, el cual
es jurídicamente vinculante, para limitar las emisiones de carbono generadas
por el uso de combustibles fósiles y limitar el calentamiento global a no más
de 1.5 grados centígrados para 2050.
Ostensiblemente la casi totalidad
de las grandes empresas petroleras se
adhirieron al acuerdo para llevar a cabo una transición energética que
permitiera controlar la temperatura global del planeta. A medida que la
realidad de los cambios que serían necesarios en la actividad de estas
empresas, es decir, la reorientación de la producción de energías fósiles hacia
su remplazo por energías renovables, se hacían más y más necesarios las
empresas comenzaron a vacilar en sus propósitos, por la presión de accionistas
y de grupos de interés (stake holders) cuya vida económica depende de esa
actividad. A medida que debían
abandonarse estrategias comerciales más productivas a favor de estrategias
“verdes” de menor rentabilidad y mayores costos en el corto y mediano plazo,
tal necesidad fue generando en la actitud de la alta gerencia de las empresas
petroleras una mezcla de aceptación y
rechazo de las nuevas medidas, una actitud que aún aceptando la validez de las
medidas, procuraba al mismo tiempo que su negocio tradicional no sufriera
demasiado. Las empresas comenzaron a invertir en iniciativas “verdes” sin dejar
de promover su producción de combustibles fósiles, dejando actuar la inmensa inercia operacional acumulada por
largas décadas de operación extractiva petrolera. En inglés llaman esta actitud
“half hearted”, en venezolano “chucuta”.
El lema adoptado fue “La
transición energética debe ser un proceso en el cual el petróleo y gas sigan
jugando un importante papel”, lema que negaba la urgencia con la cual debía
acometerse la transición.
La resistencia a la transición por
parte de las empresas petroleras comenzó cautelosamente pero ha sido más
descarada a medida que la presión por las ganancias se hace mayor y se disemina
la tesis de que el petróleo no es la causa del cambio climático y que quienes
así lo dicen llevan a cabo un fraude, una tesis crecientemente agresiva que ha
adquirido una fisonomía de dogma
político motorizado por el trumpismo. En la actualidad las grandes
corporaciones petroleras estadounidenses (las inglesas como Shell y BP, mucho
menos) están claramente involucradas en
un doble juego que los lleva a aprobar el concepto de transición energética en
algunos foros y a negarlo en otros, por un lado alimentando el concepto por
otro lado manteniéndolo en su mínima expresión.
EXXON ES HOY UNA ENEMIGA DEL
PLANETA
En https://influencemap.org/ puede verse
una medición independiente de la actitud de las empresas y corporaciones
transnacionales en relación con el cambio climático. Entre las peores enemigas
de una rápida transición energética, que promueven de manera soterrada una
matriz de opinión según la cual el cambio climático es un fraude de los
conservacionistas para “dominar” el mundo, se encuentran las empresas
petroleras.
El informe que citamos dice esto
sobre Exxon: “ExxonMobil
opposes the energy transition and advocates for continued fossil fuel
development across the world. In the US, ExxonMobil opposed a Colorado state
bill that proposed to phase out new oil and gas permits by 2030, as per the
state’s Lobbyist Registry in June 2024. The company also advocated for
increased fossil gas production in comments submitted to Guyana's Low Carbon Development Strategy in July 2022.
Public statements made by the company CEO Darren Woods in 2022-2024 also
frequently advocate for continued oil and gas development, policies to encourage investment, and oppose a reduction in fossil fuel use based on science-aligned pathways… ExxonMobil’s
support for decarbonizing the power and transport sectors appear to be
predicated on an ongoing role for fossil fuels over other zero-carbon options.”
Es decir, ExxonMobil se opone a
la transición energética y aboga por un desarrollo continuo de los combustibles
fósiles en todo el mundo. Ejemplos:
aboga por mayor producción de gas en Guyana…….. se opone a las recomendaciones
científicas de reducir la producción de combustibles fósiles… su apoyo a la des carbonización depende de
que se continúen produciendo combustibles fósiles en preferencia a alternativas
cero carbón. La empresa ExxonMobil esta estratégicamente opuesta a cualquier
forma de políticas ambientales y aboga por políticas energéticas que acelerarán
la producción de combustibles fósiles. Retiene membrecías en un gran número de
organizaciones que combaten las medidas de transición energética.
Digo yo: En la batalla por el planeta militan en el
ejército que promueve su destrucción.
EXXON MUESTRA DOS CARAS, COMO JUNO
En sus declaraciones los niveles
jerárquicos más altos de ExxonMobil parecen apoyar la transición energética,
añadiendo – eso sí - advertencias sobre
la excesiva rapidez del cambio. Su
mensaje es que hay que ir poco a poco, aunque ello sea incompatible con la
urgencia de la situación. En la práctica su cabildeo es intenso a fin de
demorar la transición.
CHEVRON ES OTRA GRAN ENEMIGA DEL PLANETA
Según el informe Chevron
demuestra clara oposición a las políticas de control del clima, a los
reglamentos climáticos existentes y retiene membrecía en organizaciones que
adversan y obstaculizan la transición energética. La empresa aboga por una
transición en la cual el petróleo y el gas sigan teniendo una posición de
preminencia en la ecuación energética. El informe menciona específicamente como
en Australia y Canadá la empresa aboga activamente por aumentar la producción
de petróleo y gas, tal y como (agregamos nosotros) la hace en Venezuela, donde está aliada al
dictador Nicolás Maduro.
El periódico The Guardian tiene
un reporte en el cual califica a ExxonMobil y Chevron como los peores enemigos
del planeta, ver: https://search.app/WqiYA56pPcK8gXnd9.
Dice el reportaje: “ExxonMobil and
Chevron are the world’s most obstructive organizations when it comes to
governments setting climate policies, according to research into the “prolific
and highly sophisticated” lobbying ploys used by the fossil fuel industry. The biggest US oil companies, as well as the American
Petroleum Institute, a lobby group, were found to be the worst offenders in a
global report by lobbying experts at the think-tank Influence Map. It concluded
that companies were manipulating governments to take “incredibly dangerous
paths” in their approach to climate action….. ExxonMobil’s
chief executive, Darren Woods, was accused of lying to the US Congress when he
denied that the company had covered
up its own research about oil’s contribution to the climate crisis.
INFORMES INDEPENDIENTES SOBRE LA
CONDUCTA DE LAS CORPORACIONES PETROLERAS EN RELACIÓN CON EL CAMBIO CLIMÁTICO
Existen numerosos informes sobre
este tema, los cuales analizan la conducta de las empresas en su relación con
el cambio climático. Uno de ellos, Ver: https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcc.919,
se titula: “Corporations and climate change: An overview”, por Christopher Wright, Daniel Nyberg, Septiembre
2024. En este informe puede leerse lo siguiente (no una traducción literal):
“Las Corporaciones y las empresas estatales, en especial las productoras de
combustibles fósiles, han incrementado las emisiones de gas de invernadero
durante los últimos años. A pesar de todas las advertencias sobre el incremento
en la producción de estos combustibles fósiles y el
papel que tales combustibles juegan en impedir el logro de las metas
fijadas por los gobiernos del planeta en Paris, (mi énfasis), las corporaciones petroleras continúan la
expansión de sus operaciones en búsqueda
de mayores ganancias y de subsidios gubernamentales a sus labores.
El informe analiza la conducta de
estas corporaciones desde tres ángulos: el político, el organizacional y el individual.
La actividad política de las corporaciones incluye el cabildeo contra la
transición energética ante los gobiernos, el apoyo político a quienes los
defiendan en cada país y la participación en una batalla de opinión mediante la
inversión en propaganda y su membrecía en organizaciones que les sirven de
difusión a sus objetivos de preservar la producción de petróleo y gas. En lo organizacional
las corporaciones implantan estrategias y prácticas que atienden la adaptación
al deterioro del planeta más que a la remediación que pone sus negocios en
peligro.
Esta actitud de las corporaciones
petroleras, pensamos, las muestra en claro contraste con la actitud que sería necesaria
para salvar al planeta de un deterioro irreversible. Hacen esto porque, en su
miopía moral, sus ganancias les son más importantes que el bienestar de los
habitantes del planeta. Se muestran como enemigos del planeta. Paradójicamente,
son las que más pudieran hacer para salvar al planeta de una catástrofe
ambiental de impredecible magnitud, pero se niegan a hacerlo prefiriendo sus
objetivos particulares de maximización de ganancias a corto plazo al bienestar
colectivo que les daría estabilidad a largo plazo.
SINFONÍA 1 DE EDWARD ELGAR
Uno de los más importantes compositores ingleses fue Edward Elgar.
Compuso dos sinfonías, además de las bellísimas variaciones ENIGMA y conciertos
para violín y para cello, además de marchas muy populares como POMP and
CIRCUMNSTANCE, la cual se oye de manera
casi obligatoria en las graduaciones universitarias, inglesas y
estadounidenses.
Hoy deseo traerles su Sinfonía 1, escrita en 1908, la cual recibió una
entusiasta recepción cuando fue estrenada. La verdad es que es una sinfonía
majestuosa, compleja y marcial , como podrá escucharse desde el primer
movimiento. Después de su estreno en Londres fue ejecutada en Nueva York,
Viena, san Petersburgo, Leipzig, Toronto, Chicago y en unas 15 ciudades
inglesas. Desde que Tchaikovsky estrenó la sinfonía 5, Patética, ninguna otra
sinfonía había sido objeto de tanto entusiasmo. Durante su primer año fue
ejecutada en 100 conciertos en todo el mundo.
Es una buena sinfonía para comenzar el año 2025!
Oírla aquí: https://www.youtube.com/watch?v=X4ywakmXxvs
CARTAS DE DOS LÍDERES NARCISISTAS A LAS CORTES SUPREMAS
DE SUS PAÍSES
Leyendo la carta que el presidente electo de los Estados
Unidos, Donald Trump, le envía a la
Corte Suprema de este país sobre el caso del medio social TIK TOK no he podido
menos que recordar la carta que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le
dirigió a la Corte Suprema del país en 1999, a propósito de la Asamblea
Constituyente y de su papel como jefe máximo de la república, en la cual barrió
el piso con los otros poderes del Estado.
La asociación que hago se basa no tanto en el estilo o en
las palabras utilizadas sino en el paralelismo de personalidades, la suprema
arrogancia de quienes creen tener en sus manos todas las cartas y en sus mentes
toda la verdad. Uno, Chávez, hace uso de un lenguaje cursi e ignorante, con utilización
de palabras altisonantes y frases que
servirían para una película de Cantinflas. Otro, Trump, utiliza un lenguaje más
coherente pero saturado de auto-bombo, de exageraciones sobre sus
“excepcionales” cualidades, para pedir, casi para exigir, a la Corte Suprema
que posponga una decisión sobre el tema de la carta, ya que él es el único
capacitado para tomar una sabia decisión.
LA CARTA DE HUGO CHÁVEZ
Esta carta puede leerse en: https://search.app/5ZzX9aRsWqb4RhjR7. Es de prosa delirante y esencialmente
ininteligible pero algunas de sus aseveraciones, especialmente la frase final, reflejan
el profundo narcisismo de Hugo Chávez. Dice, entre otras cosas:
Es evidente que ese
olvidado pueblo (de Venezuela) me catapultó a la Presidencia con la poderosa
humildad de su sufragio para evitar desencadenamientos destructivos….
El Estado, investido de soberanía, en el exterior sólo tiene
iguales, pero la justicia internacional no alcanza a quienes, por
centrifugados, tendrían que ser mutilados (Ratzel; McKinder). Esas son las
razones por las cuales el Jefe de Estado conduce, en soledad, la política
exterior y, en soledad, es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas
Nacionales.
Inmerso en un peligroso escenario de Causas Generales que
dominan el planeta (Montesquieu; Darwin), debo confirmar ante la Honorabilísima
Corte Suprema de Justicia el Principio de la exclusividad presidencial en la
conducción del Estado.
Bolivarianamente
Hugo Chávez
Ya en 1999
Hugo Chávez había mostrado ampliamente su naturaleza ignorante, de pretensiones
pseudo-intelectuales y de ambición de total ejercicio del poder, tal y como lo
denunció Jorge Olavarría en su discurso ante el Congreso en Julio de ese año.
Esta carta de Chávez sustentaría la precisión de la denuncia de Olavarría, la
cual – por cierto – recibió el rechazo del alto mando militar, del
vicepresidente del Congreso Henrique Capriles y de líderes democráticos allí
presentes, en actitud sumisa ante el ejercicio de la fuerza bruta.
LA CARTA DE
DONALD TRUMP
Este documento
puede verse en: https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/24/24-656/336151/20241227163400981_2024-12-27%20-%20TikTok%20v.%20Garland%20-%20Amicus%20Brief%20of%20President%20Donald%20J.%20Trump.pdf?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosam&stream=top
Les anexo unos extractos de este documento traducidos por
mí, los cuales considero representativos de la actitud arrogante, soberbia,
narcisista, de Trump, utilizando un lenguaje de auto-bombo incompatible con el
ejercicio de la buena ciudadanía y de la sencillez republicana, demostrativo de
una tendencia peligrosísima a adjudicarse autoridad exclusiva - como lo hizo Chávez – sobre asuntos de
estado que requieren la plena participación de los diversos poderes.
Dice Trump, como
autor de la carta, hablando en tercera persona imperial:
“El
Presidente Trump es uno de los más poderosos, prolíficos e influyentes usuarios
en la historia de los medios sociales. En línea con su presencia dominante en
este campo el presidente Trump tiene 14.7 millones de seguidores en Tik
Tok….. El presidente Trump es el
fundador de otra resonantemente exitosa plataforma de los medios sociales,
Truth Social, lo cual le hace posible ver el poder gubernamental que se quiere
ejercer (indebidamente) en este caso….
Solo
el presidente Trump posee la consumada experticia en el arte de los negocios,
el mandato electoral y la voluntad política para negociar una solución que
salve la plataforma y al mismo tiempo atienda a las preocupaciones de seguridad
nacional expresadas por el gobierno….
en realidad el primer gobierno del presidente
Trump se caracterizó por una cadena de triunfos de política, obtenidos en negociaciones
históricas”…..
Como se puede advertir Trump no solo es narcisista sino
mentiroso, al definir su incestuoso medio social como “resonantemente exitoso”.
Sugerir que él es el mejor árbitro sobre este asunto, solo porque ha sido el
más prolífico escritor de tweets y mensajes en internet es, por supuesto,
errado. Al contrario, se podría argumentar que un presidente que gobierne –
como fue el caso de su primera presidencia - en base a mensajes personales por
internet, generalmente de madrugada, es una amenaza para la Nación.
LA MUERTE DE UN HÉROE CIVIL: JIMMY CARTER
Sin sencillez y
bondad no hay grandeza
Leo Tolstoi
No todos podemos
ser ilustres pero todos podemos ser buenos
Confucio
Cada día que pasa, a medida que me acerco al final de mi
viaje, se solidifica más mi creencia que el verdadero sentido de la vida es el
ser útil. El poder, la riqueza, esos objetivos tan apetecibles por las grandes mayorías se convierten con suma frecuencia
en un fin y no en los medios. Aunque pudieran ser poderosos instrumentos para ser útil a los
demás, no pocas veces se logran y se mantienen a expensas del bienestar ajeno.
El ejemplo que nos dio Jimmy Carter, quien acaba de
fallecer a los cien años de edad, nos reafirma en nuestra convicción de que la
vida adquiere sentido cuando posee un importante
componente de servicio, de interacción bondadosa y solidaria con los semejantes y con la naturaleza de la cual
formamos parte. No es posible ver a los demás y a la naturaleza como entes a
nuestro servicio, como simples escalones que utilizamos para llegar a ser
poderosos, ricos o famosos, logros que apenas son frecuentes disfraces de la felicidad.
Jimmy Carter vivió como esposo, padre, maestro, pastor,
carpintero y albañil, lleno de sencillez republicana y modestia. A su muerte
han llovido los elogios a su figura y a su trayectoria, esencialmente basada en
el servicio, en ser útil, en ayudar, enseñar, consolar, fraternizar. En una
palabra, ser bueno.
Ah, y también fue presidente de los Estados Unidos. En
esa asignación tuvo logros y fracasos. No será recordado como un gran
presidente pero si lo será por ser un gran ciudadano. Cruzó fácilmente
fronteras políticas, ya que uno de sus mejores
amigos fue Gerald Ford, presidente republicano. Como ex-presidente nunca aceptó
membrecía alguna en las directivas corporativas, ni aceptó ir a hablar cobrando
grandes sumas, ni utilizó en modo alguno su condición de ex-presidente para
hacer dinero. Se dedicó a hacer el bien entre sus semejantes, entre la gente
sencilla y vivió hasta el final en su modesta casa de Plains, Georgia. Nunca
dejó de ser el mismo Jimmy Carter.
Creó, con su esposa, el llamado Centro Carter, en
asociación con la Universidad de Emory, en Atlanta, el cual se ocupó – entre
otras actividades - de monitorear
elecciones en todo el mundo, tratando de aumentar la transparencia de estos procesos.
En Venezuela creo que el Centro Carter se equivocó en una ocasión, dando a
Chávez indebida credibilidad. Pero recientemente, el Centro Carter le asestó el
golpe de gracia al intento hecho por Maduro
de fraude electoral, presentándole a la OEA las actas que validan la
victoria de Edmundo González Urrutia.
En el espíritu de una bella frase de Eleonor Roosevelt,
Jimmy Carter no se ocupó nunca de maldecir la oscuridad sino que prendió velas múltiples
a su paso por la vida, vistiendo de sustancia
y belleza el concepto de buen ciudadano. Lo veo como un maravilloso y reconfortante
ejemplo de que hay bondad y grandeza en
el ser humano.
Pienso
en su vida como una luz en mi camino.
.png)
