En artículo de un Centro de Reflexión basado en Washington DC llamado WOLA, Washington Office para América Latina, escrito por David Smilde y Geoff Ramsey, se hace un nuevo
llamado a la transacción con el régimen dictatorial de Nicolás Maduro como vía
para resolver el conflicto venezolano. Verlo: https://www.wola.org/analysis/beyond-the-narco-state-narrative-what-u-s-drug-trade-monitoring-data-says-about-venezuela/. Smilde es un vehemente promotor de una negociación con
el régimen de Nicolás Maduro, ver: https://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2019/12/lowenthal-y-smilde-malos-consejos-sobre.html. WOLA, el Centro de Reflexión donde Smilde es figura
importante, ha mantenido por años una actitud que, si bien no es abiertamente
favorable a Chávez y a Maduro, representa en la práctica un apoyo para ese
horroroso régimen. Algunos ejemplos:
1.
Adam Isacson, a
Director of WOLA, publicó recientemente
un escrito en el cual critica la militarización en América latina y le echa la culpa
de esa militarización a la salida del presidente “democrático” de Bolivia Evo
Morales. En ese mismo artículo dice que en Venezuela, ya que “Desde 1999 y 2000 Hugo Chávez utilizaba la
Fuerza Armada para repartir alimentos y servir de maestros para los niños”, cuando
la realidad es que ese programa era un antro de corrupción y que la Fuerza
Armada venezolana ha sido durante el chavismo un agente de embrutecimiento,
represión y corrupción del pueblo venezolano. Ver artículo en: https://www.wola.org/analysis/latin-america-political-turmoil-doing-to-civilian-control-of-the-military/
2.
En otro artículo de inicios de 2019, ver: https://www.wola.org/2019/01/u-s-oil-sanctions-risk-deepening-human-suffering-venezuela-weaken-mobilization-democracy/ WOLA promueve una solución negociada con el
régimen venezolano y llama al gobierno de USA a apoyar esta negociación. Dice
WOLA: “Estamos muy preocupados por las recientes sanciones
Contra Venezuela anunciadas por los Estados Unidos, las
cuales intensificarán las privaciones que ya sufren millones de venezolanos”.
3.
En https://www.france24.com/en/20170330-venezuela-supreme-court-assumes-legislative-power-opposition-cries-foul citan a WOLA diciendo que el régimen venezolano no debe
ser suspendido por la OEA: “El gobierno
de Venezuela no debe ser expulsado de la OEA, hacia un aislamiento contraproducente,
sino debe estar sujeto a presiones diplomáticas para restaurar la democracia en
el país”.
Ahora, en el escrito de Smilde y Ramsey
arriba citado se hace un nuevo llamado a la negociación con el régimen de Nicolás
Maduro para “resolver el conflicto venezolano”. En esta ocasión el argumento a
favor de la negociación es sorprendente. Dicen los autores que se ha exagerado
la naturaleza de narco estado del régimen venezolano, ya que los volúmenes de
droga que pasan por Venezuela para los Estados Unidos son bastante menores que
los que pasan por otros países como Guatemnala y Colombia. Dicen los autores:
“Venezuela
no es un país primario de tránsito de drogas hacia USA. La política de USA
hacia Venezuela debe ser basada en un entendimiento realista del tráfico
internacional de drogas”. En otras palabras: ¿por qué ser
tan severos con el régimen de Maduro si
no es el mayor traficante de drogas
hacia USA?
Esto les permite
agregar que “Una transición ordenada,
negociada, y pacífica ofrece la mejor oportunidad para permitir las reformas
requeridas para enfrentar el crimen organizado, el tráfico de drogas y la
corrupción en Venezuela.”
Los autores proponen
“un análisis sobrio de las economía
ilícitas en Venezuela a fin de determinar su verdadera importancia”. Y
agregan: “La existencia de estas
economías ilícitas subrayan la necesidad de evitar un cambio desorganizado y
conflictivo de poder en Venezuela”. No solamente es que tal “análisis sobrio” tomaría meses
o años, lo cual equivaldría a dejar a Maduro en el poder, sino que la
negociación para la transición incorporaría a muchos de los actuales
criminales.
Terminan los autores
proponiendo al gobierno de los Estados Unidos “Aliviar la situación de Nicolás Maduro derivada de las sanciones
financieras y petroleras a las cuales ha sido sometido, a fin de convenir
elecciones presidenciales creíbles, en lugar de exigir su salida como
pre-condición”. En inglés: “The U.S. government can and should offer Nicolas Maduro
relief from financial and oil sanctions in parallel with agreements to conduct
internationally-observed credible presidential elections, rather than insisting
on Maduro’s resignation as a precondition”.
Esta es una proposición
que se alinea con el acentuado sesgo ideológico mostrado por WOLA en el pasado
y es, en mi criterio, francamente inmoral. En el momento que se alivie la presión de
las sanciones en contra del régimen, en ese momento cesa cualquier incentivo
para ir a una elección presidencial o para que el criminal Maduro salga del
poder. Proponer una solución negociada ignora que ello sería el peor mensaje
que se le puede enviar al pueblo venezolano porque significaría que el crimen
si paga y que mañana otros criminales pueden regresar para hacer lo mismo o
peor que han hecho estos bárbaros por 20 años. No es posible premiar a esos
bandidos con una negociación que tendría que involucrar una salida “razonable”
para ellos.
La negociación con
Maduro promovida por WOLA olvida por completo el factor ético que es
indispensable para lograr una redención verdadera de la sociedad venezolana.
Hay que resistir
estos llamados de WOLA, los cuales se alinean con un grupo de intelectuales
estadounidenses ideológicamente motivados, como Mark Weisbrot, Miguel Tinker
Salas y otros y venezolanos como Francisco Rodríguez y los grupos de oposición”
liderados por Timoteo Zambrano, Claudio Fermín y otros compañeros de ruta.
NO PUEDO COMPRENDER COMO SE PUEDE DESCARTAR EL FACTOR ÉTICO EN EL PROCESO DE TOMAR PEQUEÑAS O GRANDES DECISIONES. EL PRAGMATISMO EXAGERADO CONDUCE A LA INMORALIDAD.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario