DIARIO DE VIERNES

 

                                                                              Arte:   Marisela Valero

EL PEOR ENEMIGO DE JOSEPH BIDEN ES EL CAZADOR,  HUNTER

Cazador: Hunter en Inglés: ¿Quién es el cazador?  Me refiero a Hunter Biden, su hijo. Su conducta y el tratamiento de niño mimado que ha recibido del padre es el mayor peligro que acecha la continuación de la carrera política de Joseph Biden. Hunter Biden ha sido un droga adicto, ha tratado de evadir el pago de sus impuestos, los cuales tuvieron que ser pagados por un tercero (¿su padre?) a fin de evitar que fuera a prisión. Ha llevado una vida licenciosa, de bajos fondos,  rodeado de prostitutas y por años ha explotado el nombre de su padre para hacer sus negocios, vendiendo lo que su socio, en testimonio reciente ante el congreso, ha llamado “la ilusión de que el padre está  asociado a él”. Peor no se puede de hijo a padre.

La venta de esta ilusión le generó inmensos ingresos a Hunter por parte de empresas chinas y ucranianas. Lo más grave es que, aún el entorno político de hoy, lo que pudiera haber sido un caso triste de una oveja negra en la familia, a lo Billy Carter (hermano del presidente Carter),  se ha convertido en una causa célebre en la cual el partido republicano intenta involucrar al padre.

Lo que parece ser cierto es que el presidente Biden si está en cierta manera involucrado,  por haber permitido que su hijo llevara a cabo estas fechorías e, inclusive, accediera a hablar en ocasiones con los clientes del hijo, aunque fuera sobre temas intrascendentes o aunque nunca estuviera involucrado en los negocios. La idea subyacente en esas conversaciones de cortesía es que el padre aprobaba del hijo.

Hace cuatro años escribí en mi blog sobre Hunter Biden, ver: http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2019/12/enwashington-dc-la-corrupcion-es.html ,  como ejemplo de la naturaleza sistémica de los conflictos de interés en la política estadounidense. De allá para acá la intensidad del escrutinio sobre Biden hijo se ha incrementado y está llegando a un punto crítico que afectará el curso de los acontecimientos en los estados Unidos. Y del mundo.  Parece mentira que las acciones de un hijo moralmente torcido y la blandura de un padre pueda incidir sobre el futuro mismo de la humanidad.

 

 PRIMARIAS VENEZOLANAS SON EXPRESION DE REBELIÓN CIUDADANA

La utilización de elecciones primarias en Venezuela no es nueva. Han sido aplicadas en 1973, en 1998, en 1993 y en 1988, este último evento para elegir a Oswaldo Álvarez Paz como candidato presidencial del COPEI. 

Hoy día las primarias de la oposición venezolana encuentran un agresivo rechazo por parte del régimen, el cual está obligado a llevar  acabo elecciones presidenciales en 2024, pero le aterroriza hacerlo porque,  si pierde su plana mayor iría directo a la cárcel. 

A fin de demorarlas o eliminarlas  Maduro utiliza estrategias, más bien estratagemas, para impedir que los candidatos con mayor opción a ganar las primarias de la oposición puedan participar. De allí nacen las inhabilitaciones, sin base jurídica o  moral, como a la impuesta a María Corina Machado, quien lidera claramente todas las encuestas para ganar las primarias de la oposición. Algunos “opositores”  aceptan  la idea de una “sucesión” que iría eliminando los candidatos de la oposición para desembocar en  la selección del candidato opositor que Maduro pueda derrotar.

La importancia de las primarias de la oposición es doble: nos acerca a una confrontación final con el régimen ya que representa un acto de   rebelión cívica y  aumentan la presión sobre el régimen.  Combinada con las sanciones esta presión llevará a Maduro a despojarse enteramente de toda careta democrática, para intentar un golpe de estado a fin de permanecer en el poder. Ello debe abrir la puerta a acciones decisivas en su contra.

LA NATURALEZA REBELDE DE LAS PRIMARIAS

Las primarias de la oposición son un evento cívico independiente del  régimen dictatorial, manejado por los miembros de la sociedad civil.   El proceso enfrenta problemas logísticos derivados del volumen de ciudadanos que están el exterior, unos tres a cuatro millones de ciudadanos que están en capacidad de votar, muchos de quienes no están inscritos en un registro electoral “formal”. Sin embargo, sigue adelante y no hay dudas que podrá llevarse a cabo si no es objeto de violencia por parte del régimen. Lo que vale es la voluntad de los venezolanos. Lo que confiere máxima legitimidad es el deseo y derecho de los venezolanos decentes de estar representado por un candidato (a) quien pueda enfrentar al inepto autócrata. 

 

                                                               A turtle walks

 

 

 

In a small corner of the Universe

   Multiple timid forms of life came into

       Being

       Giving birth to a light

       That challenges the darkness

 

This light is produced by noble thoughts,

    Compassion, gratitude and self-sacrifice,

    A small candle

    In the infinity of cosmos

 

This form is man, is alive and walks slowly,

A tiny turtle in the dark

    Never knowing if its next step will be the last,

    Nursing the feeble light guiding its path

 

 

 This light carried by man has the colors,

    The sounds of hope

    Shows the path

    To those who fight

 

The tiny turtle walks cautiously in the darkness,

Hoping that some time the nightmare will end

And she will finally know why she is here for……..

 

1984, 1996, 2003: MIS TRES AVISOS TEMPRANOS SOBRE LA POLITIZACIÓN Y DETERIORO DE PDVSA

A pesar de la evidencia histórica sobre la progresiva declinación y colapso de casi todas las empresas del estado, en particular lo sucedido a  PDVSA a partir de la década de 1980, el mundo político venezolano no termina de sacudirse el fatal sesgo estatista que ha llevado el país a la ruina.

PDVSA fue puesta en manos del estado venezolano en 1976, en medio de una gran euforia nacionalista. Por algunos años, esencialmente durante la etapa 1976 a 1981, la empresa se mantuvo funcionando sin interferencia política de significación, gracias al inmenso prestigio y respeto que merecía la figura del presidente de la empresa, General Rafael Alfonzo Ravard. Esto comenzó a cambiar con la llegada a Miraflores de Luis Herrera Campins. Ya en diciembre de 1981 el presidente del Banco Central, Leopoldo=do Díaz Bruzual atacaba directamente a PDVSA por “su baja productividad y su mala gerencia”. El ministro de finanzas Luis Ugueto propuso en junio 1982 la utilización del fondo de financiamiento de PDVSA para pagar deuda pública no petrolera. Esta medida fue decidida por el gobierno en septiembre de ese año, lo cual eliminó la independencia financiera de la empresa y la hizo una parte integral del engranaje político. Pompeyo Márquez, secretario General del MAS, pedía el control del congreso sobre la operación de la industria.

 

 

 

 

 

PRIMER AVISO, MI LIBRO SOBRE LA NACIONALIZACIÓN, 1983, 1984

 

 

 

Debido a estas señales de deterioro de la empresa escribí un libro, publicado en inglés en 1983, titulado “La Nacionalización de la Industria Petrolera Venezolana” el cual tenía como subtítulo “Del Éxito Tecnocrático al Fracaso Político”. Este libro fue visto por mucho del mundo político venezolano como un ataque injustificado contra la empresa nacional, aunque en sus capítulos se documentaba con claridad la politización y deterioro que la empresa había comenzado a mostrar en 1981.

 SEGUNDO AVISO, ENTREVISTA A TODA PÁGINA EN “EL SIGLO”, 1996.

Esta entrevista hecha por los periodistas Fausto Masó, Luz Marina Perozo y Oscar Reyes, fue llevada a cabo en un año en el cual la empresa mostraba logros importantes con el inicio de la apertura petrolera a empresas del sector privado. Yo hacía notar en esa entrevista que tales logros eran posibles por la creciente tendencia hacia la privatización de la empresa. El mercado interno, la petroquímica, la producción de campos marginales, parte de la actividad exploratoria, todo ello ya estaba significativamente privatizado. Agregaba yo que el estado no tenía el capital requerido para acometer la gran expansión que se planificaba para la industria petrolera. Y decía que, aunque PDVSA estaba todavía en manos de gerentes competentes y era una relativa isla de excelencia en el sector industrial venezolano, estaba sujeta  grandes presiones del sector político. Debido a esto, añadía, consideraba inevitable el deterioro progresivo de la empresa, a menos que se privatizara, aun cuando fuera parcialmente. Proponía la venta al sector privado de un 20% de las acciones de la empresa, a fin de reforzar la tendencia en el seno de la empresa a mantener criterios estrictamente comerciales. 

Esta advertencia no fue escuchada. Al contrario, pronto se llevó a  cabo en PDVSA una conversión del concepto original de varias empresas verticalmente integradas operando bajo la sombrilla de una casa matriz de planificación en una sola empresa, es decir, la temida figura de la empresa única que había fracasado en casi todos los países de América Latina.

TERCER AVISO, ENTREVISTA HECHA EN 2003

Esta entrevista, hecha por el periodista Alfredo Cárquez Saavedra para El Nacional en noviembre 2003 se efectuó después  de la gran crisis política venezolana generada por el despido de miles de gerentes y técnicos petroleros que se rebelaron contra el abuso de poder de Hugo Chávez. En esta entrevista dije que ninguna empresa podía permanecer sana si le imponen cinco presidentes y juntas directivas diferentes en cinco años. Agregué que habían prácticamente desaparecido los centros de apoyo corporativos de finanzas, comercialización internacional, entrenamiento e investigación. Se habían creado dos grandes distritos operacionales que se convirtieron en pequeños sultanatos y se activó una empresa de papel, la CVP, para administrar contratos con terceros, cuyos ingresos irían a la construcción de viviendas populares. Se celebró un contrato entre PDVSA y CVG para que la empresa petrolera financiara hasta 15 proyectos industriales y sociales. Advertí que ya la deuda de PDVSA montaba a unos $10.000 millones. Terminaba diciendo que la única manera de salvar a PDVSA era” cambiando el gobierno, porque existía un proceso ideológico en marcha que subordinaba PDVSA a las necesidades del gobierno, lo cual era un decreto de muerte”. Ya PDVSA había perdido unos 700.000 barriles diarios de producción.

Por supuesto, no cambió el gobierno y continuó el deterioro de la empresa hasta llegar, como lo pronostiqué, a la desintegración.

           SIN EMBARGO, TODAVÍA EN 2023 HAY QUIENES INSISTEN EN UNA INDUSTRIA

                                 PETROLERA OPERADA POR EL ESTADO

En un inexplicable predominio de la esperanza sobre la experiencia (como decía Bernard Shaw de quien se casaba por segunda vez) importantes sectores políticos del país aún sostienen la conveniencia de una empresa petrolera del estado, pretendiendo que ahora si sería eficiente, honesta, profesional y despolitizada. Esto resiste toda racionalidad pero obedece a un sentimiento profundamente arraigado en el alma del político venezolano, expresión de un anhelo colectivo por la figura paterna en un país donde precisamente lo que ha existido es la ausencia e irresponsabilidad paterna