DIARIO DE VIERNES
.png)
EN HOUSTON REAPARECEN SUEÑOS O PESADILLAS DE
GRANDEZA Y DE LIDERAZGO PETROLERO MUNDIAL PARA VENEZUELA
Acuerdo PetroleroEstados UnidosPetróleoRoberto SmithVenezuela
*** Algunos piden que Venezuela se prepare para
producir 12 millones de barriles diarios de petróleo
Un evento de promoción de la industria petrolera
venezolana llevado a cabo en Houston recientemente con el nombre de VENEZUELA
REAWAKENING trajo de nuevo a la escena la idea de convertir a Venezuela en la
primera potencia petrolera mundial. No ya un país petrolero de primer rango, no
ya un país petrolero líder, sino la mayor potencia mundial petrolera, el papa
upa del petróleo en el mundo.
El evento fue organizado por un empresario petrolero
venezolano, José A. Pereira, quien fue brevemente presidente de CITGO durante
la etapa de Nicolas Maduro y sufriera prisión de ese régimen, acusado de un
intento de operación financiera lesiva a la empresa ( acusación cuya justificación
no entramos aquí a discutir) y contó con ponentes de relevancia en el mundo
empresarial, petrolero y financiero venezolano. Entre los ponentes figuraron el
propio Pereira, Roberto Smith Perera, Francisco Rodríguez, Ali Moshiri (Ex
Chevron) y otros. Fue un evento bien concurrido y no dudo que entre muchos de
los participantes u ponentes existiera la mejor y más honesta de las
intenciones de ver un país petrolero en el camino de su recuperación. A otros
de los ponentes no les compraría un auto usado, incluyendo a Ali Moshiri y
Francisco Rodríguez.
Algunos de los ponentes fueron al evento a
promocionar sin vacilaciones lo que está ocurriendo hoy en día en Venezuela en
materia petrolera, es decir, la asociación de corte criminal entre el régimen
ilegitimo de Delcy Rodríguez, una empresa propiedad de un pirata financiero
transnacional llamada NABEP y el gobierno de Donald Trump, de tendencias
rapaces y de dominación basada en la fuerza bruta. Esta promoción fue explicita
en algunos ponentes y más discreta en otros. El mensaje subliminal o declarado de
algunos ponentes es que esta iniciativa de los Estados Unidos es excelente para
Venezuela.
Escuchemos lo dicho por el empresario Roberto Smith
Perera:
Tenemos una vida sentados como morsas sobre 300.000 millones de barriles de petróleo. En los últimos 30 años apenas hemos producido 23.500 millones. Ahora llega Trump y plantea un negocio para producir 90.000 millones de barriles (¿), metiendo $100.000 a $200.000 millones de inversión en nuestra Venezuela —pozos, taladros, oleoductos, mejoradores, refinerías— y pagando regalías e impuestos. Y entonces aparecen los patrioteros y piratas de siempre gritando: ‘¡Nos están robando!’, ‘¡Se quieren llevar nuestro petróleo!’. ¿Robando qué? El petróleo debajo de la tierra no genera un dólar, no crea un empleo y no le pone los tres platos de comida a nadie. Para convertirlo en riqueza hay que invertir, perforar, producir y vender. Y para eso hace falta muchísima plata. Nosotros ponemos el petróleo. Ellos ponen capital, tecnología, mercados y riesgo. Venezuela cobra y prospera.
Y agrega :
Eso
no es saqueo. Saqueo es tener 300.000 millones de barriles y haber convertido
al país petrolero más rico del planeta en el más pobre. Welcome the oíl deal.”
Este mensaje no es
ambiguo. Smith apoya el convenio petrolero de Trump sin vacilación. Se refiere
a quienes lo rechazan como patrioteros y piratas. Yo me doy por aludido porque he
dicho repetidamente que los piratas son sus promotores, no quienes lo
rechazamos.
Solo un pirata estaría
dispuesto a apoyar una negociación entre un régimen ilegitimo y ladrón, una
empresa del bolichico Betancourt y un gobierno abusivo de gran poder que lleva
a cabo un acto de rapiña basado en la fuerza, el cual es criticado hasta por
sus propios seguidores republicanos.
Esta alianza macabra y
torva no parece inquietar al destacado hombre de negocios Roberto Smith. Todo
lo contrario, la celebra. Nos dice: “Bienvenido el convenio” (Welcome
the oíl deal). Dice que Venezuela va a cobrar y a prosperar. Y argumenta que “saqueo
es convertir al país más rico del planeta en el más pobre del planeta”. Al
decir esto Smith olvida que quienes han saqueado al país son esencialmente los
mismos que hoy en día participan en el convenio que él apoya. Delcy, Diosdado, el ejercito traidor, los
empresarios complacientes, los bolichicos son los mismos que acompañaron a Chávez
y a Maduro en su labor destructora y, ahora, cocinan este “gran” convenio.
Realmente no encuentro la lógica de su argumento.
Peor aún, el apoyo de
Smith al convenio no es solamente académico. Lo basa, ver: https://www.elnacional.com/columnas/2026/09/venezuela-debe-convertirse-en-la-primera-potencia-petrolera-del-mundo/
, en su convencimiento de que Venezuela debe convertirse en
la primera potencia petrolera mundial. Smith dice lo siguiente:
“Salgo de la conferencia petrolera de Houston con una
convicción más firme que nunca: Venezuela no puede conformarse con recuperar
los tres millones de barriles diarios que producía antes de la destrucción
chavista. Venezuela debe proponerse producir entre 10 y 12 millones de barriles
diarios y convertirse en la primera potencia petrolera del mundo. Algunos
consideran exagerada esta meta. Yo considero exageradamente mediocre aspirar
solamente a reconstruir el pasado.”
Smith nos dice que Venezuela no
puede quedarse en regresar al pasado, a producir 3 mediocres milloncejos de barriles
de petróleo al día, sino que requiere abrir sus puertas a la industria
petrolera internacional, a empresas de todo tamaño, a fin de producir 12
millones de barriles diarios. El monto de reservas petroleras venezolanas hace
posible producir ese volumen. Dice que pensar en grande no es delirio y agrega
que el dinero para producir ese volumen de 10-12 millones de barriles diarios vendrá
de afuera, no del bolsillo de los venezolanos, vendrá de los bolsillos de
empresarios quienes firmarían contratos que él llama “transparentes”.
¿Y quién puede proveer esos capitales
sino el gran protector de Venezuela, los Estados Unidos? Nos dice textualmente:
Con reglas claras, contratos
estables y plena protección de la propiedad, las empresas estadounidenses
podrían encabezar una movilización de capital y tecnología sin precedentes.
Venezuela se convertiría en el gran aliado energético de Estados Unidos y Estados
Unidos en el principal socio de nuestra reconstrucción.
El problema de lo que nos dice
Smith es que, a pesar de que algunas de sus premisas son correctas, es decir,
que debemos aumentar la producción y el socio indicado es los Estados Unidos,
nos habla de un volumen de producción que pudiera ser ilusorio y poco realista y
nos habla de un gobierno de los Estados Unidos asociado con una pandilla de delincuentes y no de un gobierno
democrático y cuidadoso de hacer las cosas bien como el que sería el adecuado
como socio,
Las
reglas claras, los contratos estables que Smith dice que son necesarios, los
cuales nosotros también apoyaríamos, no son los que caracterizan el convenio que
el está apoyando en este momento. Lo que él apoya en este momento no es un
contrato estable o transparente, es un acto de rapiña entre ladrones.
Smith
apoya el contrato abusivo de hoy, pero lo que Venezuela necesita no es el
esperpento que él apoya sino contratos claros y transparentes suscritos entre
un gobierno venezolano democrático y legítimo y un gobierno estadounidense
respetuoso de la dignidad de la nación venezolana.
10-12 MILLONES DE BARRILES DIARIOS: ¿SUEÑO O
PESADILLA DE GRANDEZA?
Smith nos dice que “una
producción de 10 o 12 millones de barriles diarios permitiría financiar la
reconstrucción de la infraestructura, la educación, la salud y la seguridad,
pero también formar patrimonio familiar y liberar a los venezolanos de la
dependencia política del gobierno”.
¡Que declaración tan rotunda! Nos
recuerda al Plan de la Patria de Hugo Chávez, según el cual Venezuela debía ser
una potencia mundial de petróleo. Ni aun Chávez se atrevió a decir que
Venezuela debía ser la primera potencia mundial en materia petrolera. Ni lo
dijeron Leopoldo López y Baquero en su libro (5 millones plus) o la misma PDVSA
en su plan a diez años (5 millones plus).
La razón por esta cautela es similar
a la que prevalece en las carreteras. No es que un auto no pueda ir a más de
100 kilómetros por hora, puede ir hasta a 200 kph. Pero ello no es permitido
por razones de seguridad, porque hay una diferencia entre velocidad máxima y
velocidad optima.
Smith nos habla de producir 10-
12 millones de barriles diarios de petróleo. Ello puede ser posible, pero
establecer ese nivel de producción necesitaría unos 15 años. Y para que las
inmensas inversiones que serían necesarias puedan justificarse, ese nivel de producción
tendría que mantenerse por varias décadas. Ello colocaría el inicio de esta
etapa alrededor de 2040. Y para que ello fuera posible habría que comenzar mañana
mismo. Tendría que ser propicia la situación política, accesible los capitales,
existentes los insumos, listo el equipo técnico y laboral, toda la inmensa logística
en marcha.
Aun para un escenario de tres
millones de barriles diarios esto es difícil de concretar en buen tiempo. Unn escenario
de doce millones de barriles diarios es posible pero muy difícil de concretar.
Mas importante aún, no creo que sea el escenario más deseable. Ya a mi edad
carezco de la audacia que todavía posee el más joven Smith. He llegado a pensar
en la grandeza como una cualidad que no tiene necesariamente que estar
conectada con lo grande sino con lo apropiado, es decir, no grandeza de tamaño
sino grandeza de sensatez, de saber dónde estaría nuestra posición optima, no
la máxima.
La experiencia que hemos tenido con adoptar la grandeza de tamaño,
primero durante parte de la primera presidencia de CAP y, peor aún, durante el régimen
de Hugo Chávez, ha sido negativa para Venezuela. La Gran Venezuela de CAP nos dejó
deudas y un país “enratonado”, después de una verdadera borrachera de riqueza
que contribuyó a deformar el carácter del venezolano, tornándolo arrogante. La
etapa de Chávez fue tragicómica, de pretensión de liderazgo mundial en base a
realazos dados a muchos países y grupos transnacionales de la peor especie, por
el afán de Chávez de ser reconocido como líder mundial, haciendo el ridículo.
La tesis de Smith podría hasta
interpretarse como una oferta electoral en una Venezuela que se acerca de
manera asintótica a un cambio de gobierno. Podría ser la bandera de un nuevo
aspirante a Mesias, no ya salido de las montañas andinas ni de los llanos
barinenses sino de los cardonales de Lara, un candidato que nos ofrece el regreso
a la grandeza, a los buenos tiempos del ta barato dame dos.
Pienso que tres “milloncejos” de
barriles diarios nos hubieran servido de maravilla en el pasado si nuestros
dirigentes no los hubiesen dilapidado, robado o regalado a los amigotes el
dinero que generaban. No eran pocos los barriles, sino que la administración
del ingreso era corrupta e ineficiente. Creo que esos tres millones serían
esencialmente lo suficiente para poner a Venezuela de nuevo en marcha, sin la
tentación faraónica. Doce millones de barriles diarios no garantizan mayor
pulcritud en el manejo del gobierno, todo lo contrario.
En contraste con la manera de pensar
en la grandeza como lo inmenso, a lo Trump y a lo Chávez, yo preferiría pensar
a la manera de Betancourt (¡Rómulo, no Alejandro!).
Romulo Betancourt vivió su papel
de líder utilizando sensatamente el ingreso petrolero, dedicándolo a un proceso
gradual de mejora progresiva y sostenida de la educación ciudadana, de la salud
y de la infraestructura física del país. Esa fue la intención también de Leoni,
de Caldera 1. La gente de edad recuerda aun el clima prevalente en aquellos años
de libertad y democracia, de moneda estable y niveles aceptables de calidad de
vida, algo que hoy añoramos al haberlo perdido.
Pensar en grande es aceptar que
somos un país de pequeño a mediano tamaño, que requiere establecer las bases
firmes de su bienestar colectivo, llevado de la mano de lideres sensatos.
Nuestro pueblo podría fácilmente emborracharse de nuevo al verse en medio de un
boom petrolero de gigantescas dimensiones, que nos lleven a la situación de la
Gran Venezuela o de la revolución bolivariana, dos etapas de nuestra vida en
las cuales se enarbolaron las banderas de la grandeza de tamaño, de una
Venezuela acromegálica.
Todo lo dicho hasta ahora apenas
se refiere al impacto que una economía de 12 millones de barriles diarios de petróleo
pudiera tener sobre el cuerpo y el alma de los venezolanos. Es importante también
pensar en lo que ese nivel de producción petrolera pudiera significar, no solo para
la economía, el ambiente, la estabilidad social y la soberanía política del país
sino para el mercado internacional del petróleo, para la situación del ambiente
dado el calentamiento global, para la reacción que podría esperarse de otros países
productores, en fin, sobre el impacto que tendría una Venezuela nadando en petróleo
para el planeta.
Porque, como decía Alberto Quiros, los rusos también
juegan. Otros países productores verían en Venezuela una amenaza. Los Estados
Unidos tendrían una excelente excusa para convertir a Venezuela en estado 51, aunque
esa amenaza podría desaparecer al irse el trumpismo de la Casa Blanca (si es
que se va).
El petróleo es una fuente energética
sujeta a un proceso de transición, todavía lento, pero ya irreversible, que
apunta a su progresivo remplazo por otras fuentes de energía menos
contaminantes. ¿Será el mercado
petrolero internacional de 2050 a 2090 propicio para recibir 12 millones diarios
de barriles venezolanos, de las características del petróleo de la Faja del
Orinoco? ¿Serán las inversiones
requeridas, del orden de los $500-600.000 millones, recuperables durante la
ventana comercial de limitada duración del protagonismo petróleo en el planeta?
¿Cuál sería el efecto de este
nivel de producción venezolano sobre los precios? Si bajan, como lo desea Trump,
ello presionaría la producción a la baja.
En fin, como quien es picado de culebra
se asusta al ver un bejuco, esta postura de Roberto Smith Perera nos ha intranquilizado.
Es posible que a otros les parezca excelente. Esta postura es parte de un
debate que seguirá dándose entre quienes creen que la grandeza es lo grandote y
quienes creen que la grandeza es lo óptimo.
SEGUNDA RAPSODIA
PARA PIANO Y ORQUESTA, GEORGE GERSHWIN
https://www.youtube.com/watch?v=gNQlEP_94f0&list=RDgNQlEP_94f0&start_radio=1
Después de la Rapsodia en Azul Gershwin compuso esta Segunda Rapsodia,
hasta de mejor estructura musical, según los musicólogos. El mismo dijo estar
más orgulloso de esta segunda rapsodia que de la más famosa, en azul. Esta
versión es ejecutada al piano por su gran amigo de toda la vida, Oscar Levant,
un gran personaje por mérito propio.
Yo disfruto todo lo que Gersjwin compuso, sus obras serias y su música
más popular. Aquí les anexo mi canción favorita de todas las bellísimas
melodías compuestas por el, la última que compuso antes de su muerte en 1937:
LOVE IS HERE TO STAY. Cantada por el fabuloso Nat King Cole:
https://www.youtube.com/results?search_query=love+is+here+to+stay+nat+king+cole
Gracias a esta música el amor está con nosotros, para quedarse.
Con Venezuela, con Ucrania, con Groenlandia, con Panamá, es duro, implacable, rapaz. Con Putin y XI es meloso y rastrero.
A Xi le recibió como ningún presidente
estadounidense había recibido antes al líder chino o a líder político alguno,
de manera obsequiosa, melosa, sumisa. Lo fue a esperar a la misma salida del
avión, en lugar de esperarlo en la casa Blanca. Esta es la primera vez en los
últimos 60 años que un presidente de los Estados Unidos recibe a un dignatario
de esa manera, ya que los presidentes anteriores solo lo han hecho cuando ha
llegado el Papa.
Se le otorgaron honores militares y un saludo de 21
cañonazos.
Esta adulación de Trump hacia Xi contrasta de manera
grotesca con los insultos que les dirige a los demócratas, de los cuales el
peor es llamarlos COMUNISTAS. El gran enemigo del gobierno y del país, dice
Trump es el comunismo y todos quienes se oponen a su gobierno son tildados de
comunistas. Y, sin embargo, se le arrodilla al comunista número uno del
planeta, Xi.
¿Quién entiende a este desequilibrado, tan blandengue
y gelatinoso con los poderosos?
Algo igualmente vergonzoso sucede con Putin. Es
hasta peor. Putin ha sido invitado por Trump a jugar golf en Mar A Lago! Ese carnicero, autor de la muerte de millones
de personas, agresor de un país pequeño, criminal de guerra, aliado principal
de Irán, el enemigo de los Estados Unidos es el invitado de Trump a su hogar.
Y, al mismo tiempo, Trump critica al presidente de Ucrania, país agredido por
Putin, porque ataca los centros rusos de producción de diésel. Eso, dice el
desequilibrado, ¡afecta el precio del diésel en USA y le hace perder votos!
Por eso, dice Trump, jugando a ser la víctima, que Zelensky
debe dejar de hacerlo. ¡Eso es una agresión contra Ucrania!
¡Cuánta miseria humana! ¿Qué calificativo puede
merecer esta vergonzosa conducta de quien se muestra cruel con el débil y
obsequioso con los fuertes?
DE LOS NUEVE LIMITES QUE NOS PERMITEN LA VIDA EN LA
TIERRA YA HEMOS VIOLADO SIETE
https://www.scientificamerican.com/article/9-boundaries-keep-earth-livable-weve-breached-7-of-them/
Los limites son: la integridad de la biosfera, el cambio climático, los flujos biogeoquímicos, los cambios en el agua, la desforestación, la acidificación de los océanos el agotamiento del ozono, el aerosol en la atmosfera y los químicos sintéticos. Con la excepción del agotamiento del ozono y del contenido de aerosol en la atmosfera, todos los demás limites han sido transgredidos. Unos más que otros. El peor es la integridad de la biosfera que permite la diversidad de la vida.
De particular gravedad es la concentración de
dióxido de carbono en el aire, la cual ha llegado a 426 partes por millón, la
cual compara con 280 ppm antes de la revolución industrial. Por su parte, la
temperatura global excede ya el límite perseguido de 1.5 grados centígrado para
2050.
El exceso de fertilizantes va a los ríos y mares y
generan la aparición de algas toxicas. Los químicos artificiales como los
plásticos se acumulan en las cadenas de alimentación., la acidificación de los
océanos está matando la vida en ese hábitat.
Solo dos fronteras permanecen invioladas: el ozono
en la atmósfera y la contaminación de la atmosfera por aerosoles, aunque esta
última permanece peligrosamente alta.
Esta tragedia se desarrolla ante la ignorante
pretensión de muchos lideres mundiales de que todo ello es un fraude de sus
enemigos ideológicos. La humanidad cava su propia tumba.
TRUMP ESTA VENDIENDO INFORMACION
PRIVILEGIADA
*** PROGRAMA DE VENTA INELEGANTE Y CORRUPTO
Ver: Trump and Natalie Harp face lawsuit
together over $100,000-a-month Truth Social scheme
Como ustedes saben, Donald Trump tiene una
publicación virtual llamada Truth Social en la cual publica copiosos mensajes
frecuentemente incoherentes sobre sus pretensiones narcisistas. Lo hace de día
y de noche, cuando debería estar trabajando como presidente. Desde ese pasquín
insulta a sus enemigos, se describe a sí mismo como Superman o como Jesús
Cristo, anuncia lo que piensa hacerle a Irán o a Venezuela o a los inmigrantes.
En fin, es el medio que controla completamente.
Pues bien, como Trump siempre anda buscando la
manera de favorecerse, no importa de qué manera, vendiendo influencias o
información, extorsionando a países o empresas para lograr sus propósitos,
siempre pensando en como llenarse los bolsillos y los de la familia, ahora ha
comenzado un nuevo proyecto por el cual está siendo demandado. Se trata de
quienes le paguen una cantidad de dinero como suscripción especial a su Truth
Social recibirán información adelantada sobre decisiones oficiales. No solo
información suya como presidente sino información de miembros de su gabinete.
El costo de la suscripción es de $100.000 al mes, un servicio que sería
obligatorio de suscribir por res años. Es decir, cada quien se compromete a
darle a Trump $3.6 millones.
La Srta. Natalie Harp, quien juega un papel muy
importante en la vida de Trump, presuntamente seria la administradora de ese
nuevo “servicio”.
La demanda en contra de este nuevo “servicio” no se ha
hecho esperar, ya que eso parece ser venta de información privilegiada,
violatorio de la constitución, en sus enmiendas 1 y 5.
Que inelegancia, que patanería, que pequeñez moral,
la de este tipo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario