Hannah to Correa to Donziger: the double play that failed

 

Baseball fans are familiar with Tinkers to Evers to Chance, the famous double play machine of the Chicago Cubs in the early 1900’s. In Ecuador, a legal action started against ChevronTexaco in 1993 looked like a sure political and economic double killing.  A dashing, Harvard graduate young attorney (Steve Donziger), a beautiful and idealistic actress (Daryl Hannah) and the charismatic president of Ecuador (Rafael Correa), joined forces, ostensibly to protect a group of defenseless natives from a greedy and polluting oil company (ChevronTexaco).  At first, everything went like clockwork. Environmentalists, leftist groups, artists, lovers of the underdog, flocked to the side of the plaintiffs. When the judge rendered his decision, sure enough, ChevronTexaco was condemned to pay the staggering amount of $19 billion. During the long trial U.S. legal firms, Public Relations outfits, financial entities and technical advisers had enthusiastically jumped on the bandwagon, hoping to share the payout of a lifetime.

Daryl Hannah had visited the area in 2007 speaking like a true expert in these matters: “I was invited… to witness the devastation for myself.  [I visited] at a pivotal time when the President of Ecuador was going to be ratifying the proposal to save Yasuni [an area in the Ecuador Amazonia] , so there was a dual purpose…. we actually went to a clinic and we met people who’ve been affected health wise, as well as people in the communities, we went into the Cofan community and talked to people. We went to see oil pits that are obviously still open and still being used”.   After winning much sympathy for the plaintiffs she handed the ball to Correa,  who said publicly that if the judge decided in favor of ChevronTexaco he would be treated as a traitor. He also labeled as traitors the Ecuadorian authorities that had given Texaco a full release of their obligations when they departed the country in the 1990’s. Having reinforced the case of the plaintiffs Correa gave the ball to Donziger and…. he dropped it.

What he did was no less than to hire technical staff to write the court "expert’s" report to his specifications, to employ U.S. and Ecuadorian specialists to state falsely that ChevronTexaco had contaminated the environment, to conspire with government officers to bribe the judge and to use Ecuadorian lawyers to “help” the judge write the sentence against the oil company.  When these illegal acts started to be exposed by ChevronTexaco, the technical and legal staff hired by Donziger started to recant,  U.S. public relations and legal  firms abandoned him and the financial support he had been receiving went dry. Today he is the accused in a New York Federal Court, no longer the accuser . His lawyers, Keker and van Nest LLP,   have received permission from the New York judge to drop out of the case, claiming Donziger and his Ecuadorian associates had used “dirty tricks” to win the original case against ChevronTexaco (http://www.law360.com/articles/444455/donziger-loses-bid-to-delay-19b-chevron-case ).

Hannah to Correa to Donziger attempted what appeared to be an esay double play but Donziger dropped the ball.

Conversación con Arturo Uslar Pietri

 

En 1995 publiqué un libro sobre la Corporación Venezolana de Guayana. Semanas después, el 29 de Enero de 1996 recibí una carta que consideré una condecoración. Era de Arturo Uslar Pietri y decía, entre otras cosas:

“Distinguido profesor:

De una manera completamente azarienta ha llegado a mis manos un ejemplar de su extraordinario trabajo: “Una perspectiva gerencial de la Corporación Venezolana de Guayana” que usted publicó en Caracas a fines del año pasado.

Quiero decirle a usted, con toda sinceridad, que la lectura de esa obra me ha impresionado profundamente. Con su publicación le ha prestado usted al país, en un acto de evidente valor cívico, un inmenso servicio al revelarle, de la manera más documentada y precisa, el desastre nacional que ha significado la gerencia de la Corporación Venezolana de Guayana…. Lo que usted dice allí, con excepcional valor, sinceridad y apreciación, debía ser conocido por todos los venezolanos para que se den cuenta de la verdadera dimension de esa tragedia… Lo felicito muy cordialmente y le agradezo desde lo más profundo de mi condición de venezolano la invalorable contribución que usted ha hecho a la salvación y enmienda del torcido rumbo que el país lleva.

…. De quien se declara su amigo,

Arturo Uslar Pietri”.

Para mí esta carta representó una distincion superior a cualquier otro reconocimiento. Uslar Pietri era mi ídolo en lo intelectual. Su lenguaje de altura siempre me conmovió. De allí que, al recibir su carta, llamé a su casa,  hablé, creo que con su hijo, y pedí una cita para conversar con él. La cita me fué concedida con asombrosa prontitud y una mañana de Febrero me presenté en su casa, en La Florida.  Una amable señora me hizo pasar a su biblioteca, amplia y sencilla.

Uslar Pietri ya estaba allí, sentado, con gruesos lentes puestos. Había libros en los estantes, sobre  el escritorio y desparramados por casi todo el piso. Me saludó efusivamente con su voz inconfundible, aquella voz cadenciosa y atractiva que oíamos los venezolanos cada vez que  sintonizábamos  sus “Valores Humanos”. Me llamó desde el primer momento Profesor, con gran deferencia, a pesar de que yo no lo era. Quizás intuyó que eso era lo que yo hubiera deseado ser.

“Recibí su libro enviado por Jorge Olavarría”, me dijo al inicio de nuestra conversación. Y hablamos unos minutos sobre Olavarría, por quien él siempre  sintió un gran afecto. Uslar Pietri estaba por cumplir 90 años cuando lo visité. Veía poco y se hacía leer libros o periódicos. Su mente estaba intacta. Pero más que su mente intacta, me impresionó su entusiasmo, el cual me atrevería a definir como juvenil.

Sin una agenda pre-establecida inicié mi conversación con él,  comentándole mi admiración por su entusiasmo. Me dijo: “Cada mañana me despierto anhelante por aprender. Cada día trae una nueva oportunidad para conocer algo nuevo y maravilloso”.  

Le comenté: “Usted ha hecho tantos aportes a la sociedad venezolana, Don Arturo. Es una suerte para el país que tuviera usted esa vocación de servicio”. Y él me dijo: “Vocación no sería la palabra exacta, profesor. Diría más bien que siempre comprendi que ese era mi deber. Mi vocación verdadera ha sido el estudio de la naturaleza, de nuestro hermoso planeta, de ese cosmos repleto de estrellas a las cuales viajaremos uno de estos días. Me hubiera gustado ser un poco a lo Humboldt, quien fue la antítesis de la especialización. Pero las exigencias de la vida nos llevan a actuar en una arena más modesta.”

“Modesta? Don Arturo? Usted se ha movido en un escenario nacional. Usted ha sido protagonista de la historia de Venezuela de los últimos 50 años. Uno de los venezolanos más prominentes de la escena nacional!”

“Mire, profesor. No hay tal cosa como una escena nacional en Venezuela. Para que la hubiese tendríamos que ser una nación.  Y ello no es así. Nuestros escenarios aun son tribales. Carecemos del sentido de identidad nacional que poseen algunos otros países en grado superlativo. Ese sentido de identidad nacional es el producto de una historia, de la conciencia de pertenecer a un todo superior, de generar y cultivar héroes civiles, logrando que los líderes se bajen del caballo”.

Algunas otras cosas conversamos, ya olvidadas. Pero lo que fué inolvidable para mí fué el hecho mismo de mi visita a este hombre legendario.  

De esa conversación han transcurridos unos 16 años. Arturo Uslar falleció el 2001. No ha sucedido nada  en nuestro querido país que haya desvirtuado sus palabras. Al contrario, las tribus de las cuales él me habló se han fragmentado, ahora convertidas en pandillas semi-anárquicas, cada cual con agenda propia, pandillas anti-nacionales empeñadas en  llenar sus alforjas con la mayor rapidez posible.   

Aquella mañana de  Febrero de 1996 subí al Olimpo.  Si no he podido ver a mi país como nación, al menos he tenido la suerte de compartir momentos con algunos de sus notables héroes: Uslar Pietri, Gallegos, Antonio Estévez, Vicente Emilio Sojo, Enrique Tejera Guevara, Rafaél Alfonzo Ravard, Aquiles Nazoa, Isaías Ojeda.    

Hasta cuando aguanta el Zulia ese mojón?

Vista de la oficina de Arias Cárdenas. No se para de allí en todo el día

 Francisco Arias Cárdenas anunció que "estamos tratando de sistematizar las compras , no que vayan diez veces a los supermercados.  No se ha aplicado ninguna medida aún, esperamos la aprobación del Gobiero nacional…. tenemos una realidad de colas en el supermercado y del contrabando que está produciendo escasez. … buscamos la garantia de que los alimentos que llegan al Zulia lleguen a los distribuidores a través del orden civico militar y, para ello se establecieron puntos de control de acceso en el Zulia".


Este mojón no tiene idea de lo que dice. Por qué debe limitarse la presencia de la gente en los mercados? Por qué van a implantar un racionamiento, como si Venezuela estuviera en guerra?  No son las colas la causa de la escasez?  Como puede decir este mojón que las colas producen la escasez? Y que es eso del órden cívico-militar? Y los puntos de acceso o alcabalas en un país que debe ser libre? Manden ese mojón para Cuba, Zulianos!

Mojónarias debe ser expulsado a la fuerza del poder antes de que termine con el país, junto a la mojonería general del régimen. Nunca pasaría cinco minutos en un país manejado por esta revolución excrementicia.

 

El fraude contra ChevronTexaco en Ecuador se viene abajo estrepitosamente

 

La artista Daryl Hannah fue llevada a Ecuador para  hacerle propaganda a los demandantes

 La demanda introducida por un grupo de abogados y profesionales ecuatorianos y estadounidenses en 1993 contra la empresa ChevronTexaco, en representación de un numeroso grupo de indígenas del Ecuador , por la presunta contaminación ambiental  no remediada de una porción de la selva de ese país, fue vista al principio como otra violación al ambiente por parte de una poderosa empresa multinacional. La demanda alegaba que mucha gente del lugar se había enfermado de cáncer debido a esta contaminación.

Hace unos tres años recibí un mensaje de un Centro de estudios de Washington (think tank), en relación con esta demanda, en el cual me sugerían echarle un vistazo a la demanda y sus méritos. Inicié esta investigación en base a mi experiencia petrolera y como luchador anti-corrupción, sin que nunca haya recibido remuneración alguna de las partes involucradas. Al inicio de mi investigación me entrevisté con representantes de ambos lados del juicio, de los demandantes y los demandados. En base a estas entrevistas y a lecturas sobre lo ocurrido comencé a formarme un criterio sobre la realidad de la situación y, desde muy temprano en mi investigación tuve dudas sobre la demanda. Algo no me olía bien. Ejemplos:

·       Me resultaba difícil creer que la contaminación ambiental fuese causada por una empresa que se hab;ía ido del país más de 20 años atrás y no por la empresa que había operado en esa zona por los últimos 20 años (PetroEcuador), sobre todo porque la empresa que se fue, Texaco, recibió un visto bueno del gobierno ecuatoriano al momento de su salida

·       Las credenciales del experto nombrado por el tribunal para presentar el informe técnico eran muy pobres. Era claro para mí que la persona no estaba en capacidad de evaluar profesionalmente lo sucedido,

·       La lectura del Informe del perito o experto me confirmó que algo andaba mál. No era bueno ni parecía estar apoyado por los hechos

·       Informes de una empresa consultora contratada por los demandantes llamada Stratus, basada en Denver, eran muy pobres

·       El juez de la causa fue sacado del juicio por estar actuando de manera poco profesional y por haberse reunion con los demandantes, en aparente colusión con ellos,

·       El gobierno de Rafaél Correa intevino activamente en el juicio, presionando al juez de turno a fallar a favor de los demandantes,

·       Surgieron videos en los cuales el abogado jefe de los demandantes, Steve Donziger, hablaba de como presionar al juez, se burlaba de la justicia Ecuatoriana y hacía planes para presentar pruebas ficticias. Un video, en especial, habla de como van a escribir el informe del experto.  En efecto, el informe del experto fue escrito por la parte demandante!  Ver: http://www.larepublica.ec/blog/economia/2011/12/22/chevron-denuncia-que-sentencia-en-su-contra-tampoco-fue-redactada-por-el-juez/

·       El esfuerzo de relaciones públicas por parte de los demandantes era enorme. Me pareció obsceno que los demandantes trataran de vender la idea de que este era una pelea entre los indigenas buenos y la empresa petrolera villana y reclutaran para tal fin hasta  artistas de Hollywood

·       El fallo fue contra ChevronTexaco, por miles de millons de dólares. La empresa decidió dar la pelea y, poco a poco, fueron saliendo a la luz las maniobras, los acto fraudulentos, las mentiras de la parte demandante coordinada por Donzinger. Y comenzaron a pasar cosas que mostraban la magnitud del fraude montado contra la empresa

                                                          Entre ellas:

·        Burford Capital, un fondo de inversión que financió a los demandantes de Lago Agrio con 4 millones de dólares, concluyó su acuerdo de financiamiento con ellos en 2011 argumentando haber sido engañados por la conducta fraudulenta de los abogados de los demandantes del caso. En una declaración jurada de abril de 2013, Burford ha aceptado renunciar a cualquier interés económico remanente en el caso.

·       Stratus Consulting, fue la consultora ambiental principal de los abogados de los demandantes en el juicio contra Chevron. Esta firma estadounidense acaba de reconocer que no existe evidencia científica que sustente los reclamos ambientales de los demandantes, diciendo en declaración jurada:“Rechazo todos y cada uno de los resultados o conclusiones presentadas, tanto en mis reportes como en mi testimonio en el Proyecto de Ecuador. Lamento profundamente haber permitido que mi compañía y yo hayamos sido utilizados en el litigio de Lago Agrio, como evidentemente lo fuimos…”

·       Exjuez Alberto Guerra, el primer juez del caso en la Corte Provincial de Sucumbíos, confesó que los abogados demandantes redactaron la sentencia a su favor, luego que prometieron pagar al juez Nicolás Zambrano un soborno de 500 mil dólares.

·       Bufete Kohn, Swift & Graf, que financió a los demandantes durante muchos años y dejó de hacerlo. “,…estoy asombrado por recientes manifestaciones concernientes a contactos potencialmente inadecuados y carentes de ética, si no ilegales, con el perito designado por la corte, el Sr. Cabrera, que están saliendo a la luz…”, escribió Joseph Kohn, principal socio de la firma, en una carta dirigida al equipo legal de los demandantes.

·       Charles W. Calmbacher, biólogo estadounidense, quien fuera el primer perito de los demandantes en el juicio, reveló que los abogados de los demandantes falsificaron informes técnicos utilizando su nombre y firma, de hecho, en testimonio jurado, al revisar los informes que fueran entregados en su nombre declaró: “No llegué a esas conclusiones y no escribí ese informe”.

 

Por su parte el abogado líder de la parte demandante, Steve Donziger, demandado por ChevronTexaco en base a la ley RICO, RICO Act, fue abandonado por sus abogados, la firma Keker&van Nest y Craig Smyser, de la firma Smyser, Kaplan & Veselka alegando falta de pago por Donziger.

Mientras tanto, Rafaél Correa, el presidente de Ecuador, promovía en Srgntina un congelamiento de los bienes de ChevronTexaco, el cual fracas.ó Mientras que en Venezuela el régimen de Hugo Chávez le torcía el brazo a ChevronTexaco para que se transara con Correa. Nada de esto prosperó.

 

Ahora, parece evidente que nadie cree en los alegatos de la parte demandada ni en la justicia del fallo. Esta vez los villanos jugaron el papel de víctimas para tratar de exprimir a una empresa petrolera. Pero las cosas no le han salido bien. Desde Rafaél Correa para abajo, la parte demandante, una pandilla ecuatoriana-estadounidense, ha probado ser la parte hamponil,   

 

 

 

Warning: a family feud for Hugo Chavez's inheritance seems imminent

 

Deceased Venezuelan President Hugo Chavez Frias was a poor man in 1999, when he assumed the presidency. By the time he died, a few months ago, he seemed to have been a very rich man. In spite of his constant preaching against the wealthy and the use of his favorite mantra: “To be rich is sinful”;  in spite of claiming that he donated his modest salary to the poor youth of Venezuela, several estimates of  the amount of  money he left behind coincide at some $1.8 billion ( the most recent estimate made by Jerry Brewer, Criminal Justice International Associates, Miami, Florida, quoted in publications from the U.K, Argentina, Ecuador and Colombia).

Of course, I do not know if this true. But if he died essentially penniless, as he should have, given his highly publicized antagonism of the wealthy, why would his family be feuding over his inheritance? A recent report, http://veusnoticias.com/conflictos-familiares-entre-los-hijos-por-la-herencia-millonaria-de-chavez/ says that the children of Chavez are initiating a legal fight over the assets left by their father. The report says that the older daughter, Maria Gabriela, is denying the other children, Rosa Ines, Rosa Virginia and Hugo Jr. their “share” of the money. Maria Gabriela has also stopped talking to her grandmother, Helena. The mother of a fourth daughter of Chavez born out of wedlock, called Genesis Maria, has come forward to try to share in the inheritance, adding to a conflict that could dwarf the bitterness of the Michael Jackson family feud.   

If Hugo Chavez had not been Venezuela’s strongman for 14 years this would be one more scandal in which the descendants of the rich and famous are frequently immersed when they die. But we believe that the Venezuelan nation has the right to know the truth about the financial inheritance this man. Students of corruption know well that lack of transparency in government inevitably leads to corruption. The Chavez presidency lacked all transparency, not only regarding national issues that should have been made known to the population but also about his private life. We only know that his flamboyant style of living contrasted dramatically with his rhetoric. He used $50,000 wrist watches and dressed and traveled as a millionaire, even when making long speeches against the rich. He clearly lived beyond his means. And wealth, like a cough, is difficult to hide.

Assuming that during his 14 years in power he had saved half of his salary he would have amassed no more than some   $700,000. This could be the normal amount of money left to his family (after making the required deductions from his medical expenses in Cuba, covered by the nation). Anything above this amount should be classified as illicitly obtained. Certainly $1.8 billion would be the product of a gigantic swindle of national money. The family should not be allowed to access any amounts of money that were not the product of his honest work.

When Hugo Chavez arrived in the presidency he had no money.