El juego de Chávez es perder perder.

He estado leyendo un poco sobre la teoría de juegos ( ver Augean Stables, de Richard Landes, en Internet, http://www.theaugeanstables.com/) , especialmente su componente no matemática, ya que esta puede ser muy complicada.
Los juegos suma cero son aquellos en los cuales uno gana y otro pierde. Tiene que ser así o el juego no es aceptable, al menos para uno de los jugadores. Y es que la victoria, para algunos, solo es real cuando la otra parte sabe que está derrotada. Patria o muerte. El ejemplo clásico es el de la persona a quien el genio le dará lo que él pida pero le advierte que le tiene que dar a su odiado vecino el doble. Y entonces la persona le dice al genio: Sácame un ojo.
En contraste, un juego ganar ganar, como su nombre lo indica, es aquel en el cual las dos partes ganan. Generalmente estos juegos son el resultado final de una negociación que establece reglas obligatorias para los participantes. Se dice que estos juegos son eminentemente racionales porque se piensa que los seres racionales tratan de obtener los mejores beneficios para sí, no importa que la otra parte también se beneficie.
Por último, el juego perder perder es uno en el cual ambas partes pierden. Los expertos dicen que este el juego más irracional posible pero, asombrosamente, es también el que muchos prefieren jugar. Según esta versión la persona hablando con el genio le dice: sácame un ojo siempre y cuando le saques uno a mi enemigo. Ocurre este juego en situaciones en los cuales el botín es exiguo, o cuando la desgracia ajena causa alegría o cuando el éxito ajeno enferma, o cuando el otro debe ser pequeño para uno poder ser grande o cuando uno resiente el éxito ajeno y por ello debe destruírlo.
En la literatura de la teoría de juegos esta última variante ha sido llamada por Eli Sagan El imperativo paranóico, es decir, o tu me pisas o yo te piso. Esta es una deformación frecuente en algunos casos psiquiátricos a lo Nerón o a lo Hitler. Es lo que los romanos llamaron Libidum dominantis, el deseo irresistible de dominación.
El elegante ensayo de Landes habla de que, como resultado de estas dos posturas, el mundo se divide en quienes abogan por el juego ganar ganar y quienes solo ven el juego suma cero o, peor ún, el juego perder perder. Y la paradoja, agrega el ensayo, es que quienes abogan por el ganar ganar estarán siempre dispuestos a concederles el beneficio de la duda a los otros, a los sociópatas del planeta.
Me parece claro que en nuestro país tenemos un sociópata jugando el juego de suma cero y teniendo un plan B que es el juego de perder perder. Cuando el sociópata se convenza de que no puede ganar, tratará de llevarse al país consigo en su caída. Esto es lo que el país que juega al ganar ganar con candor no ha logrado entender, aunque ya se está haciendo muy tarde para que lo entienda. Si no lo entiende a tiempo no logrará detener el peor desastre telúrico que ha azotado a nuestro país y frente al cual se quedan chiquitos los tsunamis.