El Comunicado de la MUD
dirigido a los autores de la propuesta que llama a una reanudación del diálogo
es importante y merece ser comentado. Al leerlo he seleccionado los cuatro
párrafos que me parecen los más importantes. Dice la MUD:
1. “Con la misma rotunda
claridad decimos que el diálogo como racionalidad y como instrumento siempre tiene que estar en el conjunto de herramientas
con que los demócratas debemos trabajar, sobre todo en situaciones
críticas”.
Mi comentario: este párrafo
es importantísimo porque define el campo de acción que debe tener un diálogo.
Habla del diálogo como herramienta para
el trabajo de los demócratas. Aquí estaríamos todos de acuerdo. Sin
embargo, el diálogo que se propone en Venezuela nos un diálogo entre demócratas
sino uno entre demócratas y bandidos de la peor especie (esto es documentable).
Por lo tanto, el diálogo en Venezuela no es una herramienta utilizable.
2.
(Tenemos
la) “Convicción
de la necesidad de elaborar otro texto, uno en que no sólo las organizaciones
políticas sino toda la sociedad democrática plantee a la Comunidad
Internacional sus demandas y propuestas para la restitución del hilo
constitucional en Venezuela y el retorno de nuestro país a la democracia.
Mis comentarios: Si leo este
párrafo correctamente lo que nos dice la MUD es que: (a), elaborará un texto con la participación de la Sociedad
Civil venezolana, el cual planteé al mundo las demandas y propuestas para la
restitución del hilo constitucional en Venezuela y el retorno de la democracia.
Es decir, la MUD se ampliará para dar cabida a la voz del resto de la oposición
venezolana. Y, (b), esto no será un
inicio de otro diálogo con el régimen sino un documento dirigido al mundo.
3.
Sin embargo, agrega la MUD: “El que estemos dispuestos a elaborar y
debatir con los facilitadores este documento alternativo no significa en modo alguno “borrón y
cuenta nueva”. Por el contrario: la confiabilidad de cualquier
mecanismo futuro de verificación y cumplimiento de acuerdos se basa en
lograr que los acuerdos anteriores sean honrados”.
Mi comentario: Aquí veo la ambigüedad
de la MUD en acción. Aunque anteriormente hablan de un documento de confección
nacional dirigido al mundo, ahora hablan de que este documento representaría una contrapropuesta
al documento de los facilitadores, un grupo desprestigiado, moralmente
descalificado, con el cual ya no debería ser aceptable ninguna relación.
4.
Agrega la MUD: Llamamos al pueblo venezolano a intensificar
la protesta pacífica, constitucional y democrática: Ninguna diligencia
dialogante, ninguna negociación política, ningún acuerdo de ninguna naturaleza
tendrá éxito en el logro del cambio político urgente y en la defensa de los
derechos económicos y sociales de la población si no está respaldada por una creciente
y sostenida movilización ciudadana. Tal movilización debe ser siempre combativa
y pacífica, contundente y democrática”.
Mi comentario: Este párrafo apunta
en la dirección correcta. La protesta pacífica, constitucional y democrática
está consagrada en la Constitución. Ya no es posible esperar más. Hay que
liderar la acción de protesta de la gente en Venezuela, ya sea por la vía de
las marchas,, por el cierre de calles y avenidas, por las huelgas, por las
múltiples formas de la desobediencia
civil, por la huelga general indefinida. Lo que este párrafo incluye y
rechazamos es la posibilidad de diálogo, de negociación política, de acuerdo
con la narco-dictadura. Eso no es aceptable. Eso es entrega.
Someto estos comentarios
como mi aporte a lo que está sucediendo en este momento en Venezuela. Debemos rechazar todo intento de
colaboracionismo con el narco-régimen.
Respaldo en este momento a
María Corina Machado, a Leopoldo López, a Antonio Ledezma, a Diego Arria, a Henry
Ramos Allup, a Henrique Capriles, a la Conferencia Episcopal Venezolana, pido
la inmediata liberación de nuestros
presos políticos. Rechazo el colaboracionismo de Manuel Rosales, Henri Falcón y
Timoteo Zambrano. Desprecio a los llamados facilitadores Ernesto Samper, José
Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos y no logro
comprender el papel triste que juega en esta farsa el Nuncio Apostólico.
Es la hora de cada quien se
ponga de pie y diga lo que siente, sin temor a las consecuencias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario