Carta a un distinguido jalabolas venezolano: Ernesto Villegas P

 

 

Ay Ernesto:

No siempre fuiste así. Te recuerdo hace años, como periodista de El Universal, objetivo, equilibrado, pro-democrático. Eras hijo de tu padre. Pero las circunstancias políticas y económicas te fueron cambiando, primero con cautela, ahora con descaro y hasta con ese gozo masoquista que sienten algunos seres humanos cuando se deciden a zambullirse en el pantano. Todavía en 2003 tenías algunos resabios pudorosos. Decías: “Ser periodista es algo muy difícil hoy. La conversión de los medios de comunicación en “partidos políticos” terminó por colocar en un segundo plano las consideraciones profesionales en la dinámica informativa, para sustituirlas por otras de carácter eminentemente político. Salvo excepciones, hoy la prensa, la radio y la TV funcionan como “medios partidarios”. Era evidente que, al decir esto, no pensabas unicamente en Globovisión y en El Universal, sino en El Correo del Orinoco, VEA o la televisora donde Mario Silva era rey. Y agregabas: “dejé de escribir en los periódicos venezolanos, pues observo que la concepción de la noticia y los criterios de selección, jerarquización, despliegue y titulación de informaciones que en ellos impera no son los normalmente aceptados, sino que están demasiado influidos por la actual polarización política…. he perdido el entusiasmo por escribir e, incluso, por el ejercicio del periodismo en general”.

Y, con candor, decías: “ Yo mismo reconozco que he ido abandonando mi tradicional equilibrio, y eso me preocupa desde el punto de vista profesional, aunque como ciudadano me he sentido mucho mejor”. Ya te estabas quitando la careta de imparcial que habías mantenido por largo tiempo.

Cuano te preguntaron por tu relación con el oficialismo, respondiste: “No ha sido fácil mi trabajo frente a sectores radicales del chavismo, que no entienden por qué hago preguntas o comentarios distintos o contrarios al discurso oficial del gobierno. Sé que en algunas esferas del gobierno y de los partidos que lo respaldan tengo muchos detractores, que desearían ver en mi lugar a un propagandista, en lugar de un periodista”.  Mira, Ernesto, lo lograron, porque eso es lo que eres hoy. No eres periodista, eres un Goebels mini-me, un  jalabolas del régimen.

Agregaste: “Muchas veces he pensado que, de profundizarse la polarización, y acabarse definitivamente el espacio para el periodismo, terminaré sin trabajo en cualquiera de los dos bandos, ni en los medios del Estado ni en los privados, como un “traidor de todos”. De hecho, ya he iniciado trámites para estudiar otra carrera, la de abogado, previendo mi eventual divorcio del oficio que he practicado durante 12 años”.  Bueno, la verdad es otra. Decidiste ser ministro del régimen. Tronco de cambio actitudinal, Ernesto. De ganar el pan honradamente a vivir bien y ser ïmportante” adulando a los ineptos.  

Ahora, como ministro de propaganda del régimen hasta has cambiado tu aspecto físico. Te has disfrazado de funcionario soviético de los años 30. Una reciente entrevista dada a Salim Lamrani, de VOLTAIRE (http://www.voltairenet.org/article178096.html ) te pinta ya sin careta, nada de Dr. Jekill, puro Mr. Hyde. Sobre Hugo Chávez, recién muerto, dijiste en esa entrevista :

“ Dejó una impronta indeleble en la vida política de nuestra patria y por eso, a pesar de su desaparición física, el Presidente Hugo Chávez siempre estará presente en el futuro y nos acompañará en la edificación de una sociedad que queremos mejor y más justa. Chávez está en todas partes pues nos indicó el camino a seguir para alcanzar la independencia plena y definitiva de nuestra nación…. “. Y agregaste, te imaginamos lloroso: “Perdimos a nuestro padre, nuestro padre político e histórico, el padre de esta Revolución, el padre de nuestras luchas, pero también nuestro padre desde un punto de vista simbólico. Chávez era un miembro de la familia venezolana, sin duda el más importante, quien abrió los ojos a la comunidad nacional. …. Adultos pudieron alfabetizarse, educarse y disponer por fin de un estatus de ciudadano activo en nuestra sociedad. Muchos hogares venezolanos, por primera vez en su vida, tuvieron acceso a la lectura, a los libros, a la cultura….  Gracias a Chávez, nos encontramos de nuevo con nuestra identidad nacional, con nuestra autenticidad venezolana, con nuestro Libertador Simón Bolívar y con nuestra historia bolivariana. Volvimos a descubrir el concepto de Patria y pudimos entender mejor los desafíos de nuestro tiempo. En una palabra, Chávez nos permitió encontrar nuestro sueño común”….

Aquí no solo jalaste parejo sino que te guindaste sin recato, Ernesto. Llamar a Chávez padre político e histórico del pueblo venezolano es una travestía. Chávez fue excluyente y sembrador de odios de clase. De “padre” tuvo apenas una gran prodigalidad que lo llevó a despilfarrar la herencia familiar (los bienes de la nación) para darla a sus amigotes y consolidar su poder político. Mientes al decir que con Chávez  los adultos pudieron alfabetizarse porque sugieres que antes de Chávez ello no era posible. Mientes al decir que muchos hogares tuvieron acceso por primera vez a la lectura, libros y cultura. Mientes descaradamente al decir que con Chávez volvimos a descubrir el concepto de patria. Que de mentiras insultantes en tan poco espacio!  Que descaro, Ernesto.

En esa entrevista también dijiste:

“Chávez cambió completamente las relaciones internacionales y tejió lazos sólidos con muchos países del mundo…. estableció un nuevo paradigma en las relaciones internacionales. En Venezuela nos acostumbramos a la tecnocracia diplomática que suponía que la cancillería se encargaba de las relaciones con el resto del mundo, cuando sólo era una extensión del poder presidencial. Chávez, al contrario, desarrolló lazos muy personales con jefes de Estado”.  Se te olvidó especificar la clase de “amigos” que hizo el difunto. Fueron los países forajidos del planeta: Libia, Zimbabue, Siria, Bielorrusia, Cuba, Nicaragua, Bolivia, la Argentina de los Kirchner. Y los grupos terroristas de las FARC, ETA y Hizbollah. Aquí vinieron y algunos recibieron la espada de Bolívar (hecha en España) carniceros  y ladrones como Teodoro Obiang, Al Bashir, Muammar Gadaffi, Robert Mugabe, Al Saleh, Deby, Kabila y Abdelazzis, entre otros pajarracos.

También dijiste:

“Chávez ubicó al ser humano en el centro de nuestro proyecto bolivariano, particularmente a las categorías más desfavorecidas. Devolvió al pueblo el sentimiento de orgullo y dignidad nacional. Unió en un mismo cuerpo al pueblo y a la fuerza armada”.  Precisamente esa unión del pueblo y el ejército sugerida por el anti-semita Norberto Ceresole es la característica más resaltante del fascismo. Chávez fue un fascista.

Sobre las elecciones para reemplazar a Chávez dijiste:

“Se trata de una nueva elección que Chávez va a ganar a través de Nicolás Maduro, pues es el estratega fundamental. Cual Cid, conseguirá la victoria. Es el Comandante no sólo desde un punto de vista metafísico. En efecto, antes del triste desenlace del 5 de marzo de 2013, Chávez ya había trazado el camino. Hubiera podido viajar a Cuba para operarse sin decir nada. Nadie le pidió nada. Pero quiso hacerlo y anunciar la noticia al pueblo”. Esto que dices es muy inmoral, eso de que Chávez hubiera podido irse a Cuba sin decir nada. Y lo dices como ministro de Información!!  El difunto no sentía necesidad de mantener al país informado, hacía lo que él deseaba y lo  “participaba” a posteriori.  Lo que llamas anunciar la noticia fue una imposición más al país, un acto monárquico que estableció su sucesión. Eres un ex-periodista  torcido, Ernesto.

 

La entrevista es larguísima, no puedo comentarla en su totalidad por falta de tiempo. Algunas otras perlas de tu  jalabolismo,  Ernesto:

“El factor racial y racista marca también a la oposición. No acaba de admitir que un negro pobre se encuentre en el centro del poder”.  Pobre?  Los relojes que usaba le hubieran dado de comer a una familia venezolana por años. Además Chávez no era negro, era mulato. Negro es Aristóbulo,  pero pobre ni de vaina.

“La oposición se somete a Washington y sigue sus directrices. Es fácil de demostrar”.  Demuéstralo, pués.  Lo que si está ya demostrado  es  que ustedes le lamen las botas a los cubanos (no has visto el video de Mario Silva?).

“[ganaremos las elecciones próximas de Maduro] No cabe la menor duda. Incluso es posible que alcancemos los 10 millones de votos, como homenaje a nuestro Comandante desaparecido”. Tremendo pelón, amigo, síguele haciendo caso al bandido de Schemel. .

“la Revolución se beneficia de un apoyo popular extraordinario, de un apoyo militar fuerte, de un gobierno solidario, de instituciones sólidas y de un programa –el Plan de la Patria– que traza las grandes líneas para el siguiente mandato y condensa las propuestas del Comandante Chávez. No dudo ni un solo instante de nuestra fuerza”. Es evidente que no has leído el mamotreto que es El Plan de la Patria. Mál escrito, cursi, absurdo, incoherente.

“Esta relación [entre Fidel Castro y Hugo Chávez]  ha sido muy complementaria y nos ha permitido tomar lo mejor de la Revolución Cubana, una Revolución que surgió a mediados del siglo XX, e integrarla a la primera Revolución del siglo XXI. El lazo entre Chávez y Fidel simboliza también el lazo entre una Revolución adulta y una Revolución naciente, lo que es en definitiva una combinación virtuosa. Se trata de una relación padre/hijo.  Que inmoral eres, Ernesto. Llamar esta relación perversa, destructiva para Venezuela, con ribetes freudianos, una combinación “virtuosa” te hace merecedor del Gran Premio del Jalabolismo Latinoamericano, que es mucho decir.

Ernesto: me das lástima profunda por lo que fuíste y no eres. Cocínate en tu propia salsa por el corto tiempo que te queda en el poder. Quien sabe si volverás a pedir un puestico en El Universal, como si no hubieras roto un plato.