sábado, 1 de agosto de 2020

Un diálogo del siglo XXI


¿Eres partidario del aborto?

No.

Eso quiere decir que vas a votar por Trump

No.

Ah,  eres comunista.

No

Si eres anti-comunista has dejado de leer el New York Times

No

Entonces, estás a favor de los quemadores de carros, los violentos, los destructores de estatuas

No

Si estás contra la violencia creo que estarás de acuerdo con suspender  las elecciones presidenciales de Noviembre en USA

No

Si no deseas que se suspendan las elecciones en USA, es porque estás con los  demócratas extremistas que apoyan a Maduro en Venezuela

No.

Ya veo. Lo tuyo es Bolsonaro

No.

Si no te gusta Bolsonaro es porque eres partidario de López Obrador

No.

Caramba, entonces estás a favor de la pared entre USA y México

No

Si estás  en contra de la pared entre USA y México estás a favor de la inmigración ilegal

No

Pero si rechazas la inmigración ilegal también debes estar en contra de lo que llaman calentamiento global

No

Crees en el calentamiento global  porque estas a favor de un gobierno mundial autoritario en manos de los judíos

No

Si no estás de acuerdo con la dictadura mundial de los judíos es lógico que rechaces el uso de la mascarilla y la vacunación obligatoria contra el Coronavirus

No

Pero si estás a favor de la mascarilla y de la vacuna obligatoria contra el virus, no veo como no puedas estar a favor del aborto. Por lo tanto, te pregunto de nuevo, ¿crees tú en el aborto?

No

Mira, ya le dimos la vuelta completa a esto. Déjame preguntarte…

En este punto del diálogo, observo que está comenzando el juego de los Tigres de Detroit y le pido a la otra persona suspender nuestra conversación.

Y él me dice: ¿Es que el béisbol te parece más interesante que nuestro diálogo?

Y le respondo:  Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii   


25 comentarios:

Anónimo dijo...

El mundo esta lleno de idiotas que no saben nada de nada y que no les importa. No saben mas que lo que ven en la television. Ademas de eso, los jovenes no tienen memoria del pasado. La vida es nueva y fresca por ellos y malas ideas parecen soluciones. Sin acciones fuertes, vamos a sufrir mas de los manos de una juventud de cerebros lavados, llenos de energia y vacia de sabidura. Que dificil es de discutir y pensar claramente ahora. Como escribia Lenin:

We can and must write in a language which sows among the masses hate, revulsion, and scorn toward those who disagree with us.

Anónimo dijo...

Yo creo que ni tapándose la nariz ahora se puede ver béisbol en la TV de USA, o para todos los efectos cualquier otro deporte, y que no produzca náusea cuando uno se sienta a esperar el comienzo de un partido y lo primero que se ve es esa cuerda de idiotas millonarios arrodillándose ante el movimiento marxista de los BLM.
Ver ése espectáculo lo que produce es asco y en seguida hay que cambiar los canales de la TV para ver cualquier otro programa que no obligue a sintonizar esa porquería de ver como los tontos útiles se arrodillan ante el altar del marxismo, el cual está creciendo cada vez más como un cáncer en la sociedad norteamericana.

Cada vez se hace más cierto lo que decía Vladimir Lenin: “.. Capitalists will sell us the rope we will hang them with ..” ..

Anónimo dijo...

Est mensaje no va dirigido al autor del Blog, firme partidario del NWO, un futuro gobierno mundial y la vacunación obligatoria de la gente. Va para ti, lector, que tienes dudas razonables sobre la vacunación forzosa, en las actuales circunstancias:

Declaración Universal sobre Bioètica y Derechos Humanos (19 de octubre de 2005)

Artículo 6 – Consentimiento

1. Toda intervención médica preventiva, diagnóstica y terapéutica sólo habrá de llevarse a cabo previo consentimiento libre e informado de la persona interesada, basado en la información adecuada. Cuando proceda, el consentimiento debería ser expreso y la persona interesada podrá revocarlo en todo momento y por cualquier motivo, sin que esto entrañe para ella desventaja o perjuicio alguno.

De acuerdo con información de Reuters del 30 de julio, Astra Zeneca estará exenta de demandas de responsabilidad por vacunas de COVID-19.

"AsrtraZeneca recibió `protección contra futuras demandas de responsabilidad por productos relacionados con su vacuna COVID-19 que esperan la mayoría de los países con los que ha llegadoa acuerdos de suministro, dijo un alto ejecutivo de la compañía a Reuters" (...)
"'Esta es una situación única en la que nosotros, como compañía, simplemente no podemos asumir el riesgo si en...cuatro años la vacuna está mostrando efectos secundarios", dijo a Reuters Ruud Dobber, miembro del equipo ejecutivo de AstraZeneca'"

Lo menos que podemos decir, responsablemente, es que hay dudas razonables para negarse a poner la vacuna, además de que se cuenta con la declaración transcrita, artículo 6, numeral 1.

Claro, cómo van las cosas, es muy posible que se niegue la posibilidad de viajar, de obtner o mantener empleo y de comprar o vender si la población adopta una actitud sumisa ante este posible escenario de obligatoriedad.

"Commnent is free, but facts are sacred"
C.P. Scott

Gustavo Coronel dijo...

Sobre el comentario anterior, quienes viajan y deben obtener visas para otros paóises verán que con frecuencia un requisito para entrar a ellos es tener vigente la vacuna A o la vacuna B. Esto es ya visto con naturalidad por la mayoría de la gente, quyienes lo ven como parte de protocolos de salud pública aceptados universalmente.
Por supuesto, no es posible obligar a nadie a vacunarse, al menos hasta hoy. Siempre han existido quienes piensan que la vacuna tal es dañina o que la vacuna cual embrutece, así como hay sectas religiosas que prohiben a sus adeptos ir al médico.
Actitudes como estas son parte de un proceso evolutivo que tiene sus adelantos y retrocesos. No estoy seguro de que algun día la humanidad logre superar sus resabios tribales. En ello le va la sobrevivencia.

Anónimo dijo...

Usted lo que hace es descalificar. Ud sabe cuántas veces me he puesto la vacuna contra la fiebre amarilla para viajar? TRES veces. Esto es otra cosa, que Ud elude. Según como están actuando gobernantes locales, regionales y nacionales -como en España- se observa como posible que la vacunación sea obligatoria so pena de las sancuones de no poder comprar o trabajar. Pero Ud, como siempre, toma parte del todo -lo de viajar-, con su tonito perdonavidas, para emitir su vereducto inapelable.
Acá quien se está comportando como fanático es Ud. Se presenta una información de fuente conocida, Reuters. Eso por no hablar de muchas opiniones médicas que advierten que se están saltando ("skipping" en inglés) pasos en la carrera por la vacuna. Not to mentuon lo que se ha señalado sobre la mutación de estos tupos de virus. La farmacéutica lo advierte y pone un plazo nada menos que de cuatro años para no hacetse responsable por la posuble -yo no se si probable- aparición de efectos indeseados.
Que cada quien juzgue. Yo prefiero dejarlo hasta acá

Anónimo dijo...

Creo que el comentarista tiene razón en cuanto a la respuesta que lo califica de algo así como un miembro de una secta. El presenta fuentes serias y, acierte o esté errado en su opinión documentada, allí están expuestas. Hay mucha tela que cortar en este tema pero hasta aquí llego. Cada quien que piense como quiera pero, eso sí, si se concreta la obligatoriedad de la vacuna para ciertas cosas imprescindibles, adiós restos de la libertad individual que nos queda y quien sabe que más.

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gustavo Coronel dijo...

Creí estar argumentando racionalmente sobre el comentario del anónimo pero él o ella piensan que los estoy descalificando. No. Simplemente estoy expresando un punto de vista diferente. Yo no acusé a el o ella de pertenecer a una secta sino que dije lo que es factual, que hay sectas religiosas que no van al médico. Lo puse como ejemplo.
El o ella olvidan que en su comentario inicial me dijeron que yop "estaba a favor del Nuevo orden Mundial". Dejé pasar esto pero ahora si menciono que una cosa es la gobernanza mundial, que es lo que yo apoyo y otra cosa es esa patraña que han urdido los antisemitas y racistas sobre un gobierno autoritario muundial manejado por Gates y Soros. Estoy en contra de esta teoría conspirativa que pertenece al mismo campo de quienes piensan que la tierra es plana. Por si acaso, tampoco estoy diciendo que el o ella pertnecen a este grupo.
Como voy a decirlo si no tengo idea de quien es la persona que comenta?
Por si acaso, mi coreo electronicvo es coronel.gustavo@gmail.com, por si acaso algun dia estoe enónimo desea hacer contacto conmigo con nombre y apellido,
Muchos saludos para todo9s,
Gustavo

Unknown dijo...

Qué malestar. Intenté darle una respuesta de cierta longitud como anónimo y me rebotó. No es la primeta vez.
Será en otro momento. Gracias por poner su e-mail a la orden. Yo le hago una contra-oferta. Si en un tiempo razonable , digamos comienzos del año proximo,su punto de vista es el correcto -y ojalá así sea- y veo signos claros de eso, me identificare acá por nombre y apellido y reconocere mi error. Espero pa2de muy buenas tardes y a ver si mañana me animo a repetir lo que había escrito como anónimo y que se borró al intentar enviarlo.

Unknown dijo...

Voy a tratar de ser breve:

Sobre su preferencia por un gobierno mundial un gobierno mundial, acepto su explicación sobre que se refería a "gobernanza", concepto aceptable pero que veo como geñatinoso, poco aplicable en un mundo tan complicado
Sobre calificarlo de favorable al NWO, me baso en su respuesta a una inquietud que le plantearon sobre el sitio web unnwo.org (United Nations New World Order), Ud dijo que no era fake y le pareció loable

Yo no asocio esta inquietud a teorías de conspiraciones que se originan en un libelo ruso de 1902, los protocolos de los sabios de Sion, justificación para hacer pogromos, luego usado por Hitler. Tampoco a reptilianos, cuyo principal promotor ha sido Icke. Reconozco que muchos de quienes se refieren a este tema usan argumentos de este tipo. Me imagino que habrá quien le saque dinero a esto. Yo, para no profundizar, lo veo en principio como algo más mundano: el podrr y el dinero. Al final vuelvo sobre esto. Sigue...

Paso ahora a referirme a un aspecto que introduzco en este tema

Unknown dijo...

Por qué la gente, ahora más que nunca según parece, da pie a estos temores?
Por la naturaleza humana pero también por culpa de las fuentes institucionalmente autorizadas, que no son transparentes y son mentirosas. Ud, que lidio con politicos sabe que esto es cierto
El autor Kapferer, autoridad mundial en la materia, en relación con los bulos o rumores y la verdad establece tres tipos de situaciones, acñarando que estos mensajes puefen ser espontáneos, creados ad hoc, o espintaneos peronpotenciados por sectores interesados:
1. Rumor falso. Circula por distintos motivos hasta que desaparece al perderse el interés o ser desmentidos. Ejemplo tipico, la muerte de un artista.
2. Rumor verdadero: el rumor se comprueba. Ejempño típico, los rumores sobre campos de exterminio nazis.
3. Quien sabe? No hay elementos para comprobar o negar la veracidad. Dan pie a las teorías de conspiración. Ejempño típico: el asesinato fe Kennedy
Ahora, en tiempos de incertidumbre y actuando el motivo podetoso del temor, y ante la falta de transparencia, el resultado es que el mundo entero busque explicaciones que no halla satisfactorias en las fuentes institucionalmente autorizadas.
Podemos estar en presencia de 1 o de 3, pero no podemos descartar 2 en este tema que nos ocupa.

Unknown dijo...

Una ministra del gobierno izquierdista de España, cuyo nombre se me escapa y creo es de Hacienda, Economía y Trabajo dijo que en vista de la crisis económica provocada pir la pandemia era la oportunidad para insertar al país en el Nuevo Orden Mundial
En un momento tan sensible eso es artojar gasolina al fuego de la teoria de conspiración.

Unknown dijo...

Cuando uno se inquieta ante estas cosas, cuando uno ve cosas como la propuesta de la sra Ayuso, presidenta de la comunidad de Madrid, de la llamada cartilla Covid, "no descarto que en el futuro saber tu inmunidad sea necesario para empleos" es escalofriante.
La Global Footprint Network dijo que en 2019 el mundo agotó los recursos de tpdo el año el 29 de julio. La fecha más temprana desde que se lleva este control.
Las ideas de eugenesia no son nuevas y no son exclusivas de los nazis. Hay gente actualmente que piensa que hay que reducir la población.
Las circunstancias actuales, con la brutal contracción económica mundial, con desempleo y amenaza de hambruna no pueden anunciar nada bueno. Yo sí creo que puede haber sectores que consideren que el capitalismo y la democracia ya no sirven a su propósito de poder y dinero y a los cuales no es que no.le interesen los pobres, es que pueden considerar que la clase media no
importa
Creo que prolongar la parálisis economica va a tener consecuencias catastróficas

Unknown dijo...

Y con estp termino, acudiendo a Hegel. Tesis-antítesis-síntesis
Tesis: capitalismo.
Antítesis: comunismo
Sintesis: neo-comunismo tecnocratico

El modelo chino. Capitalismo salvaje con trabajo esclavo de la población (gulags de trabajo esclavo existentes). Persecución de pa disidencia. Sistema de "puntaje" y vigilancia de las conductas que se consideran adecuafss o inadecuadas. Una pesadilla

Uns vwz más, estos son temores que el.mar de incertidumbre y la falta de transparencia hacen aparecer.
Yo por nada del mundo quiero tener la razón. Espero estar mas pelao que rodilla e' chivo, como decimos en criollo. Ojalá Ud tenga toda la razón y así lo reconocería como ya le dije.

Esta respuesta tenia que ser por esta vía. Saludos

Ah , una boutade para terminar. Asi como Ud no soporta a Trump, a mí me pada lo mismo con Soros. C'est tout.

Gustavo Coronel dijo...

Usted termina con "asi como usted no soporta a Trump yo no soporto a Soros". Eso me parece digno de todo respeto. Pero si le digo; Yo en este blog he tratado de enumerar las reazones por las cuales no acepto a Trump. Eso es lo que se debe hacer. Lo que me han dicho no es que estoy equivocado sino que "no busco a Trump para que se case con mi hija"y cosas así.
De igual manera a como yo he tratado de hacerlo es necesario pedir los argumentos en contra de Soros, a fin de que podamos llegar a saber quien es este señor.
Yo no conzoco a Soros, nunca lo he visto,m no recibo dibnero de él, no estoy a favor de él ni en contrra de él.
Dígame usted por qué debo estar en contra de él y, si me convencen sus datos, cuente usted con un aliado en contra de Soros. Pero si no se puede sustanciar la acusación olvídelo, no estoy en el plan de linchar a la gente sin saber cual es la realidad.

Unknown dijo...

En varias ocasiones he referido asuntos sobre este señor acá. La más relevante, una entrevista con él que vi en You Tube, cuyo contenido también he comentado acá.
Me salió el tiro por la culata. Quise hacer una gracia y me salió morisqueta. Toda la respuesta se centra en el final de mi escrito. Nada de lo demás, ni siquiera para refutarlo.
Ya veré si escribo algo, ya que lo pide.
Igual, sigo dispuesto a rectificar, identificandome, si en un plazo prudencial, su posición sobre esta crisis mundial es correcta. Que espero lo sea, porque esencialmente soy un clase media, conservador, cuya única aspiración es que su descendencia tenga la posibilidad de vivir y progresar en un mundo como el que yo disfruté, antes de la hecatombe provocada por el chavismo y el militarismo chavista y esta situacion insoportable de incertidumbre mundial. Y eso, no lo veo ahora muy claro. Buenas tardes

Unknown dijo...

Solo como broma, y espero lo comprenda, aparte de los argumentos, que los hay y en abundancia, a veces hay gente que nos cae pesada porque...nos cae pesada
Yo le he leído que tuvo como condiscipulo a Montiel Ortega, aquel que se acostó con Pierina España en una escena de una telenovela, y que se profesaban una mutua antipatía. A mí también me ha pasado, sin causa aparente, como con un condiscipulo. Si no me agrada mucho la persona que nunca sonríe, mucho menos la que siempre anda con el diente pelao, peor en un hombre, como era el caso.

Gustavo Coronel dijo...

Esto de que alguien nos caiga pesado es totalmente válido. A mi Bolsonaro me cae pesado, lo mismo Daniel Ortega. Lo mismo Henri Falcón. Pero, tendría cuidado en inventarles cargos o en creer todo lo que se dice de ellos. Siempre trataría de verificar esos cargos.
A mi Bill gates me cae muy bien. No así Bezos, el dueño de Amazon, ese me cae como un plomo. Uno tiene sus simpatías y antipatias instintivas, eso es normal.
Por eso hay magallaneros y caraquistas. Son de esos equipos y punto, no pueden explicar por qué ni nadiue debe pedirles que lo hagan. El problema se presentaría cuando alguien del Caracas hace trampas y el caraquista lo defiende. O cuando a Bill Gates alguien le comprueba que se robó unos reales y uno sigue admirándolo.

Unknown dijo...

Ud dice que no sabe quien es Soros. Hay mucha información sobre este personaje, que me atrevo a dividir asi:
1. Información laudatoria
2. Información que intenta presentar los dos lados del tema
3. Información de ataque
4. Sitios que se dedican a asuntos relacionados con temas como los "reptilianos", etc.
5. Información no directamente relacionada pero que lo menciona. Por ejemplo, un artículo de Sophie Lewis, en opendemocracy.net, the coronacrisis shows it's time to abolish the democracy". Quienes, con razón, han denunciado este artículo dicen que el sitio ed financiado por Soros. La autora es una feminista de izquierda. Soros ha financiado grupos feministas.

A propósito de financiamiento, según información del NYT, opensociety dará $220 a organizaciones que luchan por la igualdad racial -lease BLM y similares- y para "reimaginar" la policia. Soros ha financiado también a "Planned Parenthood". Hay quien lo comsidera un especulador financiero (se ganó el apodo de "el hombre que quebró el Banco de Inglaterra) que quiere remodelar el mmumdo a su gusto, hay quien lo considera un gran filántropo. Yo tengo mi opinión y no es favorable
No tengo tiempo para desglosar toda la información que hay en Google y en You Tube

Unknown dijo...

Corrijo. Ud dice no aue no sabe quien es Soros sino que no lo conoce, ni lo ha visto, ni ha recibido dinero de él ( cosa que, por cierto yo mo imsinuo). Es de justicia hacer el.matiz entre saber y conocer. Disculpe por el desliz

Gustavo Coronel dijo...

A raiz de estos comentarios he comenzado a hacer reserach sobre Soros. Lo rpimero que he hecho es abrir el sitio de la Fundación Open Society. La fundación tiene múltiples ptogramas de educación, de salud, de ambiente, de gobernanza, etc. y cada sectoir tiuene su Directiva, en la cual hay unos 50 homnbrees y mujeres de todas las nacionalidades. Estoy viendo las mini- biografías de estas personas a ver si entre ellos hay alguien sospechoso. Informaré.
Mi posición es que para hablar bien o mal de alguien hay que conocer/saber lo más posibloe acerca de ella. Hacerse eco de noticias sin base es peligroso.
La fundación dice haber dedicado unos $32.000 millones a esos programas. Esta es una suma muy cuantiosa.Veré sus informes financieross, si los hay publicados.

Unknown dijo...

Corresponde, dentro de lo posible, a cada quien separar el grano de la paja. Y cuando digo eso me refiero tanto a sitios "alternos"sin información confiable como a los ahora llamados "mainstream media" que censuran todo lo que va en contra de sus líneas editoriales.
Ni un extremo ni el otro. En este mundo hay mucha desinformación, intereses creados, tapaderas. No todo lo que brilla es oro.
A veces, el tiempo va revelando el cuadro exacto de las cosas. En uno uno otro sentido

Gustavo Coronel dijo...

De acuerdo con este último comentario: SEPARAR EL GRANO DE LA PAJA
Ello requiere mucha honestidad intelectual porque la tendencia de muchos es a darle crédito a lo que está de acuerdo con su prejuicio.
Digo esto de la manera más amp[lia posible porque yo siento también esa tentación de escuchar la prédica de lo que se alinea con mis instintos.
En este momento mi hipótesis de trabajo es que Soros y Bill Gates no están involucrados en una siniestra conspiración para dominar el mundo, como se les quiere hacer ver. Lo que he visto hasta ahora en ese sentido carece de sustentación.

Anónimo dijo...

Exposición-percepción-retención selectivas. Viejo principio en el estudio de los medios. Cada etapa, tendemos a pasarla según nuestros juicios previos o, como Ud dice, prejuicios o, para decirlo de otro modo, nuestra cosmovisión (Weltanschauung)