Alan Woods un agente doble? Análisis de su documento lo sugiere

*** Nuestros investigadores concuerdan con Carlos Escarrá
*** Chávez no debería confiar en un troskista!

Referencia: http://www.luchadeclases.org.ve/venezuela-leftmenu-161/6850-la-derecha-venezolana-ataca-el-documento-de-alan-woods

El undécimo ideólogo de Hugo Chávez, uno por año, es Alan Woods, un viejo troskista inglés, mentor de Adán Chávez, quien a su vez fue quien reclutó a Hugo para la pandilla comunista. Después que “el Oráculo del Guerrero” fuera abandonado, Marta Harnecker expulsada, Haiman El Troudi acallado, Izarra casado, Muller Rojas fallecido y Heinz Dieterich fastidiado, ahora le toca el turno a Woods, quien le hace honor a su nombre echándole leña al fuego. El Sr. Woods está creando disensión interna entre el chavismo al pedir una línea más dura contra la burguesía, lo cual tiene a Carlos Escarrá, el bufón de la corte, sumamente preocupado. Nuestros servicios de inteligencia han desarrollado la hipótesis de que Alan Woods es un doble agente, en la nómina de la CIA y el MOSAD, mientras pretende ser un ideólogo radical del chavismo. Esta hipótesis de nuestros analistas se basa en que Woods es troskista, es decir, un vástago de la disidencia al estalinismo-marxismo-leninismo. Y, además, en el lenguaje radical que cultiva, el cual está creando profundas fracturas dentro del chavismo. En especial, ataca duramente a Elías Jaua, a quien llama tramposo.

                                                         Mata Hari                                                               

Hasta ahora, solo Carlos Escarrá sospecha de Woods. El problema es que nadie le hace caso al pobre Carlos. Mientras tanto, Woods sigue en su labor de zapa y ha logrado que Chávez vea más el bosque que los samanes.
Estas son algunas de las cosas que dice Woods en su docuemento ( en itálicas), con nuestros comentarios sobre el posible verdadero significado de lo que dice:

1. Las elecciones de septiembre han planteado algunas cuestiones importantes para la Revolución Bolivariana. La oposición ha organizado una campaña ruidosa en los medios de comunicación para presentarse como "ganadora", a pesar de que perdió. ¿Cuál es el propósito de esta campaña? Una minoría no puede convertirse en una mayoría, por muy alto que grite….
Según Woods, la oposición no obtuvo más votos que el chavismo. Esto es una maniobra de Woods para hacerle creer a los chavistas que ganaron. Eso les da una falsa sensación de seguridad, les baja la guardia..

2. La gran mayoría de sus amigos [de la revolución] son trabajadores, campesinos, jóvenes revolucionarios comunes e intelectuales progresistas. Son amigos leales y honestos. Pero también hay algunos falsos amigos: personas que inicialmente no mostraron interés en la Revolución Bolivariana, aunque más tarde se subieron al carro. Aplauden cortésmente cuando Chávez hace un discurso, pero en realidad no muestran el menor interés en la lucha por el socialismo.
Aquí Woods comienza a sembrar cizaña entre las focas. No identifica a los aduladores insinceros, pero dice que los hay. Carlos Escarrá comenzó a sospechar de Woods al leer esto.

3. Los marxistas, que representan la tendencia revolucionaria más consistente, dicen que las elecciones mostraron un creciente descontento y la impaciencia de las masas con la lentitud de la Revolución. La burguesía, que aún controla los puntos clave en la economía venezolana, está saboteando la producción, negándose a invertir y cerrando fábricas. Los contrarrevolucionarios se están aprovechando del sabotaje económico para atacar y socavar la Revolución. Con el fin de defender la Revolución, es necesario tomar medidas serias contra los terratenientes y capitalistas, para poner fin a su poder de una vez por todas.
Aquí Woods presenta un preocupante panorama del país: descontento popular, colapso económico, desesperanza. Sin embargo, no identifica correctamente la causa, que es la gran ineptitud y corrupción del régimen. Woods habla de “sabotaje”de la oposición. Es decir, él siembra la especie de que los empresarios están cerrando sus fábricas para oponerse al régimen. Está creando desestabilización! .

4. Algunos, como el Vice-presidente Elías Jaua, defienden "un Gran Bloque Patriótico" ¿Qué significa esto? Las fuerzas que apoyan la revolución son muy claras: los trabajadores, los campesinos, los pobres de las ciudades, la juventud revolucionaria y los intelectuales progresistas, es decir, todas las fuerzas vivas de la sociedad venezolana. Estos ya representan un "bloque popular". ¿Qué otras fuerzas quieres incluir? Este lenguaje ambiguo se concibe como una pantalla para incluir la llamada burguesía progresista nacional. Pero tal cosa no existe y nunca ha existido. Esta es una trampa para la Revolución
Esto es grave.Woods se enfrenta a Jaua, lo reta. Dice que lo que Jaua alega representa una trampa. Es decir, llama a Jaua tramposo. Esto propicia una fractura importante dentro de la pandilla. Por eso es que Escarrá está preocupado. Hay un grupo duro al cual Woods está alentando. Al echarle leña al fuego Woods alienta el grupismo dentro de la pandilla. Una jugada maestra!

5. ¡Ninguna conciliación con la burguesía! En su discurso, el Presidente mostró que era consciente de este peligro. Hizo hincapié en que no habrá reconciliación con la oposición contrarrevolucionaria y que no hay ninguna perspectiva de compromiso con la burguesía. Respondiendo a los reformistas que abogan por una "tercera vía" entre el capitalismo y el socialismo, Chávez dijo: "No hay espacio en esta Revolución para una tercera vía". Y advirtió: "No hay conciliación con la burguesía y la contrarrevolución".
Se complace Woods de que Chávez esté “duro”, que se manifieste más y más como un déspota, que promueva el odio entre venezolanos. Ello acerca más a Chávez a La Haya. Buena jugada, Alan!

6. ¡La clase media no es enemiga de la revolución! "No, ni los pequeños propietarios. Utilizando su poder económico y su control de los medios de comunicación, han movilizado a la masa de la clase media venezolana para oponerse a la revolución. Bajo la falsa bandera de la "democracia" han organizado motines callejeros y enfrentamientos. Sus tropas de choque son los hijos de los ricos –los "sifrinos"–, parásitos ricos, fanáticamente opuestos a las masas. La pequeña burguesía enfurecida está molesta por las concesiones hechas a los pobres, que ven como una amenaza a sus propios privilegios. Ellos hacen mucho ruido cuando se requiere, pero en realidad son sólo polvo humano, fácilmente esparcidos al viento cuando se enfrentan con el movimiento de las masas.
En esta sección Woods cita a Chávez y se complace con la descarga de odio contra la clase media y contra los “parásitos ricos”. Define a la clase media como “polvo humano”, facilmente destruíble. Woods es un mensajero de la muerte. Atiza el odio y ello debilita la revolución.

6. Una sección de la oposición se compone de gente que ha sido engañada por los contrarrevolucionarios. Esta puede ser ganada para la revolución. Sin embargo, la manera de ganarles es llevando a cabo medidas para expropiar a los grandes capitalistas y adoptando medidas a favor de de los pequeños comerciantes y pequeños empresarios. Deben estar convencidos de que la revolución es invencible y que sus intereses están defendidos mejor uniendo sus fuerzas con las de clase obrera contra los grandes bancos y monopolios.
Woods recomienda seducir a la pequeña clase media, “convenciéndolos” de que la revolución es invencible. Mál puede Chávez convencer a un ser racional de su invencibilidad , cuando su régimen claramente colapsa sobre las cabezas de los ineptos, cuando la sociedad está en ruinas. Woods juega perfectamente al caos. Así me gusta, Alan.

7. Según un informe de la ONU, "Venezuela es el cuarto país más desigual [en América Latina], puesto que el 10% más rico recauda el 36,8% del dinero y el 30% más rico controla el 65,1% de los recursos, mientras que los más pobres apenas se ven obligados a sobrevivir con el 0,9%". (http://periodicolaregion.blogspot.com/2010/03/fuerte-concentracion-de-la-riqueza-en.html )
Entre otras cosas Woods llama mentiroso (y tiene razón) a Elías Eljuri, el mini Gobels de las estadísticas, quien acaba de decir que Venezuela es el país del hemisferio con la mejor distribución de la riqueza. Ello destruye la confianza de Chávez en Eljuri, los pone en pugna.

8. La superioridad de una economía planificada y nacionalizada quedó demostrada por el éxito colosal de la URSS en el pasado. Estos éxitos fueron minados por las distorsiones burocráticas que fluían del estalinismo y la corrupción, la estafa y la mala gestión que son la consecuencia inevitable de un régimen burocrático. Eso es lo que llevó al colapso de la URSS, y no ningún defecto inherente de la planificación central.
Woods es brillantemente incoherente. Habla del gran éxito del sistema de planificación central que causó el derrumbe del imperio soviético! Define la burocratización como consecuencia “inevitable”del sistema. Entonces, como pudo ser exitoso algo que fracasó? Estas contradicciones le ponen la cabeza a Chávez como un balón y lo empuja hacia el camino equivocado. Le han visto la cara ultimamente?

9. La misma oligarquía reaccionaria que estuvo detrás del cierre patronal de 2002 está usando ahora la escasez/sabotaje de alimentos para socavar la Revolución. La inflación del 30% en los últimos años ha sido resultado, en parte, del aumento de precios de los alimentos en los mercados mundiales. El gobierno ha dado algunos pasos importantes en la expropiación de algunos bancos y tierras ociosas, financiando cooperativas de productores y granjas estatales, y creando una red de distribuidores y de mercados de alimentos de propiedad estatal…
Woods diagnostica correctamente la incapacidad del régimen para alimentar la población pero, de nuevo, le echa la culpa al sabotaje, en lugar de atribuirlo a la ineptitud y corrupción del régimen. Ello le masajea el ego a Chávez y lo adormece, cuando debería estar alerta.

10. Lorenzo Mendoza, alto ejecutivo de Empresas Polar, la empresa más grade de alimentos y bebidas en Venezuela, todavía preside un imperio compuesto por 40 empresas con alrededor de 17.000 empleados que producen una larga lista de productos alimenticios tales como pasta, arroz, aceite de maíz, helado, vino, agua mineral, refrescos, dulces y aperitivos de todo tipo. Este gran monopolio genera un 4 por ciento del PIB de Venezuela (excluyendo petróleo) y como productor de cerveza se coloca en la decimocuarta posición de todo el mundo. La fortuna personal de Mendoza se estima en 4.500 millones de dólares. ¿Cómo es posible resolver los problemas del sector de la alimentación, mientras la distribución de los alimentos siga estando en manos de gente como Mendoza y otros grandes capitalistas que están estrechamente vinculados a grandes monopolios extranjeros de alimentación y bebidas?
Es decir, Expropiése a Mendoza! Esa expropiación causaría una revuelta popular, exactamente lo que Woods buscaría, si la hipótesis del doble agente es correcta.

11. La primera medida que se requeriría para crear una economía socialista planificada sería la nacionalización de los bancos, fusionándolos todos en un banco estatal único. Esta no es una medida dirigida contra las clases medias, sino exclusivamente contra la oligarquía. De hecho, beneficiaría a la clase media y los pequeños productores a los que se garantizaría acceso fácil a créditos baratos. Si esto se explica correctamente, lejos de alienar a la clase media, se les atraería al lado de la Revolución.
Woods dice que todo debe ser estatificado pero los venezolanos no confian en los bancos estatales. Woods recomienda algo que precipitaría la caída de Chávez.

12. En una reciente entrevista en Contragolpe (http://www.vtv.gov.ve/videos-emisiones-anteriores/46775), Elías Jaua (el vicepresidente), declaró que el reconocimiento de la propiedad privada es un principio básico del Movimiento Bolivariano y que las expropiaciones fueron "sólo para los monopolios y la oligarquía". Muy bien, estamos de acuerdo. Pero inmediatamente él vuelve confuso todo el tema introduciendo la cuestión de empresas familiares pequeñas y medianas, etc. Esto ha sido arrastrado por los pelos para justificar no llevar a cabo la expropiación de los grandes bancos y monopolios. De esta entrevista se concluiría que el compañero Jaua no tiene ninguna intención de nacionalizar nada. En su lugar, habla en términos vagos sobre la "democratización" del aparato productivo, ¡a saber lo que esto quiere decir! "Estamos en un estado de constante diálogo con el sector privado", el compañero nos informa. Sí, este "diálogo" ha estado teniendo lugar durante mucho tiempo y ya hemos visto los resultados del mismo.
De nuevo arremete contra Jaua. Que tipo tan hábil es este Woods!

13. Chávez advirtió a la contrarrevolución que su avance en estas elecciones "les costaría muy caro". Estas palabras fueron una respuesta adecuada a los reformistas que argumentan que la revolución ha ido demasiado lejos y es necesario disminuir la velocidad y hacer concesiones a la oposición. Esta línea de argumento es desastrosa para la revolución. Por cada paso que retroceda, la oposición exigirá diez más. Al final, uno de los lados tiene que ganar y el otro perder. No hay una "tercera vía".
Woods aprueba la intención de Chávez de radicalizarse y aprovecha para atacar, de nuevo, a “los reformistas”. Ha progresado mucho en su siembra de cizaña.

14. La Corriente Marxista Internacional seguirá defendiendo la revolución venezolana contra el imperialismo y la oligarquía contrarrevolucionaria. Apoyará con entusiasmo cada paso en la dirección de la expropiación de la oligarquía, cada golpe asestado contra la contrarrevolución. Pero va a criticar cada paso atrás. Continuará luchando contra la burocracia corrupta y la Quinta Columna reformista y llamando a la acción cada vez con más energía para llevar a cabo la revolución hasta el final.
Finalmente, una amenaza. Woods le dice a Chávez que cuente con su apoyo mientras no afloje. Esto convence a Chávez de su lealtad. Nos quitamos el sombrero!