jueves, 8 de mayo de 2014

PLENTY OF FIREWORKS IN U.S. SENATE SESSION ON VENEZUELA




The U.S. Senate Committee on Foreign Relations held a session on Venezuela today, from 10 a.m. to 1 p.m. The sessions had two panels:
Panel One
The Honorable Roberta S. Jacobson
Assistant Secretary Of State For Western Hemisphere Affairs
Department of State
Washington , DC
Adobe Acrobat Document, Download Testimony
The Honorable Tomasz P. Malinowski
Assistant Secretary Of State For Democracy, Human Rights, And Labor
Department of State
Washington , DC
Adobe Acrobat Document, Download Testimony

Panel Two
The Honorable Patrick D. Duddy
Visiting Faculty, The Fuqua School Of Business
Duke University
Durham, NC
Adobe Acrobat Document , Download Testimony
Mr. Moisés Naím
Senior Associate, International Economics Program
Carnegie Endowment for International Peace
Washington, DC
Adobe Acrobat Document, Download Testimony
Mr. José Miguel Vivanco
Executive Director, Americas Division
Human Rights Watch
Washington, DC
Adobe Acrobat Document,  Download Testimony

It proved to be an explosive session, due to:
·       the shocking admissions made by Roberta Jacobson,
·        the incisive questioning of both senators Menendez and Rubio,
·       the strong recommendations made by Moisés Naím and
·  the report on Venezuelan government brutalities summarized by Jose Miguel Vivancos.
The complete testimonies can be read using the links listed above. In particular, I recommend reading the complete testimonies of Naím and Vivanco.
Highlights:
*** Members of the Venezuelan opposition, MUD, asked the U.S. government not to sanction Human Rights violators.
Forced to answer very direct questions from Senators Marco Rubio and Bob Menendez, the Assistant Secretary for Western Hemisphere Affairs, Roberta Jacobson, admitted that members of the Venezuelan opposition, specifically belonging to the MUD (Mesa de Unidad Democrática), had asked the U.S. government not to sanction Human Rights violators, since, in their opinion, this would harm the process of dialogue going on at this time between the MUD and the Maduro government. This was a shocking revelation by the high-level officer of the Department of State and confirmed rumors that had been advanced in the Venezuelan press, specifically by Alberto Franceschi. This represents, in my opinion, a political disaster for the MUD, as it will reinforce the position of those who reject the dialogue because they consider it an unethical negotiation between the Maduro regime and an over-pragmatic opposition represented by the MUD.  
*** The testimonies of the Executive branch of the U.S. Government clearly showed that they only were listening to the Venezuelan opposition represented by the MUD.  They showed themselves clearly unwilling to move against the Maduro government, in spite of its obvious human rights violations. They claimed to be waiting for “the right moment” to do so, depending on the results of the so-called dialogue between the regime and MUD. They expressed cautious optimism about the outcome of the dialogue and stated that they felt they had to give foreign ministers of UNASUR and the Vatican representative a vote of confidence. Although they felt the other opposition groups should also be represented in the dialogue they did not seem willing to press this issue with the Venezuelan regime.
*** The position of the Senators, particularly Menendez and Rubio, was very severe and clearly demonstrated the differences between the Senate Committee and President Obama’s policy regarding Venezuela. The senators  could not understand why the U.S. Executive would wait so long to adopt sanctions against the Venezuelan regime, in light of its increasing human rights violations. They asked: How many more Venezuelan citizens have to die, how many more have to be tortured, before the U.S. acts?   
*** The extraordinary statement by Moises Naím on behalf of the Venezuelan people. Naím provided an unequivocal description of the Venezuela regime as authoritarian, still pretending to be democratic. He elaborated on the reasons why the regime cannot be considered a democracy. Within the short time allotted for his oral presentation he listed his five recommendations for a U.S. posture regarding Venezuela. They are:
(1) Help Venezuelans and the world understand the real impact of fifteen years of
the model of governing that Hugo Chavez put in place;
(2) Help uncover and publicize the level of corruption and foreign influence in the
present [ Venezuelan] government;
(3) Sanction those responsible for human rights abuses, as well as the oligarchs
connected to the Chavez elite who have amassed unimaginable fortunes through
corrupt deals and criminal undertakings;
(4) Prevent measures which will fuel the “blame others” tactic of avoiding
responsibility for a failed state and a collapsing economy that the Venezuelan
government and its apologists at home and abroad so often use; and
(5) Encourage Latin American allies to abandon their silence about government
abuses in Venezuela that they would not tolerate in their own country. I am not
asking Venezuela's neighbors or the Organization of American States (OAS) to
intervene in Venezuela's politics. But it is absolutely valid to expect decent
governments --and decent leaders--not to remain indifferent as the Venezuelan
government brutally represses its opponents.
*** The Human Rights Watch report on the violation of Human Rights in Venezuela. Vivanco advised the members of the Committee to read all of the report prepared by the organization after a lengthy stay in Venezuela and the examination of specific cases of excessive force,  use of weapons against unarmed civilians and inhuman treatment that could be defined as torture under international law.
This session was extremely important in several ways. It indicated the strong decision made by influential members of the Senate of the United States to fight for democracy and freedom in Venezuela. It made evident the accommodation of the U.S. Executive branch with a sector of the Venezuelan opposition that is placing all its bets in a dialogue that looks, at best, unethical and, at worst, a way to extend the suffering of the Venezuelan people at the hands of the brutal regime. It showed the MUD under very unfavorable light, as political manipulators looking to obtain short term, sectorial benefits, instead of representing an honest and all –out opposition to the regime. It found in Moisés Naím a strong and articulate voice on behalf of the People of Venezuela.   


We might analyze, in a second post, the potential impact of this session on future developments in Venezuela. 

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Conoco Phillips no solo avanza en la aplicación de acciones legales que pudieran perjudicar a Petróleos de Venezuela por las demandas que introdujo ante el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, sino que también ha propuesto que el sistema de refinación de Estados Unidos no utilice crudo pesado venezolano y se opte por las mezclas livianas provenientes del shale oil o crudo en esquistos o lutitas.

“La revolución del shale oil ha generado un excedente de petróleo liviano en Estados Unidos, pero muchas de las refinerías, particularmente las ubicadas en las costas del golfo de México, fueron configuradas para solo recibir crudo pesado de Venezuela y México”, dijo Ryan Lance, presidente de Conoco Phillips, en una conferencia titulada Implicaciones Políticas de la Revolución Energética en la Universidad de Columbia.

“La producción de esos países está cayendo. Necesitamos reemplazarla y una posible solución podría ser el crudo de las arenas petrolíferas de Canadá que tienen aceite de calidad similar”, señaló el ejecutivo.

En menos de un año, Conoco Phillips acumula tres decisiones favorables sobre Pdvsa por la demanda que introdujo ante el Ciadi en 2008 por la estatización de 50,1% en la asociación estratégica Petrozuata y 40% de la asociación Hamaca ambas en la faja del Orinoco, además de 32,2% del Consorcio de Desarrollo Corocoro.

Adicionalmente, hay otra acción legal de Conoco Phillips contra Pdvsa ante el centro de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional que emitió un fallo a fines de 2012 en el cual la empresa venezolana sólo pagó por el orden de 66,8 millones de dólares.

En la información financiera de esta transnacional correspondiente a 2013 se indica que durante el año pasado una porción de sus ingresos no vinculados con sus ventas decrecieron 20% -aproximadamente 95 millones de dólares- debido principalmente a la ausencia de beneficios por una resolución de la CCI que resultó favorable para Pdvsa.

“Las acciones de los gobiernos han afectado las operaciones de manera significativa en el pasado, tales como la expropiación de nuestros activos de petróleo por parte del gobierno venezolano, y puede seguir haciéndolo en el futuro”, informó Conoco Phillips a sus inversionistas en su información financiera de 2013.

claudio0903 dijo...

And how one may believe at MUD if there are people there that are in the payroll from the corrupt boliburguesia. This is complete scam to the venezuelano people

Anónimo dijo...

estaríamos en puertas de un bloqueo económico como en Cuba? para levantarse hay que caer, El pueblo ya no tiene sustento, no tiene ingresos para afrontar la inflación, ni la escasez. Por un contrario la caída grande siempre es para los de arriba, las mafias boliburguesas, las familias tradicionales que hace contratos con el gobierno y simulan una falsa oposición, las empresas de maletín e importadores fantasmas que meten al país el dolar paralelo.

En un pais donde la expectativa de crecimiento es nula o negativa, los profesionales trabajan para el gobierno o se dedican a oficios y labores (no a su profesión) y tener un expectativa de vida favorable "trabajando" es una utopía. En lo personal me importa un carajo si hay bloqueo, si hay sanciones o si nos invaden. Desde hace 2 meses tengo militares en la puerta de la casa para que no proteste. Cuantos mas recursos necesitan acumular en el fonden ? no les alcanza para darse lujos con ese dinero? porque no se van YA.

Anónimo dijo...

El argumento es que el gobierno usaría las sanciones, contra individuos, para hacer una campaña propagandística -otra más- acusando al "ogro imperialista" de un "bloqueo" que es sólo contra las cuentas y propiedades de funcionarios. ¿Es acaso tan bruto este pueblo que se va a tragar esa patraña?

En cuanto a la sustitución del crudo venezolano, esta posibilidad no es acción directa como represalia. Ante la inseguridad de suministros y la declinante producción venezolana, es natural que busquen otras fuentes. de eso se ha hablado no ahora, sino desde hace ya años.

Una verdadera desgracia la que nos cayó encima. Dios se apiade de nosotros. Es un imperativo salir de este régimen.

Hector Silva Michelena dijo...

La exposición de Moisés Naim fue clara, precisa, bien informada, respetuosa. Dice las verdades que en Venezuela se ocultan, se maquillan o se deforman. Sus propuestas son sensatas y viables. Se pueden llevar adelante. Hay que difundirlas en toda América Latina, España y el resto del mundo democrático. Hay
un pueblo que espera, sufre y lucha contra la autocracia, el pensamiento único, la restricción de toda libertad y que es atormentado por espías y agentes cubanos. La inacción es complicidad.

Mi espacio de cocina dijo...

Las sanciones son individuales y personales por violacion de derechos humanos. No aplican al pais. Este es el falso argumento de la MUD de que intencion era evitar sanciones a Venezuela que usa como excusa . Este conflicto no le perrenecia a la MUD y de hecho se opuso. Tambien porque no se oyo a otros representantes de la oposicion tal como Maria Corina Machado diputado de la Asamblea?

Alvaro Delgado dijo...

Valdria la pena preguntarle a la senadora Roberta Jacobsen, quien en representación de la MUD le pidio no se decidera la solicitud de aplicar sanciones a los miembros del gobierno incursos en corrupción y a los violadores de los derechos humanos, hasta tanto el "diálogo" llegara a algun resultado? Para precisar quien está mintiendo. OK.