Un reciente análisis sobre la situación de la libertad de expresión en Venezuela dice lo siguiente:
"Nada indica que las
circunstancias en Venezuela estén cambiando a favor de una mayor transparencia
estatal o del libre ejercicio del periodismo. El jueves pasado (7.3.2013), el
ministro de Relaciones Exteriores, Elías Jaua, dijo que el Gobierno había
pedido a los dueños de medios que se inhibieran de transmitir información que
pudiera herir la sensibilidad de la población afligida por la desaparición
física de Chávez, agregando que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)
se esforzaba por “canalizar el dolor de este pueblo”. Jaua desaconsejó
divulgar análisis que pudieran sembrar zozobra. ¿Cabe interpretar sus palabras
como un llamado a no examinar críticamente la gestión de quien gobernó a
Venezuela durante casi tres lustros ni los enormes desafíos que su sucesor
tendrá por delante?".
Antonio Pasquali se pregunta : "¿Están los líderes del “chavismo sin Chávez”
instrumentalizando el luto nacional para poner al país bajo un embargo
informativo?"
2 comentarios:
) ¿cómo hace un partido político para "canalizar" el dolor de un pueblo? Y si lo pueden hacer, ¿por qué no canalizan el dolor del pueblo que sufre todos los días en las morgues del país?
2) ..."divulgar análisis que pudieran generar zozobra." En términos muy subjetivos... ¿no fué el mismo gobierno el que mantuvo al pueblo en zozobra por varios meses por no dar una respuesta clara y directa con relación a la salud de Chávez?
3) En mi opinión, lo que Jaua pide es un llamado a la auto-censura. Ese es un llamado redundandte porque ya existe bastante censura así como estan las cosas.
4) ¿No es acaso Venezuela el pais que disfruta de la mayor libertad de expresión en todo el mundo? Eso lo han dicho los mismos personeros del gobierno. ¿entonces? ¿O sólo se pueden expresar ideas que no sean contrarias a las que el gobierno diga que se pueden expresar?
Publicar un comentario