EL COLAPSO DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA DURANTE EL SIGLO XXI

 

         

UNA AYUDA DE MEMORIA SOBRE EL DESASTRE DE PDVSA EN MANOS DE HUGO CHÁVEZ, RAFAEL RAMÍREZ, NICOLÁS MADURO Y SUS PANDILLAS

 

Al inicio de la presidencia de Hugo Chávez, 1999-2002, PDVSA disfrutó de un breve período de inercia, gracias al cual continuó produciendo a niveles similares de los que habían prevalecido en la PDVSA de la democracia. Su primer presidente nombrado por Hugo Chávez fue un gerente probado, Roberto Mandini, quien duró muy poco, cuando se dio cuenta del rumbo que Chávez deseaba darle a la empresa.

1.    Roberto Mandini fue despedido por Hugo Chávez y remplazado por Héctor Ciavaldini, un empleado de bajo nivel durante la PDVSA democrática, quien había sido despedido por incompetente y, por ello, había demandado a la empresa. Cuando llegó a la presidencia de PDVSA se dio el caso absurdo de un presidente que tenía demandada a su propia empresa. Este personaje de comiquita duró muy poco pero su presencia en PDVSA reveló que las intenciones de Chávez no eran mantener la meritocracia sino controlar la empresa empleando gente servil que se ajustara sin chistar a sus propósitos. Así lo admitió públicamente, jactándose ante el congreso de haber generado la crisis gerencial de PDVSA de 2001-2002, para ponerle la mano, ver:  http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2009/12/pdvsa-en-2002-violacion-protestas.html

2.    Ciavaldini fue remplazado por Guaicaipuro Lameda, un general del ejército muy competente en el campo financiero, quien decepcionó a Chávez al aliarse con la gerencia profesional para mantener a PDVSA como empresa apolítica y  eficiente. Por ello Chávez lo despidió de manera sumaria.

3.    Lameda fue remplazado por Gastón Parra Luzardo, un economista marxista que llegó a su cargo con un resentimiento profundo hacia la gerencia de la empresa, ya que había trabajado allí en décadas anteriores a niveles inferiores, sin poder progresar por la vía meritocrática. Parra era un estudioso de la industria petrolera pero desde una perspectiva académica. Su experiencia gerencial era nula. No duró mucho en PDVSA porque la gerencia de PDVSA se rebeló contra su arbitraria designación, motorizando una protesta que creció exponencialmente, terminando por sacar a Chávez brevemente de Miraflores. A su regreso Chávez, pito en mano y por televisión despidió a 20.000 gerentes y técnicos de la empresa, sellando así el inicio de su declinación.   

4.    Gastón Parra fue remplazado por Ali Rodríguez Araque, quien inició una política de entrega abierta de los recursos de PDVSA al gobierno de Chávez y, eventualmente, al régimen de Castro en Cuba. En total control de la empresa Hugo Chávez comenzó a utilizarla como su caja no tan chica. Los aviones de PDVSA se convirtieron en la flota propia del autócrata, utilizados para viajar a La Habana y  para transportar de vacaciones a los miembros de su entorno, familiares e invitados, desde Naomi Campbell hasta Sean Penn y Danny Glover, así como a presidentes de países bajo su órbita autoritaria como Correa, Ortega, Zelaya o Evo Morales.  

5.    Ali Rodríguez Araque no duró mucho en PDVSA y fue remplazado  por Rafael Ramírez. Desde 1999 hasta 2004 PDVSA tuvo seis presidentes, una manera estúpida y  suicida de manejar una empresa de la complejidad y magnitud de PDVSA y una clara muestra de incompetencia y corrupción administrativa por parte de Hugo Chávez, quien estaba simplemente deseoso de encontrar a su títere ideal para manejar a su antojo el dinero y los recursos materiales de la empresa

6.    La llegada de Rafael Ramírez a la presidencia de PDVSA y su nombramiento como ministro del sector representó la llegada del títere ideal que buscaba Chávez y marcó el inicio de un colapso sostenido para la empresa. El primer gran crimen fue su dualidad de funciones. Fue nombrado ministro del sector energético y presidente de PDVSA, por lo cual se supervisaba el mismo, desapareciendo todo vestigio de rendición de cuentas. Ello condujo rápidamente a un nivel de corrupción nunca visto antes en PDVSA o en Venezuela. Durante la etapa de Ramírez Carreño (12 años) se perdieron (en estimación de Jorge Giordani, otro de los responsables de la debacle) unos $300.000 millones, debido a robos a todos los niveles de la gerencia, despilfarro, incompetencia, negligencia y continua sustracción de fondos para el uso político del régimen. PDVSA fue convertida en una “empresa social”, es decir, distribuidora de limosnas para los afectos al régimen,  importadora de comida podrida (PDVAL), financista de regímenes afines en la región (Esposos Kirchner, Correa, Morales, López Obrador, Humala, Ortega, Zelaya, Mojica, Movimiento Farabundo Martí de El Salvador) y sustancialmente divorciada de su negocio medular, estrategia populista que llevó la empresa a la ruina   

7.    La corrupción directamente atribuible a Rafael Ramírez y su pandilla está documentada en el libro “Quien Destruyó PDVSA”, coordinado por Sergio Sáez y el suscrito. Esta corrupción fue de dos tipos: la variedad gerencial, ilustrada por el infame discurso que Rafael Ramírez le dio a los gerentes de la empresa para declarar la entrega de la empresa al autócrata (capítulo 5 del libro) y durante el cual advirtió que los gerentes no chavistas serían sacados de la empresa a “carajazos”, y  la variedad administrativa, durante la cual se llevaron  a cabo robos de una inmensa cantidad de dinero ( ver el capítulo 11 del libro, en el cual de detallan 20 actos de corrupción de Ramírez), lo cual terminó por destruirla.

8.     La corrupción de PDVSA durante la etapa Ramírez enriqueció particularmente a algunos contratistas como Wilmer Ruperti y a los llamados bolichicos.  ¿Quiénes eran los bolichicos? En una entrevista Thor Halvorssen hijo dijo lo siguiente sobre este grupo: “Los bolichicos son un grupo de jóvenes sin experiencia alguna en el sector eléctrico que obtuvo 12 contratos de PDVSA, Corpoelec y Sidor/CVG para enfrentar la crisis eléctrica del año 2010… Luego subcontrataron a ProEnergy, una empresa estadounidense que se encargaría de lo técnico, debido a la total falta de conocimiento del grupo Derwick acerca de la construcción y equipamiento de plantas eléctricas”….. Los principales bolichicos son Pedro José Trebbau López, Leopoldo Alejandro Betancourt López, Francisco D’Agostino Casado, Edgar Romero Lazo, Francisco Antonio Convit Guruceaga, Eduardo Tobías Travieso, Domingo Xavier Guzmán López y Gonzalo Adolfo Guzmán López….”.  Ver la entrevista aquí:  http://www.larazon.net/2016/05/09/entrevista-thor-halvorssen-bolichicos-estafaron-con-chatarra-electrica/ 

9.    El efecto de la corrupción y la incompetencia durante la etapa de Ramírez resultó en una dramática declinación de la producción con respecto a los niveles de 1999. Peor aún, el plan de producción dejado por la gerencia pre-chavista apuntaba a un incremento de producción que hubiera llevado a PDVSA a producir 5 millones de barriles diarios en 2005. Este plan fue mantenido – en el papel – por Ramírez, pero nunca arrancó. No hubo ni aumento de producción ni construcción de refinerías ni exploración. Todo lo que hubo fue robo y saqueo.

10.Al salir Ramírez de la empresa en 2014,  debido a la muerte de Chávez y a la entrada al poder de otro payaso, peor aún, Nicolás Maduro, PDVSA entró a ser manejada por una sucesión de otros incompetentes y corruptos que continuaron la destrucción de la empresa comenzada por Ramírez. Quienes fueron: Asdrúbal Chávez, Eulogio del Pino, Nelson Martínez, Manuel Quevedo, de nuevo Asdrúbal Chávez, hasta llegar al colapso total. En 2015 (ver Memoria y Cuenta de PDVSA) la empresa tuvo un 40% menos de ingresos que en el año anterior y mostró una reducción de producción de unos 700.000 barriles diarios con respecto a 1999, último año de la PDVSA pre-chavista, un colapso todavía atribuible todavía a la funesta presidencia de Ramírez, ya que las fluctuaciones en la producción de una empresa tienen sus orígenes en lo que ha sucedido en años anteriores. Los costos de operación ascendieron a $34000 millones y los aportes a las llamadas misiones debieron reducirse dramáticamente. El suministro de alimentos, por ejemplo, bajó de $1600 millones a $524 millones. PDVSA le traspasó a FONDEN (Fondo creado por el régimen, el cual había sido  manejado por Chávez y Ramírez sin control) unos $80.000 millones, cuyo destino no es conocido. PDVSA entró en una etapa de cesación de pagos a proveedores y contratistas.  

11.Los desastres operacionales durante la etapa de Ramírez fueron gigantescos. En un recuento del ingeniero Einstein Millán, ver:  http://www.soberania.org/2016/05/10/gestion-de-pdvsa-del-2002-al-2015/ , podemos leer lo siguiente: “A partir de 2008 PDVSA básicamente reasignó sus taladros operativos, descuidando sus áreas tradicionales, esas que producían los crudos de mayor valorización: los condensado/liviano/medianos… llevándolos a la Faja, acompañado de un tímido aumento en la actividad del orden del 30%, mientras sus colegas de la OPEP lo hacían en exceso al 300%, con mucho menos reservas en su haber… Las operaciones de perforación y reacondicionamiento de pozos experimentaron desde 2007-2008 una inusitada disminución en el porcentaje de éxito. Los días requeridos para perforar y reparar pozos y los costos por pozo se elevaron sustancialmente en un 150%-200% dependiendo del activo, mientras que los barriles por día generados por pozo disminuyeron drásticamente, haciendo el barril producido cada vez más costoso…”.

 

12. La gente que Maduro colocó en el ministerio del sector energético y en PDVSA ha sido de un bajo calibre moral, como el que caracterizó a Ramírez y Del Pino y  menos conocedores aún del negocio petrolero. Asdrúbal Chávez, Quevedo, Tareck El Aissami terminaron de prostituir la empresa. Cada uno de ellos llevó a la empresa su pandilla propia. Durante esta etapa madurista la producción terminó por colapsar, de 2.650.000 millones de barriles diarios a unos 700.000 barriles diarios en la actualidad. Las actividades de exploración y producción se desplomaron, ya no hay taladros activos,  las refinerías están en manos de iraníes, la comercialización cayó en manos de una gavilla de ladrones quienes se llevaban el petróleo sin pagar, gracias a los cómplices que trabajaban en la empresa.

 EN RESUMEN

 PDVSA ha desaparecido. Es una marca totalmente desacreditada en el mundo del petróleo. Venezuela ha perdido la influencia y el buen nombre que tuvo en el seno de la OPEP durante el siglo XX.

Y, asombrosamente, todavía hay quienes hablan de recuperar a PDVSA y de la necesidad de tener una empresa estatal de petróleo. Quienes así hablan no han aprendido nada. Si Venezuela no se quita de encima el pesado fardo del estatismo no podrá recuperarse jamás y quedará chapoteando en el pantano del atraso. 

Sobre este último punto regresaremos en nuestro siguiente escrito. 

MY CHOICE BETWEEN BIDEN AND TRUMP IS: AUSTRALIA/ Mi preferencia .....

 

NOTA: Traducción al español puede leerse debajo de la versión en ingles

     NOTA: Traducción al español puede leerse debajo de la versión en ingles

        MY CHOICE BETWEEN BIDEN AND TRUMP IS:  AUSTRALIA

The United States has a population of about 330 million people. It is a country with the largest amount of Nobel Prize winners. Its 4360 universities and colleges include seven of the ten best in the planet. It enjoys the most advanced medical institutions in the world and can proudly show great artists, novelists and poets. It was first in the Moon and most probably will be first in Mars. It is the richest large country in the world (six countries having a larger GDP per capita than U.S. are small countries). Its democracy has been the shining city on the hill for many years, as John Winthrop once said. 

And yet, in 2024 the American electorate will most probably have to choose a president between Joseph Biden and Donald Trump.

Faced with this choice I would rather move to Australia. I find it incredible and tragic that such a big country, full of so many bright people at all stages of life, so many honest and dedicated citizens and intellectuals of the greatest caliber, successful scientists, artists and civic leaders, can only offer us a choice between:

·       an old statesman, clearly lacking in the physical vigor and mental clarity indispensable to tackle the immense challenges that await this country in the coming years, and,

·       A man, also advanced in years although still vigorous, but one whose poor ethical standards render him clearly unfit to be president of such a great nation.  

One of the weaknesses of democracy is that presidential elections resemble, more and more, monarchial successions: The Roosevelts, the Kennedys, the Bush, perhaps the Clintons, why not the Obamas and the Trumps?  Alternance in power has been one of the basic requisites of true democracy but today we witness a trend towards keeping the presidency in the hands of a reduced number of persons, some with family links. Although U.S. law makes indefinite  reelection impossible it allows current presidents to be re- elected once and former presidents to run again after an interruption of his, her term. This is why in 2024 we might be faced with another confrontation between Biden and Trump.

MY CASE AGAINST JOSEPH BIDEN

My objections to a new Biden presidential term have to do with his age and to what I feel is his weak leadership.  I believe he is no longer able, even today, to carry the presidential burden effectively. His contact with the people is insufficient and he has not been able to explain his policies clearly to the general public. The U.S. faces enormous challenges and he has not been able to face them with full determination, although I realize that some issues, such as immigration and the fiscal deficit, are not possible to face effectively without a basic meeting of the minds with the republicans, something which requires good will, so far lacking, from the republican side.  Under Biden the country seems to be drifting.

MY CASE AGAINST DONALD TRUMP

My case against Donald Trump has to do with the dismal ethics and negative personal qualities of the man. In my view, based on what I have seen and heard and read about his performance in the presidency and about his attitudes towards politics and people, Donald Trump is clearly unfit for the presidency of the United States. Machista, womanizing, very ignorant but claiming to know best about every possible subject, very narcissistic and power hungry, very aggressive, with disdain for the truth, he has purposely sown distrust in basic American institutions, such as the electoral system, to try to remain in power. In doing this he has tried to place himself above the law. 

I recently heard him say that, when reelected, he would be an avenger and become “the retribution” to those who felt wronged by the democrats. These are unacceptable words from a person who aspires to become president of all Americans.

Anyone of those shortcomings would be enough to disqualify him from the presidency. The combination of these shortcomings has earned him multiple civil and criminal legal actions, some pending, some already decided against him. 

I am already researching life in Australia although this is an illusory exercise. At my age I am not going anywhere.

Perhaps Robert Burton was right when he said in His “Anatomy of Melancholy”: 

What cannot be cured has to be endured.  

 

ENTRE BIDEN Y TRUM PREFIERO: AUSTRALIA

Los Estados Unidos tiene unos 330 millones de habitantes. Es el país con la mayor cantidad de premios Nobel. Sus 4360 universidades incluyen siete de las mejores diez en el planeta. Disfruta de las más avanzadas instituciones médicas en el mundo y muestra con orgullo grandes artistas, novelistas y poetas. Llegó primero a la Luna y probablemente llegará primero a Marte. Es el país de gran tamaño más rico del mundo ya que los seis países con mayor PIB per cápita son de pequeño tamaño. Su democracia ha sido por largos años la ciudad luminosa en la colina de la cual hablaba John Winthrop.

Y, sin embargo, en 2024 el electorado estadounidense tendrá probablemente que elegir de nuevo entre Joseph Biden y Donald Trump para la presidencia de la nación.

Enfrentado con esta decisión creo que prefiero mudarme a Australia.  Encuentro increíble y trágico que un país de  este tamaño, tan lleno de gente brillante de todas las edades, con tantos ciudadanos honestos e intelectuales de gran calibre , científicos notables, artistas y grandes líderes cívicos solo pueda ofrecernos la alternativa de:

·       Un anciano estadista, claramente deficitario ya en vigor físico y en la claridad mental indispensable para enfrentar los inmensos desafíos que le esperan a esta nación en los años por venir,

·       Un hombre, también de edad, aunque aún vigoroso, pero cuyos bajos niveles éticos lo hacen claramente inelegible para ser el presidente de esta gran nación

 

Uno de los puntos débiles de nuestra democracia es que las elecciones presidenciales parecen, cada vez más, sucesiones monárquicas: Los Roosevelt, los Kennedy, los Bush, quizás los Clinton, por qué no los Obama y los Trump? La alternancia en el poder ha sido uno de los requisitos de la verdadera democracia pero hoy vemos que existe una tendencia a conservar la presidencia en pocas manos, algunas con lazos de familia. Aunque la ley prohíbe la elección indefinida le permite a los presidentes ser re-elegidos por una vez y a los ex-presidentes a competir de nuevo después de una interrupción de su mandato. Por esta razón estaremos probablemente en necesidad de decidir entre Biden y Trump en 2024.  

 

MI CASO CONTRA JOSEPH BIDEN COMO CANDIDATO

Mi objeción a la candidatura presidencial de Joseph Biden tiene que ver, esencialmente, con su edad y con lo que percibo como debilidad de liderazgo. Creo que ya no posee el vigor necesario para llevar la carga presidencial de manera efectiva. Su contacto con la gente es insuficiente y no lo veo capaz de transmitir sus políticas con claridad. Los Estados Unidos enfrenta grandes desafíos y él parece incapaz de enfrentarlos con determinación, aunque comprendo que algunos problemas tales como inmigración  y el déficit fiscal requieren de una cooperación y buena voluntad por parte del partido opositor que no existe. El país parece andar a la deriva.

MI CASO CONTRA DONALD TRUMP

Mi caso contra Donald Trump tiene que ver con su bajo nivel ético y sus negativas características como persona. En base a lo que he visto, oído y leído sobre su conducta en la presidencia y su actitud sobre política y filosofía de la vida, considero a Donald Trump inelegible como presidente de los estados Unidos. Machista, mujeriego, bastante ignorante aunque pretende saber de todo más que nadie, muy narcisista, ansioso de poder, agresivo, con desprecio por la verdad, Trump ha erosionado la confianza de los estadounidenses en sus instituciones, particularmente el electoral, a fin de mantenerse en el poder. Ha tratado de colocarse por encima de la ley.

Recientemente lo escuché diciendo que, al ser reelegido, sería un vengador, representaría la “retribución” para aquellos quienes han sido maltratados. Esta es una frase inaceptable por quien aspira a ser presidente de todos los estadounidenses

Cualquiera de estos defectos sería suficiente para descalificarlo como pretendiente a la presidencia., La combinación de  estos defectos le ha ganado diversas acusaciones civiles y criminales en tribunales, algunas de las cuales ya han decidido en su contra.  

Ya investigo lugares en Australia aunque esto es realmente un ejercicio ilusorio. A mi edad no tengo ya adonde ir. Quizás Robert Burton tenía razón cuando escribió en “Anatomía de la Melancolía”:

Lo que no puede ser curado deberá ser soportado.    

PETRO EN STANFORD: ENTRE CANTINFLAS Y EL CHUNIOR

 

                                          Gustavo Petro, en Stanford

                                     Mario Moreno, Cantinflas

El Chunior

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, acaba de estar en la universidad de Stanford, en California, explicando su posición en torno al cambio climático. Nunca lo había escuchado hablar y su presentación me sorprendió negativamente. Petro trató de dar en esa ilustre universidad una clase “magistral”, adoptando el tono de quien posee una verdad que hasta ese momento nadie en la audiencia conocía, una audiencia que con frecuencia debió sonreír de manera socarrona ante su pretenciosa postura. Petro abandonó pronto su tema principal para hablar sobre economía en una excelente imitación de Cantinflas.

El presidente de una nación, no importa cuán pequeña, debe cuidar tanto el fondo de sus presentaciones como la forma. Y Colombia ha tenido una tradición de presidentes intelectualmente distinguidos. No en vano Bogotá ha sido llamada la Atenas de América por visitantes europeos, dada la riqueza de su vida cultural.

La conferencia de Gustavo Petro en la universidad de Stanford no le hizo honor a esa tradición. Petro reveló pedantería, pomposidad y una actitud condescendiente, al asumir erróneamente que la audiencia necesitaba una lección, en lugar de compartir con ella sus ideas en tono sencillo y digno.  

 La postura de Petro en relación con el cambio climático  está direccionalmente en lo correcto, al atribuir al uso de los combustibles fósiles mucha de la culpa, pero está equivocada en lo estratégico y en su manera de explicar su posición.  Su actitud arrogante en Stanford subestimó la calidad de la audiencia.

Petro no adoptó la actitud de estadista sino la de un profesor de primer año de economía ante alumnos que necesitaban ser educados en el tema. Aunque no he logrado obtener la transcripción de su charla, a fin de citarlo con entera precisión,  si tengo el video de la charla, verla aquí: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0qkUNp7ryBs .

Con mucha paciencia y algo de masoquismo la he escuchado a fin de poderla comentar en este blog.

Comenzó diciendo: “Vengo a auscultar la discusión sobre este tema…”, nos dijo, haciéndonos pensar en un estetoscopio.  

“¿Que es el cambio climático?”, preguntó, como si nadie en la audiencia lo supiera. Y procedió a decir: “Es un producto de los gases en la atmósfera”. Habló de la distancia entre el sol y la luna y de la diferencia de temperatura entre la Tierra y la Luna…lo cual genera la vida.. los gases conservan el calor del sol por milenios…. Un cambio en esta temperatura actúa como si se tratara de las cadenas de un saco de lana (???) y  produce un cambio completo de las cadenas de la existencia en todo el planeta Tierra…”.  

 Y continúa:

“los cambios de los gases alteran el estado físico del agua… El agua se evapora y el vapor se vuelve líquido… el hielo se derrite y esto es lo que se llama cambio climático…. Lo que se traduce en sequías, cambios en el nivel del mar, huracanes…”

Creo que este tono “magisterial” y cantinflérico de Petro ante una audiencia universitaria demostró torpeza, poca sensibilidad. 

Prosiguió: “Las cadenas del hilo de lana se rompen…. Hay desaparición de especies terrestres visibles o invisibles (?)…”.  

Petro hizo disquisiciones sobre la ideología de la inercia que me resultaron bastante confusas. La idea central que lo anima, que el cambio climático ha sido generado por el uso de combustibles fósiles, es generalmente aceptada por las mayorías científicas pero habló sobre esto como si estuviera descubriéndolo él.

Dijo: “La crisis climática no es hecha por el ser humano sino por un sistema económico específico, la revolución industrial… se los voy a explicar desde el punto de vista de la teoría económica clásica… (cómo si la audiencia fuera de primaria).. E hizo una “revelación”: “los fenómenos económicos son históricos, no a históricos”.  

Prosiguió: “La humanidad ha tenido diferentes sistemas económicos durante su historia (otra “revelación”).. lo que existe es un alquiler de la fuerza de trabajo…. Eso se llama capitalismo” (gente se mira unos a otros en la audiencia).  

Petro sigue dando su charla pero abandona el tema del cambio climático y comienza a hablar sobre el capitalismo y sobre las ganancias etc. (en el minuto 13.22 puede verse a alguien en la audiencia como abrumado por el peso de esta charla magistral) y seguirá en este hilo por unos 15 minutos.  

Dijo con gran solemnidad: “La máquina es una condensación de un pensamiento cada vez más complejo….”. Me recordó mucho al Chunior, aquel personaje del humorista venezolano Emilio Lovera que decía las barbaridades más grandes con aire profesoral, verlo en acción aquí:  https://www.youtube.com/watch?v=TaDX8MW7FJc

En el minuto 14.30 alguien sonrió.

En esta etapa de su conferencia se dedicó a hablar de Andreas Malm, un profesor sueco y a citarlo extensamente. Mencionó átomos, a Platón, y definió el mercado  como una conjunción de átomos matematizados.  Habló de supuestos matemáticos y teoría de juegos. Parecía haberse olvidado por completo del cambio climático.

Habló de funciones convexas y continuas y a cada minuto sonó más y más incoherente, pero evidentemente entusiasmado por el sonido de su voz y por tener una audiencia cautiva, muchos de quienes eran sus partidarios, a juzgar por los muy elogiosos comentarios sobre la charla que aparecen al final del video. (“cuanto orgullo siento de tener un presidente tan intelectual”, dice uno).

“Puedo jugar con una sociedad de átomos racionales”… dice, sin pestañear, en el minuto 25, y agrega “por allí llego al teorema de Valras, un suizo”. (Walras, no Valras).  “La humanidad siempre ha sido un espacio de átomos individuales…”.  

“La libertad de mercado nos tiene al punto de la destrucción”, continuó, regresando al tema de su charla, abandonada por 15 minutos. “Están tratando de resolver el problema utilizando el concepto de la externalidad…   introducir en el precio de los autos el costo de la contaminación’…

Petro exhibe algunos momentos de lucidez como cuando habla del relativo descuido que muestran los grandes países para mitigar los efectos del cambio climático en los países del tercer mundo. Sin embargo se arrepiente pronto de esta lucidez, para regresar en los últimos minutos de su charla “magistral” al tema de la economía, en el cual aflora de nuevo su componente Chunior/Cantinflas.  

El liderazgo político latinoamericano de este siglo: Chávez, Maduro, Pedro Castillo, los Kirchner, Daniel Ortega, ahora Gustavo Petro, ha mostrado una significativa mediocridad, agravada por la creencia de ser intelectualmente superiores. Tienden a hacer una exhibición vergonzosa de ignorancia creyendo que dictan cátedra. La conferencia de Petro en Stanford ha sido un buen ejemplo de esta tendencia.

 

 

 

VALE LA PENA SALVAR EL SUEÑO AMERICANO

 

Una senadora demócrata estadounidense, Diane Feinstein, de meritorio servicio en el Congreso de los Estados Unidos se encuentra delicada de salud y no puede atender debidamente sus tareas en el Congreso. Sin embargo, se rehúsa a renunciar a fin de que su reemplazo pueda hacer el trabajo que ella ya no puede hacer. Por otra parte, un representante republicano por el estado de Nueva York, George Santos, fue elegido en base a una historia plena de mentiras ya comprobadas. Ha robado, ha mentido, ha defraudado a sus electores. Sin embargo, se mantiene en el Congreso protegido por su partido, a fin de garantizar la mayoría en la cámara de representantes. El canal de televisión más importante de los Estados Unido, Fox News, ha tenido que pagar casi $800 millones para transarse con un demandante, debido a que mintió sistemáticamente a su audiencia sobre las elecciones de 2020, diseminando historias falsas en las cuales ellos no creían, solo para mantener su audiencia.   

¿Qué está pasando en la nación más importante del planeta?

En 2003 mi esposa y yo decidimos emigrar de Venezuela a los Estados Unidos debido al deterioro de las condiciones políticas y sociales que experimentaba nuestro país debido al régimen autoritario y corrupto de Hugo Chávez. Ambos amábamos este país, donde habíamos vivido antes. Lo veíamos como lo describió John Winthrop, luego repetido por Ronald Reagan en su discurso de despedida: “Una ciudad alta y orgullosa construida sobre rocas más sólidas que los océanos, barrida por el viento, bendecida por Dios, hirviendo de gente de todas clases viviendo en armonía y paz; una ciudad de puertos libres, llenos de comercio y creatividad. Si tenía murallas ellas tenían puertas abiertas para que todos quienes tuvieran el deseo y el corazón de llegar allí”.   Nosotros sabíamos que en los Estados Unidos podíamos ser buenos ciudadanos y vivir en armonía y paz. Ese era nuestro sueño americano.

Por muchos años, hasta que mi inolvidable Marianela, mi esposa, falleció en julio 2020 de COVID, nuestro sueño se hizo realidad. Aunque llorábamos a nuestro país y nuestra gente encontramos felicidad aquí. Nos escapamos de la tormenta venezolana y, desde Virginia, apenas escuchábamos los truenos lejanos.

Hoy, sin embargo, me temo que los Estados Unidos muestra síntomas de lo que convirtió a nuestro país en una nación en ruinas. La textura social de la nación, basada históricamente en el respeto, la solidaridad social y el sentido común se está deshilachando y la desconfianza en el vecino se está apoderando de muchos corazones.

Una de las características que me llamó la atención sobre este país cuando llegué a estudiar, en 1950, era el alto nivel de confianza interpersonal existente. Recuerdo haber ido en la década de los 1960 a un banco dentro de Disneylandia, California, a cambiar un cheque de un banco de Nueva York. El cajero, vestido de ratón Miguelito, me lo cambió en minutos. Si hubiera sido en Venezuela me hubieran pedido hasta certificado de bautismo. Ello me ilustró la razón por la cual los Estados Unidos era un país mucho más desarrollado que Venezuela. Las transacciones sociales y comerciales eran más fluidas debido a la confianza, por ello, la eficiencia de la nación era mucho mayor.

Hoy veo síntomas de enfermedad en la nación. ¿Cuáles son algunos de estos síntomas?:

·      Una extrema polarización, la cual ha invadido todos los aspectos de la vida nacional, aumentando la intolerancia y hasta la violencia. El ambiente, la educación, las preferencias sexuales, el aborto, los asuntos de género, la propiedad y uso indiscriminado de armas de fuego, el racismo, la política son campos de batalla ideológica y hasta física. La verdad ha sido víctima de esta situación porque ya se habla de “verdad alternativa”, como si existiera más de una (término acuñado por Kellyane Conway). Muchos medios han pasado los límites del sesgo para invadir el terreno de la mentira (ver lo de Fox News arriba).

·      El bipartidismo, que solía ser característica de la actividad legislativa estadounidense, hoy casi ha desaparecido y lo mismo le ha sucedido al voto de conciencia, ya los dos partidos esencialmente votan en bloque. Hasta en la Corte Suprema, tradicional baluarte de integridad y neutralidad política, se han comenzado a ver problemas éticos de alguna consideración.  

·      La ética pública se ha deteriorado. Como digo arriba los casos  de deshonestidad o falta de atención a sus deberes, se han acentuado en todos los poderes. Familiares de presidentes y de miembros de la Corte Suprema se ven envueltos en conflictos de intereses. El juez Clarence Thomas está en observación por haber recibido jugosos regalos no reportados.   

·      Los tiroteos masivos, con pérdida de vida en escuelas y otros sitios públicos, con muchas víctimas de corta edad, se han incrementado y hoy exceden los accidentes de tránsito como causa de muerte. Existen millones de armas en poder de gente hasta mentalmente desequilibrada y la acción de control es entorpecida por la polarización ideológica en torno a la segunda enmienda a la constitución.

·      El uso de drogas se ha hecho epidémico y mata más de 100.000 personas por año, un incremento del 800% en los últimos 20 años. Miles de jóvenes están muriendo por sobredosis.

·      Las agendas personales, la ambición de poder, están predominando en las candidaturas presidenciales. Es difícil aceptar que en una población de 330 millones de habitantes probablemente estaremos obligados a elegir de nuevo entre un candidato sin moral y un candidato que ya tiene edad excesiva y muestra señales de senilidad para estar en la presidencia de la nación.

 

·      El tradicional concepto de crisol de razas, “melting pot”, se ha debilitado, para dar paso a una disgregación multicultural, al afloramiento de “tribus”, cada cual en su compartimiento estanco, sin interactuar en paz unas con las otras, con resentimiento sobre las diferencias, sin intento de unirse en nación. Por ejemplo, más de 2000 iglesias metodistas se han separado de su iglesia central por diferencias sobre el matrimonio entre miembros del mismo sexo.

Estas y otras tendencias negativas están erosionando las bases de la nación. El autor de “The Bill of Obligations”, Richard Haass, dice: “La amenaza más significativa y urgente contra nuestra seguridad y estabilidad no viene de afuera sino desde adentro”. Muchos de nosotros, ciudadanos por adopción de este gran país, quienes hemos sido recibidos con generosidad, deseamos retribuir, ayudando a preservar las cualidades de sentido  común, tolerancia y respeto que han hecho de este país el ejemplo para el mundo que Alexis de Tocqueville describió hace muchos años.

Una manera de hacerlo es advirtiendo las señales de descomposición que llevaron a la tragedia en nuestro país, a fin de que no se repitan en esta gran nación.  ¡Vale la pena salvar el sueño americano ¡

The American dream is worth fighting for

 

          From: http://usefulbreath.blogspot.com/2017/07/a-city-on-hill-cannot-be-hidden.html 

In 2003 my wife and I decided to emigrate from Venezuela to the U.S. due to the deteriorating political and social conditions in our counttry generated by the authoritarian and corrupt Hugo Chavez regime. We both loved the U.S. where we had studied, worked and lived.  We saw the U.S., as in the words of John Winthrop, later repeated by Ronald Reagan in his farewell speech, as the shing city on the hill:  “a tall, proud city built on rocks stronger than oceans, windswept, God-blessed, and teeming with people of all kinds living in harmony and peace; a city with free ports that hummed with commerce and creativity. And if there had to be city walls, the walls had doors and the doors were open to anyone with the will and the heart to get here”.  We knew  that in the U.S. we could be good citizens and live “in harmony and peace”. This was our American dream.

And for many years, until my unforgettable wife left me, victim of Covid, in july 2020, our dream came true. Although our hearts ached for our country and our people, we found happiness here. We were spared the Venezuelan storm,  only heard the distant thunder.

Today I fear the U.S. is ill, showing some similarities to what has made  Venezuela a terminal case. The social fabric of the nation,  built historically on social solidarity, respect and common sense, qualities that have been the source of its strength, is becoming weaker, while distrust is mounting.  

When I first came to the U.S., in 1950, to study Geology in Tulsa, Oklahoma, the first thing I admired about life in the U.S. was the great level of trust that prevailed in society. My tendency to exaggerate, frequent in our Venezuelan culture, was taken literally. When using colloquial spanish such as : “I have told you a thousand times” my  U.S. school mates looked surprised and  would reply: “A thousand times? You only told me twice!”. 

In Venezuela the level of trust was low, which made social transactions more time consuming and less efficient.  I always remember the day I walked into a bank in Disneyland, California, to cash a check from a New York bank. A smiling  teller dressed as Mickey Mouse paid me without question. In Venezuela I probably would have had to present even my birth certificate to prove my identity. What took me five minutes in Disneyland would have taken me much longer in Venezuela. This simple example, I felt, illustrated the reason why the U.S. society was more developed than ours.   

Today, however, I was noticing symptoms of the U.S. being in danger of becoming seriously ill. What were some of these symptons?

·      An extreme polarization which had invaded most aspects of national life, leading to intolerance and, even, violence. Environment, education, sexual preferences, abortion, gender issues, gun acquisition and carrying regulations, politics, were becoming true battlefields, truth being one of the earliest casualties. People now prefer to be told what reinforces their prejudices, rather than the objective truth, a new, ominous term coined (alternative truth, by Kellyanne Conway). Fox News and CNN now tell their audiences what they  prefer to hear while meaningful interaction has given way to preaching to the converted.

·      Bipartisanship, one of the most positive characteristics of U.S. legislative activity,  is seriously diminished and the vote of conscience has become rare. Even the Supreme Court, historically perceived as independent,  is now subject to charges of political bias and low ethical standards.

·      Ethics are having a difficult time, even at the highest levels of leadership. A proven liar recently elected to Congress, George Santos, has not been punished and is protected by the Speaker of the House since his presence reinforces his party’s majority in the House of Representatives. The sons and daughters of former U.S. president Trump and the son of current president Biden have used the position of their fathers to advance  personal business. At least a member of the Supreme Court, Justice Clarence Thomas, has shown disdain for transparency and has allowed his wife to become involved in political  activities which conflict with his position. 

·      Mass shootings are multiplying and now exceed car/traffic accidents as causes of death. More than one mass shooting per day have taken place this year. This trend will continue until better gun control is exercised, a dificult objective to accomplish due to a rigid ideological interpretation of the second constitutional amendment

·      Drug deaths have become epidemic. Nearly 110,000 people died last year in the country due to drug overdoses, a 800% increase in the last 20 years.

·      Personal agendas rather than the national interest seem to be driving presidential pre candidacies. This is the case of former President Donald Trump, who recently said to his followers, see https://www.c-span.org/video/?c5060238/pres-trump-i-justicei-retribution : “I am your warrior, I am your justice… I am your retribution” a statement full of resentment and violence,  totally improper for someone who aspires to lkead a nation.  Current President Joseph Biden is planning to run again in 2024 in spite of his age and of signs of diminishing alertness and stamina for this demanding job.

·      There is a growing trend away from the traditional concept of  a melting pot in which cultural diversity can peacefully coexist  with a strong sense of national identity. Today we witness the emergence of tribes, each one in its own cultural silo, hostile to its neighbor.  Some strong pillars of U.S. society, such as churches, are breaking down due to differences of opinion that have become sources of conflict. For example, the Methodist church is experiencing major disgregation due to conflicting postures on how to deal with same sex marriages. Over 2000 churches have become disafiliated from the central church during the last three years.  

These and other similar diverging trends are eroding the foundations of the nation. As Richard Haass says: “The most urgent and significant threat to American security and stability stems not from abroad but from within”. In his important book, “The Bill of Obligations”, Haass adds that “our very concept of citizenship needs to be revised or better yet,  expanded, if American democracy is to survive”. 

Most of us, who are not born in the U.S., have come to share with the natives the wonderful American. Most of us have been received with generosity and would love to pay back, helping to keep the country socially healthy, reinforcing the qualities of common sense, tolerance and respect for each other that made the U.S. a great nation, as Alexis De Tocqueville described it many years ago.  Many of us who have made the U.S. our home have lived through situations in our native countries that we would not like to see repeated here, because we know they have led to suffering and  ruin.

We want to help this great country to avoid traveling those paths. Our warnings come from love.