EL GORDO POLANCO: ABOGADO DEFENSOR DE PDVSA.

Gordon Pollock, aka as Gordo Polanco.

****LOS MALOS CONSEJOS DEL GORDO POLANCO!!

Basándose en la premisa de que todos los abogados venezolanos quienes apoyen de alguna manera el embargo que ha hecho ExxonMobil de activos de PDVSA en el exterior son traidores a la patria, Rafaél Ramírez probablemente se ha visto obligado a rebautizar su abogado defensor en Inglaterra como el Gordo Polanco. En realidad, este hombre de aspecto bonachón y de bien cuidada barba no nació en San Fernando de Atabapo ni jugó metras con Pedro Carreño. Es un hijo de la Gran… Bretaña, graduado en Trinity College, Cambridge. Tiene 65 años y ha sido un abogado especializado en conflictos comerciales y muchas otras cosas desde hace años, siempre en su nativo país. Ha sido juez en el pasado y se llama Gordon Pollock. Ni siquiera habla Español sino Francés, además de su idioma nativo. En aras de la consistencia con sus doctrinas xenofóbicas y patrioteras, Rafaél Ramírez no debería haber contratado a un extranjero para que defendiese a PDVSA, teniendo eminencias más cercanas, verdaderos nativos, como el jurista y astrónomo (“el universo gira en torno a Chávez”) Carlos Escarrá, quienes además ofrecerían la ventaja de cobrar en bolívares y no en libras esterlinas.
El Gordo Polanco o Gordon Pollock, como se prefiera llamarle, acaba de hacer una curiosa recomendación a PDVSA. En caso de que el tribunal Inglés no levante el embargo contra su representada, el Gordo le aconseja desacatar la orden del tribunal. No será el Gordo primo natural de Chávez? Recuérdese que Chávez instruyó a sus ministros y a los militares, hace tres o cuatro años, pasarse por el paltó cualquier decisión de los jueces venezolanos que no estuviese de acuerdo con la revolución. Pués bien, en Inglaterra se ha re-encontrado con un primo perdido. De acoger PDVSA esta recomendación del Gordo Polanco y de dictaminar el tribunal que el embargo se mantiene, entonces PDVSA se convertiría en paria del sistema legal internacional. Esto redondearía la faena de Rafaél Ramírez, ese desmadre que ha llevado a cabo en PDVSA: arruinar la empresa, perder casi un millón de barriles diarios de producción, andar disfrazado de diablo de Yare, permitir el robo en gran escala en las filas de la empresa y ofrecerle unos “carajazos”a quien, desde las filas de la organización, no apoye a la revolución. La conversión de PDVSA en un rebelde global, al márgen del derecho internacional, no podrá ayudar a Hugo Chávez cuando la acusación de Colombia llegue a La Haya, esa que tratará de demostrar lo que salta a la vista: que Chávez es un cómplice de las FARC narcoterroristas para dar al traste con la democracia en aquél país.
El Gordo Polanco dice que el prestigio de PDVSA se incrementará con esta postura, donde realmente cuenta: en los pasillos de la OPEP. Creo que Polanco se equivoca. La OPEP tiene especial cuidado en observar la buenas maneras de la conducta internacional. Su apoyo a PDVSA en este asunto ha sido muy discreto, sin perjuicio, como reza la tibia declaración, de los intereses de la otra parte (ExxonMobil), la cuál no se hizo presente en la OPEP.
Creo que lo que el Gordo Polanco debería recomendarle a PDVSA es que se siente en una mesa con la ExxonMobil y llegue rapidamente a un acuerdo civilizado del cuál ambas partes se beneficien. PDVSA no está para pelear contra el mundo sino para ser lo que fue y ya no es: una empresa petrolera seria, responsable, con credibilidad y manejada por gerentes y no por payasos. Y, además, con asesores legales realmente sensatos, no gallitos de pelea, en el exterior y en Venezuela.

QUIEN SIRVE A UN CRIMINAL ES UN CRIMINAL.

Toro Hardy

Alvarez y Chaderton ( a la derecha)

LOS DOCUMENTOS HALLADOS EN EL LAPTOP DE RAUL REYES DEFINEN A HUGO CHAVEZ COMO UN CRIMINAL. AHORA, QUE HARÁN SUS EMBAJADORES PRINCIPALES?

ESTE ES UN MEMORANDUM PARA ALFREDO TORO HARDY, BERNARDO ALVAREZ Y ROY CHADERTON.

Señores embajadores de Hugo Chávez en Washington, Madrid y Ciudad de México.

Ustedes son tres embajadores con cierta trayectoria anterior como tecnócratas (Alvarez) o funcionarios diplomáticos de carrera (Toro Hardy y Chaderton). Por lo tanto es teoricamente posible que lo que hayan estado haciendo en el pasado reciente no responda a una identificación ideológica con Hugo Chávez sino, más bien (o peor) a un problema de cobardía, oportunismo, sinverguenzura o, simplemente, inercia buocrática. Lo cierto es que ya por algunos años ustedes se han venido plegando a los progresivos abusos de Hugo Chávez, le han celebrado su patanería, su carencia de sensibilidad y nobleza, sus arranques de matón de burdel, le han defendido ante los países en los cuáles han ejercido sus funciones y hasta han servido (como Chaderton en México) como gusanos y lambebotas indignos del aspirante a dictador, o como cómplices en el despilfarro de nuestros recursos petroleros (Toro Hardy en Londres y Alvarez en USA). Esta había sido una actuación despreciable por todos quienes valoramos la dignidad en el ser humano pero en estos momentos están ocurriendo cosas ante las cuáles todos los venezolanos, aún los más comodones como ustedes, requerimos tomar una posición definitiva. Se trata de las evidencias que han aflorado durante los últimos meses y, dramaticamente, durante las últimas horas, que muestran una estrecha conchupancia entre Hugo Chávez y los narcoterroristas Colombianos conocidos como la FARC. Los documentos encontrados en el laptop del finado Raúl Reyes (un "mártir" de la revolución, según Chávez) muestran como el presidente venezolano ha estado en permanente contacto con ellos, como los ha financiado, como ha recibido dinero de ellos en otras oportunidades, como ha usado los rehenes en poder de los criminales para crear una imagen de altruista. como tiene planes políticos comunes con los criminales para terminar con el gobierno democrático de Colombia....En fin, como Hugo Chávez es un criminal, iguál que los narcoterroristas que tiene como aliados.

Ante esta evidencia ustedes solo tienen dos caminos: aferrarse a una estúpida racionalización de su condición de cajas de resonancia del ignorante e inepto aspirante a dictador o sacudirse las cadenas y salvar lo que les pueda quedar de dignidad. Ante lo que está ocurriendo ustedes tienen solo dos vías: las de defender a Chávez mediante el uso de algunos argumentos de derecho internacional sobre integridad territorial, los cuáles palidecen ante las graves violaciones que Chávez y su compinche Ecuatoriano han hecho de ese mismo derecho, el cuál obliga a los Estados civilizados a negarle asilo y ayuda al terrorismo y al narcotráfico, o, renunciar de inmediato a sus posiciones como representantes internacionales del hamponato que acogota a nuestro país. Esto último sería un gesto francamente más cónsono con lo que ustedes fueron en algún momento: miembros de una sociedad democrática imperfecta pero decente, discípulos de cancilleres íntegros, miembros de una sociedad civilizada, funcionarios de un estado con instituciones y no payasos en un circo grotesco., ya no solamente cursi sino francamente criminal.

Puedo y debo hablarles así , porque callar ya no es una opción en nuestro país. Y ustedes preguntarán: Por qué elegirlos a ustedes para esta descarga, ya que ni siquiera son tan culpables como muchos otros, quienes están mas directamente involucrados en esa farsa criminal llamada revolución? La respuesta es: Por que ustedes son gente culta y porque fueron en el pasado miembros de una generación que creció y se formó durante la democracia. Por ello abrigo la esperanza de que, al menos, ustedes sepan que los venezolanos no podremos olvidar jamás la entrega que han hecho de los valores que les fueron inculcados y que siempre existe la posibilidad de que puedan tener, al final de este horrible sainete, un gesto de integridad que los devuelva al mundo de los hombres libres.

SOBERANIA NACIONAL A LA CHÁVEZ; CORRIENDO PARA LA OPEP

Papá, papá : la Exxon me está jalando las mechas!


La disputa legal entre ExxonMobil y Petróleos de Venezuela está dando algunos vuelcos inesperados. La disputa comenzó cuando el gobierno de Hugo Chávez decidió que el pago de las regalías en las asociaciones estratégicas de la Faja del Orinoco debía ser incrementado, ya que las condiciones originales de la contratación habían cambiado. Este cambio en las regalías estaba previsto en el contrato, por lo cual las empresas socias/ operadoras extranjeras tuvieron que acceder, aunque hubieran preferido ser tratadas de manera civilizada, por aquello de que “lo cortés no quita lo valiente”. El lenguaje de Chávez y de Ramírez, sin embargo, fue de patanes: fue un “tómelo o déjelo”, un “o corren o se encaraman”o un “si les pica rásquense”….es decir, la misma manera como a ellos no les gusta ser tratado.
Luego vino algo más espinoso. El gobierno de Chávez pensó que las empresas estaban haciendo demasiado dinero. Olvidaron que estas empresas habían invertido los capitales necesarios para echar a andar el negocio, habían prestado su tecnología y sus gerentes. De repente, cuando los precios internacionales se tornaron ampliamente favorables al vendedor, Chávez consideró que era el momento de dar el zarpazo. Les dijo a las empresas: “ahora yo quiero la mayoría de las acciones en el negocio”y “veré como y cuando les pago las acciones que ustedes están obligadas a traspasarme”. Rechazó las primeras objeciones de las empresas alegando que Venezuela era soberana y tomaba las medidas que debía tomar para resarcirse el daño que esas empresas le habían hecho al país por tanto tiempo. Las palabras “patriotismo”, “soberanía”, “independencia”y “anti-colonialismo” salieron como balas de ametralladoras de su boca y de la del futuro libertador de Bolivia, Rafaél Ramírez.
Los ministros del gabinete, así como Carlos Escarrá, Francisco Arias Cárdenas, los pupilos de Nicolás Maduro en Londres, Washington y Ciudad de México y otros miembros fundadores del Club de Aduladores Revolucionarios, CAR, exclamaron alborozados: “así se les habla a los imperialistas, no jile”. Cuando las empresas guardaron un prudente o atemorizado silencio, los bravucones de barrio incrementaron su agresividad: “Y tienen dos meses para decidir o comienzen a hacer sus maletas”. “Ya tenemos quienes los reemplazen”, “Eso de producir en la Faja lo hacemos nosotros mejor que los ladrones del imperialismo”.
Para sorpresa de Chávez dos empresas se negaron a aceptar el ultimatum: ExxonMobil y ConocoPhillips. Las dos decidieron no aceptar las condiciones perentorias del régimen chavista y la ExxonMobil decidió invocar la claúsula del arbitraje. Que dice esta clausula? Que si las partes no llegan a un acuerdo amigable, pueden dirimir sus diferencias en un tribunal de arbitraje de naturaleza internacional. Esta claúsula de arbitraje ha sido denunciada por Chávez como una entrega de soberanía. Lo cierto es que en el concierto de las naciones civilizadas no es ya muy posible que una de las partes pueda invocar una soberanía que le permitiría cambiar totalmente las condiciones contractuales sin que la otra parte pueda decir ni pío. Más aún, es discutible que una empresa del Estado de naturaleza comercial pueda invocar la soberanía nacional para saltarse a la torera las condiciones originales de un contrato. Estoy seguro que si Venezuela fuese mañana a firmar un contrato con la empresa China de Petróleos, no aceptaría la jurisdicción legal China como una única vía para dirimir potenciales desacuerdos . Eso sería “traición a la patria”, no es cierto, Ramírez?
En todo caso, ExxonMobil decidió acudir a un arbitraje para que le den lo suyo. Lo hizo preocupada, porque se hablaba de pagarle valor en libros, de pagarle en petróleo a futuro, en un lenguaje impreciso y arbitrario, con una actitud machista y vulgar. Todo bajo la sombrilla de la soberanía nacional, como repiten incesantemente desde Miraflores y La Campiña los socios de la empresa “Chávez y Ramírez, SRL”.
Ahora bien, ese concepto tan cacareado de soberanía y de independencia parece haber sufrido una nueva y brusca interpretación. Lo digo porque Alvaro Silva Calderón fue sacado precipitadamente de su retiro, como lo fue en su momento Alberto Muller Rojas, para ir a la OPEP, una organización internacional, a pedirle en nombre de Chávez que discuta y se pronuncie sobre la disputa legal entre ExxonMobil y PDVSA, dos empresas petroleras internacionales, ninguna de las cuáles es miembro de la OPEP. Venezuela es miembro de la OPEP, no PDVSA. Parece curioso que Venezuela vaya a la OPEP, una organización internacional, a pedir que se involucre en lo que el gobierno de Chávez ha definido como una decisión soberana de Venezuela. Al pedirle a la OPEP que interceda, Chávez está abdicando lo que él llama la “soberanía nacional”, o es que no entiendo bien?
En efecto, que es lo que Chávez entiende como soberanía nacional? Es la facultad inapelable de su régimen para extorsionar, engañar e incumplir sus compromisos legales? Eso no es soberanía nacional en mi diccionario. Eso es ventajismo y abuso de poder. Menos puede ser soberanía nacional cuando, al ver que la otra parte hace uso de sus facultades legales y, además, le embarga unos activos en el exterior para garantizar el posible pago de los daños que alega, sale corriendo para donde papá OPEP, chillando: “Papá, papá, Exxon me está jalando las mechas”.
Chávez le ha hecho saber a la OPEP por conducto de su enviado Silva Calderón (para lo que quedó Alvaro en el ocaso de su vida pública!) que él considera la acción de ExxonMobil como “una agresión” y espera que la OPEP tome las medidas “conducentes”. Esto significa que Chávez confunde a la OPEP con una OTAN cualquiera o como una sucursal del ALBA. Hace unos meses el Rey de Arabia Saudita lo mandó a callar cuando trató de politizar la reunión cumbre de la OPEP. Ahora va por más, porque espera, ni más ni menos, que la OPEP amenaze a los Estados Unidos con un embargo petrolero, porque así como él ordena a Ramírez hasta cuando debe ir al baño, así piensa que Bush ordena a la ExxonMobil lo que debe o no debe hacer y que la CIA y Condoleeza están detrás de la ExxonMobil. Para que tienen un embajador en washington?
Pero esta absurda telenovela tiene un aspecto potencialmente muy peligroso. Para la OPEP hacerle caso a los pedidos de Chávez sería sumamente arriesgado. Significaría convertir un pleito entre dos entidades comerciales, promovido por la codicia e ignorancia de Chávez, en una crisis geopolítica que enfrentaría a dos líderes quienes están de salida y quienes no se distinguen precisamente por su sentido común. Lo más peligroso es que Chávez ya no tiene nada que perder. Recuerdo el poema de Aquiles Nazoa: “atraviesa la calle con el fácil desparpajo
del perro callejero,
quien a todo perder no pierde nada”.
Dios mío, en que manos estamos?

SEGUNDO VIAJE EN MI CRUZADA PERSONAL CONTRA EL POPULISMO DE HUGO CHÁVEZ

Una ola anti-Chávez crece en América Central y en Colombia.
(Informe de mi viaje a cinco países de América Latina).



Hace apenas uno a dos años la prensa regional daba cuenta de lo que se llamó el viraje hacia la izquierda en América Latina. Ganaba Morales en Bolivia, ganaba Correa en Ecuador, parecía ganar Humala en Perú, parecía ganar Lopez Obrador en México, ganaba Ortega en Nicaragua. Chávez surgía como un líder hemisférico, adorado por las masas desposeídas, palmoteando reyes y besando reinas, asesorado por un Fidel Castro enfermo pero aún lúcido, literalmente nadando en petrodólares.
Que sucede hoy? A Morales la oposición Boliviana lo tiene en jaque perpetuo, amenazado de una dolorosa ruptura nacional que dejaría a su gobierno esencialmente sin recursos. Correa, en Ecuador, comienza a ver como su autoritarismo a la Chávez encuentra creciente oposición con raíces en Guayaquil y otras regiones del país. Humala perdió en Perú y es hasta buscado por la justicia ordinaria. López Obrador perdió en México y se ha convertido en un lánguido opositor. Daniél Ortega en Nicaragua enfrenta una oposición más unida y hace desesperados intentos por estar bien con Dios y con el Diablo, manteniendo relaciones comerciales con los Estados Unidos y recibiendo agradecido las limosnas de Hugo Chávez. En Argentina los esposos Kirchner están envueltos en un escándalo de dinero sucio recibido de Chávez y a la presidenta Cristina se le viene encima una crisis energética que dará al traste con su popularidad. En Brasil Lula se ha alejado de veleidades izquierdizantes para dedicarse a gobernar.
En todo el hemisferio el viraje hacia la izquierda se ha detenido o comienza a devolverse. Sin embargo, en América Central Hugo Chávez aun lleva a cabo esfuerzos desesperados para predominar politicamente. Lo hace a través de un mecanismo de distribución de petróleo fuertemente subsidiado que los pequeños países de la región necesitan con urgencia, hoy más que nunca, debido a los altos precios de este recurso.
Acabo de completar una visita a El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Colombia, la segunda fase de una cruzada personal anti-populista, anti-chavista, que me ha llevado ya a nueve países de la región latinoamericana, incluyendo a Argentina, Chile, Bolivia, Paraguay y los cinco arriba mencionados. En esta segunda etapa he podido ver como Hugo Chávez pretende comprar lealtades y soberanías en Centro América a punta de petróleo y como la opinión pública en esos países está reaccionando en contra de sus pretensiones.

El Salvador.
El Salvador es quizás el país de América Latina, después de Chile, que ha llevado a cabo las mayores reformas económicas en los últimos 25 años. La última vez que lo visité, durante la guerra, era un país en desintegración. Hoy se llega a El Salvador por el aeropuerto más bello de la región, mejor que muchos aeropuertos del primer mundo y se viaja a la capital por una excelente autopista. Eso sí, en la autopista pude ver afiches muy grandes en los cuáles el Frente Farabundo Martí mezcla sus slogans políticos con la bandera de Venezuela y el rostro de Hugo Chávez. La razón es sencilla: este frente y su candidato presidencial para las elecciones de 2009, son financiados por Hugo Chávez y se han convertido, como ya lo son Morales y Ortega, en títeres políticos de Chávez. El petróleo subsidiado está llegando, no a los salvadoreños, sino al Frente Farabundo Martí. En este país y en apenas tres días fuí a tres programas de televisión ( Frente a Frente, Canal 33 y Canal 12), dí tres entrevistas a la prensa, para La Prensa Gráfica, El Mundo y El Diario de Hoy y dí tres conferencias: una en el Hotel Sheraton Presidente, para unos 250 asistentes, representantes de la industria y de la sociedad civil de El Salvador, una en la Universidad Francisco Gavidia para unos 240 estudiantes y profesores y otra en la Universidad José Matías Delgado para unos 260 estudiantes y profesores. Fue interesante ver como mucha de la información que les dí sobre la situación social caótica de Venezuela era nueva para ellos. No podían creer que en Venezuela la gente hace colas de tres o más horas para adquirir un pote de leche o que la tasa de muertes violentas es la mayor de América Latina. No podían creer que Venezuela ha recibido en los nueve años de régimen chavista la suma aproximada de $600.000 millones de dólares. Que se ha hecho este dinero? se preguntan asombrados, la misma pregunta que nos hacemos nosotros. Les expliqué que Venezuela nunca había tenido tanta corrupción como ahora, les hablé de la boliburguesía, del nepotismo y la ineptitud del chavismo, de las limosnas a otros países (incluyendo a El Salvador) y de como la desigualdad económica entre la población venezolana ha permanecido iguál o peor bajo Chávez (cito a Francisco Rodríguez, economista venezolano, profesor en USA, y a la investigadora Anamaría San Juan sobre este fenómeno).

Honduras.
La segunda sorpresa agradable de mi viaje fue llegar a San Pedro Sula, en Honduras. Esta es una población de gran importancia económica, con mucha industria, la cuál produce un 65% del PIB hondureño. Es una buena representante del fenómeno latinoamericano de las segundas ciudades que han llegado a superar la capital en importancia económica y estratégica, tal como sucede con Santa Cruz en Bolivia y Guayaquil en Ecuador. De iguál manera, en estas ciudades anida una visión más empresarial y menos burocrática que en las capitales, lo cuál las hace oposicionistas por naturaleza. Al llegar fui objeto de una extensa y excelente entrevista para La Prensa, el principal diario de San Pedro Sula, un trabajo de dos páginas enteras. Así mismo dí una rueda de prensa para varios medios de comunicación, fuí entrevistado por tres estaciones de radio (incluyendo una que casi me hace perder el avión por lo extensa) y dí una conferencia en la Cámara de Industrias y Comercio de Cortés ante un pequeño grupo de unas 40 personas, entre quienes estaban, sin embargo, asesores petroleros del gobierno del Presidente Zelaya y altos representantes de la industria local. En esos días de mi visita se encontraba en el tapete el acuerdo con PetroCaribe, mediante el cuál Honduras recibiría unos 25000 barriles diarios de combustibles subsidiados. Me preguntaron mucho sobre esto porque la opinión pública de Honduras está muy temerosa de que el presidente Zelaya caiga bajo la influencia de Chávez. Un representante de Honduras, observador ante el ALBA, pasó un momento desagradable cuando el presidente Chávez le propuso a los miembros de esa organización nada menos que una alianza militar contra los Estados Unidos. Los hondureños temen que las locuras de Chávez perjudiquen la relación de su país con los Estados Unidos, un país de vital importancia para ellos. En mi charla dije que Honduras debería tener suma cautela con el convenio con PetroCaribe, ya que Chávez solía cobrar en lealtades, no en dólares. Quise dejar en el ánimo de los hondureños la conciencia de que el costo en lealtades y en soberanía nacional que pudiera tener ese convenio para Honduras pudiera borrar los beneficios económicos que indudablemente parece tener.



Nicaragua.
Al llegar al aeropuerto de Managua me esperaban dos personas quienes me pidieron el pasaporte.Cuando estaba por negarme, pensando que serían de la Policía Nacional de Ortega, se identificaron como miembros del aeropuerto, recepcionistas de VIP’s. Para mi sorpresa fuí recibido en Nicaragua como persona importante, gracias a los buenos oficios de la Fundación Friedich Neumann. En Nicaragua tuve una primera reunión con el ex-candidato presidencial Eduardo Montealegre, a quien le transmití mi visión de la situación política venezolana, la cuál le interesó mucho, sobretodo mi apreciación de que Hugo Chávez estaba al borde de un colapso político de grandes proporciones.
La entrevista con La Prensa de Managua fue uno de los eventos más importantes de mi estadía en Managua, ya que tuvo un gran impacto en el país y fue sido reproducida ampliamente en toda América Latina. (La Prensa, Febrero 17, 2008). El titular de la entrevista se refería al inminente colapso político de Hugo Chávez y contenía mis apreciaciones sobre PDVSA, con lo que pasaría a los aliados de Chávez una vez éste abandone el poder y los problemas y riesgos para Nicaragua por su alianza con Chávez a través del ALBA. En Nicaragua encontré un clima de feroz oposición a Chávez y a Daniél Ortega. Nicaragua está sufriendo ya los efectos de un gobierno muy mediocre y se resiente mucho, casi tanto como en Bolivia, de la mano interventora de Chávez en casi todos los apectos de la vida nacional.
Mi conferencia en Managua congregó a unas 200 personas, la mayoría líderes comunitarios, una clase interesante y aguerrida que no desea ver a su país convertido en un satélite político de Chávez. Apenas tuve tiempo adicional para aparecer en el programa de TV Primera Plana, Canal 2 y para una entrevista radial con Radio Corporación de Nicaragua. Tuve la fortuna de desayunar con un excelente ciudadano Nicaraguense, Manuél Ignacio Lacayo, por cierto nacido en Venezuela y almorzar con Pedro Joaquín Chamorro, hijo de la ex-presidenta Violeta Chamorro.
En Nicaragua está en marcha una vigorosa actividad de oposición contra el gobierno de Daniél Ortega.

Costa Rica.
Costa Rica fue otra agradable sorpresa. Allí Chávez no cuenta para casi nada. Es visto como un especímen reservado a la curiosidad de los entomólogos. La razón es que allí hay una seguridad social que funciona. Hay pobreza pero, de alguna manera, no existe la extrema dependencia del ciudadano en el estado. Los periódicos están llenos de avisos de requerimientos de personal técnico y gerencial. El país se mueve sobre las ruedas de un recurso renovable, no contaminante y no tan propenso a la corrupción: el turismo. Costa Rica es la naturaleza. Lo urbano es secundario y hasta poco atractivo. San José es una ciudad que tiene demasiados autos. La belleza está en su afueras, en los volcanes, las selvas húmedas, las maravillosas fauna y flora, las playas de ambos océanos. En San José fui entrevistado largamente por La Nación, el diario de mayor circulación en el país. Estuve en dos programas de televisión y dos programas de radio. La conferencia en el Hotel Radisson fue muy concurrida, unas 130 personas, entre ellas varios venezolanos quienes llevan años viviendo en aquel país. Esta fue una conferencia de corte más académico, sobre los temas contrastantes del populismo y la gobernabilidad. En Costa Rica el interés del país está centrado en lo que pasará con el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, el cuál ya fue aprobado en un referendo pero debe ser objeto de reglamentación en el Congreso. No se oye hablar de PetroCaribe ni del ALBA.

Colombia.
En Bogotá tuve 48 horas intensas: entrevista radial en Radio Super, con Fernando Londoño; una entrevista radial en Todelar; una entrevista televisada para El Universitario, programa de los estudiantes universitarios. Dí una conferencia para unas 120 personas de muy alto nivel en el Instituto de Ciencia Política, un maravilloso “think tank” bogotano realmente digno del primer mundo y una conferencia a un grupo de unos 200 estudiantes y profesores de la extraordinaria Universidad Sergio Arboleda. . Fui entrevistado extensamente por El Tiempo, entrevista que aun no ha sido publicada. A pesar de la vecindad con Venezuela y de la situación tirante causada por la afiliación de Chávez con las FARC en Colombia se conocen pocos detalles sobre el desastre venezolano. Se sabe mucho más de las andanzas de Chávez en el exterior que de la ruina interna del país. Es ahora cuando se comienza a pensar en el impacto que esta ruina venezolana pueda tener sobre Colombia, uno de sus principales socios comerciales. Varias veces oí del agradecimiento Colombiano con Chávez “por habernos unido como país en torno a nuestro gobierno y en contra de los insultos del presidente venezolano y de la actitud imperdonable de Piedad Córdoba hacia las FARC”. Me preguntaron mucho sobre las intenciones bélicas de Chávez hacia Colombia y dije que estas intenciones son bufas, destinadas a crear una diversión de los inmensos problemas internos que confronta el autoritario presidente venezolano. Les dije que ni el ejército ni el pueblo venezolano apoyarían a Chávez en una aventura de este tipo contra Colombia.

En Resúmen.
En menos de doce días pude encontrarme directamente con centenares de centroamericanos y bogotanos, presentarme en numerosos programas de radio y televisión y ser entrevistado por casi diez diarios de la región sobre la situación politíca venezolana y su posible impacto sobre los países del hemisferio. Mi mensaje a ellos fue, esencialmente:
· La revolución mal llamada bolivariana está llegando a su final, hundida en un pantano de errores cometidos por Hugo Chávez;
· El país que crea en las promesas de Hugo Chávez corre un alto riesgo de equivocarse y vender su soberanía a cambio de esas falsas promesas;
· El modelo político chavista está agotado, dejó de ser exportable y la permanencia de Chávez en el poder probablemente terminará antes del 2012;
· El chavismo no dejará huella positiva, como no la han dejado los populistas latinoamericanos anteriores;
· Chávez ha arruinado a Venezuela material y espiritualmente y el país requerirá dos generaciones para recuperarse del desastre.
· Los pobres venezolanos siguen siendo pobres pero ahora están más dependientes que nunca en las limosnas del estado benefactor y corrupto.
No hay sustitutos para la libertad y la democracia, para la propiedad privada y la economía libre. La retórica no podrá jamás prevalecer sobre la cuidadosa planificación y ejecución de políticas públicas. Hay que rechazar a los brujos, a los falsos mesías de la política, quienes prometen a pueblos sedientos de esperanza y facilmente engañables lo que no pueden cumplir.
Nos toca ahora iniciar la planificación de la próxima gira, promovida y financiada por el Instituto CATO, de Washington DC, organización independiente que no recibe financimiento de ningun gobierno y de pocas corporaciones norteamericanas. Sus contribuyentes son en gran mayoría individuos. Su página web es http://www.cato.org/ y, en español, http://www.elcato.org/

PDVSA, PATRIOTISMO, CHAVEZ Y JATAR.

**** QUIEN QUIERE REALMENTE A VENEZUELA?

Un artículo de Braulio Jatar, publicado hoy Viernes 8 de febrero en http://www.noticias24.com/ me dejó un mal sabor en la boca. Trata temas delicados y dificiles: patriotismo, amor por el país, intereses de Venezuela, Chávez y la Exxon.
El artículo habla de los venezolanos quienes “celebran todo acto extranjero en contra de nuestra república, se colocan en sentido contrario a los intereses de nación”. Se refiere Jatar, en particular, a la demanda de Exxon contra el gobierno de Venezuela y el hecho advertido por él de que hay venezolanos que parecieran “apostar en contra de nuestro país”. Añade Jatar que hay que diferenciar entre el Chávez amigo de las FARC y el Chávez amigo de la OPEP y que no hay que actuar contra los intereses de la nación solo por el deseo de “buscar la ruina de Chávez”.
Que dificil es este tema! Quisiera apuntar lo siguiente:
Soy uno de los venezolanos que están de frente contra Hugo Chávez por considerar que ha arruinado al país y que ha sido uno de los presidentes más ineptos y vergonzosos de nuestra historia. En este sentido no es a su persona a la que rechazo sino a la labor de destrucción que ha llevado a cabo y sigue llevando a cabo. Si se llamara Braulio Jatar y se portara de iguál manera también lo rechazaría. Esto lo digo porque Jatar parece pensar que hay venezolanos que tenemos un problema personal con Hugo Chávez y le deseamos su ruina política. No! Tenemos un grave problema contra el presidente que ha causado la ruina del país.
En este sentido pienso que Venezuela no puede estar sentada pasivamente, esperando que esta mala parodia de presidente se vaya bien largo al Zimbabue sino que tiene que tomar una posición pro-activa para acelerar su salida, antes de que no quede país para las futuras generaciones.
Como petrolero, con largos años de servicio en la industria petrolera venezolana, pienso que uno de los mayores crímenes de Chávez ha sido el ejecutado contra Petróleos de Venezuela. Hoy en dia y, a pesar de la inmensa cantidad de dinero petrolero que ha entrado al país (léase a los bolsillos de Chávez) PDVSA está en una desesperada situación financiera y en un estado de semi-colapso operativo. Importa comida, su presidente es un payaso vestido de rojo y la corrupción anda por sus oficinas como rio en conuco. La producción va palo abajo, no hay inversión, el mntenimiento brilla por su ausencia, regala petróleo a Castro, a Correa, a Ortega, a Morales. Su mal uso de los dineros del petróleo constituye mil veces traición a la patria.
En el caso de los contratos firmados para el desarrrollo de los crudos pesados de la zona del Orinoco el régimen de Hugo Chávez, actuando contra los verdaderos intereses de la nación, se dió a la tarea de cambiar de manera unilateral los términos contractuales, con una actitud capachera y decimonónica (a lo Cipriano Castro) a fin de tomar ventajas indebidas frente al socio extranjero , amparándose para ello en su ideología socialistoide y en el concepto de soberanía nacional. Pero la soberanía nacional no es un concepto para atropellar sino para ser utilizado con dignidad y decoro cuando sea realmente necesario, no para ser utilizado como consigna de borracho en un burdel. Los cambios que bien pudieron haberse hecho de forma negociada y civilizada, porque lo cortés no quita lo valiente, fueron hechos a los carajazos, en medio de desplantes machistas y amparados en la situación coyuntural de bonanza petrolera.
Los mejores intereses de la nación, Dr. Jatar, no son necesariamente los de corto plazo o los que se amoldan a la ideología estúpida del populista de turno. Los mejores intereses de la nación tienen que ver con una manera de hacer las cosas que permita que no haya víctimas sino socios. Las empresas que tenían miles de millones de dólares enterrados en el Orinoco estaban listas para negociar en un plano racional y civilizado pero se impuso la patanería de Hugo Chávez y de Rafaél Ramírez: se les insultó, se les abofeteó, se les dió un ultimatum. Las más accedieron como corderos, si no contentas, al menos resignadas a tratar de salvar lo salvable pero, estoy seguro, casi todas ellas esperando ansiosamente el día del desquite. Una negociación donde la otra parte quede amargada y a la espera del desquite, Dr. Jatar, no puede ser buena. Es una negociación impuesta por estúpidos, llevada a cabo contra los mejores y verdaderos intereses de nuestra nación.
Los mejores intereses de la nación no tienen que ver, Dr. Jatar, con la victoria a corto plazo sino con la consecución de una relación mutuamente beneficiosa con quienes pueden ayudarnos. No se trata de ser obsequiosos con ellos sino de ser civilizados con ellos. Esta necedad de hablarles con altanería a las empresas foráneas que vienen a trabajar en nuestro país siempre me ha parecido estúpida. No ha sido Chávez el primero en hacerlo pero si ha sido el más patán, el mas grosero, quien más ha dañado los intereses verdaderos del país., el y su caterva de salvajes e ineptos. Ellos no representan a Venezuela.
Ahora, lleguemos al llegadero. En caso de una guerra con Colombia inspirada por el mamotreto de Miraflores yo, Gustavo Coronel, no digo como mi viejo ex-amigo Román Chalbaud, que empuñaría un rifle para defender a “la patria” simbolizada por Hugo Chávez y su grotesca revolución. Que patria ni que ocho cuartos! Iríamos a defender a un loco y sus proyectos insensatos de permanencia indefinida en el poder. Si yo empuño un rifle algun dia, primero no sabría usarlo, pero segundo, sería para marchar al lado de Colombia y su gobierno democrático, contra esa lacra y ese enemigo de mi Venezuela que es Hugo Chávez. Lo haría porque para mi está claro que yo no estaría traicionando a mi patria sino, precisamente, peleando contra quienes la han traicionado.
En el caso de Exxon, déjeme recordarle un poema de Andrés Eloy Blanco, un amigo de su padre. En ese poema Andrés Eloy cuenta como un agricultor violó la ley y su mejor amigo, el alcalde del pueblo, lo puso preso como correspondía. Eso sí, todos los días el alcalde iba a regar el sembradío del agricultor preso. Lo que Andrés Eloy quiso decir es que la solidaridad con el amigo quien ha transgredido la ley no puede llegar al perdón de sus errores. De iguál forma, no podemos escudarnos en el patriotismo a ultranza para defender los abusos de los bellacos quienes representan al país en el momento. Hay reglas morales, Kantianas, que van más allá de conceptos tales como el patriotismo y el interés de la nación. La fronteras de nuestra patria tienen algo menos de doscientos años pero los principios y valores éticos universales nacieron con la humanidad misma. Si usted me obliga a escoger, me quedo con esos principios ancestrales y no con la adhesión a una situación grotesca, derivada de una actitud perversa por parte de unos funcionarios corruptos e ideologicamente comprometidos en convertirnos en una sucursal Cubana.
Exxon tiene sus derechos y los está ejerciendo. No se trata, como usted dice, que los contratos firmados contrariaban los intereses de la nación y que podían resolverse anticipadamente, no importa como. Esos contratos fueron firmados y aprobados por la Nación y merecían, por lo tanto, respeto. Si son desconocidos a la brava, a lo Jalisco, pués entonces no cuenten conmigo quienes lo hagan. Contarán con otros pero no conmigo, pués pienso que los verdaderos intereses de la nación no están representados por la caterva de forajidos que hoy detentan el poder en Venezuela.

El patriotismo, Dr. Jatar, no es malo pero el patrioterismo es funesto. “Alemania por sobre todos” fue el cántico que llevó a la humanidad a la tragedia de Hitler. Eso de “Mi país con razón o sin ella” fue lo que mató al imperio británico. Atendamos hoy a la voz de la razón, de la civilización, del verdadero patriotismo. No hay diferencias entre el Chávez amigo de las FARC y el Chávez “amigo” de la OPEP. Ambos son el mismo líder ignorante y patán, llegado en mala hora a prostituir la sociedad venezolana. Y si usted lo desea le puedo explicar por qué.