Luis Ugalde S.J.
Apreciado
y admirado Luis:
Inicio
esta carta diciendo que te considero uno de nuestros más valiosos compatriotas
por tus extraordinarios logros en el campo de la educación y por tu vigorosa
participación en los asuntos políticos y sociales de Venezuela en estos años en
los cuales la calidad promedio de nuestro liderazgo ha sido tan decepcionante.
En el seno de un pequeño grupo de reflexión, el cual se reúne con frecuencia a
“componer” el país, he mantenido de manera machacona que tú deberás ser uno de
los tres miembros de un triunvirato que sería nombrado el día que sea expulsado
el régimen chavista de nuestro país, a fin de guiar la transición hacia la democracia
y la civilización.
Por
ello considero necesario escribirte esta carta, a fin de comentar tú último
escrito llamado: “Contra las Sanciones”,
verlo en su totalidad en: https://elucabista.com/2022/01/06/contra-las-sanciones-por-luis-ugalde/. En este escrito difieres
significativamente de lo que mantienen grupos de venezolanos entre los cuales
me incluyo. Dado tu gran prestigio e influencia
en la opinión pública, creo deseable comentarlo y presentar una perspectiva
diferente.
Comienzas
por decir: “Siempre he sido contrario a
las sanciones que se imponen como un castigo a una falta no existente. Millones
de venezolanos sufrimos hoy víctimas de las sanciones. Hay sanciones legítimas
e ilegítimas. Las que fueron injustamente impuestas deben desaparecer cuanto
antes; de ello depende la vida de los venezolanos y el futuro de nuestra nación”.
Estoy de
acuerdo contigo en que no deben existir sanciones injustas o ilegítimas que castiguen
faltas no existentes. Sin embargo, a medida que leemos tu escrito, descubrimos
importantes diferencias sobre lo que defines como sanciones injustas que debean
desaparecer.
En esa línea
de pensamiento agregas: “este año 2022
debe estar centrado en la rebeldía contra las sanciones, reafirmando la vida
digna de todos los venezolanos y el acuerdo nacional para su recuperación”.
Esta es una
aseveración que requiere una clarificación más precisa. Estás pidiendo
rebelarnos en contra de las sanciones, ya que ellas se oponen a “la vida digna
y al acuerdo nacional para la recuperación”. Es necesario preguntarte: ¿Es que
todas las sanciones “se oponen a una vida digna y al acuerdo nacional para la
recuperación”? Recuerda, Luis, que prácticamente todos los cabecillas del
régimen de Maduro han sido objeto de sanciones internacionales, unos por
narcotráfico, otros por violar derechos humanos, por asesinar y torturar a
venezolanos indefensos, por robar y lavar el dinero que es de todos los venezolanos. ¿Debo
entender que te opones a esas sanciones?
Si ello es
así yo estaría en vigoroso desacuerdo porque estas sanciones – en mi criterio -
se justifican plenamente y han
contribuido significativamente a estigmatizar a esos delincuentes. El estigma
social, la sanción moral, es una de las armas más válidas y justificadas contra el
delito. Más aún, la ausencia de sanción moral sería un acto criticable de omisión.
Tu escrito continua
enunciando 14 ejemplos de lo que llamas “sanciones” en contra de los
venezolanos por parte de la pandilla de delincuentes chavistas/maduristas en el
poder y se refieren a las indignidades a las cuales han sido sometidas los
venezolanos por el régimen, lista con la cual estoy en total acuerdo. Pienso
que no has debido llamarlas “sanciones, porque no representan castigos, son evidentes
actos de sadismo.
De seguidas
entras a hablar de lo que titulas: “LAS SANCIONES A LOS SANCIONADORES y allí dices: “Esas violaciones sistémicas y sistemáticas han llevado a los gobiernos
de EE.UU. -y otros- a imponer al régimen venezolano duras sanciones
contra los violadores, con la intención de obligarlos a devolver la vida a
decenas de millones hoy secuestrados.”. Esto que dices parecería apoyarlas,
pero continuas diciendo: “Necesitamos
también liberarnos de las sanciones internacionales que afectan toda la nación
y su recuperación. Más aún, necesitamos urgentemente de una decidida política
de cooperación internacional con flujo de inversiones e intercambio económico
libre y con garantías. Por duro que suene, hay que reconocer que con las
sanciones de uno y otro lado no tenemos futuro con este régimen ni con otro”.
Aquí, Luis, estás rechazando la validez de todas las sanciones, tanto las personales impuestas
a los delincuentes como las sanciones económicas impuestas al régimen. Esto es, en mi criterio, incorrecto, porque
creo necesario hacer un distingo entre los dos tipos de sanciones. Un tipo de
sanción, el individual, es contra quienes han robado, asesinado, reprimido y
destruido al país. Otro tipo de sanciones, el dirigido hacia los negocios del
régimen con el resto del mundo, están dirigidas a reducir su capacidad de
actuar y a debilitarlo, en búsqueda de su colapso.
Creo evidente que las sanciones individuales son plenamente justificadas y
deben ser mantenidas a toda costa. Por lo que se refiere a las sanciones
económicas debemos aceptar que, al herir al régimen, tienen también algún
efecto empobrecedor sobre la población. Sin embargo, existen análisis, como los
llevados a cabo por Ricardo Hausman y sus colaboradores, así como por expertos
petroleros como Francisco Monaldi y otros, quienes han documentado ese impacto
y no le atribuyen el duro efecto empobrecedor sobre los venezolanos que los analistas
que favorecen al régimen, como Francisco Rodríguez o Mark Weisbrot, le han
atribuido. Más aún, Weisbrot – quien es un ideólogo estadounidense que ha sido
objeto de remuneración por el régimen - llegó al extremo de decir que las sanciones
económicas contra Maduro habían cobrado 40.000 vidas de venezolanos,
aseveración totalmente arbitraria de la cual el coautor de la publicación, Jeffrey
Sachs, se desligó posteriormente.
Creo, apreciado Luis, que las sanciones económicas son a la vida del país
lo que la quimioterapia es al cáncer. Tiene efectos serios sobre algunos
pacientes pero contribuye a curar o mitigar la enfermedad de muchos pacientes
y, por ello, nadie está pidiendo su eliminación. Creo que la trampa en la cual
caen quienes piden el cese de las sanciones económicas es que asumen que el
régimen trabajaría para beneficiar a la población si las sanciones no existieran.
Según esta tesis, las sanciones son las
que han arruinado al país y no la ineficiencia, corrupción, crueldad, abusos y
la entrega de nuestra soberanía a los cubanos que han caracterizado al régimen.
El colapso de la economía venezolana comenzó mucho antes de la aplicación de
las primeras sanciones económicas en 2017-2018 y la presencia de ignorantes
como Manuel Quevedo y Tareck El Aissami en la dirección de PDVSA ha acentuado y
acelerado ese colapso.
Después de adoptar
esta postura en contra de las sanciones, continúas diciendo: “ACUERDO, ABRAZO Y RECONSTRUCCIÓN:
Hoy el Acuerdo necesario es para el regreso en serio de la Constitución… Venezuela hoy no tiene más salida que el Acuerdo de México (internacionalmente
asistido) donde las partes asumen la disolución de este sistema funesto”.
Pensar que en México las partes irían a “asumir la disolución de este sistema funesto” es muy
ingenuo, apreciado Luis. Maduro no iría a México, si es que va (dice que no va,
si USA no libera al bandido Alex Saab) a aceptar su disolución. Maduro iría a
México a negociar su extensión en el poder y garantías para su salida impune cuando
cambie el gobierno, preservando una presencia en la escena política del país.
Pensar que va a sentarse en la mesa a aceptar el final de su régimen es
totalmente irreal.
Pero no solo dices esto, sino que agregas, de inmediato: “Esto significa eliminar las sanciones y las
anti sanciones, realizar elecciones presidenciales y parlamentarias libres y
justas y emprender la reconstrucción económico-social, hoy disminuida a menos
del 25% de su capacidad; reducida a la miseria”.”
De este párrafo destaco como importante lo referente a la celebración de
elecciones presidenciales, pero creo que resignarse a que ellas sean en el 2024,
- no hay nada en tu escrito que pida lo contrario - es equivalente a comenzar a coexistir con un régimen cuya legitimidad
ha sido negada repetidamente por todos nosotros.
Terminas tu escrito diciendo: “Estoy
seguro de que más del 90% de los venezolanos quiere esto en 2022, sabe que es
imprescindible para recrear con esfuerzo renovado una Venezuela productiva,
plural e inclusiva… Es la Venezuela que nace de nuevo sin sanciones”.
Este es un final muy discutible. Aunque las encuestas parecen favorecer el
diálogo, pocos de los encuestados piensan que las negociaciones en México
terminarán con un acuerdo. Cuando pides una Venezuela plural e inclusiva temo que estés pensando en incluir al
chavismo/madurismo, un grupo de resentidos y acomplejados que ha destruido a
Venezuela. Ese grupo no debe tener un papel en la Venezuela futura, la cual necesitará
al menos dos generaciones para reparar los inmensos daños que ellos hicieron. ¿O
es que le dejaremos la puerta abierta para su regreso?
Apreciado Luis, aunque ambos deseamos esencialmente lo mismo diferimos
significativamente en el cómo lograrlo. Para mí el componente ético en nuestra
postura actual frente al régimen es fundamental para garantizar que tendremos
un país viable en el futuro. Creo que mencionar ese componente ético en esta
carta es apropiado por tu condición de excepcional ciudadano, de educador y de
sacerdote. Es un componente tan o más importante que el alivio a corto plazo de
algunas de las tragedias que nos aquejan al costo de transigir con el bandidaje
del régimen. Estamos frente a un dilema ético de la mayor dimensión, ese de posiblemente
beneficiar en lo material y a corto plazo a los venezolanos mediante el cese de
las sanciones y una transacción con la injusticia y la perversidad, lo cual enviaría
un mensaje desolador a quienes vivan en la Venezuela del futuro, ese que dice
que el crimen si paga.
Termino reiterándote mi mayor aprecio y expresando mí angustia por ver que
el país pudiera estar derivando hacia una coexistencia espiritualmente empobrecedora
con quienes nos han sometido a tantas indignas humillaciones,
Gustavo Coronel
9 comentarios:
La religión es el opio de los pueblos.
.. "La religión es el opio de los pueblos", es una frase acuñada por Karl Marx ...asi que cual es la intención del anónimo anterior en repetir esta idiotez? .. lo que se quiere es eliminar este odioso sistema e ideología que ha inspirado al bandidaje que ha destruido a la Venezuela que teníamos ...
Mire anónimo, esa frase tiene sentido, solamente alguien con poco o nulo entendimiento diría que es una "idiotez". Si Ud. analiza los casos de pederastía dentro de la iglesia católica (busque sobre lo que hicieron en Chile, sobre lo que hay libros, documentales y películas) y si se pone a revisar los desvíos monetarios del banco Vaticano sobre los que hay cientos de libros y una película que hasta fue censurada, se dará cuenta de los hechos. Y este bandidaje de ahora, castrocomunista, es consecuencia directa del bandidaje adecocopeyano solamente que ahora Bergoglio les ha resultado un apoyo rendidor a todas las dictaduras comunistas latinoamericanas empezando por la del propio Fidel Castro terminando con la dictadura racista aymara de Bolivia. Con la iglesia católica no hay cómo salir de esta tragedia, Acaso luego de 23 años ¿No se ha dado cuenta que son los primeros falsarios que están llamando a sentarse con Maduro junto a la "oposición" negociadora prostibularia? Y no me venga a decir que no es cierto porque entonces la "idiotez" sería de quién negara la realidad, y no creo que sea Ud. sea idiota.
... se destapó el anónimo que admira el fraseo marxista, y hasta de pederastia habla ahora ... vamos a ver con que más sale, échele pues ...
... el tuteo al padre en este articulo suena feo ... parece que debería haber mas respeto, por lo menos a la posición que ocupa ...
No chica si a ese padre le encanta que lo tuteen, cuando fue rector de la ucab él iba por los pasillos y la gente lo saludaba como un amigo más. Buena gente el pata.
.. ah .. no sabia eso, gracias por la información ... entonces a tutearlo pues si es que así es como le gusta ... sin embargo personalmente, y es simplemente mi opinion, en el escrito suena feo ...
He sido un amigo del padre Ugalde por muchos años y a mis 88 años no creo que tutear a un amigo sea irrespetuoso. De todas maneras, pido excusas a quien pueda sentirse incómodo9 con este tratamiento.
Debo reiterar una vez más mi gran afecto y consideración con el Padre Ugalde, tal como lo expreso en mi artículo.
.. gracias por su aclaración Sr. Coronel ...
Publicar un comentario