domingo, 18 de febrero de 2018

El descaro del fugitivo Ramírez


En un nuevo y larguísimo artículo publicado en APORREA, ver: https://www.aporrea.org/actualidad/a259484.html  el prófugo de la justicia internacional, Rafael Ramírez, ahora demandado en USA por intentos de extorsión mientras estuvo en la presidencia de PDVSA, ver: https://www.lapatilla.com/site/2018/02/16/firma-de-houston-demanda-al-ex-zar-del-petroleo-venezolano-rafael-ramirez-por-sobornos/ , tiene el cinismo de decir lo siguiente:
Puedo decir, que nuestra Política Petrolera y nuestro desempeño al frente de la empresa, ha sido exitosa y beneficiosa para el país, tal como lo reflejan sus resultados y sus efectos sobre la economía en el periodo. Por primera vez, en cien años, se utilizó el petróleo como instrumento de liberación de nuestro pueblo, reafirmando nuestra soberanía, con una correcta política de defensa del precio, explotación de nuestro recurso, captación de renta, establecimiento de alianzas estratégicas, ocupación del territorio, fortalecimiento de nuestra empresa y participación en el desarrollo social y en el de toda la Nación.
En este escrito cita el Informe Anual de 2013 para tratar de mostrar una empresa próspera. Sin embargo, la realidad era otra. Este informe contenía información como la siguiente ver:http://www.lasarmasdecoronel.blogspot.com/2014/06/el-mega-guiso-de-la-mina-de-oro-las.html :
·      El fraude contable de la mina de oro de Las Cristinas. Mediante la “venta “de una parte” de esta mina al Banco Central de Venezuela,  PDVSA se rebajaba $12.000 millones de deuda contraída con ese organismo. Esta venta en 2013 de un 40% de la mina al banco por la bicoca de $12.000 millones era una transacción inexplicable, por cuanto se estaban vendiendo activos del estado venezolano entre organismos del Estado. ¿Qué fue lo que se vendió? Ni Ramírez lo sabe
·       En las páginas 38 y 39 se hablaba del Plan Estratégico. Los lineamientos de este plan estaban basados en el llamado Plan de la Patria, una indigna bazofia conceptual según la cual PDVSA contribuiría  a lograr la paz planetaria y a salvar la especie humana (página 38). Para lograr esto la empresa se proponía duplicar la producción de petróleo para llevarla a 6 millones de barriles diarios para 2019 (una meta totalmente absurda, ya que en 15 años solo habían logrado bajar la producción), producir 7.830 MMPCD de gas natural en 2014 (en realidad producían y producen muchísimo  menos), producir (PDVSA no produce nada, produce REPSOL)  unos 300 MMPCD de gas natural en costa afuera en 2014, lo cual ha sido un mal negocio para la Nación y exportar más de 3 millones de barriles diarios para Asia en 2019 (hoy día la producción total de la empresa ha bajado a unos 1.8 millones de barriles diarios)
·       Lo notable del último Informe presentado por el fugitivo era la inmensa discrepancia existente entre lo que la empresa decía que iba a hacer  y el fracaso de esas promesas.  Este era  un fraude que ya duraba 15 años, nunca cumplieron
·       El Informe estaba construido de manera tal que no era fácil saber lo que realmente hicieron en el año. La enumeración de los proyectos principales no especificaba si ellos se hicieron total o parcialmente en 2013. Por ejemplo, mencionaban una refinería, la de Cabruta, que aparecía entre los principales proyectos para 2013 pero esta refinería ni siquiera está parcialmente construida, no existía entonces ni existe hoy.
·      Algunas de las cifras que más llamaban la atención se refieren a la cifras de producción, exportación, mercado interno e ingresos, las cuales generaban preguntas para las cuales no hay respuesta en el texto del informe. Por ejemplo: Producción PDVSA = 2.899.000 barriles diarios (página 45);  Exportación PDVSA = 2. 425.000 barriles diarios;  Consumo Doméstico = 703.000 barriles diarios. Al sumar la exportación y el consumo interno se obtenía un volumen mayor al producido, es decir, 3.128.000 barriles diarios. Había unos 300.000 barriles diarios faltantes.
·      si PDVSA producía lo que decía producir, ¿dónde estaba reportada la producción que pertenecía a las empresas socias de PDVSA, ese 40% que les correspondería por contrato? Solamente en la faja del Orinoco ese volumen era de unos 400.000 barriles diarios. El informe parecía incluirlos en la producción de PDVSA.
·      Según PDVSA el precio promedio del barril exportado ese año fue de $98. Si el volumen de exportación fue el que ellos alegan, ver arriba, el ingreso obtenido debía ser del orden de los $85.000 millones. Sin embargo, según el informe, el ingreso por concepto de exportación fue de $ 114.000 millones, una suma bastante superior a esa (ver página 191). ¿Cuál era la razón para esta diferencia de unos $30.000 millones en ingresos?
·      Hay algo más importante aún. PDVSA asumía  en su informe que todos los barriles exportados obtenían un precio comercial promedio de $98. Sin embargo, sabemos que ello no era así. Había importantes volúmenes de petróleo crudo y productos que van a Cuba, Centro América, las islas del Caribe y China que no recibían ese dinero, porque tenían y tienen un tratamiento especial. Unos 105.000 barriles diarios iban a Cuba, unos 353.000 barriles diarios  a China y unos 72.000 barriles diarios  a Centro América y a los países del ALBA. Estamos hablando de unos 530.000 barriles diarios por los cuales PDVSA no obtenía el ingreso que ellos citan. Entonces, cual es el ingreso real de PDVSA para 2013? Se dice que ya PDVSA lavaba ingresos derivados de actividades criminales, tales como el narcotráfico, algo que no ha sido debidamente investigado todavía
·      El fugitivo hablaba de 322 taladros activos en 2013 como dando a entender que tenía ese número perforando pozos. En realidad los taladros de perforación de pozos eran  alrededor de 100 en promedio durante el año, el resto eran equipos de reacondicionamiento. Hablando con vaguedad el Informe metía mucho gato por liebre.
·      PDVSA tenía 28 empresas industriales que no eran parte del negocio medular (Página 160). Ello explicaba una buena parte de su ineficiencia, pues estaban descuidando lo que deberían hacer.
·      La PDVSA del fugitivo criaba cerdos, sembraba yuca y caña de azúcar, maíz y arroz, entre otros rubros, desviándose de su tarea de producir petróleo (página 158).
·      En la página 155 existe una lista de suministros de hidrocarburos a países bajo los acuerdos con PetroCaribe. La suma de estos volúmenes es bastante mayor al mostrado como exportación a esos países. ¿Como se explica esta discrepancia? Esto arroja aún más dudas sobre los niveles reales de ingreso de PDVSA.
·      En la página 154 se puede ver que PDVSA cambiaba petróleo por arroz, café, novillos, aceite, caraotas, atún, leche, cemento. De nuevo, esto pone en duda el verdadero nivel de ingresos de PDVSA por concepto de exportación.
·      En la página 136 puede verse que el aporte de PDVSA a las Misiones ya había prácticamente desaparecido en 2013. Solo sobrevivían Barrio Adentro y Alimentación. Muerto Chávez, estaban muriendo de mengua las misiones que tanto le sirvieron para mantenerse en el poder.
·      Se hablaba en términos vagos de 76 tanqueros (el fugitivo lo repite en APORREA) y se mencionaba  la adquisición de hasta 14 buques (?) construidos por los países “aliados”, Brasil, Argentina, China, Irán, Rumania y Vietnam y la construcción de otro astillero llamado ASTIALBA, no contento con los dos desastres que ya existían en este campo, ASTINAVE y DIANCA, ver página 126. Puro blá, blá, blá.
·      El Informe mencionaba como una de las grandes fortalezas de PDVSA el tener 140.000 empleados, para una producción menor a la de 1998, cuando solo tenía unos 32.000 empleados. Uno se pregunta que entendía (y todavía entiende) el fugitivo por fortaleza.  Debía estar pensando en los votos amarrados al tener estos miles de reposeros en la nómina
·      El fugitivo seguía  hablando de reservas probadas de petróleo en la Faja que sumaban casi 300.000 millones de barriles. Lo hacía en abierta violación de la definición de reservas probadas aceptada internacionalmente, una definición que ellos mismos, con gran descaro, citan en el informe. Esta violación les permitía decir, impúdicamente, que Venezuela tenía las mayores reservas probadas de petróleo del mundo. En el escrito de APORREA el fugitivo no explica como un día de 2013 el país se acostó con 150.000 millones de barriles de reservas en la Faja y al día siguiente se levantó con un aumento a casi 300.000 millones de barriles de reservas, porque se dobló el factor de recobro arbitrariamente
·      Las deudas contraídas con el Banco Central de Venezuela eran  criminales ya que se trataba de dinero inorgánico impreso por el Banco para darlo a PDVSA. Nunca antes habíamos visto tal irresponsabilidad financiera. Las deudas en dólares eran por emisión de bonos y por préstamos recibidos de China y de empresas activas en Venezuela. Cuando el fugitivo manejaba PDVSA ya la deuda sobrepasaba  los $100.000 millones, a pesar de que el régimen había recibido durante la etapa chavista los ingresos petroleros más altos de la historia. 
Rafael Ramírez pretende borrar la historia. Ha aprendido a verse en el espejo sin sentir vergüenza, con satisfacción por sus “logros”, en un proceso de auto-justificación y en una exhibición de narcisismo y auto-complacencia que tiene al país asombrado. Pretende hacerle creer al país que es un perseguido político. No, Rafael Ramírez es un fugitivo de la justicia internacional. Ya algunos de sus principales  cómplices están en prisión.  Faltan otros y falta él. 

miércoles, 14 de febrero de 2018

Viaje al corazón de Venezuela


Este año, 2018, cumplo 15 años de haber emprendido lo que ha resultado ser un viaje al verdadero corazón de Venezuela. No me sorprende que este viaje se haya llevado a cabo íntegramente fuera de sus límites territoriales, ausente del contacto físico con su geografía y su diario quehacer. Intuía, antes de salir de Venezuela, que la manera de llegarle a su verdadero corazón era abandonar lo que ya era su caricatura para ir a encontrar, desde una depuradora distancia, la verdadera Venezuela. En nuestra patria aún existe un acentuado narcisismo patriótico que hace pensar a muchos compatriotas que están  viviendo en un país de excepcionales características. Estos compatriotas han ido aceptando de manera acrítica  la visión del país que ese narcisismo ha cultivado, es decir,  la Venezuela de la gente más feliz del mundo, de las majestuosas e incomparables sierras nevadas, de las playas más hermosas del planeta, rebosante de un petróleo que codicia la humanidad entera, poblado por las mujeres más bellas y el pueblo más heroico. Ello viene cocinándose desde hace muchos años. En la década de 1940 un pequeño avión chocó con el Empire State y esa noticia fue recogida en la prensa venezolana con titulares que decían: “Avión choca contra edificio más alto del mundo”. En Caracas, al leerlo, muchos corrieron hacia el Hotel Majestic, a observar la tragedia.
El parroquialismo exacerbado, nuestra obsesión por ser – como lo repite incesantemente el ignorante sátrapa – país potencia, nos ha ido conduciendo al extremo negativo de ser una potencia en Inflación, asesinatos e ineptitud administrativa.  
Salir de Venezuela para integrar otras sociedades nos ha ido enseñando que no somos el ombligo del universo. Hemos ido aprendiendo que hay montañas más nevadas, que hay playas más limpias, que hay muchas sociedades que ríen y cantan, que existen mujeres bellas en todas partes y que hay países sin una gota de petróleo pero con una calidad de vida que bien desearíamos nosotros tener algún día.
En suma, hemos descubierto en nuestro viaje que Venezuela no es un país especial, ni destinado inevitablemente a la grandeza, ni el más chévere en el planeta Tierra. Lo que si hemos llegado a comprender es que Venezuela es nuestro terruño, al cual amamos, en ocasiones como los padres aman  a sus hijos minusválidos.  Como decía él nunca olvidado Cabrujas hemos llegado a aceptar que el Papa no escucha el Popule Meus cada jueves santo o que el vino de piña de Carora no es el que sirven en el Tour Argent en las grandes ocasiones pero que es nuestro rincón con sabor y olor a hogar.

Hemos ido comprendiendo que el verdadero corazón de la patria está en cada uno de los compatriotas expuestos a la libre e  intensa competencia mundial por ser miembros valiosos de la sociedad global. Hemos visto como hay venezolanos científicos, intelectuales, chefs, atletas  destacados gente de bien en todo el mundo y como estos compatriotas inclinan la balanza sobre el gentilicio positivamente en los demás países, a pesar de la vergüenza que genera la sub-especie que domina al país desde hace 18 años.  
Es en nuestros logros de gente de bien, en  esa búsqueda activa y exitosa de la universalidad, que radica el verdadero corazón venezolano. Los venezolanos han tomado vuelo, han roto sus cadenas territoriales para sembrarse en todo el planeta, han llegado a ser miembros dignos de la sociedad global, se han liberado del carnet de la patria, de la adulación, de la mezquindad y la pequeñez para irse a fundir con la inmensa corriente de humanidad en la cual con alguna frecuencia sobresalen. Ello no quiere decir que somos los mejores y los más chéveres y que el resto del mundo nos envidia, como reza el credo de los homínidos chavistas. Significa algo mucho más importante para nosotros: que somos iguales y que podemos, si nos esforzamos, lograr niveles mundiales de excelencia.
Allí está nuestro verdadero corazón. En el tratar de hacer nuestro mejor esfuerzo, en despojarnos de complejos de grandeza, los  cuales apenas son evidencia de complejos de inferioridad. Es hora de darse cuenta de que nuestra verdadera Venezuela posee un universo de héroes civiles que nos da lustre, a quienes debemos veneración igual o hasta mayor a la que le damos a nuestros héroes montados a caballo.  

Esto es parte importante de  lo que he aprendido en mi viaje sin retorno de 15 años hacia el corazón de Venezuela.  

lunes, 12 de febrero de 2018

Votar en Abril es botar: se impone un Gran Frente Nacional


La prensa trae hoy una noticia inexplicable, ver: http://www.noticierodigital.com/2018/02/efe-debate-dentro-la-mud-participar-no-esta-pleno-desarrollo/ . En la MUD se discute hoy si ir a votar en Abril o no ir a votar en Abril.
A la luz de todo lo que hemos visto en la República Dominicana, donde – al final – la MUD se negó a firmar un documento absurdo,  el cual – de firmarse -  consagraba la entrega total de la MUD al narco-régimen, esta noticia luce grotesca. Si en la República Dominicana se rechazó el llamado a elecciones en Abril por ser ilegal, por ser ventajista, por ser abusivo, como es que la misma organización  está discutiendo ahora sobre una posible participación electoral, en las mismas condiciones inaceptables de hace apenas unos días?
MUD: Como decía aquella canción de los años 70, “esas son las cosas que me alejan de ti”. Como es posible que el mismo grupo que dijo una cosa en R.D. esté considerando, a los pocos días, hacer otra, como ir a votar en elecciones ilegalmente convocadas, en condiciones totalmente sesgadas a favor del narco-régimen, después que ese narco-régimen ha inhabilitado partidos políticos de manera arbitraria?  A fin de ayudar a la oposición venezolana países como USA, Colombia, México, Chile, han declarado que no aceptarán las elecciones de Abril como valederas. Y ahora resulta que la misma oposición de la MUD está pensando en hacerlo.
Quienes nos critican por hacer notar estas inexplicables acciones de la MUD lo hacen tildándonos de Talibanes del teclado, de saboteadores de la Unidad, et.
¿De qué hablan? ¿Es que acaso no es absurdo lo que estamos viendo? ¿Es que no hay una inmensa fractura entre Ledezma, María Corina, Leopoldo, Arria, Aristeguieta Gramcko o Capriles, quienes rechazan votar en estas condiciones y Falcón, Rosales, Fermín o Enrique Ochoa Antich, algunos de quienes hasta pretenden ser candidatos, para nombrar con nombre y apellido algunos de los principales representantes de cada posición? ¿Es que la Sociedad Civil no les está diciendo a diario que una participación electoral en Abril es una entrega ignominiosa, es un BOTO, no un VOTO?
 El rechazo al narco-régimen ya es unánime, el rechazo a sus mentiras y abusos es avasallante. Pero el grupo de manipuladores políticos que desea algunas migajas de poder están totalmente sordos ante el clamor popular. ¿Es que acaso el mundo no se está poniendo al lado de quienes rechazamos la negociación y el arreglo con la pandilla de bandidos que se ha adueñado del país? Parece mentira que desde el exterior se oigan más voces pidiendo democracia y libertad para Venezuela que desde algunos de los oscuros rincones de la MUD.
¿Unidad con Falcón? ¿Con Rosales?  ¿Con Timoteo? ¿Con Fermín, quien ya anda por allí hablando de “su programa de gobierno”?  Esa sería una unidad ilusoria y perversa, una unidad que nos hunde en el pantano.
Hay que rebelarse. Hay que unirse al clamor del mundo exterior que pide la salida del narco-régimen. Se requiere la formación de un Gran Frente de la Sociedad Civil en contra del narco-régimen, el cual contemple acciones constitucionales como la protesta cívica y la huelga, inclusive la huelga general indefinida. La existencia de un tribunal Supremo de Justicia en el exilio y de una Asamblea Nacional legítima puede ser aprovechada para impulsar este Gran Frente.   No esperemos más para convocarlo, ya que contaría con todo el apoyo de la región, de USA y Canadá y de la Unión Europea.  





sábado, 10 de febrero de 2018

El golpe militar venezolano es el NO intervenir


Sacar a Maduro del poder no es golpe, es cumplimiento del deber militar
*** El golpe no es intervenir, es no intervenir
El traidor de uniforme, Vladimir Padrino López, se escandaliza por el llamado que hace el Secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, a la Fuerza Armada venezolana para que saquen a Nicolás Maduro del poder en Venezuela. Define este llamado como un incitación golpista cuando no es más que el cumplimiento del deber que tiene la Fuerza Armada de hacer respetar la Constitución y las leyes del país, violadas impunemente por el narco-r[régimen. Lo vergonzoso de esto es que deba ser un extranjero quien le recuerde a la Fuerza Armada su deber y que el Ministro de la Defensa se sienta ofendido porque se lo recuerden.
Quienes pedimos desde hace años que la fuerza Armada saque del poder al narco-régimen no estamos abogando por un golpe de estado. Golpe de estado es lo que dio Hugo Chávez en 1992, un movimiento militar cruento para derrocar a un presidente legítimo, y democrático, quien llegó a la presidencia por elecciones transparentes y nunca manifestó intención alguna de perpetuarse en el poder. No existía en 1992 ninguna razón para que la Fuerza Armada le pidiese a Carlos Andrés Pérez su salida del poder y así lo entendió el país, el cual rechazó el golpe de Hugo Chávez.
La situación actual es muy diferente. El régimen de Nicolás Maduro está financieramente quebrado, los poderes públicos carecen de autonomía y solo representan al régimen dictatorial, el país es un satélite político cubano debido a la traición chavista, la corrupción está firmemente incrustada en todos los niveles de la administración pública, hay docenas de presos políticos, la población pasa hambre y muere por falta de atención médica, mientras el éxodo de venezolanos ricos y pobres hacia el exterior ha adquirido características de estampida.
 La Fuerza Armada debería haber intervenido hace largo rato para terminar  con esta pesadilla. Pro no lo hace y no lo va a hacer, a menos que haya una rebelión militar en contra de los traidores, narcos y ladrones que ocupan los altos rangos militares y forman un tapón que impiden que el sector militar cumpla con su deber.  El Alto Mando militar, los ministros y gobernadores militares, los militares dueños de empresas que hacen negocios con el régimen y saquean el erario público, se han adueñado del poder político. Hoy en día esa cleptocracia de narcos y contrabandistas está en el poder. Maduro es un muñeco de los altos mandos de la Fuerza Armada y de la Cuba castrista. El vínculo entre estos dos grupos es Vladimir Padrino López, quien algún día irá a prisión por sus crímenes y sus traiciones.
Cuando un régimen viola la constitución, cuando roba y asesina, cuando cierra toda vía para la solución democrática de los problemas nacionales, cuando se pone de espaldas a los venezolanos, la Fuerza Armada, esa institución esencialmente parasitaria que hemos tenido por muchos años, debería al menos intervenir para reponer en el país el sistema democrático e impedir la corrupción. Esa intervención no sería un golpe.

El golpe es no intervenir.  

NOTA. 
PADRINO LÓPEZ INTENTÓ EVIAR A SU FAMILIA A COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE ESE PAÍS LES NEGÓ LA ENTRADA.  COMIENZA EL RECHAZO UNIVERSAL EN CONTRA DE LOS CRIMINALES DEL CHAVISMO

viernes, 9 de febrero de 2018

El funesto Zapatero exige a la oposición nadar en el pantano


En carta pública a la oposición venezolana (ver al final) el “facilitador” José Luis Rodríguez Zapatero, totalmente segado a favor del narco-régimen de Nicolás Maduro, le ha exigido a la oposición venezolana firmar el acuerdo que transcribo íntegramente más abajo. De haber firmado este vergonzoso documento la oposición se hubiera puesto al servicio del narco-régimen, sin que existiera ninguna rectificación verdadera del narco-régimen sobre la manera abusiva y totalitaria con la cual ha manejado el país. Tres meses de discusiones para llegar a ese borrador de acuerdo es una prueba de que el diálogo era un fraude. Como se podrá observar, en este documento promovido por el mercenario Zapatero:
1.    Se pondría a la oposición en el triste papel de abogar por la eliminación de sanciones tomadas por USA, Canadá y la Unión Europea en contra del narco-régimen. Se dice allí: “Gobierno y Oposición acuerdan trabajar conjuntamente para que se revisen y supriman las sanciones unilaterales contra el país…”. Aunque el texto especifica las sanciones financieras, la ambigua redacción permitiría una interpretación que abarcara todas las sanciones, para liberar eventualmente a los narco-generales y burócratas y contratistas corruptos del narco-régimen de las sanciones que se les han impuesto. Trabajar por la eliminación de sanciones impuestas por países llevaría a la oposición venezolana a ser cómplices del narco-régimen, admitiendo que tales sanciones estaban equivocadas.
2.    Al hacer que “Las Partes ratifican su respaldo firme a las acciones que emprenda la República en defensa de sus derechos soberanos sobre el Esequibo”, la oposición se comprometería a apoyar decisiones del narco-régimen sobre esta asunto, cualquiera que estas fuesen, un cheque en blanco inaceptable.
3.    La oposición tendría que aceptar la fecha de Abril para las elecciones presidenciales, algo absurdo y totalmente ilegal
4.    La oposición tendría que aceptar: “crear una comisión política entre la Asamblea Nacional y la Asamblea Nacional Constituyente para la coexistencia institucional”. Es decir, ni más ni menos que aceptar la corrupta e ilegítima Asamblea Nacional Constituyente como válida, a pesar del unánime rechazo nacional e internacional que esta bazofia ha generado
5.     La oposición aceptaría referir la tragedia humanitaria actual al estudio de una Comisión, lo cual sería la mejor manera de perpetuarla.
6.    La oposición aceptaría la existencia d una Comisión de la Verdad de vagas atribuciones, sin que la libertad inmediata de los presos políticos fuese  siquiera mencionada
7.    Igualmente, la oposición aceptaría la formación de una Comisión de Seguimiento con amplias atribuciones, en la cual el líder sería….. José Luis Rodríguez Zapatero, es decir, el personaje cuya imparcialidad es inexistente.
Mi gran problema con este diálogo siempre ha sido de tipo ético. Aceptar la oposición sentarse con un mercenario como Zapatero condenaba estas conversaciones al fracaso. Este documento que Zapatero pretende hacer firmar a la oposición no se elaboró de la noche a la mañana, fue moldeándose en las largas semanas de discusión. Ya la oposición estaba lista para aceptar trabajar conjuntamente con el narco-régimen para abogar por la eliminación de las sanciones financieras, según había admitido el Sr. Julio Borges. Pero, afortunadamente, decidieron rechazar el documento por ser demasiado abusivo, demasiado sesgado a favor del narco-régimen.
La postura de José Luis Rodríguez Zapatero lo revela, una vez más, como un mercenario, totalmente carente de credibilidad ante los venezolanos que desean ver el final de este oprobioso régimen.
             ESTE ES EL DOCUMENTO ZAPATERO/NARCO-RÉGIMEN
07 de febrero de 2018

Reunidos, Gobierno y Oposición coinciden en la necesidad de acordar un marco político, económico, y social que genere avances efectivos en la situación actual de Venezuela.
Los objetivos del presente acuerdos son la afirmación de la soberanía nacional, la estabilidad democrática, la gobernabilidad, el pleno respeto de los derechos humanos, las garantías en los procesos electorales, la cooperación ante las coyunturas económico-sociales existentes, afirmar el estado de derecho constitucional, el desarrollo pleno de los derechos políticos y el compromiso por el respeto democrático, el rechazo absoluto a la violencia como instrumento político y una política de reconciliación, como fundamento para la convivencia democrática nacional.
El desarrollo de los puntos de este Acuerdo estará sujeto al cumplimiento recíproco de todos los compromisos adquiridos.
1. Soberanía y Sanciones unilaterales contra Venezuela
Gobierno y Oposición acuerdan trabajar conjuntamente para que se revisen y supriman las sanciones unilaterales contra el país, que bloquean capacidades financieras para atender necesidades básicas del pueblo venezolano. Por tanto, se crea una comisión bilateral para las oportunas gestiones en la comunidad internacional. La comisión comenzará a funcionar en un plazo de 48 horas.
El Gobierno y la Oposición ratifican los legítimos derechos de Venezuela sobre el territorio de la Guayana Esequiba, y resaltan su apego irrestricto al Acuerdo de Ginebra de 1966 como único instrumento jurídico válido para dirimir esta controversia territorial y alcanzar amistosamente el arreglo práctico y satisfactorio para ambas Partes.
Las Partes rechazan en consecuencia la inexplicable recomendación del Secretario General de la ONU que pretende desviar la aplicación de los medios políticos sucesivos ordenados por el Acuerdo de Ginebra, y dejar la resolución de esta controversia a una peligrosa inercia, desaprovechando la virtud jurídica y pacífica que ofrece este tratado internacional vigente, en armonía con los postulados de paz a los que se debe las Naciones Unidas.

Las Partes ratifican su respaldo firme a las acciones que emprenda la República en defensa de sus derechos soberanos sobre el Esequibo.

2. Elecciones
Las elecciones se celebrarán el día veintidós (22) del mes de abril del año dos mil dieciocho (2018).
Garantías del proceso electoral:
  • Se exhorta para que sean seleccionados los dos rectores designados en fecha 13 de diciembre de 2016 por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Estos serán fruto del consenso de los firmantes de este acuerdo.
  • Gobierno y Oposición acuerdan proponer al Secretario General de Naciones Unidas se conforme una delegación de acompañamiento y observación electoral, así como una representación de los países acompañantes signatarios de este acuerdo.
  • Se asegurará y favorecerá equidad en el acceso a los medios públicos y privados, y redes sociales nacionales e internacionales en el desarrollo de la campaña electoral.
  • A la fecha de la convocatoria de las elecciones los centros nacionales de votación serán reinstaurados a sus lugares originales y deberá procederse a la mayor difusión pública posible para conocimiento de los electores.
  • Se realizarán todas las auditorias técnicas con los estándares establecidos, no inferiores a los utilizados en las elecciones del 7 de Octubre de 2012 y del seis (06) de diciembre de dos mil quince (2015). En particular las citadas auditorias afectarán a todos los componentes del sistema, con protocolos establecidos y presencia de la observación internacional.
  • Se realizará el oportuno sorteo de miembros de mesa con la adecuada notificación a los mismos, y debida supervisión del Poder Electoral.
  • El registro electoral deberá permanecer abierto para las actualizaciones tanto para el interior como para el exterior del país desde el 8 de febrero hasta el 15 de Febrero.
  • Las partes se comprometen a reforzar los mecanismos de participación política de los partidos en el sistema democrático.
  • En el seno de la Comisión de Seguimiento y Verificación del Acuerdo, se constituirá un grupo de alto nivel que atenderá los asuntos que se presenten y atenderá el buen desarrollo del proceso electoral. Esta Comisión estará integrada por un representante del gobierno, un representante de la oposición y el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero.
  • Las partes se comprometen a reconocer el resultado de los comicios presidenciales del año 2018, independientemente de los mismos.
3. Fortalecimiento del Estado de Derecho Constitucional
Gobierno y Oposición acuerdan crear una comisión política entre la Asamblea Nacional y la Asamblea Nacional Constituyente para la coexistencia institucional.

4. La Situación Económica y Social
Sin menoscabo de las competencias y responsabilidades que tiene el Gobierno Nacional en materia de políticas públicas en el área económica y social, se acuerda:

Conformar con carácter inmediato una comisión para el estudio, análisis y formulación de propuestas constructivas para abordar la Situación económica de Venezuela.
La presente Comisión estará abierta al trabajo y a las propuestas de los diferentes sectores sociales y podrá solicitar la colaboración de expertos.

De manera prioritaria la comisión propondrá medidas para promover el acceso de bienes y servicios a la Población, a través de las diversas vías existentes, como supresión de bloqueos financieros, obtención de líneas de financiamiento ante los diversos organismos y entidades internacionales o países dispuestos a cooperar, y en general, cualquier otra vía que pueda contribuir a tal fin.
La presente comisión se constituirá en los primeros siete (7) días consecutivos a la firma del presente acuerdo.
5. Comisión de la Verdad
La Comisión de la Verdad deberá realizar sus trabajos en el menor lapso posible y presentará un informe en un lapso de 2 meses. Se incorporarán tres (03) representantes de la Oposición y una ONG de larga trayectoria en la promoción y defensa de los derechos humanos, propuesta por la Oposición. La Comisión continuará promoviendo medidas en la dirección de las favorables iniciativas adoptadas el veintitrés (23) de diciembre del año dos mil diecisiete (2017).

La finalidad de esta Comisión es la reconciliación, la reparación a las víctimas, La Paz, la justicia, y para una convivencia democrática en Venezuela.

6. Comisión de Seguimiento y Verificación del Acuerdo
La Comisión se constituye al objeto de impulsar, efectuar el seguimiento y cumplimiento de los acuerdos entre Gobierno y Oposición.

Estará integrada por (representantes del Gobierno, representantes de la Oposición), el Gobierno de República Dominicana, los Cancilleres de los países acompañantes que acompañan la firma del presente acuerdo y el ex presidente Rodríguez Zapatero. Se reunirá una vez al mes en el lugar donde se determine.

Será presidida y convocada por el gobierno de República Dominicana.

El Gobierno y la Oposición podrán promover convocatorias extraordinarias a través del presidente de República Dominicana.
La Comisión de Seguimiento garantizará el cumplimiento de los acuerdos, resolverá las dudas interpretativas y los conflictos que puedan producirse. Su método de decisión será de consenso.
Así mismo, la Comisión podrá dirigirse formalmente a gobiernos, organizaciones y entidades internacionales, para solicitar la colaboración en el desarrollo de este Acuerdo, todo ello, desde el respeto a la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela.

Todos los textos, acuerdos e informes de la Comisión serán depositados en el gobierno de República Dominicana que actuará como fedatario de su autenticidad. La Comisión nombrará un coordinador y una Secretaría Técnica a los que se les facilitará el apoyo necesario para el desempeño de su tarea.

La Comisión Trabajará por tiempo indefinido y en todo caso revisará el Acuerdo y la necesidad de su mantenimiento, modificación y extinción tras las elecciones presidenciales de dos mil dieciocho (2018).

Hecho y firmado en la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, a los seis (06) días del mes de febrero de dos mil dieciocho (2018).



Firman,



En representación del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela,

____________________________

En representación de la oposición al gobierno la República Bolivariana de Venezuela,

                                                            CARTA DE ZAPATERO
Santo Domingo, D.N,
7 de febrero de 2018

Muy señor mío:

Después de trabajar sin descanso durante dos años por una convivencia pacifica, democrática, de superación de los problemas económicos y sociales de Venezuela, y con el espíritu de reconciliación entre todos los venezolanos, y tras un esfuerzo ingente de diálogo, auspiciado en los últimos meses por el esfuerzo ejemplar del presidente y el canciller de República Dominicana, con el acompañamiento de un grupo de países amigos, se culminó en un consenso básico para un gran acuerdo, que supone una esperanza real y valiente para el futuro de Venezuela, concretado en un documento presentado a las partes que da respuesta a los planteamientos esenciales discutidos durante meses, a saber, el acuerdo en un proceso electoral con garantías y consenso en la fecha de los comicios, la posición sobre las sanciones contra Venezuela, las condiciones de la Comisión de la Verdad, la cooperación ante los desafíos sociales y económicos, el compromiso por una normalización institucional y las garantías para el cumplimiento del acuerdo, y el compromiso para un funcionamiento  y desarrollo plenamente normalizado de la política democrática.

De manera inesperada para mi, el documento no fue suscrito por la representación de la oposición. No valoro las circunstancias y los motivos, pero mi deber es defender la verdad y mi compromiso es no dar por perdido el lograr un compromiso histórico entre venezolanos.

Es por ello que  le pido, pensando en la paz y la democracia, que su organización suscriba formalmente el acuerdo que le remito, una vez que el gobierno se ha comprometido a respetar escrupulosamente lo acordado.
Esta petición la formulo desde mi convicción profunda en la necesidad de este acuerdo y desde mi compromiso por el cumplimiento del mismo.

Espero su respuesta favorable;

Recibas un cordial saludo,



FDO JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO

miércoles, 7 de febrero de 2018

MAX WEBER NO VOTARÍA EN LA FARSA DE ABRIL NI ESTARIA SENTADO EN LA REPÚBLICA DOMINICANA



Me baso, para decir esto, en una charla dada por Weber, en Enero de 1919,  a estudiantes de Bavaria . La charla se tituló: “La Política como vocación”.

Confrontado con la tragedia venezolana he tratado de examinar con alguna atención lo que dicen algunas grandes figuras intelectuales sobre el tema de la ética y la política. Una recomendación de Gustavo Tarre me ha llevado a leer esta conferencia de Max Weber sobre este y otros temas. La he leído  en su versión en inglés.
El texto es majestuoso. Verlo completo en: http://anthropos-lab.net/wp/wp-content/uploads/2011/12/Weber-Politics-as-a-Vocation.pdf .  Alternativamente diáfano, lleno de grandes hallazgos y ocasionalmente oscuro y hasta contradictorio, como un lago de  aguas profundas que no dejan ver el lecho. Lo que hecho es seleccionar trozos que me parecen de especial relevancia para nuestros dilemas venezolanos, con la esperanza de encontrar en ellos la linterna que ilumine el camino a seguir ante la tragedia de nuestro  país. Después de trabajar con la versión en inglés descubrí una traducción al español, cuando ya había trabajado sobre la versión en inglés, por lo cual pido excusas. Se puede leer completa en: http://disenso.info/wp-content/uploads/2013/06/La-poltica-como-vocacion-M.-Weber.pdf. Aquí transcribo los párrafos seleccionados, con mis comentarios:
1.      There are two ways of making politics one's vocation: Either one lives 'for' politics or one lives 'off' politics. By no means is this contrast an exclusive one. The rule is, rather, that man does both, at least in thought, and certainly he also does both in practice. He who lives 'for' politics makes politics his life, in an internal sense. Either he enjoys the naked possession of the power he exerts, or he nourishes his inner balance and self-feeling by the consciousness that his life has meaning in the service of a 'cause.' In this internal sense, every sincere man who lives for a cause also lives off this cause. The distinction hence refers to a much more substantial aspect of the matter, namely, to the economic. He who strives to make politics a permanent source of income lives 'off' politics as a vocation, whereas he who does not do this lives 'for' politics. Under the dominance of the private property order, some--if you wish-- very trivial preconditions must exist in order for a person to be able to live 'for' politics in this economic sense. Under normal conditions, the politician must be economically independent of the income politics can bring him. This means, quite simply, that the politician must be wealthy or must have a personal position in life which yields a sufficient income.
Mi comentario: En Venezuela hemos tenido destacados hombres y mujeres quienes han vivido para la política: Betancourt fue uno de ellos, ciertamente. Pero a medida que estos hombres fueron dejando la escena se impuso, más y más, la presencia de quienes viven de la política. En términos generales y respetando las excepciones, ello ha conllevado una mediocrización de la política venezolana y a un deterioro del cuadro ético en el cual se desempeña la actividad.

2.      Either politics can be conducted 'honorifically' and then, as one usually says, by 'independent,' that is, by wealthy, men, and especially by rentiers. Or, political leadership is made accessible to propertyless men who must then be rewarded. The professional politician who lives 'off' politics may be a pure 'prebendary' or a salaried 'official.' Then the politician receives either income from fees and perquisites for specific services--tips and bribes are only an irregular and formally illegal variant of this category of income-- or a fixed income in kind, a money salary, or both. …With the development of the money economy, perquisites and prebends especially are the typical rewards for the following of princes, victorious conquerors, or successful party chiefs. For loyal services today, party leaders give offices of all sorts --in parties, newspapers, co-operative societies, health insurance, municipalities, as well as in the state. All party struggles are struggles for the patronage of office, as well as struggles for objective goals
Mi comentario. De nuevo, en nuestro país la política ha sido vista, con creciente frecuencia, como la vía de acceso a la riqueza por parte de lo que ha sido, con frecuencia, una legión de aventureros. A diferencia de otros países como los nórdicos europeos o los Estados Unidos o Canadá, donde mucha gente rica entra en la política para lograr poder, en Venezuela mucha gente accede al poder político para hacer dinero. Quienes está sedientos de poder, a lo Chávez y Maduro, a veces se olvidan de robar ellos, aunque no les importa que sus amigos lo hagan.

3.      To take a stand, to be passionate--ira et studium--is the politician's element, and above all the element of the political leader. His conduct is subject to quite a different, indeed, exactly the opposite, principle of responsibility from that of the civil servant. The honor of the civil servant is vested in his ability to execute conscientiously the order of the superior authorities, exactly as if the order agreed with his own conviction. This holds even if the order appears wrong to him and if, despite the civil servant's remonstrances, the authority insists on the order. Without this moral discipline and self-denial, in the highest sense, the whole apparatus would fall to pieces. The honor of the political leader, of the leading statesman, however, lies precisely in an exclusive personal responsibility for what he does, a responsibility he cannot and must not reject or transfer. It is in the nature of officials of high moral standing to be poor politicians, and above all, in the political sense of the word, to be irresponsible politicians. In this sense, they are politicians of low moral standing, such as we unfortunately have had again and again in leading positions
Mi comentario: Weber habla aquí de como la pasión, la adopción de una postura decidida, es  un atributo esencial del líder. En contraste, dice, el burócrata debe limitarse a obedecer, aun cuando la orden no cuadre con sus convicciones. El habla de esa sumisión como disciplina moral. Aquí difiero. Nadie debe hacer lo que considere inmoral. En lo que se refiere a la pasión, Weber no considera que esa pasión pueda ser fingida, en cuyo caso estamos frente a un demagogo. Ese fue el trágico caso de Chávez.

4.       Naturally power actually rests in the hands of those who, within the organization, handle the work continuously. Otherwise, power rests in the hands of those on whom the organization in its processes depends financially or personally--for instance, on the Maecenases or the directors of powerful political clubs of interested persons (Tammany Hall). It is decisive that this whole apparatus of people-- characteristically called a 'machine' in Anglo-Saxon countries--or rather those who direct the machine, keep the members of the parliament in check. They are in a position to impose their will to a rather far-reaching extent, and that is of special significance for the selection of the party leader. The man whom the machine follows now becomes the leader, even over the head of the parliamentary party. In other words, the creation of such machines signifies the advent of plebiscitarian democracy.
Mi comentario: Al leer esto recuerdo a Henry Ramos Allup. Él ha sido un gran trabajador político y por ello ha sido el jefe absoluto de los restos de la maquinaria que fue Acción Democrática y tiene el poder de esa organización en sus manos. El otro dueño del poder en organizaciones políticas es el que tiene el dinero para financiarla. En el caso del chavismo ello fue posible gracias a la total discrecionalidad de Chávez sobre el dinero petrolero, facilitada por la inmoralidad de sus colaboradores, una verdadera pandilla de malhechores.

5.      Now then, the boss is the figure who appears in the picture of this system of the plebiscitarian party machine. Who is the boss? He is a political capitalist entrepreneur who on his own account and at his own risk provides votes….  The typical boss is an absolutely sober man. He does not seek social honor; the 'professional' is despised in 'respectable society.' He seeks power alone, power as a source of money, but also power for power's sake….The boss has no firm political 'principles'; he is completely unprincipled in attitude and asks merely: What will capture votes? Frequently he is a rather poorly educated man. But as a rule he leads an inoffensive and correct private life. In his political morals, however, he naturally adjusts to the average ethical standards of political conduct, as a great many of us also may have done during the hoarding period in the field of economic ethics.
Mi comentario: En este párrafo sobre financistas y eminencias grises vemos el retrato de un Luis Alfaro Ucero, de un Luis Miquilena, quizás de un Pedro Tinoco, los poderes detrás del trono. No un José Vicente Rangel, quien ha tratado inútilmente de serlo y  de lograr la presidencia del país, maniobrando toda la vida, sin poder conseguirlo, apenas relegado a ser un miembro más de la comparsa.

6.      Well, first of all the career of politics grants a feeling of power. The knowledge of influencing men, of participating in power over them, and above all, the feeling of holding in one's hands a nerve fiber of historically important events can elevate the professional politician above everyday routine even when he is placed in formally modest positions. But now the question for him is: Through what qualities can I hope to do justice to this power (however narrowly circumscribed it may be in the individual case)? How can he hope to do justice to the responsibility that power imposes upon him? With this we enter the field of ethical questions, for that is where the problem belongs: What kind of a man must one be if he is to be allowed to put his hand on the wheel of history? One can say that three pre-eminent qualities are decisive for the politician: passion, a feeling of responsibility, and a sense of proportion
Mi comentario: Aquí entramos en el asunto medular. ¿Qué clase de persona es la indicada para optar al poder? Weber responde que son tres las cualidades requeridas: La pasión, un sentido de responsabilidad y un sentido de la proporción. Al pensar en sentidos de responsabilidad y de  proporción, dice Weber, no es posible separarnos del campo de la ética.

7.      The sin against the lofty spirit of his vocation, however, begins where this striving for power ceases to be objective and becomes purely personal self-intoxication, instead of exclusively entering the service of 'the cause.' For ultimately there are only two kinds of deadly sins in the field of politics: lack of objectivity and-often but not always identical with it--irresponsibility. Vanity, the need personally to stand in the foreground as clearly as possible, strongly tempts the politician to commit one or both of these sins. This is more truly the case as the demagogue is compelled to count upon 'effect.' He therefore is constantly in danger of becoming an actor as well as taking lightly the responsibility for the outcome of his actions and of being concerned merely with the 'impression' he makes. His lack of objectivity tempts him to strive for the glamorous semblance of power rather than for actual power. His irresponsibility, however, suggests that he enjoy power merely for power's sake without a substantive purpose. …It is a product of a shoddy and superficially blase attitude towards the meaning of human conduct; and it has no relation whatsoever to the knowledge of tragedy with which all action, but especially political action, is truly interwoven.
Mi comentario. Aquí Weber es tajante. Habla del riesgo que enfrenta el político de desviarse por el deseo de poder por el poder, por la vanidad y  la carencia de objetividad. Cuando cede a esos riesgos, añade Weber, el político se convierte en un demagogo ejerciendo el poder por el poder mismo, sin un propósito sustantivo.  Entonces, diríamos, el político se convierte en un traidor a su pueblo y a sí mismo, el caso de Chávez.

8.      what relations do ethics and politics actually have? Have the two nothing whatever to do with one another, as has occasionally been said? Or, is the reverse true: that the ethic of political conduct is identical with that of any other conduct? Occasionally an exclusive choice has been believed to exist between the two propositions--either the one or the other proposition must be correct. But is it true that any ethic of the world could establish commandments of identical content for erotic, business, familial, and official relations; for the relations to one's wife, to the green-grocer, the son, the competitor, the friend, the defendant? Should it really matter so little for the ethical demands on politics that politics operates with very special means, namely, power backed up by violence?
Mi comentario: Aquí Weber se pregunta sobre la relación entre política y ética. ¿Será que no tienen nada que ver la una con la otra?  Weber distingue entre la ética del fin último y la ética de la responsabilidad. La primera promueve la acción sin pensar en las consecuencias, bajo la acción de un imperativo ético. La segunda tiene en consideración los resultados de su acción. Aquí parecería que Weber tiene una cierta inclinación a pensar que la ética que se aplica a la relación con el verdulero no debe ser la misma que la que se aplica a la relación con  la esposa. Añade que no debe olvidarse que la política opera bajo condiciones especiales, como es el poder apoyado en la violencia. Aquí Weber me deja confundido.

9.      We must be clear about the fact that all ethically oriented conduct may be guided by one of two fundamentally differing and irreconcilably opposed maxims: conduct can be oriented to an 'ethic of ultimate ends' or to an 'ethic of responsibility.' This is not to say that an ethic of ultimate ends is identical with irresponsibility, or that an ethic of responsibility is identical with unprincipled opportunism. Naturally nobody says that. However, there is an abysmal contrast between conduct that follows the maxim of an ethic of ultimate ends--that is, in religious terms, 'The Christian does rightly and leaves the results with the Lord'--and conduct that follows the maxim of an ethic of responsibility, in which case one has to give an account of the foreseeable results of one's action….. But even herewith the problem is not yet exhausted. No ethics in the world can dodge the fact that in numerous instances the attainment of 'good' ends is bound to the fact that one must be willing to pay the price of using morally dubious means or at least dangerous ones--and facing the possibility or even the probability of evil ramifications. From no ethics in the world can it be concluded when and to what extent the ethically good purpose 'justifies' the ethically dangerous means and ramifications.
Mi comentario. Aquí Weber sigue en la onda de arriba, pero me tranquiliza al  presentar otra faceta del asunto. Dice que el político debe estar dispuesto a pagar el precio de utilizar medios de dudosa moralidad para lograr sus fines, ya que esos medios pueden llevarlo a perversas ramificaciones. Ninguna ética, añade Weber, puede justificar que una buena intención justifique el uso de medios éticamente peligrosos y sus ramificaciones. Aquí yo creo entender que Weber, si viviera hoy, no estaría de acuerdo con ir a las elecciones anticipadas en Venezuela, bajo la rectoría de las bandidas del CNE y de los corruptos de la ANC.

10.   it is immensely moving when a mature man-- no matter whether old or young in years--is aware of a responsibility for the consequences of his conduct and really feels such responsibility with heart and soul. He then acts by following an ethic of responsibility and somewhere he reaches the point where he says: 'Here I stand; I can do no other.' That is something genuinely human and moving. And every one of us who is not spiritually dead must realize the possibility of finding himself at some time in that position. In so far as this is true, an ethic of ultimate ends and an ethic of responsibility are not absolute contrasts but rather supplements) which only in unison constitute a genuine man--a man who can have the 'calling for politics.'
Mi comentario: Me siento muy identificado con esto que dice Weber. Cita a Martín Lutero: “Aquí me planto. No puedo hacer nada más”, como ejemplo de responsabilidad. Cada uno de nosotros, dice Weber, se verá en algún momento en esa necesidad de plantarse, de definirse. Weber dice que, cuando eso ocurra, es muy probable que se le pueda hacer el honor a la política. Es cuando las actitudes son ambiguas y divorciadas de la ética que el político decepciona.

11.   Politics is a strong and slow boring of hard boards. It takes both passion and perspective. Certainly all historical experience confirms the truth --that man would not have attained the possible unless time and again he had reached out for the impossible. But to do that a man must be a leader, and not only a leader but a hero as well, in a very sober sense of the word.
Mi comentario: Para Weber el buen político debe ser un líder y un héroe. Esa dualidad elimina a muchos de los políticos venezolanos de hoy, especialmente aquellos que se preparan para participar en las elecciones anticipadas convocadas por el Consejo Nacional Electoral de Tibisay y la ANC de Delcy.


Weber no estaría sentado en República Dominicana.