Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

viernes, 28 de septiembre de 2007

VENEZUELA Y HAITI EN EL FOSO DE LA CORRUPCIÓN













TRANSPARENCIA INTERNACIONAL EN VENEZUELA.



Acaba de publicarse el ranking del 2007 de Transparencia Internacional sobre el Indice de Percepción de la Corrupción. Entre los 20 países menos corruptos no figura ningún país latinoamericano. El de mejor posición es Chile, en el puesto 22. En el Hemisferio Occidental los de mejor posición son Canadá, número 9, USA, número 20, Chile ya mencionado y Barbados en la posición 23.
Y Venezuela? Nuestro país ya está en la vergonzosa posición 162 de 180 países, una caída de 24 posiciones en apenas un año, solo superado en corrupción por Haití y algunos países africanos. La corrupción venezolana es percibida como mayor a la de Nigeria, a la de Zimbabue y Guinea Ecuatorial, todos ellos grandes campeones de la vagabundería.
Por qué sucede esto? Por la combinación de grandes montos de dinero petrolero en el sistema financiero venezolano y la total ausencia de controles y transparencia del régimen de Hugo Chávez. El despilfarro de los $250-300.000 millones obtenidos por Hugo Chávez de la venta del petróleo, recurso no renovable, ha servido para que el dictador regale miles de millones de dólares a sus amigotes ideológicos, para la compra de armas y para la gran danza de los millones en el país, convertido en una verdadera disneylandia de la corrupción, donde los genuflexos y los ladrones nadan en Hummers, champaña, relojes, jets privados y casas de veraneo en Europa y Florida.
Que dicen los representantes del régimen? El Contralor General de la República, Clodosvaldo Russián, argumenta que “no es nada nuevo que nuestro país figure entre los países más corruptos del mundo”, agregando que la organización que elabora el ranking le tiene la vista puesta a nuestro país y “lo ataca sistematicamente”. Fíjense ustedes que no hay preocupación de Russián por la posición de Venezuela, porque, según él, esas son vainas de los imperialistas. Ante la horrible situación de la corrupción en Venezuela este funcionario del “Poder Moral”se ríe y lo atribuye a una agresión contra el país. Es como si el paciente diagnosticado con SIDA dijera que el médico no lo quiere.
Por su lado, en un programa de televisión manejado por un par de sapos llamados Mario Silva y Eva Golinger la explicación es ligeramente diferente a la de Russián. Haciendo gala de una ignorancia monumental Mario Silva le pregunta a la Golinger que es eso de Transparencia Internacional y si esta es la primera vez que sale ese informe. La Golinger, solo marginalmente menos ignorante, le dice que no, que ya van por lo menos cuatro informes (van más de 20). Los dos ignorantes le atribuyen la culpa de la agresión imperialista a quienes figuran en el Consejo Directivo del capítulo Venezolano definiéndolos como unos musiúes, mantuanos y oligarcas. Seguramente Johnatan Coles y Roberto Bottome han imaginado el fraude de los bonos argentinos, a Velazquez Alvaray, o el regalo de nuestro dinero a Cuba, Bolivia y Argentina, el desastre del central azucarero de Barinas, los saqueos de los hermanos Chávez, los inmensos fraudes de Bolivar 2000 y la corrupción en PDVSA y en Mercal. Todo eso es pura imaginación de los enemigos de la revolución, dice la Golinger, una xenófoba despreciable con acento gringo. La Golinger dice que Transparencia Internacional es un instrumento de Ford, Exxon y el Departamento de Estado y el ranking desfavorable para Venezuela se debe a que Exxon tuvo que irse del país. No sabe que el ranking de Venezuela durante todos los nueve años de Chávez ha sido desastroso, pero ahora lo es más que nunca, gracias al espectacular despelote del régimen de opereta que maneja el dictador.
Venezuela se hunde bajo el peso de la corrupción de Hugo Chávez y su pandilla de cómplices. Esta gentuza no solo es culpable del desastre sino que no se siente responsable de lo que nos está pasando. Cuando caigan del poder, pensará que lo hicieron muy bien. Y el pueblo olvidará pronto que en 2007 Venezuela llegó al foso de la corrupción y del despilfarro y que gente como Russián se burló de eso, achacándolo a los enemigos de la gloriosa revolución.
A nadie le importa, a nadie le duele? Esto se arregla por las buenas? El venezolano es indiferente a la destrucción de su país? los corruptos son objeto de admiración y envidia? Donde quedaron los sueños por una sociedad educada, civilizada, honesta y progresista? Estas son algunas de las interrogantes que me hago al contemplar el desolado paisaje moral de mi país.

jueves, 27 de septiembre de 2007

AHMADINEJAD LANDS IN VENEZUELA


THE PETTY AND CRUEL DICTATOR VISITS HIS BIGGIE-ME.

Ahmadinejad landed in Caracas in good style, the photo above is most probably the same plane he is using but a different ocassion. The airbus had to be taken out of the Caracas-Teheran route because it tended to slide in head first, like Pete Rose.

The meeting between Dr. Evil and his biggie-me will only last a couple of hours. They don't have much to discuss this time around. Ahmmadinejad's visit to New York was not a happy one. He was called names by the president of Columbia University and was not allowed to stand over Ground Zero like a victorious gladiator, looking at his fallen victims.

Just before he left New York for Bolivia the U.S. Senate passed a resolution calling on the Bush administration to designate the Iranian Revolutionary Guard Corps as a terrorist organization. This would spell trouble for Ahmadinejad and for Chavez as well, since this organization is said to own Sadra, a company that seems to have been given important contracts in Venezuela to build shipyards. The IRGC is deeply rooted into the Iranian bureuacracy and being classified as a terrorist organization by the U.S. government would give the Iranian opposition a welcome boost.

From Caracas Dr. Evil will return to his paleolithic surroundings with a few more wrinkles around his eyes.

ENTRE CHILLIDOS Y REBUZNOS VA LA REVOLUCIÓN



El "empresario" Uzcátegui


Desde Washington DC.
Chillidos. (El Universal, 24-09-2007)
Hugo Chávez admite que “hay problemas entre Petrobrás y Petróleos de Venezuela, que no se ponen de acuerdo”. Y añadió: “Por eso es que la integración no puede dejarse en manos de los técnicos”. De cuál desencuentro habla Hugo Chávez? Del que existe entre lo que él llama “la visión” de PDVSA, por una parte, y la prudencia de la gerencia de Petrobrás por la otra, en relación con el proyecto del gasoducto Trans-Amazónico.
Chávez dice que “PDVSA hace grandes esfuerzos para entender cuál es el problema de Petrobrás sobre el gasoducto”. El dictador Venezolano argumenta que el proyecto se “ha enfriado” debido a las presiones de la derecha política del Brasil y las maniobras de la CIA. El dice, con arrogancia, que “ya puso órden en su burocracia y supone que Lula hará lo mismo con la suya”. Lo que él llama “poner órden”en su burocracia es pegarle cuatro gritos al infeliz ministro-presidente de PDVSA sobre lo que debe hacer. Lula, por el contrario, no quiere ni puede hablarle así a los gerentes de Petrobrás, empresa que está semi-privatizada y que posee un cuerpo de gerentes profesionales a cargo de su manejo, en lugar de un grupo de mandaderos.
Petrobrás dice que en Venezuela no hay suficientes reservas de gas natural no asociado que puedan garantizar un suministro permanente al gasoducto por el tiempo de vida requerido. En eso los Brasileños tienen razón y quien diga lo contrario es un mentiroso o un ignorante. Ya Petrobrás hace los planes para obtener gas licuado de fuentes lejanas y ha desechado a nivel técnico la idea descabellada del gasoducto, el cuál permanece solo en la cabeza llena de cucarachas de Hugo Chávez.
Petrobrás debe pensar que hacer un proyecto conjunto con una empresa como PDVSA es como pedirle a Jody Foster que trabaje en una película con París Hilton, es decir, combinar zapatos con alpargatas. Ya hemos dicho en artículo anterior que Petrobrás era un fracaso hace 25 años pero se compuso y que PDVSA era un éxito hace 25 años pero se prostituyó. Ahora, los papeles de confiabilidad y prestigio de ambas empresas se han invertido y así seguirán, mientras PDVSA no retorne a manos de una gerencia profesional, capaz y honesta.
Rebuznos. (El Universal, 24-09-2007)
En otra noticia que para los pelos de punta el empresario Alejandro Uzcátegui, presidente de Empreven, organización de empresario$ que respaldan a Hugo Chávez, considera que el Banco Central “debe formar parte del proyecto de desarrollo nacional” de Chávez y que, por ello, está de acuerdo en que el presidente administre todo el dinero de ese banco y se acabe su autonomía. Al ser preguntado si está de acuerdo con que las reservas internacionales sean utilizadas para financiar el gasto público, el genio financiero responde afirmativamente y dice: “No estamos de acuerdo con esas teorías económicas neo-liberales”, aludiendo a quienes critican el saqueo de las reservas internacionales por parte de Chávez.
Al ser preguntado sobre la inflación Venezolana, la más alta de América Latina, Uzcátegui sentencia: “Esos economistas se han equivocado con la revolución bolivariana… la inflación no ha llegado a 200% como han dicho”. Para este empresario cualquiera tasa de inflación menor al 200% debe ser aceptable.
Uzcátegui considera que una inflación del 17% (en realidad es superior al 20% en base al IPC) no es preocupante y que todo va sobre uedas. El Banco Central, agrega, no debe estar al servicio de un hombre sino al servicio del proyecto de desarrollo liderado por Hugo Chávez. Como verá el lector, habla del mismo negro con diferente cachimbo.
Uzcátegui es uno de los hombres con quien cuenta Chávez para salvar a Venezuela. Importando $10.000 millones por trimestre, mucho de ese dinero en comida, repartiendo miles de millones de dólares petroleros entre déspotas y mediocridades del hemisferio, comprando $8000 millones en armas, cayéndole a realazos a los pobres, a los militares y a los empresarios genuflexos, Chávez lleva al país hacia el abismo a paso de vencedores.
Y ello tiene a Uzcátegui muy contento. Que problema con los Uzcátegui, caramba.


martes, 25 de septiembre de 2007

EL "COMO" DEL "QUE".

FUERA EL DICTADOR!!!

ESTRATEGIAS PARA LA CONFRONTACIÓN
El “como” del “qué”.
Desde washington DC.

“Un apaciguador es alguien quien alimenta a un cocodrilo esperando ser el último en ser comido”.
Winston Churchill.


En dos artículos anteriores sobre la reforma constitucional ordenada al país por Hugo Chávez nos hemos ocupado del “qué” y ahora quisiéramos explorar el “como”. Hemos dicho que la órden de Chávez es insultante e inaceptable y que no puede ser dignificada por los Venezolanos amantes de la libertad con un debate o, mucho menos, con la participación en un evento electoral, sino que debe ser objeto de decidido rechazo a todos los niveles de la sociedad Venezolana. Las preguntas que recibo sobre este tema casi siempre se refieren a “como lo vamos a hacer? ”.
Lo primero que debo decir es que las estrategias de confrontación al régimen dictatorial de Hugo Chávez ya han comenzado a ser puestas en práctica por los líderes que están surgiendo en este momento y por algunos de quienes ya existían. Pienso que algunas estrategias deseables en este momento incluyen las siguientes:
1. La primera estrategia para la confrontación es llevar a cabo un inventario de nuestros recursos, quienes somos y con que contamos. La dispersión existente no nos ha permitido apreciar la cuantía y el poder de estos recursos pero es preciso hacerlo. Existen individuos quienes ya destacan en esta lucha por su poder de mobilizar ciudadanos, por su claridad conceptual sobre el problema y por su decisión de ir al frente. Existen organizaciones políticas y de la sociedad civil que rechazan de plano la inmoral directiva de Hugo Chávez. Hay grupos generacionales enteros opuestos a la dictadura. Existe una matriz de opinión nacional e internacional que ya ha condenado a Hugo Chávez y lo llama dictador abiertamente. Hay sectores del ejército que se oponen a lo que consideran un zarpazo a la constitución y a las leyes del país. Es necesario que el país conozca bien quienes están en ese inmenso ejército de la democracia y de la libertad. Solo mencionaré algunos de estos recursos, a manera de ejemplo y sin que ello deba verse como un intento de jerarquizarlos:
· Hermán Escarrá, Oswaldo Alvarez Paz, Antonio Ledezma. Oscar Pérez, Alejandro Peña Esclusa, quienes están en la primera línea de la batalla y están emergiendo como líderes políticos naturales de la lucha contra la dictadura, así como líderes del chavismo quienes ya se oponen abiertamente a las órdenes inmorales del dictador, como Ramón Martínez, Ismaél García y Didalco Bolívar;
· Oscar García Mendoza, Rafaél Alfonzo, Marcel Granier, líderes de mucho coraje contra la dictadura en el sector de la economía privada;
· Organizaciones políticas y de opinión como el Comando Nacional de la Resistencia, el Frente Patriótico, Alianza para un Bravo Pueblo, Acción Democrática, COPEI, Bandera Roja, Fuerza Solidaria y otras, las cuáles han manifestado claramente su rechazo a la reforma;
· Organizaciones de la Sociedad Civil como los colegios profesionales (abogados, médicos) , los cuáles ya se han comenzado a manifestarse abiertamente en contra de la reforma, la Asamblea de Educación, militares retirados, SUMATE, Gente del Petróleo, la Iglesia Católica, toda una poderosa representación de las fuerzas civiles organizadas en el país;
· Los estudiantes Venezolanos, quienes constituyen la fuerza mas poderosa que se ha sumado recientemente a la lucha contra la dictadura, por su vigor, capacidad organizativa y creatividad.
· Los sectores militares que se oponen a esta agresión al sistema de democracia y libertades que debe imperar en Venezuela. La declaración del Ministro de la defensa de que “esta no es una propuesta sino una órden” constituye un grosero apoyo al golpe de estado que intenta dar Chávez y debe ser rechazada por las fuerzas armadas democráticas.
· La matriz de opinión, tanto doméstica como internacional, la cuál se ha volcado mayoritariamente en contra del dictador. Decía el chavista Luis Britto García que no sabía donde estaba la intelectualidad revolucionaria, doliéndose de la ausencia de talentos en el campo de la dictadura. En eso tiene razón. Los intelectuales al servicio de la dictadura son mediocres poetas ramplones, a lo Isaías Rodríguez o Tarek Saab, o mercenarios a lo Britto García o Earle Herrera y carecen de representatividad internacional. La izquierda intelectual prestigiosa ha abandonado a Chávez. La gran prensa mundial ha comenzado a hacer burla del dictador. El ridículo se está convirtiendo en una de las armas principales contra la dictadura.
2. La segunda estrategia debe ser el manejo coordinado de estos recursos, sin que ello signifique un
alineamiento rígido. No es necesario crear una nueva “coordinadora” pero tampoco es aceptable
satanizar el concepto de coordinación, como pretenden hacerlo algunos líderes de la oposición blanda. Es
necesario que estos individuos y grupos que se oponen al régimen coordinen sus actividades para crear
un clima de permanente confrontación, cada grupo o individuo haciendo lo que deba hacer para
mantener la presión sobre la dictadura. En este sentido creo muy deseable la realización en Caracas de
una “Conferencia por la Democracia y contra la Reforma y la Dictadura”. En esta conferencia deben
aprobarse las líneas fundamentales de la confrontación popular, de la acción colectiva contra la
dictadura.
3. La tercera estrategia es la acción escalonada de confrontación, utilizando las técnicas recomendadas por
Alejandro Peña Esclusa, por los estudiantes y las que se puedan formular por grupos como la Gente del Petróleo, así como las que puedan estar a cargo de las organizaciones políticas de la resistencia. Hay que pensar en manifestaciones públicas de desconocimiento del régimen, todo ello dentro de lo permitido por la constitución vigente.
4. Una cuarta estrategia tiene que ver con la batalla de opinión pública internacional que se libra en este
momento. Chávez tiene millones de dólares y un grupo de embajadores genuflexos y despreciables
quienes se encargan de sobornar y comprar mercenarios en los países más importantes de Europa, Asia y
América Latina. Es necesario organizarnos mejor para dar esa batalla. El grosero soborno ya no compra
voluntades sino plumas a sueldo, a lo Golinger, Weisbrot, Ramonet o Richard Gott.
5. Una Quinta estrategia debe estar orientada hacia la población venezolana, no tanto la que adversa al
dictador sino a los sectores que aún creen en él, debido a la lluvia de petrodólares que hace caer en sus
cabezas. Hay que llegarle a esos grupos, con el concurso del voluntariado cívico nacional , con mensajes
cortos y precisos sobre la tragedia venezolana: el desabastecimiento, el desempleo, el favoritismo
partidista, el abuso de poder, la corrupción, las violaciones a las leyes por parte del mismo gobierno, el
horrible significado de la reforma que pretende el dictador. Chávez debe ser visto como lo que es: un
enemigo del pueblo, un demagogo que solo desea atornillarse en el poder..
6. Una Sexta estrategia es la de promover el liderazgo regional y promover las acciones de confrontación en toda la geografía nacional, no solo en Caracas. Mucho de ese liderazgo regional está intacto, esperando una acción conjunta: en el Zulia, en Miranda, en Carabobo, en Yaracuy, en todos los estados orientales del país.

LO ESENCIAL ES DAR LA BATALLA.
Lo esencial es dar la batalla. Esta es una batalla que debe darse lo más temprano posible. Repito: lo importante es comenzar a dar esta batalla ahora y no después. El país corre el riesgo de adormecerse arrullado por los petrodólares y la sociedad corre el riesgo de prostituírse. En lo internacional la OEA no hará nada mientras Insulza esté allí. La política oficial de los Estados Unidos y de los países Europeos frente a Chávez es dejarlo que colapse debido a sus errores. Eso probablemente es lo que va a suceder, si no hacemos nada. Pero esperar pasivamente a que ello suceda nos condena a ver a nuestro país en total ruina física y espiritual.

NO DEBEMOS ESPERAR MÁS.
No podemos esperar más, viendo como el país se nos viene abajo y nuestra sociedad se convierte en una manada de esclavos y limosneros. Las estrategias que esbozo arriba no son exhaustivas. Ni siquiera pretendo que sean las mejores. Lo que si es indispensable es que alguien agarre este toro por los cachos y coordine lo que es preciso coordinar, es decir, las acciones tendientes al colapso del régimen oprobioso e inmoral de Hugo Chávez.
Nota final:
Hay figuras importantes de la oposición a Hugo Chávez a quienes he dejado de mencionar. Respeto la honestidad de muchos de ellos pero no apruebo de sus estrategias, las cuáles me recuerdan a las de Chamberlain y Daladier, personajes quienes contribuyeron con su blandengue e ingenua posición a la instauración del nazismo en Europa. Quienes aún piensan, desde la oposición, que a Hugo Chávez se le puede combatir con guantes blancos puestos y dentro de las reglas democráticas del juego electoral, debo decirles que están equivocados y que aún tienen tiempo de rectificar. La confrontación permanente, la rebelión, la insurgencia frente a la dictadura y el abuso de poder son deberes ciudadanos. En Venezuela el único golpista es Hugo Chávez. Hace ya algunos años uno de estos líderes ingenuos defendía de mis críticas a Isaías Rodríguez, nombrado Fiscal General, porque “era un hombre honesto”. Honesto? Vaya usted a verlo ahora! Ojalá que estas figuras se unan a la gran masa de Venezolanos que no desean esperar sentados la caída del tiranuelo.


CHAVEZ-FARC-HEZBOLLAH CONNECTION




DIOS LOS CRIA Y ELLOS SE JUNTAN.....

From Washington DC.
A May 2006 report written by Andy Webb-Vidal (1) illustrates how Venezuela has become an important transit point for drugs leaving Colombia, due to the tolerance shown to FARC and ELN guerrilla leaders by the government of Hugo Chavez. The government has allegedly resisted the extradition of prominent Colombian drug trafficker Mateo Holguin Ovalle while other FARC leaders, including Diego Montoya Sanchez, Wilber Varela Fajardo, Juan Carlos Ramírez and Salomon Camacho Mora are thought to be based in Venezuela. Webb-Vidal adds that Venezuelan National Guard Generals Alex Maneiro and Frank Morgado have been denied U.S. visas because of their involvement with drug trafficking. Former member of the Venezuelan National Assembly, Julio Montoya, affirms (2): “there are as many as 500 FARC members residing in Venezuela” and claims that these members have been nationalized and carry Venezuelan identification. The same report says that, in October 20, 2006, Colombian Foreign Minister Maria Consuelo Araujo accused Venezuela of “harboring FARC Field Commander Luciano Marín Arango”.
The Rodrigo Granda Affair.
The strength of this connection was brought forcefully to light in downtown Caracas, December 13, 2004, when “Foreign Minister” of FARC, Rodrigo Granda, was grabbed by Colombian and Venezuelan bounty hunters and taken to Colombia. Granda had been attending the Second Bolivarian People’s Congress when he was kidnapped. He had been living in Caracas for two years and had been given Venezuelan citizenship by the government, even voting for Chavez during the 2004 presidential referendum (3). From his Venezuelan haven Granda traveled all over Latin America, asking for support for the Colombian terrorist guerrillas. Granda is still being sought by Paraguayan authorities for the kidnapping and assassination of the daughter of former Paraguayan President Raul Cubas.
Ideological and operational affinities.
The ideological affinity of Hugo Chavez and the Colombian terrorists has been openly admitted by number-two leader of FARC Raul Reyes, in an interview given to Argentinean newspaper “Clarin”, (4). He said: “I admire the Venezuelan government, a revolutionary government that wants to become socialist and has significant resources that are using very well”. This ideological affinity and operational connections have been well documented by a U.S. News and World Report (5) that cites the intense shipment of weapons from Venezuela to FARC and how the Colombian guerrillas find sanctuary in Venezuela and are actually trained in Venezuelan soil by Venezuelan army officers. Guns, the report adds, are frequently traded for drugs by the Venezuelan armed forces, while some of the Chavez’s violent Bolivarian circles are trained by FARC. Human Rights Watch Executive Director Jose Miguel Vivanco, interviewed by the Voice of America in 2005 (6), said that he had tried, unsuccesfully, to impress upon Chavez the inconvenience of his connection with FARC. Still today Venezuela does not consider FARC a terrorist organization.
Chavez’s former top military adviser Alberto Muller Rojas does not deny that FARC uses Venezuela as a haven, but he says (7): “Stopping them is not our job. We don’t have to incur expenses to contain an enemy that is not our enemy. That is their job [meaning the Colombian government]”.
Chavez’s connection with terrorism extends beyond Colombia.
A report presented to the U.S. Congress by the House Homeland Security sub-committee (8), stated: “The Venezuelan government has issued thousands of identity cards to people from places such as Cuba, Colombia and Middle Eastern nations that host foreign terrorist organizations”. These documents, adds the report, can be used to obtain Venezuelan passports and American visas so that holders can enter the United States. Chairman of the sub-committee Michael McCaul, R-Texas, says: “We know that Hezbollah operatives have been given safe haven in Venezuela” and added: “We apprehended five Pakistanis on the U.S.-Mexico border with fraudulent Venezuelan documents”.
The Chavez’s regime is providing a refuge for Colombian terrorist and drug trafficking organizations and seems to be promoting significant illicit drug and human traffic into the United States. These activities represent a major threat both to hemispheric political stability and to U.S. national security.

References.
1. Andy Webb Vidal, “South American Cocaine trafficking shifts operations towards Venezuela”, Jane’s Intelligence Review, May 2006.
2. “Power and Interest News Report”, “FARC’s Presence outside Colombia has not diminished”, November 10, 2006.
3. Juan Forero, “Capture of Rebel divides Latin American Neighbors”, The New York Times, January 23, 2005.
4. CLARIN, Buenos Aires. “Las FARC expresan apoyo al Polo Democrático”, Septiembre 24, 2007.
5. Linda Robinson, “In oil-rich Venezuela, a volatile leader befriends bad actors from the Mideast, Colombia and Cuba”, U.S. News and World Report, September 28, 2007.
6. News VOA.com, “Venezuela-The New Cuba?” March 2, 2005, interview with Jose Miguel; Vivanco, Executive Director of Human Rights Watch.
7. Los Angeles Times, “Intrigues of Colombia-Venezuela relations”, June 15, 2007.
8. WorldNetDaily.com, “Invasion USA”, October 26, 2006.

sábado, 22 de septiembre de 2007

VENEZUELA: STRATEGIES OF AN AUTHORITARIAN PETROSTATE






POVERTY AND TRASH....








During the last nine years Venezuelan democracy has been transformed into a tropical monarchy. For the first time since Fidel Castro’s 1962’s missile crisis a Latin American despot has pretensions of global hegemony. Oil and hate are being combined to produce a greatly dangerous threat to U.S. national security. What is the potential impact of these strategies on hemispheric and, even, world’s political stability

1. From Democracy to tropical Monarchy.
Hugo Chavez has now received close to $250-300 billion in oil income. Instead of using this money in long-range programs to eradicate poverty and create new employment, he has chosen to institute a policy of handouts that is actually making Venezuelans more dependent on the welfare state and less capable of becoming self-starters. Raining money on the poor and on a corrupt bureaucracy is allowing him to gain total political control over the country. In this manner he has been able to convert a democratic system into a sort of tropical monarchy, where one man reigns supreme, there are no checks and balances and accountability does not exist. Currently there is a constitutional reform in the makings that would give him unlimited shots at the presidency, organized and supervised by an electoral system he controls, as well as absolute control over the financial resources of the country.

2. A Latin Dictator with global pretensions.
For the first time since the Cuban missile crisis of 1962 a Latin dictator pretends to become a geopolitical player. Regional caudillos had been mostly contented with prevailing in their modest domains: Peron, Velasco Alvarado, Stroessner, Pinochet, Rojas Pinilla, Perez Jimenez, Trujillo, Somoza, Evita. Only Castro had tried to become a world player by targeting the U.S. with the missiles he had allowed the Russians to smuggle into the island. Today Hugo Chavez, with plenty of money and under the tutoring of Fidel Castro, is trying to put together a global alliance against the United States, traveling far from his country and from the region to fulfill this objective. In trying to do so he exhibits an embarrassing political narcissism, representing himself as a new Simon Bolivar.

3. Oil and Hate: a dangerous combination.
In addition to maintaining a greedy and corrupt bureaucracy of some two million people, as well as a legion of rabble-rousers and shock troops, Hugo Chavez is spending Venezuela’s oil money in three main ways: (a), about $80-90 billion in domestic handouts, giving the poor free or highly subsidized food, free basic medical attention with the help of 30,000 Cuban medical or Para-medical staff and free or highly subsidized education and transport of very low quality; (b), about $12 to $15 billion in the acquisition or in the ordering of weapons from Russia, Belarus, China, Iran and Spain, mostly jet fighters, rifles, surface to air missiles, tanks and submarines; (c), some $70 billion in actual or promised donations, grants and financing of projects and programs in Latin American and Caribbean countries that he wants to influence politically. These expenditures are designed to increase his political control at home and to try to structure a wide anti-American alliance both in the hemisphere and in other regions of the world. Some examples of his largesse include giving essentially free oil to Cuba at a cost of more than $2 billion per year, buying about $4 billion in government bonds from Argentina and close to $10 billion in weapons from Russia, while thousands of abandoned children beg for money in the streets of Venezuela.

4. Main oil strategies of Hugo Chavez.
Chavez has put in place six main oil strategies:
· He is using oil money to consolidate political control in the country. He does this by distributing money to the poor, giving them an illusion of prosperity that is only temporary. He is not using the money to create jobs or to empower Venezuelans to become self-starters.
· Replacing multinational, private oil companies with state-owned oil companies from ideologically friendly countries such as Iran, China, Belarus, or tolerant of his political style such as Brazil and, less so, Spain.
· Use of oil money and oil subsidies to gain the temporary loyalty of governments in countries that depend heavily on oil imports, such as the Caribbean states, some central American and South American countries and to form political alliances with governments in countries that share his hate against the U.S., such as those in Bolivia, Nicaragua, Argentina and Ecuador.
· Promoting oil production cuts within OPEC, in order to generate price increases that will harm the economies of the consuming countries. So far, only Iran and less so Nigeria share this position within the organization.
· Using oil money to establish global alliances against the United States. He has promised Belarus a loan to pay its $460 million debt to Russia, spent close to one billion dollars trying to get a seat in the UN’s security council and has promised to build refineries in Vietnam, Syria and, even, the Fiji Islands, in an attempt at gaining influence worldwide. He keeps making friendly overtures to China and Russia while aligning his regime with Mugabe’s Zimbabwe, Assad’s Syria, Kim IL Sung’s North Korea and Ahmadinejad’s Iran, while trying, somewhat unsuccessfully, to stay close to Ghadaffi’s Libya.
· Using Citgo as a political weapon within the U.S. This company is being used, in a non- commercial manner, to distribute subsidized fuel to “poor” U.S. citizens that have average incomes ten times higher than the Venezuelan poor and, through manipulation of internal price transfers, is being used to minimize tax payments in the U.S. while maximizing money transfers to the Venezuelan government, a tax evasion mechanism which has so far been allowed by U.S. tax authorities. Today Citgo is totally controlled by a Board made up of Chavez’s followers and is no longer perceived as a “U.S. company”.

5. Domestic and Global Impact of these strategies.
So far these strategies have had only modest success, not at all proportional to their high cost. The wasteful expenditures in the country have robbed Petroleos de Venezuela, the state-owned oil company, of funds needed for investment and maintenance. As the cow is over-milked and under-fed the company has lost about 800,000 barrels per day of production capacity. When combined with its poor management and politicized environment the company can no longer be considered a reliable supplier to the U.S. The alignment of Chavez with Iran poses an increasing threat to global petroleum supply, as these two countries are the source of some four million barrels of oil exports per day. If there were a politically motivated interruption of this supply the world would receive a major economic shock that could lead to global war. Another main outcome of Chavez’s strategies has been the increasing political friction existing in the hemisphere between countries aligned with Chavez, essentially Bolivia, Nicaragua and Ecuador and countries which oppose his authoritarian style, particularly Mexico, Peru, Colombia and most of Central America.

6. Implications for U.S. national security.
The supply of Venezuelan oil to the U.S. has been decreasing in the last four years but is still significant, some 1.4 million barrels per day of crude oil and products. It is also becoming very unreliable due to the loss of production capacity by Venezuela and to Chavez’s political inclinations to interrupt this supply. At this time, such an initiative by Chavez is unlikely because he has no immediate direct export alternatives for the bulk of this oil, which is of a nature that can only be refined in U.S. based, special refineries. In a few years’ time, however, Chinese refineries might have been built to process this oil and Chavez would be able (and probably willing) to cut oil supply to the U.S. This means that any strategic initiative by the U.S. regarding Venezuela has to be taken sooner than later, certainly before Chavez has developed his alternatives. The development of a contingency plan for the replacement of U.S. oil imports from Venezuela is of vital importance to the U.S. In fact, if and when such a plan is in place, the U.S. should take the strategic initiative of cutting Venezuelan oil imports, although this would be a delicate and somewhat risky maneuver.

7. Weak strategic flanks of the U.S.
Today the U.S. has some weak flanks that might limit its capacity to act strategically against Chavez: the Iraq war, its significant oil dependency, the lurch to the left being taken by governments in Latin America, the growing Iranian threat. Some of these weak flanks are closely related to the role Chavez is playing and might play in the future. There is no doubt, therefore, that Chavez represents a major problem for U.S. national security. At present the policy of the U.S. government is to do nothing about Chavez, to let the Venezuelan internal political process take its course, in the hope that Chavez will fall of his own weight. Given the international blunders committed by Chavez, his wasteful expenditures, the chaotic manner in which he is managing the economy and the increasing opposition his policies find domestically, this posture of the U.S. has some merit. However, the risks of a major, Chavez induced international crisis are very much present while he is in power and actually increase as his domestic political position deteriorates. I believe that Chavez is determined to go down in history either as the conqueror of the empire or as its martyr. Both scenarios probably include a violent global crisis that would be of much greater cost to the U.S. than the cost of an earlier initiative.

7. The Venezuelan mid-term outlook.
Chavez has a 40% chance of becoming a socialist dictator, Fidel Castro style and a 60% chance of self-destructing or of being toppled by frustrated Venezuelans. This chance would increase if the opposition to Chavez could agree on a common strategy of intense, popular confrontation against his regime. So far this is not happening, as some sectors of the opposition insist in playing by traditional democratic rules (elections) while it is obvious that Chavez has long abandoned such rules.
Chavez controls all government agencies, including the Electoral Council. Therefore, elections are no longer a valid option in our country. Now the Venezuelan people must act to restore democracy by other means. This is not the easy way but it seems to be the only way. In fact, it is a constitutional imperative, as articles 344 and 350 of the current constitution make it a civic duty for Venezuelans to rebel against an undemocratic usurper.

martes, 18 de septiembre de 2007

A BBC REPORTER FACES A LOUT WORSE THAN AN ENGLISH FOOTBALL FAN

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=8076

A question by a BBC reporter to Hugo Chavez received the answer in the video linked above. The question was: "Why are you sending so much money to foreign countries instead of spending the money at home?". The answer was: "This is a stupid question and I do not answer stupid questions because that would make me a stupid person". The full exchange in Spanish is shown in the video.

Now, this should not be the president of a nation speaking. This is a lout, a boor, speaking ( un patán, in Spanish). We have had great Venezuelan presidents, fair presidents and poor presidents but we had never had such a vulgar and rude specimen in the presidency, at least in modern, documented times. Lusinchi was pretty rustic but, by and large, all others, from Medina Angarita in the early 1940's to Caldera in the late 1990's, were civilized.

This is one of the main problems we face with Hugo Chavez. Yes, he is ignorant (he recently asserted that man had appeared about 2000 years ago, wrong by about 35,000 years.). Yes, he is semi-iliterate ( he mispelled the word "adquirir" giving a "lecture" to primary school students and refused to correct it in spite of having been advised of his error). Yes, he is pompous and vain (he claims to be at the level of Bolivar and Jesus). Yes, he is a machista (he told his wife over national TV that he would soon be giving her "what she was longing for" and suggested that Condoleeza Rice had the hots for him). Yes, he is a racist (he says that whites are guilty of all Venezuelan problems). Yes, he is a dictator ("It will be easy for me to cut the oil supply to the U.S."). Yes, he is wasteful of our resources (He has given or promised about $70 billion of our Venezuelan money to foreign leaders, groups and governments, trying to create an anti-U.S. alliance).

He is all of this and much more. But what I personally resent the most is that he is a patán, a man without manners. As a middle class Venezuelan I have spent all my life trying to improve on my education, working hard to improve the level of civic quality in my country, trying to make the name of Venezuela appreciated in foreign lands, trying to raise the level of citizenship among my compatriots and here comes this barbarian, doing more harm to our good name in minutes than the good will we could have generated for Venezuela in years. Today Venezuela is in the same category as Zimbabwe, as Haiti, as North Korea or Iran in the perception of the civilized world. Even wonderful initiatives such as our Youth Simphony Orchestra groups, existing since the 1980's, long before he showed up, have been taken over by the loutish president for propaganda purposes.

He pretends that Venezuelan history began 10 years ago. You should not believe mercenaries like Danny Glover or Mark Weisbrot when they tell you he is a new Robin Hood. He is a big fraud and will probably spend his last days in Zimbabwe or Cuba, if they will take him.

LOS TRES REYES MAGOS DEL CHAVISMO




NUEVAS FIGURAS BÍBLICAS
Melchor, Gaspar y Baltasar (extrema izquierda)) esperan el nacimiento del nuevo Rey de los jodíos.
Gaspar le trae mucho del oro que tiene guardado.
Melchor le trae mirra para que se lave la boca después de Alo Presidente.
Baltasar le trae parte del incienso que produce por toneladas.

lunes, 17 de septiembre de 2007

PDVSA PRODUCE MAS PISTOLEROS Y MENOS PETRÓLEO






NUEVA FABRICA DE ASESINOS.




Esta que ven abajo es la convocatoria para los llamados cuerpos combatientes de PDVSA. Estos infelices no saben hacer su labor que es la de producir petróleo eficientemente y ahora se preparan para agredir a los venezolanos que se oponen a la dictadura ignorante y corrupta de Hugo Chávez. Son los descendientes de los asesinos del Carupanazo y del Porteñazo, aquellos quienes trataron de derrocar presidentes democráticos y terminaron matando centenares de venezolanos inocentes. No saben sino destruir y matar!



De: DE INTERES OCCIDENTE/INTERESOCC/SV/PDVSAFecha: 07/09/2007 14:28Asunto: MAÑANA: CUERPO DE COMBATIENTES DEL DISTRITO SOCIAL TOMOPORO REALIZARÁN PRÁCTICA DE TIRO
MAÑANA: CUERPO DE COMBATIENTES DEL DISTRITO SOCIAL TOMOPORO REALIZARÁ PRÁCTICA DE TIROLa Gerencia de Prevención y Control de Pérdidas del Distrito Social Tomoporo invita al personal del Cuerpo de Combatientes de la Reserva integrada por trabajadores de PDVSA, a un ejercicio de tiro con Fusil Automático Liviano Cal. 7,62mm (FAL), como parte de las actividades realizadas para la defensa de la Soberanía Nacional.

FECHA
LUGAR
HORA
Sábado 08/09/07
Polígono de Tiro de Campo Siberia, Cerro La Estrella , Mene Grande.
Nota: Habrá transporte (autobús) desde el Edificio El Menito, con salida a las 07:00 a.m.De igual manera, los combatientes realizarán un ejercicio de Táctica Individual.


Con Chávez el Pueblo es el Gobierno.\¡PATRIA,\n SOCIALISMO O MUERTE! ¡VENCEREMOS. Fuente: Gerencia de Prevención y Control de Pérdidas - Distrito Social Tomoporo / PDVSA EyP Occidente.
08:00 a.m.
Nota: Habrá transporte (autobús) desde el Edificio El Menito, con salida a las 07:00 a.m.De igual manera, los combatientes realizarán un ejercicio de Táctica Individual¡Asiste!Con Chávez el Pueblo es el Gobierno.¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE! ¡VENCEREMOS!Fuente: Gerencia de Prevención y Control de Pérdidas - Distrito Social Tomoporo / PDVSA EyP Occidente.
Nunca antes en la historia de nuestro país se había visto algo semejante, que un grupo de empleados del gobierno se dedicaran a entrenarse militarmente para agredir y matar a sus compatriotas. Eso es lo que le ordena la reforma constitucional del sátrapa, reprimir la disidencia interna.
Estamos denunciando estos grotescos actos de militarización de la burocracia civil ante los organismos internacionales competentes. El mundo sabrá quienes están abandonando sus deberes técnicos y gerenciales para dedicarse a manejar instrumentos de muerte. Estos bandidos serán expuestos ante la opinión pública mundial como lo que son.

sábado, 15 de septiembre de 2007

LA MUERTE DE UN GRAN VENEZOLANO


SE NOS FUÉ ALDEMARO!

Aunque no pretendo ser un cronista ni experto musical siempre he amado la música, la clásica y la popular. Mucha de la música popular es clásica, si definimos lo clásico como “lo digno de ser imitado”. En esa categoría está mucha de la música de Aldemaro Romero, quien acaba de fallecer en Caracas. Al saber la noticia de su muerte he buscado su música en la pequeña colección de CD’s que me traje al exterior cuando salí de las pezuñas de Hugo Chávez. Apenas tengo cuatro CD’s de Aldemaro: uno en el cuál Henry Rubio interpreta a Aldemaro Romero y su Onda Nueva; Un CD de la música seria de Aldemaro, el cuál incluye su Suite para Cuerdas, la Suite para Cello y Piano y el Cuarteto Latinoamericano para Saxofones; un tercero con la Tocatta Bachiana y Pajarillo Aldemaroso, interpretados por la Orquesta Sinfónica de Carabobo y un cuarto llamado Dinners, “edición especial para mis amigos”, en el cuál figuran el hermoso tema de “Quinta Anauco”, la melancólica “De Conde a Principal”, “Carretera”, “Doña Mentira” y “Catuche”.
He pasado un par de horas re-escuchando esta bella música, como homenaje a quien fuera uno de los mejores músicos venezolanos del Siglo XX. Nunca olvidaré mi última conversación con él, en Valencia. Allí me dijo que su composición favorita, aunque no fuese la mejor, era “Me Queda el Consuelo", el primer bolero que compuso. Fué una canción de amor no correspondido, me dijo Aldemaro, agregando que "ese es el más desesperado de los amores". Hasta me mencionó el nombre de su Dulcinea de la época, el cuál he olvidado.
Aldemaro era una personalidad original. No solo componía bellas música sino que escribía extraordinariamente bien. Sus arreglos de valses venezolanos que dieron origen a la serie de “Dinner en Caracas” vistieron a nuestros valses de gala, sacándolos de las noches de retreta en las plazas de nuestros pueblos para llevarlos a las grandes salas de concierto.
En "Tocatta Bachiana y Pajarillo Aldemaroso" Aldemaro combinó las formas de la fuga con los temas tradicionales del llano venezolano, el pajarillo y el seis por derecho, un matrimonio tan improbable como espectacular.
Aldemaro fue buena prueba del dicho: "Nadie es profeta en su tierra". En Venezuela le fue negado sistemáticamente el reconocimiento que se le dió en Europa y en USA, sobre todo en Italia donde grabó mucha de su música. Fue en Italia que compuso la música para la película sobre Bolívar, partitura de gran belleza, lamentablemente hoy casi perdida.
Su originalidad lo llevó a crear un ritmo nuevo, la onda nueva, la cuál tuvo un breve momento de auge. No es por ella que será recordado sino por sus bellísmos arreglos de la música tradicional venezolana y por sus bellas canciones y composiciones sinfónicas. Su obra musical fué voluminosa pero quizás solo hemos podido escuchar una muy pequeña parte de lo que compuso.
Aldemaro se ha ido. Ojalá que redescubramos su obra y que se le dé algun día el reconocimiento que se le negó en vida. Junto con Antonio Estévez, Evencio Castellanos e Inocente Carreño ha sido uno de mis compositores venezolanos preferidos. En este momento estoy escuchando, apesumbrado por su muerte, su infinitamente elegante y triste Vals Para Clementina. Y entre los sonidos de terciopelo de los violines y las violas me parece ver, de nuevo, al hombre que lo compuso, hablando de lo venezolano que él conocía tan bien, con el encanto y el sentido del humor característicos de un gran señor.

viernes, 14 de septiembre de 2007

YA HAY NOSTALGIA POR LA CUARTA REPUBLICA.




Quien tenga ojos que vea, oídos que oiga......



La llegada a la presidencia de Hugo Chávez se ha explicado por el rechazo de la población venezolana contra la ineficiencia y la corrupción imperante en la llamada cuarta república. Todos estábamos de acuerdo en que lo viejo debía ser reemplazado por algo nuevo y mejor. Nadie, en su sano juicio, pensaba en reemplazar a la cuarta república por algo nuevo y peor. Sin embargo, después de nueve años de quinta república eso es exactamente lo que nos ha sucedido. Y creo que decir esto es perfectamente evidente para millones de venezolanos y demostrable con cifras y fotografías para quienes no lo quieran aceptar como evidente.
LOS CINCO AÑOS DE RAUL LEONI.
(resúmen basado en un recuento enviado por uno de sus hijos)
Tomemos, por ejemplo, la presidencia de Raúl Leoni. Entre 1964-1969 Venezuela tenía, en promedio, unos 9 milllones de habitantes. El precio del barril de petróleo era $1.35 y el presupuesto nacional promedio fué de $1700 millones de dólares. La inflación interanual promedio era menor al 2%. La economía de Venezuela creció casi al 6% interanual y la tasa de desempleo en 1960 era del 6.4%. El bolívar era fuerte sin necesidad de que lo llamaran así, hasta el punto de que el Fondo Monetario Internacional lo reconocía como moneda internacional de reserva, junto al dólar y la libra esterlina. Durante el quinquenio de Leoni hubo superávit presupuestario, lo cuál ayudó a reducir la deuda pública.
La producción agrícola durante esos años creció en arroz, maíz, ajonjolí, plátanos, huevos, aves y varios otros rubros. El porcentaje de productos importados era apenas del 15% de la oferta total. En materia de refoma agraria se asentaron 95.500 familias en casi dos millones de hectáreas. Se construyeron sistemas de riego para 40.670 hectáreas, incluyendo los sistemas de Cojedes-Sanare, Boconó y Guárico en sus primeras etapas y Camatagua, El Limón-Tulé el Cenizo y otros. La producción petrolera era de 3.600.000 barriles diarios y el estado obtuvo casi el 70% de los beneficios mientras las concesionarias invertían el 100% de los capitales requeridos.
La industria creció en un 7.5% interanual. La importación llegaba a unos $800 millones al año.
En materia de salud se construyeron unos 1200 acueductos rurales, 67 sistemas de cloacas y acueductos urbanos en casi todas las ciudades del país. Se añadieron 4.277 camas a los hospitales del estado y se construyeron nueve centros asistenciales.
Se construyeron 153.478 viviendas, 2569 kilómteros de carreteras y se pavimentaron 3.298 kilómetros de carreteras pre-existentes. La red nacional de carreteras llegó a 37.511 kilómetros en 1968. Algunas de las obras más relevantes fueron el Puente sobre el Rio Orinoco, el puente sobre el Arauca, las autopistas de Coche-Tejerías y Valencia-Puerto Cabello, las intercomunales de Antímano, El Valle-Coche y Barcelona-Puerto La Cruz- Guanta, la primera etapa de la represa del Gurí y el sistema eléctrico interconectado Guayana-Oriente-Centro.
El presupuesto para educación representaba el 14% del presupuesto nacional total y se construyeron 929 escuelas para un aumento de 6512 nuevas aulas.
LOS NUEVE AÑOS DE HUGO CHAVEZ.
(basado en lo que estamos viviendo, todo documentable).
Durante estos nueve años el país ha tenido un promedio de 23 millones de habitantes. El precio promedio del barril de petróleo ha estado alrededor de $35 por barril y el presupuesto nacional promedio ha sido de uno $40.000 millones, aunque es dificil establecerlo porque existen tres presupuestos paralelos sin que el país sabe cuanto y en que se gasta el dinero. La inflación interanual promedio ha estado alrededor del 15% y la tasa de desempleo se ha mantenido entre el 12% y el 17%, aunque ahora el sub-empleo (economía informal) ha llegado a involucrar a un 60% de la población economicamente activa. El crecimiento económico ha sido muy alto en los ultimos tres años debido al alto precio del petróleo pero está representado en gastos del Estado y no en desarrollo industrial.
El bolívar se ha debilitado considerablemente y ha experimentado una devaluación significativa de hecho, ya que el bolívar se cotiza en el mercado negro a más del doble de la tasa oficial. El déficit fiscal ha sido constante y representa un 2-3% del Producto Interno Bruto. La deuda nacional externa e interna se ha casi triplicado en estos nueve años, a pesar de que los ingresos totales por concepto petrolero superan los $300000 millones.
La producción agrícola se ha visto reemplazada por la importación. Solo durante el primer trimestre de este año las importaciones venezolanas, en su gran parte alimentos, fueron de casi $10.000 millones, cuarenta veces el monto importado bajo la presidencia de Leoni (a precios corientes). El mejoramiento del campo ha sido relegado en favor de la retórica revolucionaria y de invasiones sistemáticas de tierras productivas por parte de bandas de forajidos y despcupados protegidos por el régimen.
Entre los logros atribuídos a Chávez en un informe preparado por un Círculo Bolivariano de Venezuela se incluyen los 230 o más viajes al exterior del presidente, haber presidido Chávez una mesa de trabajo en la reunión del Milenio en la ONU, ejercer la presidencia de la Comunidad Andina (de la cuál se retiró), la presencia de Venezuela en el grupo de Río (grupo de izquierdosos y desocupados, habladores de paja), el convenio con Cuba (traición a la patria), el despilfarro de más de 60.000 millones de dólares en regalos y limosnas para países extranjeros y otros asuntos de este tipo. Según el informe del Círculo Bolivariano, también ha sido un “logro” de Chávez haber efectuado “los cambios en el sistema político”, es decir, reemplazar nuestra democracia por una cantina militar.
En materia económica se destaca la cancelación de prestaciones sociales a 17.916 empleados públicos (sobretodo si votan por él), la creación de Bancos como el de la Mujer y del Pueblo Soberano, la imposición de un control de cambios hace cuatro años, la eliminación de la autonomía del Banco Central y el asalto a las reservas internacionales.
Durante el período de Chávez se han construído unas 20.000 viviendas al año, un tercio de las que se constryeron durante los períodos de la cuarta república y la mitad por año de las que se construyeron durante la presidencia de Raul Leoni, quien contó con ingresos veinte veces menores. Muchas de esas viviendas construídas por Chávez ya se han caído.
Las grandes obras de infraestuctura son pocas, sobretodo al compararlas con los fabulosos ingresos obtenidos. El segundo puente sobre el Orinoco se terminó después de siete años de construcción, a un costo cuatro veces mayor que el presupuestado y después de doce años de haber sido planificado. El Metro de Caracas y el de Valencia avanzan lentamente. No sabemos cuanto nuevos kilómetros de carreteras se han construído y seguimos transitando las carreteras construídas por Pérez Jiménez y por la cuarta república, hoy muy deterioradas.
La educación recibe mucho dinero pero está dirigida al adoctrinamiento ideológico de nuestros niños. Se les quiere educar para ser esclavos, a un costo inmenso tanto monetario como espiritual para nuestra nación.

LA GENTE DE LEONI Y LA GENTE DE CHÁVEZ.
Con quien gobernó Leoni? En sus gabinetes figuraron valiosos venezolanos como Gonzalo Barrios, José Manuél Siso Martínez, un verdadero educador, Ignacio Iribarren Borges, Manuél Egaña, Manuél Pérez Guerrero, Manuél Mantilla, Miguél Angel Burelli, Luis Hernández Solís, Ramón Escovar Salom y otros. Formó un gobierno de “ancha base” en el cuál participaron Jóvito Villaba y Arturo Uslar Pietri. Un gobierno de los mejores.
Con quien gobierna Chávez? Con Jorge Rodríguez, Carlos Lanz, Ali Rodríguez, Rafaél Ramírez, Isaías Rodríguez, Germán Mundaraín, Pedro Carreño, Nicolás Maduro, militares corruptos como Cruz Weffer o genuflexos como Acosta Carlez, Rodrigo Cabezas, Adina Bastidas, Cilia Flores, Juan Barreto, Freddy Bernal y otros. Algunas de estas “personalidades” fueron asaltantes fichados durante la cuarta república. Es decir, estamos frente al gobierno de los peores.
Ya existen muchos venezolanos que sienten nostalgia de la cuarta república, después de ver este estiércolero putrefacto en el que chapotean Chávez y su pandilla. Y no es porque la cuarta república haya sido perfecta sino porque la quinta república es una porquería.


lunes, 10 de septiembre de 2007

LA REBELIÓN ES EL CAMINO EN VENEZUELA










LA REBELIÓN ES EL CAMINO.

Desde Washington DC.
Las piezas del rompecabezas venezolano son múltiples y complejas. Hay gente feliz con Hugo Chávez porque reciben sus limosnas y no les importa el mañana ni les interesan los conceptos abstractos de democracia y libertad. Hay gente feliz con Hugo Chávez porque, aún sabiendo la diferencia entre democracia y dictadura, pertenecen a la boliburguesía que puede vivir en otros mundos cuando bien les plazca, o comparten el poder político que les permite vivir como potentados rodeados de carencias y miserias por todas partes. Hay gente feliz con Chávez porque lo que este personaje propugna encaja bien con sus prejuicios y resentimientos de clase o de naturaleza ideológica. Hay, pués, bastante gente feliz con Chávez, una masa que representa, a grosso modo, la mitad del país.
Sin embargo esto significa que la otra mitad del país es infeliz bajo Hugo Chávez porque se ha acostumbrado por años a vivir en libertad y ahora ve esa libertad groseramente amenazada. Hay mucha gente infeliz con Chávez porque poseen un nivel educativo que los hace miembros de una clase media cultural donde el trabajo, el ahorro y la propiedad privada son pilares fundamentales que se ven en peligro de extinción bajo este régimen. Hay mucha gente infeliz con Chávez porque sus principios éticos y ciudadanos se ven atropellados por la vulgaridad, corrupción, ineficiencia y mediocridad del sistema de gobierno que se ha instalado en el país. Esa mitad del país necesita ser oída, tomada en cuenta, respetada y representada en el proceso colectivo de toma de decisiones que afectan a toda la nación porque no es posible partir a Venezuela en dos rolos. Como lo hacemos?
El primer gran problema que encontramos es que esa inmensa masa disidente no es escuchada por el autócrata en el poder. No solo no es escuchada sino que es ridiculizada y atropellada sistemáticamente por Hugo Chávez y su prostituida visión del liderazgo.
El segundo gran problema es que los nueve años de régimen chavista han sido desastrosos para la nación. Más allá del debate político es posible medir los kilómetros de nuevas carreteras., las escuelas y los hospitales realmente construídos, las industrias instaladas, el monto de la inversión del sector privado, lo que se ha hecho en materia de infraestructura en el país y, realmente, esto da ganas de llorar. Hugo Chávez ha decidido caerle a realazos a los pobres y darles comida subsidiada o gratis, atención médica o para-médica Cubana, educación “express” a través de organismos de dudosa eficiencia y, en general, sustituir los procesos de desarrollo social estructural por soluciones temporales y efectistas. Esto no ha funcionado ni puede funcionar.
El tercer gran problema es que, en paralelo con este desastre, el líder está utilizando promesas demagógicas y su control sobre las corrompidas instituciones del Estado para garantizarse su permanencia indefinida en el poder, invalidando la posibilidad de un cambio democrático de gobierno.
De allí que la mitad de los venezolanos sientan que le están arrebatando su país. Esto no puede tolerarse. Millones de venezolanos quienes aman a su país y desearían verlo progresar de acuerdo a sus anhelos de mejoramiento social, político y económico se enfrentan hoy a un país derruido, sucio, miserable, vulgar, pleno de crímenes, manejado por una mafia corrupta, intolerante y desafiante, y a un régimen que les cierra todas las puertas de convivencia democrática.
Y es por eso que hemos llegado adonde mueren las palabras. A Venezuela se le abren hoy tres caminos. Uno de esos caminos es el de la dictadura. Este es el camino promovido por Hugo Chávez, apoyado por quienes reciben sus limosnas, por el ejército comprado, por la burocracia pagada por Chávez, por la boliburguesía (banqueros, comerciantes y contratistas) que se hacen de fortunas obscenas, por la indolencia de los llamados ni-nis y por el silencio cómplice de los paises Latinoamericanos y del Caribe que reciben sumisamente sus regalos y creen en sus promesas. El segundo camino es el que pretenden transitar algunos venezolanos demócratas, consolidando en el tiempo organizaciones políticas (Nuevo Tiempo, Primero Justicia) que derroten al dictador en buena lid democrática en el mediano plazo, pero concediéndole, ya de hecho, su supremacía hasta el 2012. Este gupo no advierte que la ventana democrática del país es cada vez más pequeña y que sus organizaciones no tendrán cabida en la Venezuela totalitaria del mañana. El otro camino es el de la rebelión popular contra las pretensiones del dictador.
Yo, Gustavo Coronel, en pleno ejercicio de mis derechos ciudadanos, después de haber considerado por buen tiempo y conversado con mis amigos más respetados sobre las tres alternativas mencionadas, me declaro partidario de la rebelión popular contra el dictador Hugo Chávez.
Es posible la rebelión popular?

Un respetable líder de la oposición cuyo nombre mantengo en reserva me ha dicho que “no ve posibilidad de una reacción popular que culmine con una rebelión en Venezuela y que él está mentalmente condicionado a pensar en el 2012 como la próxima oportunidad de la oposición”.
Yo no creo que este sea el escenario venezolano más probable. Creo que lo que pasó en 2002 puede pasar de nuevo. Chávez es un táctico brillante pero también es un cobarde. Arrugó en 1992, arrugó en 2002 y va a arrugar en 2007 o 2008, si se enfrenta a grupos de ciudadanos decididos.
Que deseo significar por rebelión popular?

La insurgencia de una masa considerable de venezolanos amantes de la libertad contra el dictador, en las calles y en los foros públicos del país, el desconocimiento abierto de su ridículo régimen, la huelga aquí y allá o la huelga de brazos caídos, general e indefinida, el enfrentamiento cívico contra el dictador, la rechifla a sus cómplices, el rechazo a las fuentes de información del régimen, el boycott contra los bancos, periódico, televisoras y comercios de la boliburguesía, el grito desafiante en el sitio público. Esta rebelión popular deberá estar preparada para ir a sus últimas consecuencias porque no es posible esperar comprensión por parte del dictador, quien ha armado a sus seguidores para usarlos contra los demócratas venezolanos.
Me uno a todos los venezolanos honestos, a los estudiantes, a las organizaciones de la sociedad civil, a los partidos que estén de acuerdo con esta postura, a la Iglesia Católica, a las individualidades como Hérman Escarrá, Oswaldo Alvarez Paz, Antonio Ledezma y a todos quienes peguen con sinceridad venezolana el grito de la rebelión ciudadana. Esta postura no es producto de la emoción sino de una lógica cívica y del convencimiento de que no nacimos para ser esclavos. Luchamos contra el pícnico de Michelena y ahora lucharemos contra el obeso de Barinas.





La oposición a Chávez es multicolor

THE VENEZUELAN TELEPHONE COMPANY, UNDER NEW MANAGEMENT.



Telephone company Station in Caracas, now under Chavez's management.




This is a public telephone station in Catia, western Caracas. When I was born in this area of the city, 74 years ago, it looked poor but it was not in ruins. There is a fundamental difference between poverty and neglect. Having received almost $300 billion in oil income Hugo Chavez has managed to turn poverty into neglect. The country looks run down while Londoners and Bostonians enjoy his prodigality. Even Citgo seems to have been contaminated by his attitude of neglect.





Management can make or break a company or a country. The management skills of Chavez, before getting to the presidency, had been limited o running a military canteen, where he kept track of how many beers and plates of french fries were being consumed by his customers. The tables were greasy and the light bulbs needed replacement but he did not seem to care. Today he is handling billions of dollars with the same attitude of who gives a damn. Distributing money to other countries, govermnments and mercenaries is easy to do and buys him temporary friends. But the reality of Venezuela is is what you see and what I will keep showing in my blog.

domingo, 9 de septiembre de 2007

SOCIALISMO DEL SIGLO XXI Y CANTINFLAS.

Aparecido en ABC Color.
Asunción, Paraguay, Domingo 09 de Septiembre de 2007

Opinión

El cantinflérico discurso de Fernando Lugo en Quito.
Gustavo Coronel*
Definitivamente soplan grandes vientos de mediocridad en el hemisferio. Un buen ejemplo lo constituye el discurso que dio el candidato presidencial paraguayo Fernando Lugo en Quito, Ecuador. El evento en sí fue una muestra de la distorsión en los valores políticos y éticos que evidencian algunos gobiernos de la región. Este evento fue organizado por un grupo llamado Ruptura25, asociado con el presidente ecuatoriano Rafael Correa, y contó con su asistencia y participación.
El candidato Lugo fue presentado nada menos que por la ministra de la Defensa de Ecuador, Lorena Escudero, quien dijo: “Ahora damos paso a la exposición del compañero Fernando Lugo... futuro presidente de la República del Paraguay” (aplausos). Si hubiese hecho la ciudadana Escudero esta presentación del “compañero Lugo” no tendría mayores problemas, pero se trató de la ministra de la Defensa de Ecuador. Ello quiere decir que el Gobierno del Ecuador ya ha tomado partido activo en el proceso electoral Paraguayo. La presencia del Presidente Correa en el acto no dejó dudas sobre este acto de grosera intromisión en los asuntos internos del Paraguay.El discurso en sí hubiese podido ser dado, con orgullo, por Mario Moreno, Cantinflas, el recordado cómico Mexicano. Pretendió ser una definición del socialismo del siglo XXI, esa creación gaseosa de los ideólogos de Hugo Chávez, imitada fielmente por el presidente Correa. Para Lugo el problema económico de su país se resolvería nombrando ministra de Economía a una ama de casa, declaración recibida con gritos eufóricos por la audiencia. En esa manera primitiva de ver las cosas sigue la línea de Hugo Chávez, quien pasó de administrar una pequeña cantina militar a dilapidar casi doscientos mil millones de dólares de ingresos petroleros en nueve años. Lugo continuó su discurso de manera un tanto imprecisa citando a Voltaire y a Aristóteles, a quien le atribuyó algunos conceptos tales como: “la economía es el nombre que se da ante la emisión cuyas sustancias es la creación de los medios que son necesarios para el sustento de la familia y el Estado, es decir, el cubrimiento de las necesidades”. Si usted entiende esto, es más afortunado que yo. Lugo añade que Aristóteles también señala “la insaciabilidad de la crematística”, otro concepto bastante vaporoso. Lugo apunta que la “misión de la economía consiste en satisfacer las necesidades generales mediante una planificación razonable del Estado”. No parece existir el sector privado en su peculiar visión del mundo. Continúa diciendo: “El conflicto entre los que tienen y aquellos que no tienen... no se resolverá con teleconferencias de los ladrones globales solo por la conquista del pueblo”. En otras palabras, vamos a quitarles a los “ladrones globales” (todos quienes tengan algo) para darles a quienes no tienen. No piensa Lugo en la necesidad de generar riqueza, sino en despojar a unos para dárselo a otros, exactamente lo que el desequilibrado dictador venezolano está haciendo. Se alinea Lugo con el ejército de liberación nacional de Colombia, con los piqueteros argentinos, con la revolución cubana, es decir, con los grupos de forajidos, desocupados y fallidos del hemisferio. Una frase nos deja pasmados: “Lo que caracteriza a nuestra época es el acortamiento de los movimientos sociales a expensas de la economía del escritorio...”. ¿Qué significará esto? El deber de un líder que se estime debe ser la sencillez y la precisión en hablar, no la incoherencia y la pomposidad. Dedicó Lugo la mitad de su discurso a criticar los procesos políticos paraguayos, lo cual no es difícil de hacer ni particularmente original. Es indudable que Paraguay requiere mejoras significativas en su estructura política, económica y social, pero ellas deben darse en democracia. La experiencia venezolana bajo Chávez ha demostrado que el país se ha deteriorado aun más, mientras el autócrata lo somete a sus insensatos sueños de un socialismo que ni él mismo entiende. En este discurso Fernando Lugo ha mostrado su limitada capacidad de entendimiento de los procesos mediante los cuales un país pudiera salir de la pobreza. Sus indigestas nociones de socialismo nos harían sonreír pero, lamentablemente, nos proporcionan gran angustia, la angustia que siente el pasajero de un avión cuando ve que alguien no calificado pretende tomar el timón de la nave.
* Geólogo petrolero, politólogo y autor del informe: "Corrupción, mala gerencia y abuso de poder en la Venezuela de Hugo Chávez".

sábado, 8 de septiembre de 2007

COMBATIENTES? O SOPLONES Y GENUFLEXOS?

EL CUERPO COMBATIENTE DE RESERVA PDVSA: UNA NUEVA PAYASADA .


Desde Washington DC.
Petróleos de Venezuela es una empresa avasallada por la ineficiencia y la corrupción. Es manejada directamente por Hugo Chávez, quien sabe de petróleo lo que yo sé de sánscrito. Chávez le dijo a los asistentes a una Conferencia de PetroCaribe que el petróleo venezolano había nacido como resultado de un terremoto en una zona rural del país, posiblemente Sabaneta de Barinas. Hace dos años ideó un gasoducto trans-Amazónico de unos 8000 kilómetros de largo que no sería económico, para dar gas natural venezolano que no existe, a países que no podrían pagarlo. Esta farsa se mantuvo por dos años y costó mucho dinero de los venezolanos en reuniones "técnicas", viajes, estudios preliminares, conversaciones telefónicas y hasta cumbres presidenciales con Kirchner y Lula para ver el mapa que Chávez había elaborado. Esta farsa murió como han ido muriendo todas las promesas y proyectos del desequilibrado aspirante a la monarquía.
Con esa dirección totalitaria, la cuál no admite discusión y es ciegamente obedecida por uno de sus correveidiles de Chávez, Rafaél Ramírez, como presidente de PDVSA y ministro del sector, no era posible esperar otros resultados de los que PDVSA ha estado obteniendo en materia de producción y calidad de operaciones. Los escándalos de corrupción en PDVSA ya son bien conocidos por el país pero parece que quedarán impunes ante la complicidad del autócrata, quien ha respaldado y hasta celebrado todas las violaciones éticas de la gerencia de la empresa.
Ahora viene esta nueva bofetada a los venezolanos del Cuerpo Combatiente de Reserva de PDVSA, otro clavo para el ataúd de la pobre organización. Como si no fuera suficiente con el colapso de la producción, la falta de mantenimiento, el robo descarado de los dineros de la empresa, la irresponsabilidad e ignorancia de sus directivos, el uso de los activos petroleros para la propaganda política y el culto a la personalidad, ahora se ha creado entre los subyugados empleados un cuerpo paramilitar que servirá como carne de cañon y como agencia de espionaje de la revolución. El folleto explicativo incluye las fotos de un personaje llamado Ronne Faría, una en la cuál aparece vestido de civil, como analista financiero y la otra donde aparece vestido de militar, como Subteniente Ronne Faría. Algo así como Clark Kent vestido de reportero y de Supermán.
Los deberes del "combatiente petrolero" son, según el folleto, ser "empleados como elementos para la obtención de información y ejecutar operaciones de resistencia". Es decir, espiar a sus conciudadanos y salir a caerse a tiros con los venezolanos que protestamos contra el régimen. Que tareas tan indignas y rastreras!
Estos señores deberían estar trabajando para hacer de la empresa lo que fué antes de llegar Chávez al poder: una organización manejada profesionalmente, con gerentes y técnicos debidamente entrenados, con un centro de investigación donde nadie iba a trabajar disfrazado de diablo de Yare, con pozos, plantas y otros equipos debidamente mantenidos. Ahora, no solo han abandonado estas tareas fundamentales sino que andan saltando de un bote a tierra, armados con fusiles, haciendo simulacros de guerra que son trágicos y risibles al mismo tiempo. Rafaél Ramírez ya ha amenazado con una invasión militar de Bolivia, en caso de que las provincias de aquel país manden a Evo Morales a lavarse el paltó. Supongo que a Ramírez le sale uniforme de General de División en esta zarzuela hilarante e indigna en la cuál Chávez ha convertido al país, con la cobarde complicidad de la mafia boliburguesa.

La nueva PDVSA es ahora ejército, reparte comida, da contratos chimbos, piensa hacer zapatos. Y el petróleo? Va para Cuba.



viernes, 7 de septiembre de 2007

CHAVEZ SUBSIDIZES THE LONDON "POOR" BUT DOES NOT HELP HER





THE VENEZUELAN TRAGEDY IN TWO PICTURES AND ONE PICTURE OF THE POSSIBLE SOLUTION.
From Washington DC.

The text on the London bus is a bit hard to read but you can probably see how the Mayor of London and the "Bolivarian" regime of Hugo Chavez have joined forces to subsidize the "poor" people of London. For this initiative Venezuelans will always be "grateful" to Mr. Alfredo Toro Hardy, the Chavez Ambassador to England, one of the most sycophantic followers of the dictator. In the other picture a small Venezuelan child cleans windshields in a Venezuelan city to get a few coins to survive. There are thousands of abandoned children in my country who lack the most essential protection but Chavez is giving away money to rich nations to play the global defender of the poor for the uniformed populations of Europe and the United States. I find this a crime against my country, against decency and against principles. since the motivation behind the subisidy to Londoners is not altruistic but one of political propaganda. This is one small example of the disaster Chavez has rained on Venezuela. I, for one, believe that this is no longer an issue of going to the polls or for civilized debate in ineffective international fora. This is an issue that can only be settled in the streets of Venezuela, as shown in the 1992 picture, if and when Venezuelans decide to rebel openly against the dictator. It happened once before and the dictator resigned. It will have to happen again if Venezuela is not going to become a society of slaves.

jueves, 6 de septiembre de 2007

CONFERENCIA ANUAL DE LA CAF EN WASHINGTON DC.






INTERCAMBIO COMERCIAL E INVERSION EN LAS AMERICAS.
Onceava Conferencia de la Corporación Andina de Fomento.
Washington DC, Septiembre 4,5 , 2007.

La onceava conferencia anual de la CAF acaba de llevarse a cabo en Washington DC con unas doscientas cincuenta personas inscritas y la asistencia efectiva de unas ciento cincuenta personas. Este evento fue promovido por la CAF y la Organización de Estados Americanos y contó con la organización del Diálogo Inter Americano. La asistencia ha sido predominantemente de miembros de centros de reflexión (think tanks) interesados en América Latina, representantes de empresas activas en la región, miembros del cuerpo diplomático acreditado en Washington, miembros del sector académico y de organizaciones multilaterales de desarrollo, congresantes de los Estados Unidos, miembros del Gobierno Norteamericano, algunos ministros latinoamericanos y personalidades del mundo político del hemisferio. Es un evento importante desde el punto de vista latinoamericano y constituye una excelente iniciativa de la Corporación Andina de Fomento.

LA AGENDA
La Agenda fue ambiciosa y, como toda agenda ambiciosa, prometió más de lo que pudo realmente concretar. De seguidas hago un breve recuento de algunos de los puntos tratados que me llamaron más la atención.

ESCENARIOS POLITICOS.
El primer panel versó sobre Escenarios Políticos de la región, un tema que me había causado grandes expectativas. Soy un gran aficionado a los escenarios e, inclusive, había desarrollado mi propio escenario político para el hemisferio, con la esperanza de poderlo presentar durante la discusión. Esto no fue posible, dadas las limitaciones lógicas de tiempo.
Es una lástima que los panelistas no presentaran escenarios. Fernando Bustamante, Ministro de Seguridad del Ecuador; Luis Hernando Larrázábal, Director de la Corporación Interamericana de Inversiones y ex-Ministro de Planificación de Bolivia; Rodrigo Pardo, ex-Ministro de Colombia; y Michael Shifter, del Diálogo Inter Americano se limitaron a hacer breves presentaciones sobre las situación actual en los países de la zona Andina, sin intentar esbozar escenarios políticos regionales. El panelista invitado por Venezuela, Jorge Valero, no asistió, en una exhibición de mala educación que ya se ha hecho tradicional en la “diplomacia” venezolana.
Algunas de las presentaciones, tales como la del Ministro Bustamante y del Director Larrazábal, fueron poco más que una justificación y apología de lo que sus respectivos gobiernos estaban llevando a cabo. El Ministro Bustamante se manifestó muy optimista sobre la proyectada Asamblea Constituyente y hasta se permitió comparar esta Asamblea Constituyente proyectada en Ecuador con la “Constituyente” que se reunió en Filadelfia para crear la nueva nación independiente norteamericana. Una Constituyente, como su nombre lo sugiere, se reune esencialmente para crear un nuevo estado, discutir y aprobar una nueva constitución o para restituir la vigencia de las instituciones cuando ellas han desaparecido por causas de guerra o de otra naturaleza. Este no es el caso de la Constituyente que se ha convocado en Ecuador, la cuál se ha vendido como una panacea para curar los abundantes males políticos del país andino. En realidad, este proyecto de Constituyente Ecuatoriana es una copia al carbón de lo que Hugo Chávez llevó a cabo en Venezuela, con resultados desastrosos para la democracia venezolana, e iguál a lo que está tratando de hacer Evo Morales, con resultados también muy dañinos para Bolivia y a lo que amenaza hacer Daniél Ortega en Nicaragua. Einstein decía que “La locura es la incesante repetición del mismo proceso esperando siempre un resultado diferente”. El optimismo del Minsitro Bustamante sobre el proyecto de Constituyente Ecuatoriana es dificil de justificar en base a la triste experiencia venezolana que le sirve de modelo.
Resultó casi milagroso que, en un panel sobre escenarios políticos latinoamericanos que duró dos horas, Hugo Chávez y sus maquinaciones para consolidar un proyecto autoritario y disgregador en el hemisferio, no fuese objeto de mención alguna. La naturaleza de la audiencia tuvo, quizás, mucho que ver con esto. Los miembros de la OEA, la colonia diplomática latinoamericana y los organismos oficiales donde el gobierno de Venezuela ha mantenido una postura alternativamente melosa y agresiva, han llegado a pensar que no mencionar a Chávez es la estrategia preferida para no atraer su cólera o para seguir recibiendo los frutos de su prodigalidad. Apenas se mencionó a Chávez favorablemente, en su papel de buen samaritano, negociador de la libertad de los rehenes de la FARC. Solo Rodrigo Pardo sugirió que Chávez es el único que podría tener éxito en esas negociaciones con el grupo narcoterrorista (por qué será?) y que Uribe se había visto obligado a aceptarlo como interlocutor en aras de un pragmatismo impuesto por su dificil situación política.

LA AGENDA DE LOS ESTADOS UNIDOS EN AMÉRICA LATINA.
Este tema mereció no uno sino dos paneles pero, (1) se concentró en hablar de intercambio comercial e inversiones sin tocar la relación más amplia de los Estados Unidos con la región e, (2), inexplicablemente, el gobierno (the administration) de los Estados Unidos estuvo practicamente ausente de la discusión. De los seis panelistas invitados cinco fueron congresantes del Partido Demócrata, lo que me pareció sesgado. Sin embargo, es probable que los Republicanos fueran invitados y rehusaran. En todo caso, los congresantes demócratas presentaron una perpectiva esencialmente similar a la que tienen sus colegas republicanos. El representante Meeks (D, New York), por ejemplo, se manifestó totalmente a favor de la globalización y de los acuerdos de libre comercio con América Latina. El representante Becerra (D, California) exhibió, por el contrario, un pobre conocimiento de la ayuda externa que da su propio país y la “que da” Venezuela. Dijo que USA apenas contribuye con el 0.7% de su PIB a la ayuda externa, lo cuál es solamente cierto a nivel oficial, ya que USA es el donante más importante del mundo (y por bastante) cuando se incluye el sector privado. Por su parte, lo que hace Chávez no puede llamarse ayuda externa o inversión, como la llamó Becerra, sino que es una política de limosnas y donaciones basadas en el objetivo de consolidar su proyecto político en el hemisferio. Como tal, los inmensos volúmenes de dinero, unos 60.000 millones de dólares, que Chávez ha regalado o prometido en sus 230 visitas al exterior, constituyen un verdadero crimen contra la nación venezolana, ya que este es un dinero que era requerido internamente y debía haber sido manejado con eficiencia y pulcritud.
Hubiera sido maravilloso oir de los panelistas una visión más amplia de lo que debe ser la relación entre el norte y el sur en el hemisferio. Sin embargo, lo que oímos fue valioso y representó una perspectiva predominantemente optimista de la relación comercial entre los Estados Unidos y América Latina.

COOPERACION Y POLITICA ENERGETICA EN EL HEMISFERIO.
Este panel fue muy interesante. Fue moderado por Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, quien parece haber colocado la promoción regional de los combustibles alternos, menos contaminantes, en la primera línea de prioridades para esta organización. Si ello es así me parece excelente y estopy seguro de que la asesoría de David Rothkopf le será de mucha ayuda.
La presentación que hizo Genaro Arriagada, de Chile, sobre la situación de las empresas de energía del hemisferio fue muy precisa y realista. En América Latina, dijo, hay empresas como Petrobrás, que van por buen camino. Tienen buena gerencia, tienen participación del sector privado y no son utilizadas como herramientas políticas. Hay otras, agregó, que van por mal camino, como Petróleos de Venezuela, PDVSA, con una gerencia ineficiente y manejada directamente por el presidente de la república.
Lo que dijo Genaro Arriagada es la pura verdad. Petróleos de Venezuela es un verdadero desastre de ineficiencia y corrupción y el resultado está a la vista, a pesar de que un funcionario de Chávez en su embajada de Washington tratara, en la reunión, de presentar cifras diferentes de producción. La OPEP y la Agencia Internacional de Energía muestran una disminución de la producción petrolera de PDVSA de unos 700.000 barriles diarios. Esta declinación es el resultado de la ineficiencia de la empresa, de la falta de inversión y mantenimiento y de la manera irresponsable como Chávez la maneja. Lo peor es que esta forma perversa de manejar las empresas energéticas en la región está siendo imitada por los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Argentina. YPFB, PetroEcuador y Enarsa son tres desastres técnicos y administrativos, empresas contaminadas por el burocratismo y la corrupción.
Enap, la empresa chilena, está bien mientras Pemex, la empresa energética mexicana continua pretendiendo ser autosuficiente sin poder serlo.
Estas asimetrías de calidad gerencial y de cuantía de recursos en los diversos países del hemisferio, combinadas con la situación energética mundial y las pretensiones de Chávez de destruir a los Estados Unidos mediante el uso del petróleo como arma geopolítica, para lo cuál se ha aliado con Irán, probablemente causarán una crisis política hemisférica en el mediano plazo. Este es un escenario que deberia ser seriamente considerado. Desde 1962 y la crisis de los misiles rusos en Cuba no se presentaba en nuestro hemisferio el potencial de crisis hemisférica y hasta global que las actividades de Hugo Chávez representan en este momento.

LOS DESAFIOS PARA LA REGION.
Este panel de cierre fue animado y muy rico en observaciones importantes de Guillermo Perry, el experimentado economista jefe del Banco Mundial para la América Latina, Miguél Rodriguez Mendoza, Alberto Padilla, de CNN en español y de Teodoro Petkoff, líder político de la oposición en Venezuela. Perry hizo una lúcida y organizada exposición de los puntos débiles de la economías latinoamericanas. Padilla pidió que se continuase con las iniciativas económicas y sociales que han probado dar buenos frutos en otras regiones del planeta. Petkoff, muy a la venezolana, se saltó el protocolo pero logró ofrecer a la audiencia una contundente descripción de la dictadura que impera ya en Venezuela. Sin embargo, de manera incomprensible, añadió que Hugo Chávez solo es una amenaza para Venezuela pero no para la región. Según Petkoff, la tesis de Chávez como amenaza a la estabilidad política hemisférica es puro “bullshit” cocinado por los “gringos”. Por supuesto que, al decir esto, Petkoff se equivoca. Hay millones de latinoamericanos que han podido observar, indignados, el derroche de dinero chavista en la región, las impúdicas intromisiones de Chávez en los procesos electorales latinoamericanos, la expulsión de cinco de sus embajadores de la región por actividades ilegales, los maletinazos repletos de dólares sucios, la constante retórica vulgar e insultante, el alineamiento del régimen venezolano con Mugabe, Ahmadinejad, Putin, Humala, FARC, Hezbollah, los piqueteros argentinos de Luis D’Elias, Kirchner, el autócrata Bielerruso, Castro, Morales, Ortega y demás angelitos. Estas actuaciones son clara señal de la presencia amenazante de Chávez en el hemisferio. Negar esto y adscribir esta tesis a una maniobra nortemericana, como lo hace Teodoro,solo refleja sus ancestrales resabios anti-gringos.

EN RESUMEN.
Me pareció interesante el evento. Debo felicitar a CAF por haberlo promovido y por su perseverancia a través de los años. Que la mayoría de los asistentes se hayan limitado más a escuchar en silencio que a participar activamente no es culpa de los organizadores. Uno puede llevar el caballo al río pero no puede obligarlo a tomar agua. Esta actitud de los asistentes revela mucha de la razón de los problemas estructurales de la región: persiste el exceso de retórica, predomina la falta de coraje de las élites políticas y burocráticas para enfrentar las relidades de la región y llamar al pan pan y al vino vino y el liderazgo exhibe una casi patológica adherencia al dicho aquél de que “en boca cerrada no entran moscas”.
Quizás algun dia cambiemos pero habrá que esperar sentados.