Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

miércoles, 31 de octubre de 2007

ENTREVISTA EN EL DEBER DE SANTA CRUZ, BOLIVIA





«Chávez no terminará su mandato». Gustavo Coronel Ex representante de Transparencia Internacional en Venezuela Forma parte del bloque opositor al presidente Hugo Chávez. Estuvo en Bolivia para exponer su visión sobre el proceso político que se vive en Venezuela. Cree que en su país se necesita un movimiento de participación popular como el cruceño, que logró revertir medidas del Gobierno




Esta entrevista fué hecha muy profesionalmente por el periodistaLeopoldo Vegas Rondón.
Mi agradecimiento!
Gustavo.


Gustavo Coronel también visitará Paraguay y Argentina, países en que Hugo Chávez cuenta con influencias.
Leopoldo Vegas Rondón
- Según el último informe de Transparencia Internacional, Bolivia mejoró su ubicación entre los países con mayores índices de corrupción, mientras que Venezuela está en el sentido opuesto ¿A qué se debe?-

Gustavo Coronel .Ésa es una de las grandes paradojas del Gobierno de Hugo Chávez. Él llegó a la presidencia de Venezuela con la promesa de luchar contra la corrupción. Sin embargo, después de nueve años, vemos que el país tiene el nivel más alto de corrupción en Latinoamérica, después de Haití. ¿Por qué es esto? Por una combinación de factores, pero uno de los más importantes se debe a los altos ingresos petroleros, estimados en $us 300.000 millones en apenas nueve años; además de unos $us 70.000 millones que han sido manejados por Chávez por concepto de deuda (externa e interna). -

LVR ¿Cómo se puede comprobar que Hugo Chávez está involucrado en hechos de corrupción?-

GC. La definición de corrupción es mucho más extensa que la simple sustracción de dinero. Cuando se utilizan los activos y bienes del Estado para uso personal y sin control, se está incurriendo en hechos de corrupción. También se produce cuando se coloca a los allegados y familiares en posiciones que les permita enriquecerse, así como designar personas incapaces para desempeñar funciones de Estado. En ese sentido, Hugo Chávez es uno de los líderes más corruptos que tiene el hemisferio. Específicamente en el caso del dinero, él recibió para su campaña $us 1,5 millones del banco BBVA, de España, por el cual un alto funcionario de ese banco enfrenta un proceso y a Chávez no le pasó nada.-

LVR.¿Cuál es la diferencia de Chávez con otros mandatarios venezolanos que han sido sindicados, como Carlos A. Pérez, Jaime Lusinchi y Rafael Caldera?-

GC. Lusinchi fue uno de los gobernantes más corruptos que tuvo Venezuela. La diferencia es que durante la época de Lusinchi, Pérez y Caldera todavía existían los contrapesos institucionales que obligaban a una rendición de cuentas. Hay que recordar que Carlos Andrés Pérez fue sacado de la Presidencia (en 1992) por el Fiscal General de la República porque concedió $us 14 millones a su colega Violeta Chamorro, de Nicaragua. Eso indica que en Venezuela funcionaban los contrapesos, pero en estos momentos, Chávez controla las instituciones y no rinde cuentas.- Chávez es uno de los principales colaboradores económicos del presidente Morales.

LVR. ¿Es posible enjuiciarlo por esos aportes?-

GC. Teóricamente se le podría iniciar un juicio, pero en este momento nadie en Venezuela está en capacidad de hacerlo, porque la Corte Suprema de Justicia está vendida a Chávez; la Asamblea Nacional está compuesta en su totalidad por sus seguidores y, por lo tanto, no existe ninguna institución que haga cumplir las leyes. El Fiscal General de la República, el Defensor del Pueblo y el Contralor General son funcionarios del Presidente.- LVR. ¿Por qué vino a Bolivia?-

GC. Para hacer contacto con la sociedad civil a fin de narrar la situación venezolana, el desastre en que Chávez nos sumergió y para alertar que la Asamblea Constituyente, tal como se concibió en Venezuela y se pretende establecer en Bolivia, es un simple caballo de Troya para destruir la democracia y la libertad.

LVR. -¿Es posible establecer un paralelismo de lo que sucede en Venezuela con lo que pasa aquí?-

GC. Es exacto. En lo que difiere es en la reacción de un sector importante de la sociedad boliviana. En Venezuela, se impuso una Constituyente y después percibimos que todas las instituciones democráticas fueron destruidas y reemplazadas por organizaciones afectas al dictador. Aquí, Morales intenta hacer lo mismo, pero hasta ahora no ha podido. Acá la oposición es muy fuerte y hay una configuración política boliviana diferente a la venezolana, sobre todo porque involucra rivalidades históricas regionales que ‘trancan el serrucho’.- ¿Qué pueden aprender los venezolanos con lo que está pasando en Bolivia? - La reacción espontánea que tuvo el pueblo de Santa Cruz para recuperar el aeropuerto de Viru Viru, que había sido tomado por instrucciones del Gobierno, fue bien vista en Venezuela. Nosotros necesitamos la participación ciudadana y la reacción popular, porque la vía electoral está totalmente cerrada y se desvirtuó la democracia.-

LVR. ¿Qué opina sobre las palabras de Hugo Chávez, de que no se quedará de brazos cruzados si hay oposición a Morales?-

GC. Chávez no tiene el apoyo del pueblo venezolano para hacer esas declaraciones insensatas y belicosas. Él está desprestigiado en nuestro país y actualmente dentro del oficialismo tiene grupos en su contra. En estos momentos tenemos un problema de desabastecimiento de alimentos que perjudica a los más pobres. Se está dejando de atender la salud verdadera para entregar limosnas. Chávez no está seguro de terminar su mandato en 2011.-

LVR. Si no tiene respaldo, ¿por qué está por convocar un referéndum por la reforma constitucional propuesta por él?-

GC. Nosotros (la oposición) estamos tratando de impedir que se lleve a cabo ese referéndum, porque el resultado está preestablecido por el fraude que tiene montado el oficialismo en el registro electoral. Queremos que se imponga la presión popular.-

LVR. ¿Es posible que el proyecto chavista se consolide en Latinoamérica?-

GC. Estoy convencido de que el proyecto de hegemonía de Chávez en Lationamérica fracasó, porque no consiguió consolidar alianzas duraderas surgidas del convencimiento de que su camino es el mejor. Él recibe sonrisas de aprobación porque tiene mucho dinero y lo reparte a manos llenas. El único aliado verdadero de Chávez es Evo Morales.
Perfil
Petrolero y politólogo. Es geólogo petrolero y politólogo, formado en Venezuela (nota de Coronel: en USA), su país de origen. Entre los años 1976 y 1979 fue director de Petróleos de Venezuela (Pdvsa). En esa época (nota de Coronel: en la década de los 80), participó de algunos trabajos en Bolivia en apoyo a la industria petrolera. Posteriormente, entre 1996 y 2000 fue representante de su país ante la organización no gubernamental Transparencia Internacional. Actualmente, se encuentra en territorio nacional, como parte de una gira por cinco países, para establecer contactos con representantes de la sociedad civil a fin de hacer conocer su visión sobre la realidad venezolana. El martes participó de una disertación en la Fundación para la Libertad y la Democracia.

Derechos Reservados © 2006 - 2007 EL DEBER, Santa cruz, Bolivia.

Gracias a El Deber de Santa Cruz, Bolivia, por haberme hecho esta entrevista.

Gustavo.

LAS DOS VENEZUELAS: LA EDUCADA Y LA SALVAJE


Estudiantes encuentran una muralla de policías, gases lacrimógenos y salvajismo.


Venezuela está hirviendo de indignación contra el salvajismo que representa el régimen de Hugo Chávez. Así como los riachuelos coalescen en un inmenso río, así las organizaciones de la sociedad civil están uniendo esfuerzos y propósitos para hacerle frente a las pretensiones del dictador. Es cierto que la lluvia de dólares petroleros mantiene en muchos venezolanos pobres una ilusión de bonanza. Es fácil recibir sin trabajar, sin esforzarse, sin educarse. Recibir un pez diario no puede ser tan efectivo, sin embargo, como aprender a pescar. Quienes se han independizado del Estado benefactor pueden ver a Chávez como lo que és: un déspota. De allí que la dictadura de Chávez tendrá que afianzarse en una estrategia de mantener pobre a la gente y de crear nuevos pobres y seres dependientes de su "generosidad". Mientras tanto, los miembros de su pandilla podrán seguir enriqueciéndose obscenamente.

Los estudiantes lo saben y han levantado su voz: los acompañan los maestros, los colegios profesionales, los sindicatos de la educación, los padres de los jóvenes, las organizaciones de la sociedad civil, los venezolanos trabajadores que no necesitan o desean limosnas, la Iglesia Católica, todos los venezolanos de buena voluntad. En marcha se encuentra ya un inmenso ejército de ciudadanos contra la dictadura. Este no es, como si lo son las huestes chavistas, un ejército de mercenarios. Su objetivo es restituirle la dignidad y la decencia a la vida venezolana y enfrentar la corrupción masiva de los burócratas chavistas y el odio de clases.

Vamos Venezuela!

lunes, 29 de octubre de 2007

MI CRUZADA PERSONAL ANTI-CHAVEZ EN AMERICA LATINA.


En la legislatura de Buenos Aires.





Desnudando la tragedia venezolana en América Latina.
Breve Informe de mi viaje por el Sur de América.


Ayer regresé a casa, después de un viaje de doce días por Argentina, Paraguay, Bolivia y Chile, durante los cuáles hice ocho viajes en avión, dí diez conferencias o charlas, participé como invitado en cinco programas de televisión, dí cuatro entrevistas para la radio y cinco entrevistas de prensa. El tema: Hugo Chávez, Corrupción y Socialismo del Siglo XXI. Durante este viaje expuse con hechos, datos estadísticos y ejemplos reales, la trágica involución política, social y económica venezolana en manos de un caudillo resentido, ignorante y embriagado de poder. Hablé con estudiantes universitarios, hombres y mujeres de empresa, intelectuales, políticos y funcionarios públicos y en todos ellos encontré asombro por lo que fuí a decirles, estupor por el grado de corrupción e ineptitud que Hugo Chávez ha generado en Venezuela.
Mi visita fue promovida por el Instituto CATO, de Washington DC. El sitio virtual en español de este centro privado, el cuál no recibe financiamiento de gobierno alguno, puede encontrarse en http://www.elcato.org/ , si tienen interés de ver más detalles sobre esta organización. CATO proveyó mis pasajes y un viático y seis organizaciones de la sociedad civil en los distintos países contribuyeron con mi alojamiento y transporte interno y me invitaron a cenar en varias ocasiones. Viajé en American Airlines, en TAM Mercosur (brasileña), en Aerosur (boliviana), Aerolíneas Argentinas y LAN, Chile, en aviones generalmente llenos de gente, en filas de tres o hasta cuatro personas, pero todos vuelos excelentes, con compañeros de viaje a quienes Chávez les resultaba un raro especímen, como llegado de otro planeta.
Primera Parada.
La primera parada fue en Buenos Aires, promovida por las Fundaciones Libertad, Atlas 1853 y PENSAR. En Buenos Aires fuí invitado por la Legislatura de la ciudad (http://www.legislatura.gov.ar/ ) para hacer una presentación sobre la situación venezolana ante un grupo de miembros de ese cuerpo. A esta presentación, realizada en la bellísima sede del la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires, asistieron unos treinta representantes de organizaciones políticas, de la sociedad civil y empresariales entre quienes se encontraban Juan Carlos Toso, Auditor general de la ciudad; Pablo Garzonio, Gastón O’Donnel, Micaela Hierro y los diputados Jorge San Martino, Marcelo Meis, Gerardo Ingaramo y Jorge Garayalde. No podían creer que Hugo Chávez no solo había recibido $300.000 millones de dinero petrolero pero había triplicado la deuda de la nación venezolana. Donde ha ido a parar ese dinero? fue la pregunta inmediata de los legisladores. Les dije que mucho ha ido a “ayudar” a los líderes amigos, entre quienes está Nestor Kirchner.
La entrevista que di a La Nación de Buenos Aires, el períodico más importante del país y, quizás de Sur América, apareció el 20 de octubre y tuvo una difusión enorme. Fue a seis columnas, con el título: “Chávez ha cometido actos de corrupción…no ha explicado el destino de fondos cuantiosos”. Esta entrevista fue recogida por casi treinta diarios de toda América, incluyendo El Universal, El Nacional y 2001 en Venezuela, El Nuevo Herald en Miami y muchas otras publicaciones. En esa entrevista no solo acuso a Chávez de corrupción (la cuál no consiste unicamente en robarse personalmente unos reales sino también usar indebidamente los activos de la nación, usar incompetentes y corruptos como colaboradores y permitir el obsceno robo y despilfarro de los dineros públicos) sino que también hablé de la exportación al resto de la región de su Socialismo del Siglo XXI, el cuál es una colcha de retazos sin basamento ideológico real, una simple estrategia de manipulación política.
Mi conferencia en Buenos Aires tuvo lugar en la Universidad del Centro de Estudios Macroeonómicos de la Argentina, UCEMA, para una audiencia abierta, compuesta por profesores, estudiantes y personas interesadas en el tema.
La visita a Buenos Aires incluyó una entrevista en Televisión con Roberto Cachanovsky, la cual puede verse en http://www.elcato.org/node/2869 y tres entrevistas por la radio, además de una entrevista de prensa (hecha por radio) para el Diario de Tucumán. Por supuesto, el impacto de esta visita no puede compararse a los grandes actos de masas que organiza Chávez en Buenos Aires, donde le paga centenares de miles de dólares a Heda Bonafini, la fanática llena de odio, y a Luis D’Elia, piquetero mayor, para que le llenen un stadium de piqueteros que lo vayan a aplaudir a tantos dólares por aplauso. Pero si fue escuchada con atención por una sociedad Argentina que se averguenza de los piqueteros, de la grotesca señora Bonafini y de la grosera intervención de Chávez en los asuntos del país.
Segunda parada.
De Buenos Aires fuí a Asunción, en Paraguay, invitado por la Fundación Libertad, por la Federación de la Producción, Comercio e industria y por el Centro de Estudios para la Promoción Económica Internacional . Casi directamente del aeropuerto fui al bellísimo Club Centenario de la ciudad para reunirme con un importante grupo de unas treinta personas del sector político, diplomático y militar del país, al cuál les hice una presentación sobre la situación venezolana y sobre los intentos de Hugo Chávez de intervenir en la política interna de Paraguay. En ese grupo se discutió intensamente la candidatura del ex-sacerdote Fernando Lugo, quien ha abrazado el Socialismo del Siglo XXI y se ha alineado con Castro, los piqueteros argentinos, Chávez y los movimientos radicales del hemisferio. En Paraguay la obsesión por sacar del poder al Partido Colorado, el cuál ha estado por muchos años en el gobierno, está llevando a algunos sectores democráticos a adherirse a la candidatura de Lugo, pensando que cualquier cambio tiene que ser mejor. A esos grupos les dije que no todo cambio es para mejorar y, para probarlo, les describí la experiencia venezolana bajo Chávez. Al dia siguiente di mi conferencia en el Cabildo de Asunción, porque había sido prohibida (no supe por quien) en el Club Centenario, donde se iba a llevar a cabo originalmente.
Al dia siguiente fui entrevistado por los dos diarios más importantes de Asunción, ABC Color y Ultima Hora y ambas entrevistas ya fueron publicadas. Antes de mi partida de Asunción tuve la oportunidad de hablarle a un grupo de 30 líderes jóvenes Paraguayos sobre Democracia, Libertad y Liderazgo.
Tercera Parada.
Mi tercera estación fué en Santa Cruz de la Sierra, en Bolivia, invitado por la Fundación Libertad y Democracia. Encontré una ciudad muy pujante, una combinación de Cabimas con Maracaibo, en plena efervescencia política. Este es el centro de la resistencia cívica contra Evo Morales y sus pretensiones de instalar una Constituyente a la Venezolana, destructora de la democracia y de la libertad, como lo fue la nuestra. La actitud de rechazo de Santa Cruz y de cuatro provincias bolivianas más, Beni, Pando, Tarija y Cochabamba, ha puesto a Morales a la defensiva y, para todo efecto práctico, ha matado la idea de la Constituyente que Chávez le vendió. Hoy en dia, Morales gobierna pero no manda en Bolivia (al contrario de Venezuela, donde Chávez manda pero no gobierna). La actitud cívica de estas provincias ha sido admirable y representa un verdadero ejemplo a seguir para una sociedad venezolana que no parece capaz de unirse frente al dictador. La sociedad civil de estas provincias se ha levantado, sin liderazgos mezquinos, con una gran claridad ciudadana, contra el militarismo, contra la groserísima intervención de Hugo Chávez en Bolivia, contra la centralización exacerbada y le ha puesto el cascabel al gato de Hugoevo. La acción que desalojó al ejército del aeropuerto de Santa Cruz (donde había militares venezolanos presentes) fue espontánea, llevada a cabo por 50.000 personas. Me tocó ver manifestaciones y huelgas de hambre universitarias contra Hugoevo. No hay dudas de que la imágen del gobierno central que tiene la ciudadanía de estas provincias es la de un Chávez invasor y la de un Evo zalamero y sumiso.
En Santa Cruz dí tres conferencias en un día, matiné, vespertina y noche, una en la Universidad Gabriel Moreno, una en la Universidad Privada de Santa Cruz y otra en la sede de CAINCO, los industriales y hombres y mujeres de empresa de Santa Cruz. En total, unas 500 personas. En todas las audiencias encontré un decidido rechazo a la figura de Hugo Chávez y a sus dádivas obscenas a los militares y alcaldes bolivianos afectos. Se habla mucho en Santa Cruz del robo de los cuantiosos dineros que envía Chávez por parte de funcionarios del gobierno Boliviano (unos $11 millones han desaparecido). Participé en la mañana en dos programas de televisión que serán puestos en la página de CATO y dí una entrevista de una hora por Radio Noticias a un gran periodista, Iván Pino Moreno. Antes de mi partida fuí entrevistado para el diario El Deber de Santa Cruz por el jóven periodista Leopoldo Vegas Rondón, por cierto Venezolano.
En Santa Cruz encontré ardiendo, firme y brillante, la antorcha de la libertad.
Cuarta Parada.
De Santa Cruz me fui a Santiago de Chile, la primorosa capital chilena. Allí encontré, una vez más, la prueba del porque Chile es un país desarrollado. Se trata de las actitudes ciudadanas: disciplina, limpieza, civismo, tolerancia. La ciudad es una tacita de plata. Me enorgullece pensar que Andrés Bello tuvo bastante que ver con esto, pués sembró allá las semillas de la cultura ciudadana y de la civilización que no pudo sembrar en nuestro país, donde prevalecieron los caudillos. El hotel Leonardo da Vinci, donde me alojó la organización promotora, el Instituto Libertad y Desarrollo, quedaba a unas cuatro cuadras de la casa de la presidenta Bachelet. Caminé tres veces frente a esa casa, la cuál no se diferencia del resto de las pulcras viviendas de la calle Burgos. La casa es buena pero sencilla, la puerta se ve abierta y solo hay un policía, sin armas, frente a la puerta, quien nos da los buenos días con afabilidad. Que envidia! Comparo esta sencillez republicana con la parafernalia grosera y arrogante que acompaña al grotesco dictador venezolano y siento nostalgia por nuestros presidentes civiles Medina Angarita, Betancourt, Leoni y Caldera (primer gobierno).
En Santiago fuí a la Universidad Católica para un programa de TV y fuí entrevistado por el vespertino La Segunda (o es La Tercera?), una entrevista que creo saldrá esta tarde del Lunes. En la tarde-noche doy mi conferencia en la sede del Instituto que me ha invitado. La audiencia es de muy alto nivel y me presenta un hombre quien ha sido Embajador de Chile en Washington, descendiente de un presidente chileno. Hay asombro entre esa audiencia cuando les hablo de la corrupción, de la manipulación grosera del Registro Electoral Venezolano, de la política de limosnas con la cuál Chávez ha tratado de reemplazar su ineptitud para establecer verdaderos programas estructurales de solución de la pobreza.
Ayer regresé a casa. Dentro de dos semanas voy a una segunda etapa de mi gira por América Latina. En la región hay verdadera sed de conocer más a fondo lo que Hugo Chávez realmente significa para Venezuela y para el hemisferio. Su embajadores han tenido poco éxito en vender su imágen y hasta cinco de ellos han sido expulsados de los países donde actuaban, un vergonzoso record para las páginas de Guiness. Los millones de dólares dados a los mercenarios en USA y Europa no han podido ocultar el hedor a podredumbre que ya rodea a su régimen, la historia de los maletines repletos de dólares, de las promesas incumplidas, de su intromisión en los procesos electorales de otros países, de la entrega de nuestra soberanía a los invasores Cubanos, de sus pretensiones de poder ilimitado. Las loas compradas a los Ramonets, Bart Jones, Richard Gotts, Mark Weisbrots, Golingers, Dieterechs, Harneckers, Carsons, de este mundo no pueden compensar el creciente rechazo de la opinión pública mundial contra el grotesco personaje.
Estamos en una batalla de la democracia frente al despotismo. Ha sido dada otras veces. Esta, como las otras, terminará con la victoria de la libertad y de la democracia.

domingo, 28 de octubre de 2007

UN EXTRAORDINARIO ARTÍCULO DE ELIÉCER CALZADILLA.

Ya estoy de regreso en Washington después de un viaje de 12 dias por América latina, en mi cruzada personal contra Hugo Chávez. Ya les contaré!
Este artículo que transcribo abajo, escrito por alguien a quien no tengo el placer de conocer, es el primero no firmado por mí que publico en mi blog. No será el último pero me enorgullece incluir este texto en mi blog. Aqui va:

EL ROSTRO GOLPEADO DEL ESTUDIANTE.
por Eliécer Calzadilla, El Correo del Caroní.
La imagen a color ocupó las primeras páginas de los principales diarios del país. El fotógrafo congeló el instante en el que Yon Goicoechea, dirigente estudiantil de la Universidad Católica, era golpeadoen el rostro. Un rictus de dolor, automático, como una máscara instantánea y transparente, cubre todo elrostro del joven golpeado. Una turba que supuestamente quería debatir ideas, al comienzo de un debate que jamás empezó, usó los únicos argumentos que manejan:el odio, los puños, la violencia. A mí nunca me había dolido tanto un golpe como este golpe en el rostro de Goicoechea. Vi a mis hijos heridos por el puño del poder criminal y abusador. Me vi a mí mismo silenciado a golpes por un delincuente al que aplauden ministros, diputados, periodistas y políticos del régimen. Mirando esta foto de Goicoecheahe visto el rostro amoratado de Venezuela, con hilos de sangre en la boca, causados por las botas asesinasde quienes no entienden de pluralidad, de democracia,de disidencia. ¿Esta es la revolución? ¿Es este elsocialismo chavista del siglo XXI? ¿Actuar comoSomoza, Pinochet, Videla y Fidel Castro es revolucionario?Sostengo que los que golpearon al joven Goicoechea ni los formó ni los descubrió Chávez. Ellos estaban allí.Es más, estuvieron siempre. Son venezolanos, siempre fueron venezolanos. Lo terrible, lo morboso y triste es que en el año 2007 el chavismo los use otra vez contra las ideas, contra la paz y por una razón crematística, como siempre: el usufructo del poder, el ordeño de las arcas públicas. Esos venezolanos que hoy golpean estuvieron con Boves saqueando y violando durante el primer tercio de laGuerra de Independencia. Esos mismos venezolanos se alistaron con Falcón y Zamora durante la GuerraFederal, bajo el mando del general Espinosa, con do sconsignas que sólo han sufrido unas mutaciones no esenciales, es decir, en el fondo han sido idénticasen todos los tiempos: "violar a todas las mujeres blancas y fusilar a los que supieran leer y escribir". Son los mismos "chácharos" andinos de Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez, que junto con otros verdugos,criminales de la calaña de Nereo Pacheco, se ensañaban con los estudiantes presos colocándoles los grillos,sirviéndoles el rancho carcelero con vidrio molido yusando "vergas de toro" para lacerar los cuerpos de los prisioneros. Esos venezolanos, trasmutados enturba resentida y criminal, se afiliaron luego en el partido Acción Democrática y tras el golpe de estado que derrocó a Medina Angarita saquearon casas, invadieron haciendas y la emprendieron -atizados desde el gobierno- contra la Iglesia Católica. La dictadura de Pérez Jiménez se sirvió de venezolanos para torturar, censurar y perseguir. La Seguridad Nacional, policía represiva de la dictadura, sirvió como aparato de espionaje, miedo y tortura mientras la camarilla que gobernaba en medio del silencio y cierre de los medios de comunicación, se hacía rica ymillonaria, en medio del océano de pobreza que era Venezuela. Cuando regresaron los adecos al poder, en1959, trajeron de vuelta sus "brigadas de choque", que no eran otra cosa que criminales con cabillas cubiertas en papel periódico para "discutir" con los adversarios políticos. Ahora no eran saqueos ni violaciones a las mujeres, eran los mismos venezolanosde Boves y Zamora pero con hierro empapelado para golpear y silenciar. Durante los gobiernos adecos ycopeyanos no cesaron ni la intolerancia contra los distintos ni la tortura. La Disip, policía política de aquellos tiempos, era la misma policía de Castro yGómez con un poquito de refinamiento.He intentado decir que me da tristeza que Venezuela sea idéntica en sus llagas más feroces a la Venezuelade 1814, y que siempre haya sido así. He intentado decir que me angustia saber que jamás ha cuajado aquí la idea de democracia, de tolerancia por las otras ideas y del poder concebido como el más elevado ycomprometedor de los oficios humanos. Esta parece ser tierra de tiranuelos, de gamberros, de delincuentes investidos de poder. La golpiza contra Goicoechea me duele porque en elrostro machacado del dirigente estudiantil veo una suerte de "noche de cristales rotos" individual, inequívoca, que intenta decirnos a todos que hagamos silencio frente al despotismo que como una sarna empieza cubrir todos los espacios de Venezuela. Esa golpiza justificada y celebrada por las altas figurasdel chavismo es la más descarada y abominable señal de lo que nos espera si no repudiamos y rechazamos la nueva Constitución.Creo, paradójicamente, con escasas esperanzas, que aunque es ya casi de noche, hay unas horas de luz para que la unión nos permita elaborar un espacio democrático y detener la tiranía. Es tiempo de que prevalezcan ideas y conductas como las de Arturo UslarPietri, José Ignacio Cabrujas y Mariano Picón Salas, entre otros destacados venezolanos. En ese espacio,junto a esos nombres, Yon Goicoechea simboliza al futuro. Por eso me han dolido tanto las heridas que los criminales aupados desde el poder le han causado a su rostro.

lunes, 15 de octubre de 2007

PREMIO NOBEL? YO...YO...YO.




Premio Nobel? Yo, Yo, Yo…….

Entre los 163 candidatos para el premio Nobel de la Paz de este año, ganado por Al Gore, se encontraban dos conocidos nuestros: Hugo Chávez y Evo Morales. A Chávez lo postuló Evo y a Evo lo postuló Chávez. Ya dijeron que continuarán en sus esfuerzos para lograrlo mañana o pasado mañana. Alguien en Bolivia dijo que Morales tenía el premio asegurado hasta que Chávez lo convenció de que invitara a Ahmadinejad a visitar Bolivia. Esa visita fué fatal para las aspiraciones de Evo, quien pasó de la casilla 160 a la casilla 162 entre los 163 candidatos. Chávez se mantuvo firme en la casilla 163.
Que méritos tienen estos personajes para ganar un premio Nobel? Chávez ha arruinado al país, tiene presos políticos, ha sembrado odio y resentimiento entre los Venezolanos, reza porque los misiles iraníes destruyan a los Estados Unidos, habla de su revolución “aaaaarmadaaaa” e insulta todos los domingos después de misa a todos quienes disientan de sus proyectos insensatos. Morales recibe ordenes y dinero de Chávez, amenaza con botar a los embajadores de USA y de Europa, llama golpistas a quienes no están de acuerdo con sus ideas políticas y tiene a la coca como un símbolo de la nacionalidad.
Creo que son contendores más fuertes al premio Stalin de la Paz

domingo, 14 de octubre de 2007

MONEY OVER PRINCIPLES?


























Joe Torres and George Steinbrenner: is it just money or do principles play a role?

The day after the New York Yankees lost their second consecutive game of the semi-final league series to the Cleveland Indians the owner of the team, Mr. George Steinbrenner, said that the job of the manager Joe Torre “was on the line” and that he would not be coming back to manage the team if the Yankees lost the series. Of course, the owner can do what he wants. It’s his money on the line. What he should not do is to humiliate his players and managers. By saying what he said he put Torre in an impossible position: if he lost he was out. If he won he did it because fear of the loss of his job had made him “try harder”. I find Steinbrenner’s attitude despicable.
But, how about Torre’s? No manager, no executive with dignity can accept this kind of ultimatum and live with it. Torre should have given Steinbrenner a piece of his mind right away. He kept silent. Probably he felt that this was what was best for the team. But I think he was wrong. The best for the team is to have a manager that acts according to principles and does not yield to authoritarianism. In keeping silent Torre might have lost the respect of his players.
The Yankees went on to defeat and were eliminated from further competition. After the Yankee’s collapse, Steinbrenner has kept silent but so has Torre. Every day that Torre keeps silent and does not give Steinbrenner the Hawaiian salute he is losing credibility and stature among the fans. He seems to be saying that his salary is more important than his self-respect.
Baseball has to do with money, of course. But much more than money it should have to do with pride, dignity and self-esteem. This unsavory business of Steinbrenner and Torre sadly deviates from the civilized standard that role models should keep.

EN VENEZUELA: SOCIALISMO Y MASOQUISMO DEL SIGLO XXI





CORRUPCION EN UNA MONARQUIA TROPICAL..

Por estos días, con el patrocinio del Instituto CATO de Washington DC y la invitación de múltiples organizaciones de la sociedad civil de cinco países Latinoamericanos, estaré en esos países para presentar una visión del desastre que el régimen de Hugo Chávez ha representado para Venezuela y la amenaza que representa para los países del hemisferio. En mis presentaciones denunciaré la naturaleza totalitaria de la llamada reforma constitucional que pretende el caudillo decimonónico venezolano y de como éste utiliza a los genuflexos burócratas del Estado en la promoción de esa reforma. Oportunamente les informaré los detalles sobre estas visitas. Esto es, en forma resumida, lo que pienso decir:

I. HUGO CHÁVEZ ES UN PRESIDENTE ILEGÍTIMO PORQUE HA VIOLADO TODAS SUS PROMESAS ELECTORALES.
Hugo Chávez ganó la presidencia en 1998, después de haber fracasado en dos sangrientos golpes de Estado en 1992. Las promesas electorales que le dieron el triunfo fueron: (a), poner fin a la corrupción en Venezuela; (b), La generación de empleo y, (c), la celebración de una Asamblea Constituyente que resolvería magicamente todos los problemas políticos y sociales del país.
Nueve años después de estas promesas la corrupción en el gobierno de Hugo Chávez es la mayor de nuestra historia, el desempleo se mantiene entre el 14% (cifra oficial) y el 20% (cifra de los analistas independientes) y el sub-empleo es del órden del 34% (cifra oficial) y el 50% (cifra independiente), tasas que están entre las más altas de América Latina. La Asamblea Contituyente probó ser el caballo de Troya mediante el cuál fueron eliminadas todas las instituciones de la democracia y reemplazadas por agencias sin autonomía, bajo el control de un solo hombre. En los últimos nueve años la democracia venezolana ha sido reemplazada por una especie de monarquía tropical. Esta violación de la promesas electorales por parte de Hugo Chávez y el comportamiento profundamente anti-democrático de su régimen han deslegitimizado su gobierno, ya que el concepto de legitimidad va mucho más allá del simple evento electoral.

II. LA CORRUPCIÓN EN EL RÉGIMEN DE HUGO CHÁVEZ.
En nueve años Hugo Chávez ha recibido casi 300.000 millones de dólares de ingresos petroleros. Al mismo tiempo, sorprendentemente, ha triplicado la deuda nacional, la cuál ha pasado de 22.000 a casi 70.000 millones de dólares mientras que su presupuesto oficial para este año tiene un déficit de unos cuatro puntos del PIB. Su régimen es el más corrupto en la historia de Venezuela, debido a la combinación de una inmensa masa de dinero inundando el sistema financiero venezolano, la total ausencia de controles y de transparencia gubernamentales y una total impunidad. Aunque hay numerosos presos políticos no hay presos por corrupción en Venezuela.
Los tipos de corrupción que existen en la Venezuela de Hugo Chávez son: La Gran Corrupción, la Corrupción Burocrática y la corrupción Sistémica.
1. La Gran Corrupción es producida por las decisiones que se toman al más alto nivel político, el de Hugo Chávez. Les daré algunos ejemplos: (a), Existen en Venezuela tres presupuestos anuales paralelos: el oficial, un segundo presupuesto que proviene de la captura de las reservas internacionales del Banco Central de Venezuela y un tercer presupuesto que proviene de la sustracción de los dineros de Petróleos de Venezuela. Entre los tres suman unos cien mil millones de dólares, los cuáles se gastan sin transparencia alguna; (b), Entre promesas y desembolsos hechos a países extranjeros Chávez ha comprometido unos 70000 millones de dólares que eran necesarios para nuestro propio uso. Fidel Castro recibe más de dos mil millones de dólares al año en subsidios petroleros. Argentina ha recibido más de 4000 millones de dólares en adqusición de bonos. Bolivia, unos 500 millones en regalos, donaciones a militares y a alcaldes. Uruguay, Nicaragua, Ecuador han recibido más de 500 millones de dólares en regalos y compras de bonos que han servido para promover la corrupción en esos países; (c), El gasto de diez mil millones de dólares en compras de armas a Rusia, Bielorrusia, España, China y otros países; (d) Chávez ha recibido dinero de empresas extranjeras (BBVA) para sus campañas presidenciales y utiliza con descaro los activos del Estado para usos políticos-partidistas. Por ejemplo, Evo Morales y Ahmadinejad viajan en aviones Venezolanos y Morales recibe cheques del gobierno de Chávez para distribuirlos entre los militares y políticos Bolivianos. Chávez ha financiado las campañas presidenciales de Humala, Lopez Obrador y Ortega y envía dinero a Argentina.
2. La Corrupción Burocrática, la que se lleva a cabo en el seno de la administración pública. Algunos ejemplos: (a), El despilfarro y robo de unos 300 millones de dólares en el programa Bolivar 2000 manejado por militares amigos de Chávez (Comandantes Fariñas y Cruz Weffer); (b), el robo en el central azucarero del Estado Barinas por parte de militares, burócratas y asesores Cubanos; (c), Robo, prostitución del cargo y hasta tráfico de drogas en el Tribunal Supremo de Justicia, por parte de magistrados como Luis Velásquez Alvaray quien, a su vez, ha acusado a sus colegas de crímenes aún peores; (d), un 90% de la Contratación Pública sin licitación; (e), un Consejo Nacional Electoral politizado, sin credibilidad o transparencia, que no puede garantizar elecciones limpias; (f) Petróleos de Venezuela completamente en manos de Chávez, perdiendo producción y prestigio a diario, com muchos de sus directivos involucrados en hechos de corrupción.
3. La Corrupción sistémica es la que se lleva a cabo en el país como resultado de la interacción de un régimen corrupto y de ciudadanos interesados en hacer negocios ilícitos. Ejemplos: (a), la aparición de empresas cuyos dueños son gente del gobierno, testaferros y cómplices del sector privado, las cuáles venden alimentos a sobreprecios y sin licitación a los programas sociales del gobierno; (b), banqueros y burócratas quienes se reparten comisiones de ventas de papeles del Estado y bonos como los Argentinos; (c), la llamada “boliburguesía”, gentes que compran Hummers, viviendas y relojes ROLEX, todo al contado, convirtiendo al país en una disneylandia de la corrupción; (d), el narcotráfico y la guerrilla colombiana instalados en el país con la protección oficial (caso del terrorista y secuestrador Rodrigo Granda); (e), Las listas oficiales, promovidas por Chávez, que discriminan a quienes han votado contra el gobierno.
III. EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI NO ES UNA IDEOLOGÍA SINO UNA ESTRATEGIA POLÍTICA. LA VERDADERA IDEOLOGÍA DE HUGO CHAVEZ ES EL FASCISMO.
La verdadera ideología de Hugo Chávez es el fascismo, entendido como una filosofía del poder basada en el militarismo, la xenofobia y el populismo. No es una ideología Bolivariana porque lo que Bolívar propugnó en su época es todo lo contrario a lo que Chávez propugna, usando el nombre de Bolívar cuando le conviene para captar adeptos. En paralelo al uso del “bolivarianismo” como estrategia, Hugo Chávez ha ido cocinando un “socialismo” conceptualmente vago y hasta incoherente, con la ayuda de ideólogos de segunda categoría tales como Norberto Ceresole, el ya fallecido, anti-semita y fascista Argentino; Marta Harnecker, Heinz Dieterich o Haiman El Troudi. Los llamados cinco “motores” de este socialismo son: (1), la Ley Habilitante, que le permite legislar directamente y a su antojo, relegando a la Asamblea Nacional al simple papel de testigo; (2), la Reforma Constitucional, violatoria de la constitución existente, la cuál le permitiría la re-elección indefinida; (3), El adoctrinamiento político de funcionarios públicos, soldados y niños; (4), la llamada “nueva geometría” del poder que consiste en hacer que todas las decisiones nacionales se centralizen en el poder ejecutivo, y (5), el poder comunal, entendido como la desaparición de la intermediación política para reemplazarla por el contacto directo entre el líder mesiánico, el “duce”, y las masas, así como la aparición de juntas comunales que serían los guardianes de la revolución, lo que en Cuba llaman Comités de Defensa de la Revolución. Es evidente que todos estos “motores” representan estrategias de poder político, ya que no hay en ellos ningún componente realmente ideológico. Nadie sabe en Venezuela que es eso de socialismo del siglo XXI, ni siquiera Hugo Chávez. M’aún, lo que los ideólogos arriba nombrados definen como “socialismo” es todo lo contrario de lo que está haciendo Chávez, que es mucho más parecido a un capitalismo de estado.
IV. INTENTOS DE HEGEMONÍA REGIONAL Y DE LIDERAZGO MUNDIAL PARA ESTABLECER ALIANZAS ANTI-NORTEAMERICANAS.
A diferencia de otros caudillos latinoamericanos del pasado, como Perón, Velasco Alvarado, Pinochet, Fujimori, Pérez Jiménez o Rojas Pinilla, y con la sola excepción de Fidel Castro en los años sesenta, Hugo Chávez tiene como objetivo convertirse en líder regional y mundial. Venezuela le queda pequeña. Está utilizando el dinero petrolero, hasta ahora unos setenta mil millones de dólares, para crear una alianza global anti USA. Esta estrategia le ha hecho mucho daño a Venezuela pero le ha permitido a Chávez comprar la adhesión, al menos temporal, de algunos líderes latinoamericanos (Kirchner, Morales, Correa y Ortega) y la tolerancia de algunos otros como Lula, Bachelet e Insulza (OEA). Ha intervenido de manera impúdica en los procesos políticos internos de México, Perú, Bolivia, Argentina, Colombia, Nicaragua, Chile y Paraguay, obligando a cinco de estos gobiernos a expulsar a sus embajadores. Los odios comunes le han permitido establecer una estrecha relación con Ahmadinejad en Irán y con Robert Mugabe en Zimbabue, mientras que el dinero petrolero le ha logrado el apoyo interesado de Bielorrusia, Rusia y Siria. Sus contactos con Hezbolah y las FARC le han dado una fisonomía pro-terrorista. Debido a esta intensa actividad e intromisión en los asuntos internos de países latinoamericanos, Hugo Chávez se ha convertido en una amenaza a la estabilidad política hemisférica.
V. EL COLAPSO SOCIAL, MORAL Y POLÍTICO VENEZOLANO COMO RESULTADO DE LAS DESASTROSAS ESTRATEGIAS POLÍTICAS DE HUGO CHÁVEZ.
Hoy en día, a pesar de ingresos petroleros fabulosos, Venezuela enfrenta gravisimos problemas morales, sociales y económicos. Somos una sociedad dividida, erosionada por el resentimiento de clases y una tensión racial que nunca había existido en el país. Hugo Chávez ha establecido una política de limosnas a los pobres venezolanos que les hacen creer que sus problemas han desaparecido para siempre cuando, en realidad, se están ahondando, ya que no hay soluciones estructurales en marcha para combatir la pobreza y la ignorancia y para crear ciudadanos en lugar de promover la dependencia. El desempleo y la tasa de inflación son las más altas de la región. Los indices de libertad económica, de competitividad, de globalización son los más bajos del hemisferio. Estamos cerca de Haití y lejos de Chile. Su cumplimiento de las metas del milenio de las Naciones Unidas está muy atrasado. Los niveles de corrupción son los más altos de la región después de los de Haití. La pobreza de los venezolanos no ha mejorado mucho en los últimos nueve años de la llamada revolución. El colapso sufrido por Venezuela es el resultado de un régimen autoritario, abusador de los derechos humanos, corrupto e ineficiente administrador de nuestras riquezas.
VI. LA REGIÓN DEBE VERSE EN El ESPEJO DE VENEZUELA.
Los resultados de la revolución chavista han sido tan desastrosos para Venezuela, tanto material como espiritual y moralmente, que aquellos países de la región que se sientan inclinados a seguir los pasos de Hugo Chávez deben pensarlo muy bien. La evidencia del colapso venezolano está a la vista. Sin embargo, vemos con preocupación que en Bolivia, en Argentina, en Nicaragua, en Ecuador, recientemente en Paraguay, la prédica demagógica de Hugo Chávez ha encontrado ecos y la tesis de la Asamblea Constituyente como panacea para curar todos los males políticos y sociales ha recibido apoyo. Por ello es que considero necesario describir la realidad venezolana en los países donde la influencia de Hugo Chávez amenaza con dañar los procesos políticos y sociales. Los pueblos de América Latina deben despertar y rechazar falsos profetas y cantos de sirenas. Si no lo hacen hoy mañana puede ser demasiado tarde.

viernes, 12 de octubre de 2007

RECUERDOS DE GEOLOGOS ADMIRABLES .

Otto Renz
























El gran Clemente Gonzalez de Juana






REFLEXIONES EN OCASION DEL NOVENO CONGRESO GEOLOGICO VENEZOLANO.


No creo haber sido un geólogo-geólogo. Me interesaron demasiadas otros tópicos para prestarle toda la atención debida a mi profesión elegida. Llegué a ser geólogo como compromiso entre ser ingeniero ( me parecieron demasiados los números) y ser filósofo,
(insuficiente demanda en el mercado laboral). En mi tiempo la geología no era una ciencia exacta, aunque quizás hoy en día se acerque bastante más a serlo. Por su lado, la filosofía era demasiado etérea y, me dije, “siempre puedo filosofar aunque no tenga un diploma”.
La geología fué el compromiso perfecto: una ciencia natural, noble en su aspiración de reconstruir el pasado de la Tierra y del Cosmos, mensurable pero no excesivamente dependiente en los números, poética, en la cuál la imaginación jugaba un papel importante. Me sedujo De Goyler con su frase: “El petróleo se encuentra en la mente de los hombres” y me pareció irresistible el reto de Hans Cloos: “El geólogo solo puede ver lo pequeño pero debe imaginar lo grande”.
Mi decisión, sin embargo, tuvo raíces más inmediatas. Conocí en Los Teques, mientras compraba unos caramelitos de miel con formas de animales que hacían las hermanas Mendiri, a Pancho Moreno, quien estudiaba geología. Comencé a acompañarlo en sus excursiones geológicas y un día nos fuímos caminando desde Los Teques a Tejerías,viendo rocas. Me pareció que no había nada más hermoso en la naturaleza que una roca brillando al sol, sobretodo las rocas metamórficas de la zona y los minerales que exhibían. Me pareció ver oro por todas partes. Para aumentar mi entusiasmo, mi padre llegó un día a la casa comentando haberse encontrado con su viejo amigo Feo, quien también estaba en el sector farmaceútico. El Sr. Feo le había dicho que tenía un hijo llamado Gustavo, quién ya era geólogo y “hacía más dinero que él”. Esto me decidió. Se pudiera pensar que mis razones fueron demasiado materialistas pero la verdad es que no éramos ricos, aunque pertenecíamos a una clase media decorosa y trabajadora en el entonces pequeño pueblo de Los Teques.
Mi amor por la geología se desarrolló rapidamente y fué el producto de haber trabajado como geólogo petrolero en estrecho contacto con la naturaleza Venezolana y su gente y, especialmente, como producto de la calidad humana de los geólogos que conocí. Me tomó poco tiempo darme cuenta de que los geólogos no eran personas comunes y corrientes. La mayoría estaba practicamente obsesionada por su trabajo geológico y muchos de ellos poseían una gran cultura humanística.
Los primeros geólogos venezolanos que conocí en mi trabajo fueron José Rafaél Domínguez y César Rosales, quienes ya eran funcionarios de alto nivel en la empresa Shell, para la cuál comencé a trabajar después de mi graduación. Al principio no tuve mucho contacto con ellos pero, a medida que pasó el tiempo nos fuímos haciendo grandes amigos, en especial el extrovertido y cordialísimo Domínguez. Luego conocí a Aníbal Martínez en Maracaibo, aunque no tanto como el extraordinario geólogo que ha sido sino como musicólogo, con quien compartí tareas en la Sinfónica de Maracaibo.
Uno de mis primeros recuerdos es para Karl Dallmus, gran señor de la geología y gran Venezolano de corazón, un maravilloso regalo que nos hicera la Colorado School of Mines. No trabajé nunca con Dallmus, quien era de una generación anterior, pero lo ví mucho en las reuniones de la Asociación de Geología, Minería y Petróleos, a las cuáles nunca dejaba de asistir, sentándose siempre en la primera fila. Dallmus me decía, una y otra vez, que “la naturaleza siempre prefiere la ruta más sencilla” y que, confrontado con un problema geológico, él siempre buscaba la explicación menos compleja. En ese sentido Dallmus era un creyente en la “Navaja de Ocam” (el filósofo Guillermo de Ocam decía que la solución correcta a un problema era generalmente la más simple).
Recuerdo con cariño a mi primeros jefes en Shell, los geólogos Bill Milroy y Hans P. Schaub, Escocés Bill y Suizo Hans, quienes supieron guiar mi carrera con mucho equilibrio y sentido humano. Milroy siempre me felicitó por los progresos que pude hacer en mis primeros años, cuando era el único Venezolano en el Departamento de Exploración en Maracaibo, y Schaub guió mi entrenamiento con mucho tino, considerando que yo era un geólogo con menor nivel académico que mis colegas Ingleses, Holandeses y Suizos, todos quienes tenían doctorados.
El geólogo nacido en Schaffhaussen, Konrad Habicht, ocupó lugar especial en mi carrera como geólogo y en mi vida. Konrad era un geólogo obsesionado con la geología. El día que se iba a casar en Maracaibo tuvimos que llevarlo a toda prisa, casi a la fuerza, a la Iglesia porque lo habia olvidado, ocupado en dibujar las exquisitas secciones de la Cuenca de Maracaibo que aparecerían después en el “Habitat of Oil”. Konrad iba al campo con una linterna y, cuando se hacía oscuro, la prendía para seguir viendo los afloramientos. Su esposa y él me llevaron un día una torta de cumpleaños a mi campamento geológico en Bariro adentro, entre Dabajuro y Carora, a cuatro horas por trocha de la carretera principal. Konrad era un humanista: pintaba muy bien, tocaba el piano, poseía una cultura avasallante. De niño llamaba tío a Albert Einstein, gran amigo de su padre Conrad. Konrad era un gran geólogo estructural y sus ideas sobre la geología regional del Occidente de Venezuela influenciaron mucho mis propias ideas. En nuestro trabajo en Siquisique Konrad fué uno de los primeros en advertir la asociación entre lavas almohadilladas y ofiolitas que contribuyeron a definir el área como de borde de eugeosinclinal (hoy en día probablemente se hablaría de un contacto entre dos placas tectónicas).
Si Konrad fue mi maestro en lo estructural Otto Renz fué mi maestro en estratigrafía, especialmente en la estratigrafía del Cretácico de la Cuenca de Maracaibo. Así como me deleitaba con los libros de campo de Konrad (su versión de la sección de El Baño, Estado Trujillo, es una obra maestra de la geología y de la pintura), de la misma manera me deleitaba con las secciones estratigráficas que Otto obtenía de nuestras visitas a las quebradas Andinas o los cerros de La Guajira Colombiana. Otto era un Suizo de Basilea, culto y muy rico, pero cuando se sentía más a gusto era cuando caminaba por los cerros de Lara descifrando los enredados deslizamientos submarinos o cuando trotaba, montado en su mulita, por las trochas andinas. Otto era imperturbable, siempre alegre, totalmente cómodo en la provincia venezolana. Su mejor amigo era Eutimio Blanco, su chófer.
Una pareja dispareja que no olvidaré jamás era la compuesta por Harold Reading y Eddie Frankl, quienes trabajaron juntos en Falcón, en una zona adyacente a la que yo trabajaba. Harold era un geólogo de Oxford y Eddie era un geólogo de Delft, de temperamentos muy diferentes y de visiones geológicas radicalmente opuestas. El trabajo que llevaron a cabo en Falcón mostró claramente esas diferencias. Harold regresaría a Oxford donde se convirtió en un maestro legendario y donde está todavía, ya retirado y rodeado del cariño y la admiración de sus colegas y centenares de alumnos. Eddie llegaría a ser el jefe máximo de Exploración del grupo Shell, en la sede de La Haya. Lamentablemente lo perdí de vista.
Un amigo muy querido y con quien aún mantengo contacto (está en Nuevo Méjico) es el geólogo holandés Coen Kiewiet de Jonge, autor de maravillosos mapas fotogeológicos de la Península de la Guajira. Coen, muy católico, siempre trató de convertirme mientras trabajamos juntos en Siquisique y es una de las personas más bondadosas que he conocido jamás.
En mis años como geólogo de exploración trabajé junto a extraordinarios profesionales tales como Jacques Follot, muerto a manos de los terroristas Argelinos, Rudolf Blaser, Jan Bodenhausen, Jake Schweighauser y el sedimentólogo Jan Van Andel. De todos ellos guardo maravillosos recuerdos. Blaser era un gran bailarín y se llevaba a los bailes de Maracaibo tres camisas que se cambiaba a medida que transcurría la noche. Uno de mis últimos compañeros de campo fué Myles Bowen, con quien conservo una excelente amistad y quien luego de su estadía en Venezuela, donde se casó, llegó a la junta directiva de la empresa Enterprise en Londres y se retiró lleno de éxito profesional.
En París recuerdo una reunión con Daniél Trumpy, el geólogo Suizo cuyo nombre ha sido dado a un pico Colombiano. Comencé a conversar con él a las nueve de la mañana y a las once ya nos habíamos tomado una botella de Armagnac. El lo tomaba porque tenía una costilla fracturada que le dolía, yo por darle apoyo moral. Esa noche Trumpy me invitó a cenar en “Fouquet”con Arturo Rubinstein, el pianista. La conversación con aquellos dos gigantes ha sido uno de los momentos más emocionantes de mi vida.
Y por supuesto, mis colegas Venezolanos, tanto los más antiguos como los más jóvenes. De los más antiguos recuerdo con especial afecto a Gustavo Feo Codecido, Alberto Barnola y José Méndez Zapata, con quienes trabajé estrechamente. Los tres han sido o fueron muy acuciosos y sistemáticos en su trabajo, muy orientados hacia la visión regional más que a la geología de detalle y dotados, en especial Barnola, de un gran sentido del humor.Y, por supuesto, a mi inolvidable amigo Pancho Moreno, por quien me hice geólogo, siempre tan lleno de historias deliciosas sobre sus años en Quiriquire y otros campos de Creole, siempre tan íntegro como geólogo y como venezolano. Tengo un recuerdo muy grato de Ernesto Sugar, a quien conocí más como Venezolano íntegro y muy comprometido con el futuro del país que como especialista de la geología y de Guillermo Rodríguez Eraso, geólogo prestado a la gerencia, en la cuál se distinguió de manera brillante.
Entre los más jóvenes, a quienes vi llegar a la industria petrolera recién salidos del cascarón, recuerdo haber visto crecer profesionalmente y trabajado junto a Vladimir Gamboa, Aura Neuman, Ovidio Suárez, Tito Boesi, Gonzalo Gamero, José Matos, Enrique Vásquez, José Chirinos y los prematuramente fallecidos Héctor Rosss y Pablo Stredel. Con todos ellos tuve una excelente amistad, no solo contacto de trabajo, en especial con Vladimir Gamboa, con quien tengo una deuda de gratitud profesional muy especial, con mi querido pavo Gamero y con ese gran ciudadano que ha sido Henrique Vásquez.
Con Hans Krause he tenido una gran relación. Lo conocí en el Lago de Maracaibo, donde llegué a trabajar como ingeniero de campo después de una carrera con algunos altibajos en exploración. Krause, mucho menor que yo, se convirtió en mis primeros meses como ingeniero de campo en uno de mis tutores en el Lago. Por muchos años hemos mantenido una perseverante amistad.
En Indonesia, entre 1963 y 1965 hice una amistad muy especial con el geólogo Frank Rubio, un profesional extraordinario, con quien compartí momentos de crisis, de peligro personal y de triunfo en aquel lejano país. Rubio vive actualmente cerca de mí, en los alrededores de Washington DC y tengo la suerte de verlo con alguna frecuencia.
Los geólogos del Ministerio de Minas, Dionisio Zozaya, Erimar von der Osten y Henrique Lavié, fueron colegas con quienes trabajé muy a gusto, aunque con Erimar y Dionisio nunca estuve muy de acuerdo en relación con la estratigrafía de la zona de Barquisimeto. Lavié fue uno de mis mejores amigos de la primera adolescencia, en el Liceo San José de Los Teques.
Hoy, por supuesto, ya no puedo llamarme geólogo, aunque todavía cargo mi martillo en la parte posterior del auto y mi esposa ya comprende porque paso a 80 millas por hora por un centro comercial pero me paro en seco frente a un afloramiento de carretera. Muchos de los términos y técnicas que se utilizan ahora son desconocidos para mí. Veo que, de haber sido una tarea bastante individual en mi época, la geologia ha pasado a ser una tarea de equipo, muy multidisciplinaria y mucho más cercana a una ciencia que a un arte, aunque todavía hay y siempre habrá espacio para la imaginación.
La geología que estudié era sobre petróleo, sobre rocas y sobre la historia de la tierra pero también resultó ser sobre seres humanos. Fué a través del contacto con tanta gente maravillosa como pude llegar a ser una mejor persona. En estos años de gran tranquilidad y claridad espirituales de los cuáles disfruto plenamente, mientras bajo lentamente la colina, he pensado mucho en como todos llegamos a ser el resultado de múltiples influencias: hogar, escuela, profesión, maestros y colegas. He tenido mucha suerte de haber compartido mi vida profesional con un grupo maravilloso de hombres y mujeres y ello me dió y me continua dando mucha felicidad.
Les deseo a nuestros jóvenes geólogos la misma suerte.




Con frecuencia me paro en este afloramiento

en Maryland, a unas diez millas de Cumberland.

THREE GREAT ENEMIES OF FREEDOM AND DEMOCRACY.


In Atlanta, Georgia, they have put up this sign with the faces (from left to right) of Ahmadinejad (fanaticism), Bin Laden (terrorism) and Chavez (despotism). International public opinion is starting to recognize Chavez for what he is, certainly not a defender of the poor but just another tyrant and a threat to hemispheric political stability. I hope Jimmy Carter can see it!

domingo, 7 de octubre de 2007

FEAR AND TERROR IN CHAVEZ'S VENEZUELA.

IN VENEZUELA A PRIVATE COMPANY LOOKS FOR EMPLOYEES. IT IS REQUIRED
THAT THEY BE FRIENDS OF THE REVOLUTION.

I apologize for the small text above, could not make it bigger. It is a public requisition for an employee from a private Venezuelan-European company. Under "observations" the request establishes that the candidate should not be listed as a member of the opposition but should preferably be "close" to the government. The candidate "should know how to move within government circles", most probably a veiled reference to having experience with bribes.
Examples like this abound by the thousands in current Venezuelan daily life. The whole social environment is deeply corrupt. Greed moves the audacious and the dishonest while fear and cynicism prevails among more "honest" businessmen. In the U.S. the Chavez regime has defenders among Hollywood stars, democratic congressmen and "progressive" intellectuals. They gloss over this tragic coruption, either because they do not know about it or because they prefer not to see it. They can always claim that the government does not oblige companies to do this. However, in their hearts they should know that the climate of intimidation and fear imposed by the government of Hugo Chavez leads to this Orwellian-type of state.
The revolution is rotten to the core and those who defend it are guilty, by association, of dishonest conduct.

viernes, 5 de octubre de 2007

VENEZUELAN OMBUDSMAN IS NO MANDARIN, JUST MUNDARAIN



"We love all countries", said Mundarain,

when asked why Chavez gave billions to

other countries instead of spending them at home

WHERE DID ETHICS IN THE VENEZUELAN PUBLIC OFFICE GO?

From Washington.
One of our greatest Venezuelan tragedies has been the mediocre and often corrupt performance of the bureaucrats who surround Hugo Chavez. One of them is German Mundarain, the Ombudsman and member of the Venezuelan Moral Power. I cannot say, because I don’t know, that Dr. Mundarain has participated in the sacking of Venezuelan public funds that has taken place during the last nine years but I can say that his performance as an ombudsman deviates considerably from the ethical principles that his position requires.
I heard him talk recently in the Inter American Dialogue, a prestigious think tank based in Washington DC. His theme was not the defense of Human Rights but the promotion of the Constitutional reform that is being pushed down the throats of Venezuelans by Hugo Chavez. Dr. Mundarain spoke in his official capacity as Ombudsman, all expenses paid by the government, claiming that the reform was the best thing that could happen in Venezuela. He even admitted that he had been one of the co-authors of the document. Those who know what the duties of the ombudsman should be, this is, the defender of citizens against abuses of government power and against the violation of their human rights, find it unacceptable that he would be traveling to a foreign country, in his official capacity, to extol the virtues of an undemocratic reform.

WHAT DID HE SAY?
1. Mundarain said that the constitutional reform is legally valid and required to make our constitution more democratic and to align it with Simon Bolivar’s thought.
I comment as follows: the current constitution was imposed on Venezuelans only nine years ago. It was defined then as the best constitution in the world. Surprisingly now it needs to be substantially modified to make it more democratic. The reform, as presented, is deeply undemocratic, military oriented, really fascist. It has nothing to do with Simon Bolivar’s thought that was certainly not socialist and did not promote the unlimited rule of a man. On the contrary, he defined a country ruled without limits by a man as a “country of slaves”.
2. Mundarain claimed that the reform does not alter the texts of the core articles of the current constitution.
I comment as follows: Although it is true that the texts of these articles are not altered, the modifications introduced to other articles clearly violate the essence of the core articles, negating the democratic nature of the Venezuelan state and the principle of alternation in the public office.
3. Mundarain spoke of the reform as co-authored by his office.
My comment: In fact, the document was drafted with the cooperation of the members of the Moral Power and the president of the Supreme Tribunal of Justice. Am I insane in believing that these bureaucrats violated the ethics of their offices by generating and promoting a document that violates constitutional principles and the decisions of the Supreme Tribunal of Justice regarding unlimited re-elections? In Sentence 51, dated March 18, 2002, the Supreme Tribunal of Justice rejected the pretensions of unlimited re-election in public office as dangerous and anti-democratic. The reform also attempts at eliminating political plurality stating that socialism should be the only political philosophy, restricts the freedom of disposal of private property and creates a military-driven society with a popular militia that will be modeled after the Cuban and Iranian repressive bodies. And yet, Dr. Mundarain and bureaucrats who should be defending freedom, democracy and human rights openly support this reform.
4. Mundarain clearly stated that he had taken sides in favor of the reform because he refused to be neutral or a political eunuch.
My comment: What we demand from the ombudsman is impartiality, sense of fair play, decency. By taking sides Dr. Mandarin violates the oath of his office. As a simple echo of the president’s wishes he has, in fact, become a political eunuch.
5. Mundarain spoke of the reform as a preliminary project.
My comment: He should know that the current Minister of Defense stated that the reform was “not a proposal but an order” from the president and warned dissidents that protests would be smothered. (We will extinguish all small fires”). Mundarain should have acted in defense of citizens but kept silent.
6. Mundarain said that the loss of autonomy of the Venezuelan Central bank was normal and desirable and saw no problem in the direct handling by the president of national finances.
My comment: This loss of autonomy and the direct control of national finances by the president have already been in effect for some time. This has led to much corruption and to capital flight from a country where accountability and transparency have disappeared and where the Executive Power has raided the monetary international reserves. Direct foreign investment has stopped and private companies are leaving the country. The financial situation of Venezuela is fragile, in spite of its immense oil income.
All throughout his presentation Dr. Mundarain spoke of “us” and “them”, emphasizing his preference for the regime and his antipathy for the majority of the population that oppose the reform as unnecessary and undemocratic. This cannot be the language of an ombudsman. In my book he is no ombudsman but just a paid bureaucrat at the service of Hugo Chavez. He is no mandarin, just Mundarain.


RETO A RAFAEL RAMIREZ A UN DEBATE SOBRE PDVSA


Vamos a producir casas y pantaletas!
UN DISCURSO IRRESPONSABLE Y CARGADO DE ODIO

Un discurso dado recientemente por Rafaél Ramírez, Ministro de Energía y Petróleo y Presidente de PDVSA, a sus gerentes lo cataloga claramente como un irresponsable cargado de odio. Mientras alguien así esté al frente de la más importante empresa estatal es indudable que su deterioro, ya gigantesco, será imposible de detener. Y esto es algo que pagaremos todos los venezolanos, no solamente el grupo de improvisados que actualmente ejerce el poder político en el país.
Es necesario que el país conozca la situación de colpso operacional creada por Rafaél Ramírez en la empresa petrolera que es de todos los venezolanos. El problema de Rafaél Ramírez no es un simple asunto de un funcionario mediocre más o menos, o de diferencias menores de filosofía gerencial. Lo que está planteado con su presencia en PDVSA es una brecha fundamental entre lo que debería ser un manejo sensato y prudente de una empresa que es de todos y la manera como este personje la está manejando, como un instrumento para promover el odio social y para el prostituído uso de una minoría.
Lo primero que se pregunta Rafaél Ramírez en su discurso es “Que sería de la revolución si no existiera PDVSA”? Déjeme darle la respuesta. Estaría en el cesto de la basura de la pequeña historia. En venezuela no hay una revolución sino una barrabasada lubricada por casi 300.000 millones de dólares petroleros que Venezuela no verá más nunca, como resultado de los desastres técnicos, gerenciales y deshonestos cometidos por el chavismo.
El escándalo de los taladros adjudicados por Ramírez y su combo a empresas fantasmas y el sórdido asunto de la maleta de Antonini han sacado a la luz pública las tracalerías y la mediocridad de este grupo que le ha puesto la mano a PDVSA. No contentos con destrozar la empresa petrolera ahora pretenden, como dice Ramírez, llevarla a “ocupar todos los espacios del país, a fin de ser hegemónicos en el sistema económico”. De allí que PDVSA será pronto una empresa de hacer pantalones, de sembrar soya y construir casas.
Pero una empresa que pretenda encargarse de todo termina rapidamente por no hacer nada bien. Ya PDVSA ha perdido 800.000 barriles diarios de capacidad de producción y continúa, indetenible, en su rodada. Pretender que PDVSA venda al costo lo que produce es convertir a la empresa y al país en un gran sistema de limosnas y limosneros que viola todos los principios de la economía y que terminará por arruinar a todo el país, sin sacar a los pobres de su pobreza. Los pobres no pueden salir de la pobreza a realazos, limosnas y subsidios. Tienen que aprender a generar riqueza y a valerse por si mismos. El irresponsable Ramírez no se da cuenta de que distribuir una riqueza no trabajada es un sistema para crear pobres cada vez más indefensos y dependientes del estado benefactor.
Dice Ramírez en su discurso que en PDVSA solo hay cabida para los “revolucionarios”. El problema es que los tales revolucionarios son oportunistas, vividores e ignorantes pero no son los técnicos o los gerentes que la industria petrolera necesita. Ramírez dice que la meritocracia es “una pendejada”, un resabio del pasado que dos o tres generaciones de nuevos petroleros van a superar. Ramírez prefiere la revolución de los peores, de los mediocres, de los ignorantes, la que solo sirve para cosechar lo que otros han sembrado o para hablar de siembra petrolera y quedarse en puro bla bla blá.
Admite Ramírez que el gasto gigantesco y caótico que ha hecho la nueva PDVSA “no ha respondido a una planificación”” y agrega: “nosotros no hemos sido capaces de tener un sistema de información o de rendición de cuentas”. Claro que no, Ramírez. Ustedes no saben como hacerlo. Ello ha permitido que los recursos generados por Petróleos de Venezuela, en una época de gran bonanza de los precios, hayan sido captados directamente por el jefe único, sin transparencia, sin rendición de cuentas, para ser utilizados como a él le venga en gana, con la bovina aceptación de la gerencia de PDVSA. De que se sorprende Ramírez? Por qué se da cuenta ahora de que no tienen taladros para perforar pozos, ni siquiera localizaciones identificadas para los pozos, o que las refinerías sufren problemas graves de mantenimiento, o que los derrames se multiplican, o que cada gerentico regional monta su propio mini-feudo político? Eso es lo que el ejemplo del amo ha predicado! Eso es exactamente lo que Hugo Chávez, ex-administrador de una cantina militar antes de llegar a la presidencia, está haciendo con la hacienda pública. Es tarde ya para poner orden en el caos de camionetotas y de gastos caóticos por parte de los pequeños gerentes. Como puede esperar Ramírez que un gerentico no quiera ganar puntos con un alcalde haciéndole unas aceras cuando los gerentes de arriba están pensando en instalar una PDVSA para hacer pantaletas? Lo que es increíble es la incoherencia que Ramírez muestra en su discurso, al quejarse de una PDVSA que hace aceras y brocales pero al mismo tiempo anunciando la llegada de PEDEVSAS que críen cerdos, fabriquen sillas de ruedas y distribuyan condones.
El propósito declarado de Ramírez de captar la renta petrolera y redistribuirla entre el pueblo puede sonarle bien a quienes se beneficien temporalmente de esta estrategia pero tiene dos problemas fundamentales: uno, genera altísimos niveles de corrupción en los programas sociales, mediante los cuáles los chavistas están desvalijando al erario público, y, dos, no resuelve los problemas estructurales de la ignorancia y la pobreza al reemplazar la solución estructural por la limosna. Chávez les está dando un pez diario a los pobres pero no está tratando de enseñarles a pescar. Cuando desaparezcan las limosnas los pobres serán aún más pobres y más incapaces de labrarse su propio porvenir.
Terminó Ramírez su discurso en una vena poética: “Todos ustedes estaban llevando carajazos” y “Yo voy pálante y pal carajo”.
MI RETO.
Yo reto a Rafaél Ramírez a un debate o una serie de debates públicos sobre lo que se hizo, se está haciendo y se pretende hacer en PDVSA. Acepto el sitio y el día que él señale después del mes de Octubre, con la única condición de que los debates estén abiertos a todo público y sean libremente reseñados por todos los medios de comunicación que deseén hacerlo. El moderador deberá ser imparcial y cada quien podrá tener un asistente/asesor a su lado.
Mis credenciales profesionales para retar a Rafaél Ramírez son más que suficientes. Cuando ese personaje aún no hablaba bien, ya yo era petrolero. Mis credenciales ciudadanas son impecables pués nunca he robado ni matado a nadie. Seguramente no soy el mejor preparado de los gerentes petroleros venezolanos para debatir con Ramírez. Entre muchos otros, Alberto Quirós, Pablo Reimpell, Arnold Volkenborn, Guillermo Rodríguez Eraso, Julio Trinkunas, Claus Graaf, Alfredo Gruber, Roberto Mandini, Gustavo Inciarte, cualquiera de ellos, u otros más jóvenes como Luis Pacheco, o Luis Pulgar podrían hacerlo mejor.
Si Ramírez no acepta mi reto público quedará mál ante la opinión pública venezolana y regional. En todas partes diré que le tuvo miedo al debate.
Espero su respuesta para comprar mi pasaje.

I CHALLENGE RAFAEL RAMIREZ TO A DEBATE ON PDVSA


New PDVSA management: Talking about going on a diet?
I CHALLENGE RAFAEL RAMIREZ TO A DEBATE ON PDVSA.


A recent speech given by Rafael Ramirez to the managers of PDVSA clearly reveals an irresponsible man, charged with hate. While someone like him remains at the helm of the company there is no hope for its recovery. PDVSA’s collapse is damaging all Venezuelans.
The country has to know about the tragic situation of PDVSA. Ramirez does not represent a simple case of bureaucratic incompetence or a manager with a slightly different management philosophy. He represents a fundamental gap between prudent and sensible management and the criminal use of a company as a political and ideological tool.
In his speech Ramirez posed the question: “Where would the revolution be without PDVSA”? The answer is simple: it would already be in the dustbin of history. There is no revolution in Venezuela but a farce lubricated by oil money, almost $300 billion that Venezuela will never see again, wasted by a dishonest and inept regime. The scandals of the drilling rigs contracted with inexistent companies or of the Antonini $800,000 bag have brought to light the mediocrity and corruption of the group that currently manages PDVSA. But they are not satisfied with the destruction the oil company. They now pretend to convert PDVSA into a jack-of-all-trades, a PDVSA to manufacture clothing, one to build houses, one for agriculture.
A company that tries to do it all ends up by not doing anything well. PDVSA has already lost 800,000 barrels per day of production capacity and has replaced well-known and technologically sound international oil companies with state-owned companies from socialist countries that have nothing to contribute to the Venezuelan petroleum industry. Ramirez pretends that the “new” PDVSA should sell at cost. This means that the traditional laws of the economy will be replaced by a handouts-to-beggars system that will inevitably lead us to bankruptcy. The poor cannot become rich through handouts. Poverty can only be defeated by the conversion of the poor into producers and self-starters. Throwing a fish to the poor solves only their day’s problem but does not teach them to fish.
Ramirez claims that in PDVSA only the “revolutionaries” can have a place. The problem is that most of the “revolutionaries” are opportunistic and inept, not the technical and managerial class that the company requires. In his speech Ramirez made fun of meritocracy, calling it a “stupidity”. Meritocracy is the system that promotes the best and the brightest. How can this be more stupid than converting PDVSA into a manufacturer of panties?
Ramirez admitted that PDVSA does not have a planning function or an office of accountability. They don’t know how! The financial resources of PDVSA are going directly into Chavez’s pockets, for him to give away to Castro, Morales, Kirchner, Ortega, Correa and other members of the gang, to buy weapons or to dream of building 14 refineries, including one in the Fiji Islands. As a result PDVSA is lacking drilling rigs or well locations and is a company with record amounts of industrial accidents and oil spills.



MY CHALLENGE.
I challenge Rafael Ramirez to a public and open debate or debates about the past, present and future of PDVSA, to be held when he wants, where he wants, as long as anyone can attend and the media can freely report on its results and the moderator is impartial. My professional credentials are sufficient. I was an oilman before Ramirez learnt to talk. My civic credentials are impeccable, since I have never have stolen public (or private) funds or killed anyone. There are many Venezuelan oil managers who could challenge Ramirez and probably do a better job but I just thought of it first.
If Ramirez declines I will say he is a coward and an ignorant. If he accepts I will not say he is a coward.

martes, 2 de octubre de 2007

U.S AND VENEZUELA UNITED BY BASEBALL



























WHAT A GREAT SEASON FOR VENEZUELAN PLAYERS!
From Washington DC.
Venezuela and the U.S. have ties so strong that cannot be broken by the verbal aggressions of our Venezuelan president against the U.S. These ties have been forged by years of U.S. baseball players playing in Venezuela and Venezuelan players playing in the U.S. My father used to take me, more than 60 years ago, to the old Caracas baseball stadium in San Agustin, to watch games in which Luis Aparicio Sr. (the father of Hall of Fame’ s member Luis Jr.), Vidal Lopez, and many other Venezuelan immortals took to the field with Joshua Gibson, Roy Campanella, Don Newcombe, Dandridge and Marvin Williams. As years went by I saw Jackie Robinson, Sam Nahem, Pete Rose, Lou Piniella, and so many other U. S. greats playing in Venezuela . Still today I watch a lot of baseball and follow with pride the amazing progress of Venezuelan players in the major leagues.
This year has been bitter sweet. I saw two of my favorite teams, the Chicago White Sox and the New York Mets, go down the drain, the White Sox in mediocre fashion and the Mets in a last minute collapse. But to this I can only say: wait until next year.
I also saw a few of my favorite Venezuelan players disappear from the radar screen or decrease their output. What happened to Freddy Garcia? Are the quadruplets being too much of a drag on Melvin Mora?
All and all, the season has been magnificent for Venezuelan players. Maglio Ordoñez finished 3 for 4 in the last game of the season, to win the major leagues batting crown with a .363 average and ran a strong second to Alex Rodriguez with 139 runs batted in. Ordoñez’s batting average was twelve points higher than Ichiro’s, a player who seems to be from another planet when it comes to batting. I think Jim Leyland owes Ordoñez an apology. About two months ago, the Detroit Tigers manager predicted that Ichiro, not Maglio, would win the batting crown. I thought this was in poor taste. Even if he thought so, Leyland, as manager of Ordoñez’s team, should have endorsed his player. As it was, he looked like he did not have enough confidence in his own player. Shame on you, Jim!
Bobby Abreu, although doing much less than his talent should allow him, ended with 101 runs batted in. Miguel Cabrera had another gigantic season for the Marlins, batting .320 with 119 runs batted in. This was the first season in history that three Venezuelan players batted in more than 100 runs.
When it comes to pitching, the records of Carlos Zambrano, Kelvin Escobar, Johan Santana, Carlos Silva and the extraordinary stopper Francisco Rodriguez have been outstanding, even if Santana slipped a little. Santana’s numbers show that he did as well as last year but did not get the same support from the team. Zambrano, who looks like a friendly, teddy bear version of Hugo Chavez, was very impressive, winning 18 games, although he still has to dominate his temper. Escobar is silently becoming a major star.
And what about Carlos Guillen and Victor Martinez? These two great players from Detroit and Cleveland contributed to most of their team’s wins and ended batting .296 and .301 respectively.
There were many other Venezuelan players in the field this season. Some are at the twilight of their careers, like the great Omar Vizquel and Eddy Perez, while some are very promising rookies like catcher Jose Flores. But it was a source of happiness for Venezuelans to see all of them in action.
Baseball brings out the best in all of us. The friendship of Venezuela and the U.S. created by the magic of baseball is indestructible and will allow us to keep being friends in spite of the temporary and, I hope, short-lived political problems the two countries are having.
Venezuelan youngsters keep coming to the U.S. every year, hoping that they will succeed in the major leagues. They bring to the U.S. not only their baseball skills but also their good will as Venezuelan citizens who desire to live in peace with the big neighbor to the north.