Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

jueves, 30 de julio de 2009

Chávez les da los puertos venezolanos a los Cubanos: La nueva traición.

Puerto Cabello, venido a menos en manos de la marabunta.
**********Chávez crea otro mamometro para entregar parte de nuestro país a
Fidel Castro.

El "gobierno" de Venezuela anunció este jueves la creación de la empresa 'Puertos del Alba', encargada principalmente de la "modernización" de la infraestructura portuaria del país, y en la que Cuba tendrá una participación del 49%, según publicó la Gaceta Oficial. La estatal venezolana 'Bolivariana de Puertos' tendrá el 51% de las acciones de la empresa, cuyo capital inicial es de 3.200 millones de bolívares (1.488 millones de dólares), y el restante corresponderá al 'grupo empresarial de la Industria Portuaria', adscrita al ministerio cubano de Transporte. Además de la modernización portuaria, 'Puertos del Alba' tendrá funciones de recuperación y equipamiento, además de la "construcción de puertos tanto en la República Bolivariana de Venezuela como en la República de Cuba"....

De donde sacarán los arrastrados cubanos de Castro $1500 millones para capitalizar esa empresa? Todo es un episodio más de la entrega vil que el traidor, Hugo Chávez Frías, hace a los sátrapas Cubanos.

Ya no se trata de si Chávez es malo o es bueno como gobernante. Ya sabemos que es malo. Ahora se trata de que es un traidor a la patria, un traidor apuntalado por alimañas disfrazadas de uniforme, como el almirante Aniasi, el rastreo comandante de la marina y ex-encargado del Puerto de Puerto Cabello.

Este traidor , Chávez, debe ser salir cuanto antes del poder, por entregista, por lamebotas de los Castro, por violador de la constitución y de la mente de los niños Venezolanos.

El día que salga este insecto de Miraflores tendrá que iniciarse el desmantelamiento sistemático de la cadena de barbaridades y crímenes que ha cometido. Dejará al país en ruina y a muchos de sus seguidores prostituídos, aunque la pandilla habrá amasado inmensas fortunas mál habidas. A esa gente hay que meterla en prisión y hacerla objeto del desprecio público, por corrupta. Donde se meterán, entre muchos y muchas otras Cabello, Jorge Rodrigiez y J.V. Rangel, la pasionaria del régimen?

miércoles, 29 de julio de 2009

Chávez, lanza-cohetes y FARC. Un doble crimen.

Estos son los lanza-cohetes AT-4, hechos en Suecia, que Chávez les dió a las FARC


Unas armas, lanza-cohetes, compradas por el régimen de Hugo Chávez a Suecia en 2005 han aparecido en manos de las FARC, las guerrillas terroristas y narcotraficantes Colombianas. La denuncia del gobierno Colombiano ha sido confirmada por el país vendedor de las armas, Suecia. Tanto Colombia como Suecia y millones de latinoamericanos se preguntan, asombrados, como unas armas vendidas al gobierno de Venezuela pueden aparecer en manos de los asesinos de las FARC, para ser usadas contra los ciudadanos de Colombia.
Las preguntas hechas al régimen de Hugo Chávez por Suecia no han tenido respuesta alguna y sospecho que no las van a tener. Es que no hay manera de que tales armas hayan podido ser entregadas a la FARC a menos que el gobierno de Chávez haya tenido conocimiento de esto. Las armas fueron a parar a manos de las FARC hace un año o más. Como se explica que el régimen de Chávez haya guardado silencio frente a Suecia y a Colombia a menos que sea el gobierno mismo el que entregó las armas?
Pero, confrontado por Suecia, Colombia y la opinión pública internacional, como ha reaccionado el régimen de Hugo Chávez? Pués de la misma manera de un marido infiel cuando la esposa le presenta pruebas de su infidelidad. Arma un berrinche, hace la maleta, se va de la casa, se lleva el carro y le da tres guamazos a la esposa, por insolente.
Chávez reaccionó así, como el macho del barrio.Retiró embajador, congeló intercambios comerciales, por poco no envió (o trató de enviar) los famosos diez batallones a la frontera.
Hugo Chávez, el criminal que da armas a las FARC, ahora comete otro crimen para tratar de tapar su acción inexcusable. Ahora rompe relaciones comerciales y diplomáticas con el país que le reclama su acción criminal. Trata de victimizar de nuevo a la víctima de su fechoría.
Pero que sucede? El nuevo crimen de Chávez constituye un crimen contra su propio pueblo. Venezuela come de lo que le envía Colombia. Parte del gas que requiere el occidente venezolano es el que viene de Colombia. Parte de la electricidad que usan los estados andinos fronterizos viene de Colombia. Chávez “amenaza”a Colombia o amenaza a su propio pueblo?
Este criminal/patán es también un suicida. Condena a su propio país a un estado de privación por tratar de ocultar su crimen original, el de darle armas a la guerrilla Colombiana.
Yo no logro entender como nuestro ejército no actua de inmediato para sacar a este hombre tan funesto, a este traidor, del poder. No logro entender como la OEA de Insulza no ha dicho ni ñé. Francamente no logro entender como el país entero observa con ojos hasta divertidos este horroroso crimen doble de Hugo Chávez, como si la cosa no fuera con nosotros sino con seres de otro planeta.

Desde Washington: Un preocupante pronóstico sobre Venezuela.

Foto de Chávez en 2037?

En el prestigioso instituto de Washington, AEI (American Entreprise Institute) se llevó a cabo el 27 de Julio un evento sobre la situación política y económica de Venezuela con la participación de cuatro venezolanos de gran talento: Asdrúbal Oliveros, Roberto Canova, Luis Vicente León y Moisés Naím. Fue un evento que nos llenó de orgullo a los venezolanos quienes asistimos, por la alta calidad de las exposiciones de nuestros compatriotas. Pero también nos llenó de preoupación por las conclusiones que pudimos escuchar . Lo explicaré con un ejemplo:
El cirujano sale del quirófano y se dirige a los familiares que esperan en el salón. Les dice: “Miren, encontramos al viejo con el corazón casi enteramente bloqueado, los riñones inoperativos, el hígado en estado de cirrosis muy acanzada y con una severa anemia. Además el cerebro lo tiene necrosado, por lo cuál todo lo que piensa se le convierte en materia fecal”. Al oir ese dictamen los familiares comienzan a llorar desconsolados, pero el médico los interrumpe y añade, con una amplia sonrisa: “No se preocupen. Todavía hay viejo para un buen rato. Ese no se muere”.
Quizás el ejemplo no es el mejor porque, como el paciente es Chávez, quienes estábamos en el salón queríamos oir que el viejo no duraba (politicamente) sino unas pocas horas más.
Les comento brevemente las intervenciones:
Moisés Naím.
Actuando como cirujano mayor Moisés Naím comenzó diciéndonos que el paciente no se va a morir, que” la economía venezolana no está, en absoluto, a punto de colapsar” y que gobiernos muy malos e impopulares en otros países del mundo han durado mucho.Con su acostumbrada brillantez Naím ofreció una visión muy certera de la situación venezolana mencionando ocho “contradicciones” que caracterizan al actual gobierno venezolano :
1era. La demanda crece mientras el suministro permanece estancado debido a obstáculos creados por la política gubernamental (Controles de cambio, etc).
2a. La manera de hacer negocios en la Venezuela de hoy no es a través de una ortodoxa producción de bienes y servicios sino a través de actividades especulativas de intermediación entre la demanda y el gobierno. (Seguros, banca, distribución de alimentos). Es en ese tipo de actividad que se está haciendo mucho dinero en Venezuela.
3a. Se debilita y politiza Petróleos de Venezuela mientras el país se hace cada vez más dependiente del ingreso petrolero.
4a. El gobierno parace estar confiado en el éxito de las empresas del Estado mientras el recurso humano que las maneja se hace cada vez más escaso y de menor calidad.
5a. El antagonismo contra Colombia y USA crece a medida que también crece la dependencia venezolana en esos dos países, el uno como cliente petrolero que paga y el otro como suplidor de alimentos.
6a. Mientras el Estado se hace cada vez más socialista los conflictos laborales se multiplican.
7a. A medida que la agresión de Chávez contra el capitalismo aumenta, también encuentra defensores en los países capitalistas.
8a. A pesar de que el gobierno se pronuncia como defensor de los pobres la pobreza aumenta y la calidad de la vida disminuye.

El cuadro que nos pintó Naím es ciertamente contradictorio: la inflación crece, las misiones se contraen, los hospitales pierden calidad, suben los impuestos, la comida escasea pero la economía no colapsará y Chávez se mantendrá en el poder. Naím ve tres escenarios posibles: un colapso total de la economía, el cuál considera bastante improbable, un escenario a la Zimbabue, más probable, y una especie de escenario intermedio en el cuál Venezuela continua chapoteando en el pantano. En respuesta a una pregunta Naím explicó que Chávez puede mantener su influencia en países como los centroamericanos o del Caribe, dado que son países pequeños que no requieren grandes sumas de dinero para la compra y mantenimiento de lealtades. Aunque esto es cierto debo apuntar que la suma de esas pequeñas “compras” de conciencias ya es significativa. Venezuela entrega al Caribe, Bolivia, Ecuador y Centro América unos 300-400.000 barriles diarios de petróleo en términos fuertemente subsidiados. Esto representa una pérdida inmensa para nuestro país, del órden de los $12-14 millones diarios (un estimado muy aproximado).
Lo cierto es que Naím nos dijo algunas cosas que no deseábamos oir pero también nos dijo que el paciente tenía gravísimos problemas de salud que comienzan a parecerse a los de Mugabe (Quien, sin embargo, aún está agarrado del poder por las uñas).

Asdrúbal Oliveros, Economista.
El gobierno de Chávez ha perdido este año unos $22.000 millones en ingresos petroleros. Por ello ha tenido que llevar a cabo tres accciones: cortar importaciones, usar parte de los fondos de emergencia que sumaban unos $30.000 millones y llevar a cabo una devaluación de facto mediante la manipulación del mercado paralelo. Como el 60 por ciento de la comida debe ser importada el sector privado se encuentra en el dilema de reducir sus importaciones porque no tiene divisas o adquirir las divisas en el mercado paralelo, lo cuál encarece los productos. Sin embargo, el gobierno regula los precios por lo cuál muchas empresas se encuentran obligadas a vender por debajo del costo, algo imposible de soportar a mediano plazo..
El uso del dinero por parte del gobierno es desorganizado. Chávez echa mano de varios centros de gastos paralelos: el presupuesto, PDVSA, los fondos Chinos y Japoneses, los organismos financieros directamente controlados por el ejecutivo (BANDES, FONDEN) y el BCV. Los gastos extra-presupuestarios, dice Oliveros, representan ya un 14 por ciento del PIB (en comparación con menos del uno por ciento en la época pre-Chávez).
En 2009, apunta Oliveros, la economía tendrá cero crecimiento pero una inflación del 30 por ciento. Es decir, una “estagflación”, una combinación de inflación con estancamiento económico.
Aunque el ingreso petrolero ha sido mayor que nunca antes, la deuda pública se ha más que triplicado con relación a 1998. En 2008 cerró en $ 61.000 millones y en 2009 cerrará en $90.000 millones, más de cuatro veces el nivel de deuda encontrado por Chávez.
A pesar de que Oliveros no ve la probabilidad de un “default”, las inversiones extranjeras se han ido del país por la falta de confianza en la sensatez de los administradores públicos.
Hay otra paradoja que Oliveros advierte: aunque los ingresos petroleros han mermado considerablemente las “estatificaciones”(léase abuso de poder) se han incrementado mucho. En 2006 fueron empresas petroleras, en 2007empresas de telecomunicaciones y electricidad, en 2008 cementeras y acerías, en 2009 participaciones foráneas en CVG, bancos, transportistas petroleros, etc. Chávez tendría que desembolsar alrededor de $30000 millones para compensar esas empresas. Sin embargo han habido pocas compensaciones oportunas y se han llevado a cabo varias confiscaciones. Oliveros habla de una estrategia de estatificaciones más o menos pensadas. Yo la llamaría, más bien, de una estrategia de control, cueste lo que cueste, por razones ideológicas.

Roberto Canova, Abogado.
La percepción de riesgo en Venezuela, nos dijo Canova, ha aumentado debido a las ideas de Chávez sobre la propiedad. Según Chávez la propiedad privada en Venezuela será reemplazada por la propiedad social. En los últimos cinco años ya han sido tomadas muchas empresas, edificios y terrenos privados. A fin de probar su propiedad los dueños privados están en la obligación de presentar títulos desde 1848, una imposibilidad puesto que no existían registros de propiedad en esa época. Ya el gobierno ha confiscado unas 2,5 millones de hectáreas de terrenos privados, sin que haya juicios, explicaciones o pagos. Si se añaden estas compensaciones requeridas a las listadas por Oliveros para las empresas capturadas por el estado el total de compromisos del gobierno por este concepto sería muchísimo mayor (estimo que llegarían a unos $50.000 millones). Las leyes del país, nos dice Canova, son violadas sistematicamente por el gobierno.
La presentación de Canova transmitió la idea de un país sin leyes, sin estado de derecho., sin separación de poderes o autonomía institucional. A pesar de su naturaleza más bien conceptual, la intervención dejó la clara impresión de que el país está en manos de hampones. El país, sin embargo, permanece aletargado

Luis Vicente León, encuestador y analista políico.
León es un presentador muy ameno y presenta muchos resultados de sus encuestas pero las cifras que presenta son frecuentemente contradictorias, en parte debido a la manera que tienen los encuestadores de hacer las preguntas. Más del 50 por ciento de los encuestados, dice, sigue a Chávez pero el 68 por ciento desconfía de su gobierno. La explicación que dá León es que los venezolanos aman a sus mujeres pero no confían en ellas, un chiste politicamente incorrecto, sobretodo en Washington. León apunta que Chávez necesita ganar para mantenerse en el poder ya que ganar le aumenta la popularidad. Sin embargo, añade, la popularidad de Chávez ha bajado unos siete puntos porcentuales en las últimas semanas. León hace notar que Chávez pierde elecciones donde hay candidatos que no sean él pero difilmente las pierde si se trata de poner al pueblo a elegir entre él y otro o de una consulta tipo referendo. Esta es una observación que la oposición debe tener muy en cuenta. Cuando es su suerte personal la que está en la balanza Chávez no escatimará ningún gasto ni dejará de hacer argucia alguna, con tal de mantenerse en el poder.
En general, León pareció coincidir con Naím en que Chávez no se cae pronto. Para mantenerse en el poder, dice León, le sirve el dinero que aún posee. A ello se agrega, dice León, la mediocre oposición, el control político del poder electoral y el hecho de que ha podido vender a muchos venezolanos la idea de que él es la revolución y de que habría caos sin él en el poder.
León también dijo que el dinero no se está fugando del país (estoy seguro de que no tiene razón en esto) y añade que los hombres de negocios prefieren estar en Venezuela que, por ejemplo, en Colombia, porque hacen más dinero y lo hacen rapidamente. A ello observé que lo que los venezolanos de la era chavista llaman “hacer negocios” es frecuentemente “hacer negociados”, marramucias, para adueñarse de los dineros del estado en colusión con burócratas corruptos. Pero esto, agregué en mi comentario, solo ofrece una ilusión de prosperidad, no es prosperidad real..

Una reflexión sobre este evento.
Un asistente al evento me envió una nota en la cuál me decía que habíamos escuchado un mensaje de desesperanza y que los ponentes no habían hecho mayor esfuerzo en presentar las debilidades del régimen chavista: el caos financiero, la pérdida de producción petrolera, los conflictos laborales, la insatisfacción popular de los sectores que apoyan a Chávez (Curiepe, Guayana, zona petrolera), la corrupción, las derrotas internacionales (México, Honduras,) las revelaciones del gobierno de USA sobre las drogas en Venezuela, los hallazgos sobre armas dadas a las FARC por Venezuela, todo un rosario de asuntos que constituyen un golpe formidable al prestigio de Chávez, tanto adentro como afuera del país. Creo que, más allá del ”wishful thinking” hay razones objetivas para pronosticar un debilitamiento progresivo y una posible, probable, implosión del régimen chavista.
Creo que los ponentes si hablaron de algunas de estas cosas, si no de todas. Sin embargo, lo que impactó más a la audiencia fué el pronóstico de que Chávez se mantendría en el poder, a pesar del caos que impera en su régimen.
Por supuesto, nadie puede ler el futuro. León pareció hacer una advertencia en este sentido cuando citó al estadista venezolano Rómulo Betancourt, quién en su época de presidente solía decir: “Los militares son leales al gobierno hasta que…. dejan de serlo”.
Lo mismo puede decirse de un pueblo sometido a muchas angustias y privaciones, aún cuando tenga, como es el caso del pueblo venezolano, una enorme capacidad para la resignación y para tomarlo todo a risa. Sigo pensando, esta vez con más convicción que nunca, que Chávez no llega al 2012 en el poder.
Un gran evento sobre Venezuela, sin duda alguna.

El desastre de la "nacionalización" del gas Boliviano

A lo macho... Evo Morales condujo el gas boliviano al desastre.


Los informes que llegan de Bolivia sobre la industria de los hidrocarburos son desoladores. Desde que Evo Morales, en un arranque de histeria patriotera, decidió “nacionalizar’ la industria de los hidrocarburos, la producción de petróleo ha caído de unos 50.000 barriles diarios a 37.000 barriles diarios. Cuando ello se combina con una pérdida de mercado brasileño para el gas boliviano debido al incremento de la producción en ese país, el efecto sobre las finanzas nacionales de Bolivia ha sido trágico. Hoy en día Bolivia importa diesel desde Venezuela, naftas desde Chile y gas licuado desde Argentina. Para un país que justificó la “nacionalización” de su industria de los hidrocarburos sobre la base de la “independencia energética” nacional y de la “soberanía”, esta situación de crecientes importaciones desde países de la región para abastecerse de petróleo y gas es humillante y debe considerarse como una severa derrota política para Evo Morales, quien es el responsable directo del colapso de la independencia energética y de las finanzas de su país. En especial la importación de naftas chilenas debe ser un golpe especialmente duro para el patriotero Morales, quien contribuyó a la salida del presidente Sánchez de Losada, por tratar éste de establecer una logística conjunta con Chile para la exportación del gas boliviano a través de puertos chilenos.
Hay otro factor que es, quizás, el decisivo en esta situación humillante para Morales y para Bolivia. Se trata de la corrupción e ineficiencia de la empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, YPFB. En poco más de tres años la empresa ha tenido una media docena de presidentes, a cuál más inepto o más corrupto. La actuación de algunos de ellos ha sido abiertamente gangsteril, involucrando asesinatos y comisiones.
La “nacionalización” de la industria fué un proceso grotesco, con ocupación militar de las instalaciones y algunos ejecutivos de empresas extranjeras llevados a prisión por “ladrones”, según vociferaba Morales. Nada de ello era cierto y el resultado de esta actitud ha sido la pérdida de inversión extranjera en el sector de los hidrocarburos bolivianos.
Lo que es incomprensible para quienes comprendemos la magnitud del desastre es que la casi interminable cadena de errores cometidos por Morales, Chávez y Correa en nuestros países, errores que han causado millones de dólares en pérdidas, continúan pasando esencialmente inadvertidos para grandes sectores de la población. Indiferencia, ignorancia y pasividad bovina se combinan para permitir el empobrecimiento de los países sumidos en la oscuridad del “alba”.

.
.









domingo, 26 de julio de 2009

El tradicional cafecito "venezolano".

El café es importado del Brasil. El azúcar viene de la República Dominicana. La tacita es hecha en China. La corbata es de Hermés, francesa.
Ah! Y quien toma es Cubano

CHAVEZ EN LOS PROSTÍBULOS, "ME CONDENARON A SER INCULTO", ADMITIÓ.

Prostibulín: Ya como presidente, todavía besa a travestís.
***** LA OBSESIÓN DE NOTORIEDAD LLEVA A CHÁVEZ A HABLAR DE SUS ASISTENCIAS A LOS PROSTÍBULOS.


El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, confesó en una alocución televisada nocturna que cuando era subteniente del Ejército frecuentaba prostíbulos con sus camaradas de armas y que por ello era felicitado por sus superiores.
“Yo también iba, a veces, me confieso. Yo, pecador, me confieso… Es que a uno se lo llevaba el grupo y cómo (iba a negarse). Mi mamá tenía un viejo jeep que (…) pasaba lleno de subtenientes y ese (los prostíbulos) era uno de nuestros destinos”, admitió.
Chávez reveló, en este contexto, en un acto de graduación de oficiales venezolanos y de militares de Argentina, Bolivia y Brasil, que en una ocasión él y sus compañeros fueron sorprendidos en “una de esas casas por el capitán” del batallón al que pertenecían y que lejos de censurarles les felicitó.
“Nos felicitó y nos dijo: ‘así quería verlos; veamos quien aguanta más’”, reveló.
“Nos condenaron a la incultura, compañeros”, prosiguió Chávez

*****************

"Nos condenaron a la incultura"! dice el dictador. Parece ser que tuvieron éxito!! El dice que 8X7 son 52, que el ser humano apareció en el planeta hace dos mil años y escribe "adquerir" por adquirir. Propone rutas de la empanada y gallineros verticales. Propone la eliminación de la moneda y su reemplazo por chapitas que solo servirían en reducidas localidades geográficas. Ordena la quema de libros de Rómulo Gallegos. Actúa como un patán adonde va. El rey de España lo tiene que mandar a callar. Insulta a su mujer por cadena televisiva.

Además, confiesa algo muy revelador. Dice: "Como me iba a negar. A uno se lo llevaba el grupo". Años después se encontraría con los Cubanos de Castro y ese grupo también se lo llevó, est vez al prostíbulo político del cuál aún no ha salido, ni saldrá.

sábado, 25 de julio de 2009

La niña reservista: una violación abominable.

La niña reservista, un crimen de Hugo Chávez.


A su prontuario ya muy largo, Hugo Chávez ha añadido otro crimen, quizás el peor de todos: el de violador de niños. Cuidado!! Digo violador, no en el sentido físico de la palabra, como si se puede decir de su compinche Daniél Ortega. Hablo de violador en el sentido igualmente abominable de violación del espíritu, del robo que se le hace a un niño de su condición de niño, de la perversa utilización que ghace un hampón para obligar a un niño a afiliarse a su acto criminal. El video de menos de cuatro minutos que usted verá, link abajo, muestra a una especie de ventrílocuo, micrófono en mano, al lado de una niña con boína roja, quien se manifiesta con palabras de adulto y hasta llenas de odio, contra la prena de oposición y se confiesa "chavista de nacimiento". Como puede este criminal llevar a cabo semejante violación? Como puede este hampón p0opner en boca de un niño eso de que "soy chavista de nacimieno". Espero verlo, algun día, en la cárcel, rodeado de violadores, aunque no creo que ninguno de ellos tenga tan mal gusto.
**************

No es la primera vez que lo hace. Ya el celestino de Aristóbulo Istúiz, que clase de ministro de educación!, le había llevado a los micrófonos a otra niña, para que recitara como robot una melosa salutación. Bandidos.

http://www.youtube.com/watch?v=aaJhVydinWU&eurl=http%3A%2F%2Flaprotestamilitar%2Eblogspot%2Ecom%2F2009%2F07%2Funa%2Dcarta%2Dabierta%2Dcarlos%2Daniasi%2Dturchio%2Ehtml&feature=player_embedded

viernes, 24 de julio de 2009

Zelaya hace pisa y corre, permanece 10 minutos en Honduras


Zelaya en sus tiempos mozos.


Hablando incesamente por el celular, no se sabe con quien, el patético Manuél Zelaya puso un tímido pié en suelo de Honduras, después de varias horas de camino por Nicaragua, con el diestro chofer Venezolano Nicolás Maduro al volante de la "todo terreno".


"Estamos llegando a la frontera"decía Zelaya al misterioso interlocutor. "Hay mucha gente del otro lado, toda vestida de verde".


"Usted se mantiene firme, no jooooooda ", le instruía la voz por el celular. Por las expresiones utilizadas parece haber sido el Coronel Macario quien estaba al otro lado de la línea, un Macario decidido a hacer quedar a Zelaya en el más completo ridículo.


Al poner el pié en Honduras el aterrado Zelaya observó una nube verde que se le venía encima. No eran partidarios, no habia nadie vestido de rojo. Y, sin pensarlo dos veces, hizo pisa y corre para Nicaragua, llegndo al "todo terreno"sin aliento.


"Arranque, Maduro....". Nicolás, recordando sus mejores tiempos en el Metro de Caracas, se despertó y le pisó la chancleta al vehículo. Mientras tanto, del otro lado del celular de Zelaya, se oía a alguien decir "Mel llegó a Honduras y marcha sobre palacio!!....la victoria es nuestra".

UN CARTA ABIERTA A CARLOS ANIASI TURCHINO, MILITAR CHAVISTA

Almirante Carlos Aniasi Turchino ( a la izq. del barrigón)

Almirante Aniasi :
En los actos de celebración del Día de la Armada Venezolana,como Comandante General de esta fuerza, Usted dijo, entre otras cosas, lo siguiente: “La Armada está sumada a la intención geopolítica (sic) del Estado socialista....nuestra proyección...está alineada con el concepto que bien expresara nuestro comandante Hugo Chávez”. Señaló, además, que el único camino para lograr la independencia venezolana y la grandeza de la patria es la revolución y el socialismo Bolivariano.

Se permitió usted agregar que “el imperio” ha iniciado “una campaña de descrédito contra Venezuela” y que “algunos analistas nacionales tratan de confundir la opinión pública”.
Terminó su alocución con un saludo que considero servil y rastrero: “Patria, socialismo o muerte....venceremos”.
Como venezolano amante de la libertad y de la democracia, como defensor del estado de derecho, del apego a la leyes y a la constitución, valores que deben guiar la acción de todo ciudadano, debo decirle lo siguiente:
Usted no conoce la constitución vigente puesto que no la cumple. Si la ha conoce y la viola a sabiendas, peor aún. Si ello es así su conducta no sería digna de promoción sino de expulsión de la fuerza armada. El ejército del cuál usted forma parte no puede estar al servicio de un proyecto político ni de un hombre, sino al servicio de la nación venezolana y de la defensa de las leyes y de la constitución. Usted ha elegido apoyar abiertamente, ignorando su juramento, a un dictador socialista, lo cuál va en abierto abandono de sus deberes. Por lo tanto, usted está claramente colocado al márgen de las leyes venezolanas y se ha hecho cómplice del atropelllo a la democracia venezolana que lleva a cabo Hugo Chávez.
Señala usted que ‘el único” camino abierto a Venezuela es el socialismo Bolivariano (sic) y revolucionario. Esto que usted dice es una aberración. Ensucia usted la memoria de Bolívar al hablar de un socialismo Bolivariano que nunca existió ni existe. Usted no tiene la menor idea de lo que es el socialismo en el cuál piensa el déspota ni lo que es una verdadera revolución. La eliminación de la democracia, de la autonomía de las instituciones, del respeto a la disidencia política y de la transparencia en la función pública no son actos revolucionarios, señor. Son actos gangsteriles.
Nuestras constituciónes han establecido historicamente que Venezuela es y será siempre una nación democrática. Lo que Chávez denomina “revolución socialista” se opone abiertamente a este dictado constitucional consagrado por una tradición de muchos años. La llamada revolución socialista representa un arroz con mango ideológico que ni él ni usted serían capaces de explicar. Yo lo reto a usted a que discutamos en público sobre lo que ustedes entienden por esa perversión populista, despilfarradora y de entrega al carnicero Cubano Fidel Castro que usted ha definido, con cínico desparpajo, como el único camino a seguir por nuestra nación. No hay un “único” camino a seguir por nuestra nación, señor. El camino de la nación lo trazan los ciudadanos en elecciones libres y transparentes, no la ambición de poder de una pandilla.
Da usted un discurso abiertamente político, al hablar del “imperio”, de una “campaña de descrédito”, de “patria, socialismo o muerte”. Ello representa una abierta violación de los valores que usted juró defender y constituye un acto criminal contra la institución armada y contra la nación. Usted ha perdido su legitimidad como representante de unas verdaderas fuerzas armadas.

Hasta cuando pisotean ustedes todos los valores y principios que deberían servirles de guía fundamental? Usted debe explicarle publicamente a la nación venezolana que, al hablar como habla, actúa apegado a las leyes y principios éticos que deben regir su conducta. Demuéstrele a los venezolanos, si puede, que, al gritar “Patria, Socialismo o Muerte... Venceremos”, usted está defendiendo la democracia venezolana y es, por lo tanto, digno de nuestra confianza. SI usted garantiza mi seguridad personal mientras permanezca en Venezuela, lo reto a este debate público en el sitio y día que usted designe. Eso sí, que el debate sea visto y oído por todos los venezolanos.
Gustavo Coronel.





PALABRA DE TRAIDOR.


El dictador Hugo Chávez está claro en su pretensiones despóticas. Para él lo importante no es la salud del pueblo, ni la educación, ni la vivienda, ni l seguridad, ni la alimentación, ni la concordia entre los venezolanos, ni la responsabilidad que tiene un jefe de estado de gobernar con el concurso de todos los ciudadanos. Nada de eso.

Su mayor preocupación es, como lo acaba de decir, frente a un retrato de Simón Bilívar parecido al carnicero José Stalin, asesino de millones de Rusos y Europeos: "el poder militar".

Esto es lo que dice el déspota y traidor, Hugo Chávez:
Por eso y más es que es necesario sacar a esta alimaña del poder lo antes posible.

miércoles, 22 de julio de 2009

Noticia al minuto: Zelaya sacó $2.5 millones de dólares del Banco Central de Honduras y los tenía en su oficina, el día que fueron por él.

Gente de Zelaya llevándose maletas de dinero del banco Central.
Honduran officials are investigating allegations that President Manuel Zelaya and his chief of staff stole millions of dollars from the central bank before the military ousted Mr. Zelaya last month, according to a senior Honduran official, government documents and other evidence.
A security video from the Central Bank of Honduras made available to The Washington Times shows officials entering the bank June 24 and withdrawing large amounts of Honduran currency. The money was driven to the office of Mr. Zelaya's chief of staff, Enrique Flores Lanza, according to depositions by three witnesses to Honduran prosecutors.


La primera página del diario Washington Times de hoy trae la noticia sobre el robo que hizo Zelaya de casi tres millones de dólares del Banco Central justo antes de su salida forzada. Un video del banco Central muestra como empleados de Zelaya entran a retirar grandes sumas de dinero en fectivo, el cuál fue llevado a las oficinas de Enrique Flores Lanza, el jefe de la oficina del ex-presidente. Hay tres testigo que han testificado sobre este asunto. El analista del Diálogo InterAmericano, Michael Shifter, ha dicho que "ellos puede ser cierto o no" pero qur todo el mundo sabe ya que en el gobierno de Zelaya "no había santos".

El analista Jaime Daremblum, del Intituto Hudson, segura que la noticia es cierta. Agrega que "la corrupción en los gobiernos del ALBA es una de las principales características".

Este es el video que aparece hoy en el diario Wshington Times.:

Se va Chávez? En toda Venezuela la resistencia aumenta. Se oye el rumor de la implosión

En Valencia, Maracay, Maracaibo, San Cristóbal, Barquisimeto y otras ciudades del país aparece esta pinta. CHAVEZ CULPABLE: 100.000 MUERTOS. Lo venezolanos le han perdido el miedo al espanta pájaros. El pícnico de Sabaneta corre de un lado a otro, insulta, chilla, rompe relaciones, "invade", escribe, llama a la Sra. Clinton, le adula a Obama, amenaza a Insulza, habla con Fidel, le grita a Zelaya, coscorronea a Evo, todo sin resultados. Los estudiantes, las brigadas de la democracia, incrementan el ritmo de la resistencia. Se oye el rumor de una implosión......

TAREK EL AISSAMI DENUNCIA EL CULTIVO DE MARIJUANA EN USA. DICE QUE ES MÁS IMPORTANTE QUE EL MAÍZ.


***CLASE MAGISTRAL DE TAREK EL AISSAMI SOBRE LA MARIJUANA

Tarek El Aissami dijo hace días que en Venezuela no había inseguridad sino una "sensación"de inseguridad. No le preguntó a los familiares de los 14000 venezolanos que mueren cada año a manos del hampa o de las policicías que él controla si lo de ellos era una mera "sensación" de inseguridad o un dolor real. Ahora esta lumbrera del régimen discursea sobre drogas.

Quieren saber sobre marijuana? Escuchen al experto en drogas Tarek Al Aissami, también Ministro del Interior de Venezuela, dar una clase magistral sobre el tema.


domingo, 19 de julio de 2009

Zelaya cannot go back to Honduras with the hat on....

In Latin America good manners dictate that one takes his hat off when meeting with people and/or going indoors. Not doing so leads, among other penalties, to the loss of the presidency. There is a new political school in our region that equates popular appeal with loutishness. This trend started with Hugo Chavez, who decided that Venezuelans would rather identify with a brute rather with someone with refined manners. A real man, he would say, must smell like a goat. To his wife, he would inform on national TV, "get ready, baby, tonight I will give you what you are longing for". He expressed his philosophical differences with Bush by telling him: "Mr. Bush, iu ar a donki, a drunkard". To Condoleeza Rice he would send a message: "I know you have the hots for me but I just can't bring myself to...".
Rafael Correa, although better schooled than the Venezuelan neandertal, would comment after the visit of U.S. Congressman McGovern to Ecuador: "He is a nice person, I thought he was a gangster like all Republicans" [McGovern is a democrat].
Daniel Ortega is probably the gold standard of loutish behavior. He lives in a house that he took forcibly from his current vicepresident (who seems to have forgiven him) and for about 14 years raped systematically his step-daughter, with the complicity of the mother, Rosario Murillo (his wife and real force behind the presidency of Nicaragua).
Evo Morales is more moderate, although he is learning quickly. "In two years" he said, "the government employee who does not speak Quechua will be fired"; or, "The foreign oil companies are thieves"; or, "Alan Garcia is a traitor and the worst president in the world".
Fernando Lugo, the bishop on leave while president of Paraguay, who has been accused by four women to be the father of their children [he has accepted one or two of them already], has declared his admiration for Chavez and says: "If he is a dictator, I want to be a dictator too"
Zelaya, of course, is the newest Chavez recruit. He purports to be a man from the rural backwaters of Honduras and looks and sound the part by behaving in a boorish manner. He has been a rich land and cattle owner for years but now desires both more money and unlimited power.
This epidemics of loutish manners seems to confirm Wittgenstein's ideas about language being firmly interwoven with the fabric of life, making up the boundaries of our own world. In the case of the ALBA club members, their language and manners is clearly the expression of their swinish political attitudes.

sábado, 18 de julio de 2009

this is the video where FARC says they gave money to Ecuador's Correa

This is the video (in Spanish) where Mono Jojoy, one of the surviving leaders of FARC, tell his troops that they gave money to President of Ecuador Rafael Correa. Venezuela and Ecuador have regimes which are allies of the drug traffickers and terrorists from the FARC. And the OAS? No problem, says Insulza.
http://www.clarin.com/diario/2009/07/17/um/m-01960633.htm
Este es el video donde el Mono Jojoy, uno de los pocos líderes sobrevivientes de las FARC admite haber dado dinero a la campaña presidencial de Rafaél Correa, en Ecuador.
****************
Venezuela, Ecuador, poseen regímenes forajidos y aliados de los narcotraficantes y secuestradores de las FARC.Y que dice la OEA? No hay problemas, según Insulza.

viernes, 17 de julio de 2009

Siguen los rebuznos del hampón de PDVSA, Rafaél Ramírez

Cardón arde, Ramírez rebuzna.......
“Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y sus trabajadores están con la Revolución Bolivariana”, expresó Ramírez durante la entrega de carnets a más de 7 mil trabajadores que se incorporaron a la estatal petrolera.

Siete mil empleados más!! Menos producción, más empleados. A más deudas, más empleados. A más empleados, más rebuznos. A menor producción, mayor inmoralidad.

Nunca nadie como Rafaél Rmírez había ensucido y deshonrado tanto la industria petrolera venezolana y, como resultado, a la nación venezolana. Teodoro Petkoff ha dicho que este hombre sufre de anormalidades hormonales. Puede que sea cierto, pero también sufre de desverguenza. Ya no le importa lo que dice, está enloquecido en su papel de hampón.
Venezuela se está cayendo a pedazos ante los ojos de los venezolanos. Hasta cuando soportamos a esta pandilla de hampones, tanto crimen, tanta corrupción, tanto narcotráfico?

A Conversation about Honduras with Jose Miguel Insulza


Photo. Anti-Zelaya rally in Tegucigalpa
*******
This morning, July 16, I had a conversation with Jose Miguel Insulza about Honduras. For about one hour he spoke to me and one hundred others in the audience about the political crisis developing in Honduras. He explained why the OAS had behaved the way it did. At times he was passionate in defense of his role in the crisis and, at times, he bordered on cynicism in his comments about Latin American politics and leadership. I heard a man trapped by the political environment in which he has to perform.
I would like to comment on some of the things he said:
1. “To the OAS Honduras is a matter of principle”. He added: “As George Keenan once said, when things get very difficult, it is a good idea to resort to principles”. And he also allowed himself to say: “But, only when things are really difficult”, half in jest, half seriously. This statement impressed me because it showed Insulza really believes that the OAS acted on principle in the case of Honduras, rather than with political hypocrisy. He is sincerely convinced that the actions taken by the OAS in Honduras are consistent with the actions the organization has, mostly, not been taking about the gross violations of the Inter American Charter in Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador and Nicaragua, to name just the most prominent of transgressors. Are principles applicable to some countries and not to others, Mr. Insulza? Some days ago, Venezuelan politician Teodoro Petkoff revealed a conversation with Insulza in which he had said: “We cannot be too exquisite (principled?) about Cuba” (to justify the suspension of the 1962 decision to expel this country from the OAS) , adding: “because there are at least seven countries in the OAS that would not pass the test of the Charter, Venezuela included”. If principles were really involved, as Mr. Insulza claims, he would have been forced to take action against these seven countries or, if this is not possible, resign immediately from his position. This would have been a principled attitude.
2. Passionately, Mr. Insulza said: “A coup is always a rape of democracy” and added: “This is why there can be no compromise and President Zelaya has to return to the presidency”. I asked him if, by any chance, they at the OAS were not confusing the identity of the rapist. Are the rapists the National Congress and the Supreme Court of Honduras, which declared Zelaya’s efforts to run the referendum illegal and unconstitutional and ousted him from the presidency? Or is the rapist the President who tried to place himself above the constitution of his country, therefore losing his legitimacy? Could Fidel Castro not be defined as a rapist of Cuban democracy? And yet, Mr. Insulza has said (in another occasion) that the legitimacy of the Cuban regime is based on the figure of Fidel Castro! The Cuban regime, rapist of Cuban democracy for 50 years, was invited back by the same group of governments of the OAS that now talk about the rape of democracy in Honduras. Talk about inconsistency!
3. Mr. Insulza said he could not accompany Zelaya tin his attempt to return to Honduras because he did not have the authorization of the OAS and because of safety concerns, giving the impression that he had been willing to travel. He did not say that such a trip had been a provocation on the part of Zelaya and had represented a violation of Honduras air space by a Venezuelan aircraft. He never mentioned that the pretensions of President Correa (Ecuador) and President Fernandez (Argentina) to travel with Zelaya had alo represented intervention by these presidents in the internal affairs of Honduras. Mr. Insulza seems to have real problems in accepting “clumsy” coups but no problems at all with “elegant” coups. His indignation has been reserved for the action of the military taking Zelaya in his pajamas and placing him in a plane to Costa Rica. This was certainly clumsy. But he has never said a word about the “elegant” coups in Venezuela, Bolivia and Ecuador, where authoritarianism and abuse of power have progressively replaced democracy before his eyes.In general Mr. Insulza said that the OAS had limitations and one of them is that the presidents of the region have easier access to the organization than other institutions in those countries. Well, we know that. The case of the Venezuelan Governors and Mayors opposed to Chavez is a good example of such a preference, since it took a hunger strike by one of them, Antonio Ledezma, to catch the ear of the secretary general. Mr. Insulza claimed that he had received Mayor Ledezma before his hunger strike but failed to mention that this was a brief courtesy call where he made no attempt to look into his plight.
The conversation with Mr. Insulza gave me the impression that he was rather content in having the OAS as a syndicate of presidents, more so than an organization that could truly serve as guarantor of democracy for the peoples of the hemisphere. Frankly, if the OAS cannot play this role, then is dead.

miércoles, 15 de julio de 2009

Los dos propietarios del ALBAñal.



El Martes 14 de Julio Hugo Chávez comparó al líder Cubano Fidel Castro con Simón Bolívar. No contento con entregarle nuestro petróleo al carnicero del Caribe, con abrirle las puertas de nuestra patria a la jauría socialista que viene de la isla a manejar el poder detrás de la marioneta de Sabaneta o con viajar constantemente a Cuba a pedir instrucciones del déspota Cubano, ahora insulta a los venezolanos, al decir que Fidel Castro es el Simón Bolívar del Siglo XX.
Chávez deberá cuidarse de alguien con una lata de plagatox en las manos, pués sus afrentas al país no quedarán impune. Quienes tenemos dignidad haremos todo lo posible para sacarlo ignominiosamente del poder, de la presidencia que ha ensuciado y mál utilizado para tratar de convertirse en una especie de Manco Capac del Siglo XXI. Así como Pizarro convirtió a Capac en su títere, así Castro mantiene al analfabeta de Sabaneta como peón para lograr sus fines de hegemonía hemisférica.
Esta nueva afrenta no será perdonada por el pueblo venezolano. Vendrá el momento en el cuál la rata corra despavorida, tratando inutilmente de huir de millones de venezolanos decentes sedientos de justicia.
Mientras tanto, Rafaél Ramírez es posiblemente el funcionario de Chávez que se encuentra en lo más profundo del ALBAñal. Su última intervención pública me ha hecho sentir un gran desprecio y una profunda verguenza de tenerlo como compatriota. Lo que ha dicho ante un grupo de trabajadores “socialistas” en Cabimas es, probablemente, lo más rastrero en materia de adulación desde que Carlos Escarrá habló de Chávez “como el sol” alrededor del cuál el giraba, como obeso satélite. Ramírez ha dicho que PDVSA no es solo “goja, gojita”, sino que está “gon Chávez”. Agregó que “solo una PDVSA socialista vale la pena”. No importa que no haga dinero, que pierda producción, que se endeude con los chinos, que no le pague a sus contratistas y que sea un nido de corrupción. Nada de esto, afirma Ramírez, es importante. Lo importante es que sea “socialista”. Añadió este roedor de ALBAñal que los medios de comunicación deben estar en manos “del pueblo” para que esos “carajos” periodistas no critiquen más. El desvergonzado adulador comentó como un logro que antes del “sabotaje” petrolero PDVSA tenia 40.000 empleados y “ahora tenemos 80.000” . Se le olvidó decir que los 40.000 empleados producían 3 millones de barriles al día y ahora los 80.000 “gojos, gojitos” producen poco más de dos millones de barriles al día. Para este especímen que deshonra el gentilicio pareciera que el objetivo de PDVSA es emplear gente, no producir petróleo.

Ya se olvidó de invadir Bolivia y ahora le pone la mira al Zulia: “Recuperaremos al Zulia porque este estado tiene que estar bajo el control de un gobierno revolucionario”. Terminó diciendo que quien no sea socialista no puede trabajar en PDVSA y que él solo discutirá el contrato colectivo con un sindicato “gojo, gojito”.
La verdad es que ya no es posible hablar de esta clase de gente como Chávez y Ramírez como funcionarios de gobierno buenos o malos. Han transgredido todas las leyes, han violado toda manera civilizada de actuar, han deshonrado todos su compromisos y responsabilidades con el país. Son unos hampones, iguales a quienes andan por las calles de nuestras ciudades asaltando a la gente decente. Y deberán pagar por sus crímenes como hampones que son.

Protesto por qué mi país esté en manos de esta crápula y comprometo mis mejores esfuerzos por acelerar su salida. Le pido a los venezolanos que insurgan contra este hamponato.








martes, 14 de julio de 2009

Ingresos netos de los Kirchner en 2008 fue de siete millones de dólares!

La mirada de Cristina es de $$$$$$$$
Gabriel Sued, LA NACION
"En el primer año de Cristina Kirchner como presidenta y de Néstor Kirchner como ex presidente, la fortuna del matrimonio aumentó como nunca antes: a lo largo de 2008, su patrimonio neto pasó de $ 17.824.941 a 46.036.711, lo que implica un incremento de unos $28 millones, es decir, el 158 por ciento".
*********************
Estas son cifras en pesos argentinos. En dólares ellas representan un ingreso neto durante 2008 de unos U.S. $7 millones.
Durante los seis años que tienen en el poder su fortuna se ha sextuplicado pero el salto gigantesco ha sido el del año 2008.

**************
Que bien les ha ido a estos abnegados servidores públicos!

domingo, 12 de julio de 2009

USA NO APOYA A INSULZA EN SU INTENTO DE RE-ELECCIÓN EN LA OEA

Después del papelón hecho por Insulza en la OEA, con los casos de Cuba, Venezuela y Honduras, USA ya no lo quiere ver ni en pintura. Esta es la decisión oficial:





Hillary Clinton notifica a Bachelet que EE.UU. no apoya la reelección de Insulza en la OEA
http://diario.elmercurio.com/2009/07/12/_portada/_portada/noticias/F1D92C5F-6E06-4747-AD5A-90D702C61D67.htm?id={F1D92C5F-6E06-4747-AD5A-90D702C61D67}

Cuanto le cuesta Zelaya a Chávez,después de la patada histórica?



Los dos avioncitos a la disposición de Zelaya





El ex-presidente de Honduras, Manuél Zelaya, está viajando constantemente, de Washington a Cota Rica a República dominicana a Nicaragua a Washington, tratando de tejer una maniobra que le permita regresar a la presidencia de su país, con sus poderes intactos. En este peregrinaje llega a las suites presidenciales de hotteles en todos estos países, acompañado de una comitiva tipo campeón de boxeo, en la cuál figuran prominentemente los enviados por Chávez para mantenerlo en buen espíritu y vigilar que no meta la pata, porque el personaje no es muy brillante que digamos, culpa del sombrero. Los venezolanos que le hacen corte incluyen al dedicado Francisco Arias Cárdenas, Nelson Pineda, un equipo completo de Telesur al mando de Abraham Aristillarte y tripulaciones de dos aviones Jet Falcon de Venezuela (apropiados por Chávez) a la disposición del ex-mandatario, incluyendo uno de CITGO (Que dirá el gobierno de USA sobre esto?). Además hay embajadores de Nicaragua (Rivs) y Ecuador (Daisy Tula) quienes lo siguen como los ratones al flautista de Hamelin. además del consul Cubano en Costa Rica, Amaury Jiménez. Informes de prensa refieren como la ropa sucia de Zelaya es recogida rapidamente del hotel por funcionarios de la embajada de Venezuela para ser lavada por gente de confianza, probablemente por razones de seguridad.

Quien paga por todo esto? Zelaya dice que no es Chávez. Honduras ciertamente no es. USA? Lo dudo. El narcotráfico? No creo que sean tan osados. La fuente más probable de este financimiento es Chávez. No son venezolanos los aviones, los pilotos, los amanuenses, los periodistas, los camarógrafos?

Y cuanto costará esto?
La hora de vuelo en los aviones cuesta alrededor de $2.000. Estimando las horas de vuelo en diez a la semana, ello costaría unos $20.000 semanales. Las suites presidenciales en cualquier país dificilmente cuestan menos de $500 al día, es decir, unos $3000 a $4000 por semana. El; alojamiento del séquito de guardaespaldas, pilotos, camarógrafos, embajadores y demás parásitos, un grupo de unas 15 personas, a unos $200 por persona por día, serían unos $20000 a $25000 por semana. Luego viene la alimentación. Esta es gente que ya perdió la costumbre de comer una pupusa "de a parao" o en modestos establecimientos, como lo ilustra el caso de lo funcionrios subalternos de Chávez que pidieron un "Chateu Petrus" de $20.000 la botella para que se la prepararan como sangría en el Tour D'Argent, en plena capital francesa. Estimo que cada miembro del grupo se come unos $150 al día, lo cuál representaría unos $ 16.000 a la semana (con propinas).

No olvidemos los tragos. Esta es gente sometida a grandes tensiones y angustias. Si bien es cierto que los pilotos toman menos, los camarógrafos compensan esa sobriedad. Los embajadores, no se diga. Estimo unos tres litros o frascos diarios de Etiqueta Negra, más el vino en las comidas, unos $600 al día, es decir, $ 4000 a la semana, digamos $5000 si hay pedidos a la habitación.

Esto suma unos $75.000 a la semana, a lo cuál debemos agregar un 20 por ciento de imprevistos, para un total de unos $90000 a la semana o $360.000 al mes. Hablamos de casi un medio milloncejo de dólares al mes, más lo que se requiere para aceitar conciencias, halagar algunos periodistas de la región, pagar manifestantes, elaborar afiches y otros gastos menudos.



Creo que el costo de mantener a Zelaya pegando saltos de rana en el hemisferio está en el órden de $500-600.000 al mes, dinero que muy probablemente sale de los bolsillos de los venezolanos, a fin de satisfacer la ambición imperial del analfabeta de Sabaneta.






Comentario de Pedro M. Burelli sobre José Miguél Insulza.

Pedro M. Burelli.

Este duro comentario de Pedro M. Burelli sobr el Secretario General de la OEA, José Miguél Insulza, tiene la autoridad que le confiere el conocimiento que tiene Burelli sobre Insulza, con quien conversó en numerosas oportunidads sobre los temas latinoamericanos.


PMB Comentario:

Hugo Chavez - atrapado en su avispero - no tuvo mas remedio que levantar el teléfono y hacer una llamada de media noche al Secretario de Estado Adjunto Thomas A. Shannon - "primera vez en 11 años que llamo al Departamento de Estado". Me imagino que la sorpresa del saliente funcionario debería haber sido máxima pues poco antes "el protector de la democracia hemisférica" había dicho que esperaba que volviera pronto Obama a Washington a poner orden en el tema de Honduras que, según el, se complicó cuando el Presidente dejo el tema por motivo de sus viajes en manos de la Señora Clinton.
Para llegar a Shannon el Presidente venezolano se saltó al Presidente, al Vice Presidente, al Asesor de Seguridad Nacional, a la Secretaria de Estado, a su numero dos y a un grupo de Undersecretaries. Ahora bien, el tema no es de jerarquía sino de osadía e ignorancia. Llamar al súbdito para así evitar y acusar al jefe es demostración del estado anímico de quien es perseguido por fantasmas de su propia creación. El argumento principal, según la versión que da el propio Chavez (ver vídeo), es que el precedente de que Oscar Arias converse con "los golpistas" es nefasto para la región - "hay 6 o 7 países con riesgo de lo mismo" (sabrá el porque lo dice). El atribuye a los EEUU el "fatídico error" de esta estrategia sin reconocer que: 1) el es un golpista confeso aunque por ahora impune, 2) el precedente peor para la región es la intervención repetida, altanera y pre-bélica de el en los asuntos de muchos países, y 3) la gobernabilidad de un país no se impone desde afuera si ya se destruyó adrede desde adentro con la ayuda de personajes nefastos como el
Nada contribuyó mas a la entrada de un mediador en la escena que el show mediatico y casi criminal que montaron Insulza, Chávez, Correa, Lugo y la muy demacrada Cristina K. El sobre vuelo irresponsable del aeropuerto de Tegucigalpa por el avión venezolano con el empijamado Zelaya abordo pudo haber provocado muchas victimas. Las pocas que causo son victimas con responsables ciertos que pagaron de inmediato el costo político al ser barridos de lado por los países aun serios de la región.
La mediación es el reconocimiento expreso de que un problema tiene dos bandos y que su solución requiere la conciliación de posiciones entre esos dos bandos. En el caso de Honduras, el Secretario General de la OEA y funcionarios a su cargo fueron los que exacerbaron la crisis al ignorar las leyes y a los poderes constituidos de ese país. El apoyo irrestricto de Insulza - y su equipo - a la ILEGAL consulta electoral que dio al traste con el mandato de Zelaya los hace co-responsables (o co-irresponsables) con este y sus mandamaces en La Habana y Caracas de una crisis que luego buscaron resolver con los codos pretendiendo ser imparciales e inocentes.
Antes de buscar sanciones para un país que hace lo que tiene que hacer para detener su captura total por fuerzas externas - incluidas las del narcotrafico que quizá era la verdadera motivación de la estrecha relación entre la Venezuela de Hugo (un narcoestado sin duda) y la Honduras de Mel (un eslabón cada vez mas importante en el transito de droga hacia EEUU), lo que la OEA tiene que hacer es prepararse para la renuncia de su Secretario General.
José Miguel Insulza es un hombre obviamente atrapado por algún compromiso o pecado previo. Hay que preguntarse ¿Por que Chavez lo apoyó con tanto entusiasmo cuando su candidatura a la Secretaria General? De igual modo cabe indagar sobre que sabia el gobierno de los EEUU sobre este personaje para oponerse a su elección de forma tan obstinada (recuerden que terminaron apoyando a Luis Ernesto Derbez, canciller Mexicano a quien el Presidente Bush detestaba).
En el caso de la entrada de Cuba a la OEA, el Sr. Insulza no solo no concilió, sino que fue el mas duro de los proponentes entre quienes exigían que Cuba regresara por la puerta grande y sin condiciones. Es difícil creer que esta posición la asume a conciencia y no forzado por algún tipo de chantaje que condicionó en su momento su elección al cargo que pretende retener con una re-elección absurda e inconveniente. Hay quienes dicen que la búsqueda de ese nuevo mandato explica su conducta de otra forma inexplicable. Yo que he tenido oportunidad de pasar muchas horas conversando a solas con el personaje puedo decir que lleva tiempo metido en el avispero de Hugo. Lo que no termino de concluir es si lo hace porque le gusta la miel o porque no tiene mas remedio. Sea cual sea el caso, Honduras ha sido el Waterloo de Insulza y ojala lo sea de quienes tuvieron en el un aliado portentoso. PMB
Nota: Además de llamar a Shannon, la noche del jueves Chavez contó que llamo dos veces al arrinconado Sr. Insulza para expresarle su completa solidaridad. Pendejo de la "p hasta la o" era como llamaba Chávez a Insulza antes de tirar de la cuerdita que lo silenció para siempre en el tema de las violaciones a la Carta Democrática que se dan a diario en Venezuela. Para recordar esos días aquí va un link: http://www.youtube.com/watch?v=Z_9c8iIsdM0

sábado, 11 de julio de 2009

HAMPONES Y GERENTES.

Secuestrador.... Presidente de empresa del Estado
Una venezolana capturada en Caracas en la década de los 60 por robarle Bs. 60.000 a una compatriota al salir del banco llegó cuarenta años después a una posición muy elevada en el gobierno. También pudieron llegar a presidente de una empresa del estado y a alcalde de una gran ciudad el jefe de una padilla de ladrones y un secuestrador. Hampones ayer, funcionarios de alto nivel hoy. Hay otros quienes no han tenido que esperar décadas para sufrir la transformación sino que desde el principio han compartido la dos características simultaneamente, la de gerentes y hampones. En esa clasificación dual podemos mencionar a ministros de finanzas que reciben jugosas comisiones por estafar al erario público, a oficiales del ejército de alta graduación que han manejado programas sociales o proyectos agrícolas y a magistrados del Tribunal Supremo de Justicia que se convierten en negociantes de bienes raíces. En fin, de todo hay en este régimen que ostenta el poder en nuestro país.
En otro plano vemos como la gerencia de la empresa Pandilla de Villanos, Sociedad Anónima (PDVSA) , le está pidiendo, exigiendo es el término, a sus empresas acreedoras una modesta rebaja del 40 por ciento de la deudas. Les dan plazo de pocos días para decidirse. La deuda que la pandilla mantiene con empresas contratistas de mediano tamaño ya asciende a casi $8000 millones, suma que es más del doble de la adeudada el año 2008. Algunas de las deudas tienen más de un año de antiguedad, por lo cuál resulta ridículo demandar una rebaja, cuando lo que debería existir son intereses de mora.
El presidente de la pandilla de villanos, sociedad anónima, argumenta en El Universal: “no me pueden pedir que reconozca una deuda de unos contratos con los cuáles no estamos de acuerdo”. Uno se pregunta quien firmó esos contratos. Uno se asombra al oír a un funcionario público decir que él no reconoce deudas contractuales porque no está de acuerdo. Este es un país donde no existe el estado de derecho sino la voluntad impune de una pandilla.
Para cancelar las deudas “espontáneamente” reducidas por los contratistas la empresa PDVSA emitió apresuradamente bonos en bolívares “oficiales” que serían eventualmente redimidos en dólares. Muchos analistas han criticado el mecanismo y naturaleza de esta emisión de nueva deuda para el país, la cuál ya llega a uno $70.000 millones, más del triple de la encontrada por Chávez a su llegada al poder.
Que diferencia existe, pregunto, entre alguien quien asalta a una persona a mano armada para robarle sus ahorros (un hampón, como lo llaman en los periódicos) y un gerente que obliga a sus acreedores a transarse por la mitad de lo que se les debe, so pena de no cobrar nada (un gerente, como se les llama en la prensa)? Mi formación no me permite hacer mayor diferencia entre estos dos especímenes. En la Venezuela actual ninguno de los dos es castigado. Con frecuencia es promovido.




martes, 7 de julio de 2009

CONOZCA AL VERDADERO INSULZA

Jorge Salaverry, autor del artículo.
****CONTUNDENTE ARTÍCULO DE JORGE SALAVERRY, EX-EMBAJADOR DE
NICARAGUA EN ESPAÑA, SOBRE EL FUNESTO INSULZA.


Conozca al verdadero Insulza
Jorge Salaverry


El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, llegó el viernes a Honduras portando una dura resolución de la Asamblea General que él mismo se encargó de promover, redactar y conseguir que se aprobara.
En ella se exigía la restauración "inmediata, segura e incondicional" de Manuel Zelaya en la presidencia de Honduras, y se señalaba que si en 72 horas no se había procedido en ese sentido, la OEA aplicaría "inmediatamente" el artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana para apartar a aquel país de su seno. Ya sabemos que el nuevo gobierno hondureño se adelantó retirándose voluntariamente del organismo regional.Dada la relevancia del cargo que desempeña Insulza en la OEA, y del papel que personal e institucionalmente está desempeñando éste en el conflicto hondureño, es importante saber de quién hablamos, para así formarnos un juicio sobre su parcialidad o imparcialidad en el asunto.El 27 de noviembre de 2006, Insulza dictó en Madrid una conferencia en la que puso de manifiesto sus simpatías políticas. Al preguntársele si creía que podría haber elecciones libres a corto plazo en Cuba, el chileno sonrió pícaramente y, rascándose la parte posterior de una oreja, declaró: "Una de las grandes fuentes de legitimidad del sistema cubano se llama Fidel Castro, y esto lo digo con mucho respeto y casi una admiración por el personaje".Dijo más. Esto:
Yo soy un gran convencido que el sistema cubano puede evolucionar en la medida en que respetemos lo que los cubanos quieran y, segundo, que no intentemos imponer soluciones, o crear una agitación o un proceso conflictivo dentro de Cuba. En suma, yo creo que nosotros podemos cooperar mucho en la transición en Cuba diciendo claramente que queremos una transición y que queremos que haya democracia, pero al mismo tiempo no pretendiendo imponerla desde fuera y dándole todo el tiempo que sea necesario.
Se puede ver y oír esa conferencia en internet. Aquí.El arrogante secretario general de la OEA, que con grandes ínfulas se presentó en Honduras el viernes día 3 para "exigir" que en 72 horas se "restaure la democracia y el Estado de Derecho", es el mismo que dice que a Cuba, país que sufre una brutal tiranía desde hace cincuenta años, hay que darle "todo el tiempo que sea necesario" para que regrese a la democracia.El Insulza que en Tegucigalpa, el viernes pasado, no quiso reunirse con el presidente Roberto Micheletti, para, supuestamente, no legitimarlo, es el mismo que considera que Fidel Castro es "una de las grandes fuentes de legitimidad del sistema cubano".El Insulza que no escucha el clamor de los miles de manifestantes hondureños que pacíficamente aspiran a que su país se mantenga libre de las irrespetuosas y desestabilizadoras intromisiones de Hugo Chávez porque quieren vivir en libertad y en democracia es el mismo que dice que debemos "respetar lo que los cubanos quieran", como si los pobres cubanos tuviesen posibilidad de manifestar lo que quieren.El Insulza que dijo que "no hay que intentar imponer soluciones o crear una agitación o un proceso conflictivo dentro de Cuba" es el mismo que como secretario general de la OEA está promoviendo el enfrentamiento violento y la desestabilización en Honduras.Insulza pretendió ser el candidato socialista a la presidencia de Chile en las elecciones que se celebrarán en diciembre de este año. Al no lograrlo optó por buscar su reelección en la OEA, para lo que necesita el apoyo de Chávez. Por ello, aprovechó la crisis en Honduras para ganar puntos con Chávez y su grupo.

lunes, 6 de julio de 2009

Ban Ki-moon se baja del autobús de Honduras

El Secretario General de la ONU le dice a Insulza que cargue con su muerto.
Y, de paso, desautoriza al sandinista Escoto.


***** La ONU se lava las manos en Honduras, desautorizando a escoto para proseguir gestiones.


BBC News - ‎5 minutes ago‎
UN Secretary-General Ban Ki-moon says the Organisation of American States should take the lead in restoring the ousted president of Honduras to power.


El Secretario General de la ONU Ban Ki-moon dice que es la OEA la que debe liderar los esfuerzos para restaurar a Zelaya en el poder.

Zelaya habló con el padre de Bush para lanzarse en paracaídas en Honduras.

Bush Sr. lo hizo para celebrar su cumpleaños 80 pero Zelaya no se atrevió.
Bush Sr. jumped to celebrate his 80th birthday but Zelaya did not dare.


**** Zelaya wished he could parachute down in Honduras, why didnt he?
**** Zelaya dijo que él quería lanzarse en paracaídas en Honduras, por qué no lo hizo?

SEGÚN LA BBC, ZELAYA QUERÍA LANZARSE EN PARACAÍDAS.
ACCORDING TO BBC ZELAYA WISHED HE COULD HAVE JUMPED IN A PARACHUTE.

"I'm doing everything I can," Mr Zelaya said. "If I had a parachute I would immediately jump out of this plane."

"Estoy haciendo lo que puedo" dijo el Sr. Zelaya. "Si tuviera un paracaídas me lanzaría de inmediato fuera de este avión".

Miles de Hondureños lo animaron para que se lanzase, preferiblemente sin paracaídas.... pero..
Después de conversar con Bush sobre la mecánica del asunto pensó que mejor no.... dejó el paracaídas en Washington.

Mientras Paraguay se hunde el obispo gozón viaja por todo el hemisferio, aupando a Zelaya.

Tres chiflados disfrazados de presidentes.

El obispo gozón que funge de presidente del Paraguay anda viajando por todo el hemisferio, de Washington a El Salvador y de El Salvador a Nicaragua, haciendo comparsa al grupo de irresponsables: Correa, Kichner, Chávez y Ortega quienes se han desentendido de sus paises para andar de colas de un aspirante a dictador, acusado de estar involucrado en el narcotráfico. En Paraguay los líderes políticos, los líderes campesinos y los médicos están indignados contra el obispo gozón, quien suele desaparecer del país cuando hay crisis graves que atender internamente, entre ellas la epidemia de gripe que ya ha cobrado víctimas. Este caballero está más preocupado en figurar ante la cámaras de CNN que en gobernar, más interesado en su bragueta que en los deberes de su cargo.

General Venezolano con nombre de mujer chilla a favor de la revolución

La medallamentazón ganada echando gas del bueno a los demócratas.

Al solicitar permiso al primer mandatario nacional para dar inicio al desfile con motivo de la celebración del 198 aniversario de la Declaración de Independencia en Ciudad Bolívar, el general de división Izbelis Delgado Cruz aseguró en su proclama que “la revolución es el camino”.

El militar agregó que también quiere la independencia para el país.

Este es el tipo de reptil que general el régimen chavista: ignorante, jalabolas y traidor a la patria y a su juramento.

domingo, 5 de julio de 2009

HONDURAS: ENTRE LA FORMA Y LOS PRINCIPIOS.

UN ZELAYA MÁS JÓVEN PERO YA MOSTRANDO SU VOCACIÓN.

El interés sobre los eventos de Honduras no es accidental. América Latina se encuentra hoy dividida, quizás como nunca antes, entre quienes desean vivir en libertad y democracia y quienes pretenden utilizar el poder político y financiero que no les pertenece para satisfacer ambiciones personales e imponer ideologías totalitarias. En Honduras se desarrolla hoy un nuevo capítulo del drama que comenzó hace diez años en Venezuela, con el arribo de Hugo Chávez a la presidencia del país. En Venezuela Chávez ha tenido un éxito relativo en imponer un estilo de mandato alejado de la tradición democrática venezolana de los últimos cincuenta años. Usando el dinero petrolero pudo comprar muchas conciencias para ir estableciendo un estado dictatorial, desde miembros de la Corte Suprema que encontró a su llegada hasta los títeres que hoy les sirven de manera incondicional. Ayudado por gente sin decoro, Chávez logró imponer una Asamblea Constituyente bajo su control y una constitución que se ha encargado de violar y de modificar para lograr sus fines y eliminar las instituciones democráticas existentes en el país: Congreso, Corte Suprema, Consejo Electoral, a fin de convertirlos en la parranda de bandidos que son hoy.
No contento con convertir a Venezuela en un sociedad vergonzosa, donde mueren violentamente más ciudadanos que en los países en guerra como Irak, Chávez se ha dedicado a exportar el mecanismo anti-democrático que le ha funcionado en Venezuela: una Asamblea Constituyente, una nueva constitución y la progresiva modificación de la nueva constitución para asegurarse la re-elección indefinida. Este modelo ha sido ya implantado en Ecuador y Bolivia y se proyecta hacerlo en Nicaragua y Paraguay, No es dificil advertir que la idea de Chávez y su mentor Fidel Castro es convertir el hemisferio en un nuevo imperio pseudo indígena/socialista, en el cuál Chávez pueda reinar como un nuevo Manco Capac o como una versión del Mahdi islámico que le cortó la cabeza al General Gordon en Jartúm, para luego desaparecer para siempre de la historia.
La implantación de este proyecto hegemónico se lubrica con un vulgar subsidio petrolero que ya le cuesta a Venezuela y sus ciudadanos unos 500.000 barriles diarios de un petróleo que jamás volverá, lo cuál significa un subsidio/regalo estimado en unos $15 millones diarios para los países que Chávez desea capturar politicamente. Así han caído en la red del socialismo ignorante Ecuador, Bolivia, Nicaragua y varios países del Caribe, algunos ya convertidos en satélites ideológicos del dictador venezolano.
Esta coreografía diabólica estaba siendo trasplantada a Honduras, con la complicidad del Presidente Manuél Zelaya. Chávez había logrado venderle la idea a Zelaya de convocar una asamblea constituyente y lograr, eventualmente, la re-elección indefinida. En Honduras, sin embargo, Chávez se encontró no solo con un constitución más explícita en contra de la re-elección presidencial sino con unas instituciones más independientes y con ciudadanos más decididos a defender su libertad. Ya la secuencia de los eventos que desembocaron en la salida de Zelaya de la presidencia es bien conocida, así como también son conocidos los artículos de la constitución Hondureña que prohiben terminantemente la re-elección presidencial. De iguál manera se sabe que la logística del referendo que proyectaba Zelaya había sido preparada por Chávez y los materiales requeridos llevados a Honduras en aviones venezolanos, una muestra abierta de la injerencia de Chávez en los asuntos internos de Honduras que la vergonzosa OEA ni siquiera ha mencionado.
La Corte Suprema y el Congreso Nacional de Honduras actuaron vigorosamente para impedir que esta maniobra contra la constitución se llevara a cabo. El ejército actuó obedeciendo órdenes de la Corte Suprema. Sin embargo, puso a Zelaya en un avión y lo envió fuera del país, algo impropio según las reglas del quehacer internacional (A Chávez, en 2002, no se le envió fuera del país pero de todas maneras se habla de uun “golpe” militar en su contra). Esta es la objeción fundamental (y casi única) que se le hace al procedimiento seguido por el nuevo gobierno de Honduras. Tengo la sospecha que el clamor hubiese sido similar si Zelaya hubiese sido puesto bajo arresto en Honduras, por aquello del cuento del burro, el niño y el viejo (espero que ustedes lo conozcan). No importa lo que se hubiese hecho con Zelaya, hubiese sido recibido por el repudio de la OEA a la acción tomada por las instituciones hondureñas para neutralizar a un presidente colocado fuera de la ley.
Algunas mentes Venezolanas claras, incuestionables líderes de opinión democrática, como Consalvi, Petkoff, Quirós Corradi y Naím, han publicado recientes análisis criticando, no solo la hipocresía de quienes defienden a Zelaya sino también la forma en la cuál Zelaya fue sacado del país. Ellos sugieren que esa salida de Zelaya no era necesaria, en lo cuál casi concuerdo con ellos. Pero no concuerdo con ellos y, mucho menos con la pandilla invertebrada de la OEA, en que la forma deba ser más importante que los principios.
Restituir a Zelaya en la presidencia? Chávez y sus satélites lo desean así, a fin de seguir adelante con sus planes de esclavizar ideologicamente al hemisferio. Pero que algunos buenos demócratas le hagan el juego a estos propósitos porque hubo un defecto de forma en el procedimiento, es algo que encuentro dificil de aplaudir, sobretodo dadas las consecuencias catastróficas que tendría una Honduras bajo la órbita chavista. Es fácil, en retrospectiva, exigir que el proceso hubiese sido más apegado a la ortodoxia pero encuentro que lo sucedido en Honduras tiene demasiados componentes positivos como para descalificar la decisión por un defecto de forma. Cuáles son algunos de esos componentes positivos?: los militares no están en el poder en Honduras; el presidente del Congreso es el presidente encargado, de acuerdo a la constitución; la Corte Suprema de Honduras ha promovido los eventos que han ocurrido; el Sr. Zelaya y su familia no han sido torturados o su integridad física puesta en peligro; existen acusaciones serias contra el Sr. Zelaya por la manera como se puso al márgen de la ley y por otros asuntos de iguál importancia; no hay un solo hondureño muerto por causa de estos eventos. Por el contrario, el bando de Zelaya ha actuado de manera reñida con el derecho internacional: Chávez ha pedido invadir a Honduras y derrocar al gobierno provisional; Insulza ha ido a Honduras sin propósito alguno de lograr una solución, solo a dictar un ultimatum arrogante e imperial; Raúl Castro, representante de la peor tiranía del hemisferio, se une al coro plañidero de quienes piden “democracia” para Honduras; un par de presidentes han dicho que irán con Zelaya a Honduras ( o están ya en camino), lo cuál representa una insólita intervención de sus países en Honduras, ya que ellos no son amigotes de Zelaya sino presidentes de países que deben respetar su investidura ( le pedirían permiso sus Congresos para viajar?).
Por supuesto, el tema Hondureño es complejo y va para largo pero tengo la sensación de que algo terrible le ha sucedido al chavismo en ese pequeño y corajudo país. En nombre de quienes ven más allá de la forma para comprender el fondo, en el nombre de los latinoamericanos quienes aman la libertad y la democracia y no están dispuestos a pasar agachados, pido solidaridad con Honduras. Lo que está sucediendo allá es parte de una gran batalla por la libertad en América Latina, una batalla donde Obama y Chávez no deben estar aliados en contra de los principios fundamentales de libertad y democracia, donde la reflexión de los mejores debe estar orientda a los principios y no a la forma, no para defender errores de procedimiento, sino para reforzar el planteamiento esencial de nuestras sociedades: quienes queremos ser : esclavos de dictadores semi-analfabetas o miembros de comunidades libres y civilizadas? Esta es la gran pregunta cuya respuesta guinda hoy en la balanza.

Ranking del grupo McLean: Chávez úuuuultimo...

El primero y el último
****Chávez, último en América Latina.
según el Ranking del grupo McLean* .

La suerte de América Latina depende de sus líderes. Si el líder es democrático, transparente, respetuoso de la oposición y eficiente, habrá pocas dudas de que el país irá adelante. En Julio de cada año el Grupo McLean hace un ranking de los presidentes latinoamericanos en base a las cuatro cualidades arrriba mencionadas. El resultado del ejercicio de este año, 2009, se muestra más abajo.

Presidente Democ. Transparente. Respeto Eficiencia Posición
a oposición
Uribe, 85% 90% 90% 95% 1
Colombia
Vásquez, 80% 75% 90% 95% 2
Uruguay
Lula, 80% 75% 90% 90% 3
Brasil
García, 90% 80% 85% 75% 4
Perú
Calderón, 90% 80% 80% 70% 5
México
Bachelet, 90% 75% 90% 70% 6
Chile
L. Fernández , 90% 75% 90% 65% 7
R. Dominicana
Torrijos, 80% 70% 85% 80% 8
Panamá
C.Kirchner, 80% 65% 75% 65% 9
Argentina
Lugo, 80% 60% 75% 65% 10
Paraguay
Colom, 80% 60% 70% 65% 11
Guatemala
Correa, 75% 65% 65% 75% 12
Ecuador
Morales, 70% 50% 50% 50% 13
Bolivia
Zelaya, 65% 505 50% 45% 14
Honduras
Ortega, 60% 40% 40% 40% 15
Nicaragua
Chávez, 30% 30% 30% 30% 16.
Venezuela

* Nota sobre el grupo McLean.
Se reúne todos los años alrededor de un parrillero el 4/5 de Julio. Está compuesto por el suscrito, hijos y nietos.





sábado, 4 de julio de 2009

José Miguél Insulza: La verguenza de América (después de Chávez)


José Miguél Insulza, Secretario General de la OEA, acaba de regresar de Honduras con el largo rabo de invertebrado entre las piernas. Había dicho que iba a Honduras a darles un ultimatum a los "golpistas", no a negociar con ellos. No habló con el presidente actual del país. No se sabe con quien habló allá y se regresó a Washington sin haber hecho impacto alguno y atormentado por la rinitis.
Ayer Honduras se retiró de ese burdel que es la OEA. Insulza dijo que ello "no tenía valor jurídico alguno", puesto que la OEA no reconoce al actual gobierno. Sin embargo, el actual gobierno de Honduras tiene el apoyo del pueblo, del Congreso, de la Corte Suprema y del ejército, mientras que Zelaya pierde legitimidad a cada minuto, debido a su condición de satélite declarado del dictador venezolano Hugo Chávez y la acusación de narcotraficante que le ha hecho el gobierno actual de Honduras.
Insulza ha hecho todo lo posible por destruir lo que quedaba de ese corral de mapurites que es la OEA, ese sindicato de déspotas y cobardes que es hoy la organización. Quiere ser re-elegido , para lo cuál se ha plegado a los deseos del jefe de la pandilla de dictadorcillos del hemisferio, Hugo Chávez.
Su jefe y él son las dos verguenzas de América.

José Miguél Insulza: La verguenza de Am

viernes, 3 de julio de 2009

Artículo de Newsweek sobre el éxodo de venezolanos

Maracaibo, una de las ciudades libres de América.
La revista Nwesweek tiene en su última edición: http://www.newsweek.com/id/204835 un artículo de Mac Margolis en el cuál se narra en detalle el éxodo de miles de venezolanos y de latinoamericanos relacionado con la presencia de dictadorzuelos en el hemisferio: Chávez, Morales, Ortega, Correa... Margolis cita mis esfuerzos por armar un eje de ciudades pro-democracia en contraposición a esos dictadorzuelos. La cita es:

"Still there may be a glimmer of revival. Ostracized at home and unwelcome abroad, expatriate communities are trying to turn distance into strength. Using the web, universities and the expatriate grapevine, foreign nationals from the populist countries are talking to each other and building ties with dissidents around the world. Back home opposition movements are making a stand, launching protest marches and candidates in a major city in each country -- Guayaquil in Ecuador, Santa Cruz de la Sierra in Bolivia, Maracaibo in Venezuela. "We are putting together a web of exiles as a counterbalance to authoritarianism," says Coronel, who is tapping the diaspora for a gathering in Ecuador or Argentina in the next few months. "You could call it a kind of axis of freedom." That may sound optimistic given the stranglehold Chavez and his followers have on their countries. But given the growing numbers and brain power of Latin America's new dissidents, uniting their voices might just make a difference.

Congresantes Estadounidenses exigen definición a Obama sobre Honduras.


***** IMPORTANTÍSIMA CARTA DE CONGRESANTES ESTADOUNIDENSES AL PRESIDENTE OBAMA OBRE HONDURAS. LA DEMOCRACIA EN ACCIÓN.....


Washington, DC -

A continuación por favor vea el texto de una carta enviada hoy por los Congresistas Thad McCotter (R-MI), Connie Mack (R-FL), Dana Rohrabacher (R-CA), Mario Diaz-Balart (R-FL) y Lincoln Diaz-Balart (R-FL) al Presidente Obama, pidiéndole sus garantías personales explícitas de que agencias de inteligencia o del orden público de Estados Unidos no tienen información implicando a oficiales del gobierno hondureño de Manuel Zelaya, incluyendo al propio Zelaya, en el narcotráfico. Informes han vinculado a Zelaya con el tráfico de cocaína:"

Sr. Presidente:

Le escribimos para pedirle sus garantías personales explícitas de que agencias de inteligencia o del orden público de Estados Unidos no tienen información implicando a oficiales de la administración hondureña de Manuel Zelaya, incluyendo al mismo Señor Zelaya, en el tránsito de narcóticos ilegales a través de territorio hondureño o cualquier otro vínculo con el narcotráfico.El 30 de junio, la Prensa Asociada publicó una acusación hecha por un oficial hondureño que de que el gobierno del Señor Zelaya "permitía que toneladas de cocaína volasen a través del país centroamericano en camino a Estados Unidos". El articulo cita al Canciller hondureño Enrique Ortez diciendo, "Cada noche, tres o cuatro aviones registrados en Venezuela aterrizan sin el permiso de las autoridades apropiadas y traen miles de libras... y paquetes de dinero que son el fruto del narcotráfico... Tenemos prueba de todo esto. Los gobiernos vecinos las tienen. La DEA las tiene".A raíz de su petición personal y pública de que el Señor Zelaya sea restaurado al poder, creemos que usted debe asumir responsabilidad personal para asegurar que nuestro gobierno no esté consciente de ninguna información que sugiera que el Señor Zelaya o sus asociados hayan sido cómplices en el tráfico de cocaína o cualquier otra sustancia ilegal a Estados Unidos. Estamos seguros de que el pueblo de Estados Unidos estaría estupefacto al descubrir que el gobierno de Estados Unidos esté jugando o haya jugado un papel en la restauración al poder de cualquier oficial que las agencias de inteligencia o del orden público de Estados Unidos sospechen que tenga vínculos con el ilegal y mortal tráfico de drogas.

Obviamente, siempre está mal que las fuerzas armadas desplacen a un presidente electo democráticamente. En este caso, la situación es mucho más complicada porque el líder político en cuestión estaba en el proceso de violar la Constitución de su país para poder perpetuarse en el poder. Además, el Señor Zelaya fue reemplazado no por un general, si no por un miembro electo del parlamento, que fue seleccionado por un voto parlamentario. La Corte Suprema de Honduras, así como muchos líderes políticos hasta en el círculo del Señor Zelaya, se oponían a sus esfuerzos para eliminar ciertas restricciones constitucionales sobre su presidencia. Estas complicaciones sugieren que Estados Unidos debe ser cauteloso y deliberado en su respuesta, en comparación con los desafíos en otros países, donde regimenes dictatoriales brutalmente reprimen a los elementos democráticos. En este caso la acción militar se llevó a cabo para asegurar el proceso constitucional y democrático en Honduras, en vez de destruirlo.Además, a raíz de las conversaciones recientes sobre el fin de la ayuda de Estados Unidos al gobierno de Honduras, pedimos su garantía de que la ayuda contra el narcotráfico será continuada, debido a la gran amenaza que representa el narcotráfico en Centroamérica.También pediremos a los Comités Congresionales correspondientes que pidan informes a fondo sobre este tema y que lleven a cabo investigaciones formales para responsabilizar a cualquier diplomático estadounidense u otro oficial que haya dejado de actuar en el mejor interés de nuestra seguridad nacional con respecto a la presunta corrupción del Señor Zelaya o sus asociados en relación con el narcotráfico".

Thad McCotter, Connie Mack, Dana Rohrabacher, Mario Diaz-Balart, Lincoln Diaz-Balart.