Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

lunes, 30 de agosto de 2021

LA VENEZUELA QUE HUBIERA DESEADO DEJAR

 * DE CASTRO Y GÓMEZ A CHÁVEZ Y MADURO: UNA TRÁGICA INVOLUCIÓN

Casi 90 años después de haber nacido en una Venezuela dominada por un arriero, quien la mantuvo en el atraso con la complicidad de las élites, veo llegar el final de mi vida contemplando un país  en aún peor situación, dominado por un inculto ex-chófer reposero, impuesto a su vez por un paracaidista narcisista.

Uno pensaría que 90 años hubiese sido tiempo suficiente para que un país de mediano tamaño, de relativa baja población, lleno de selvas, ríos y campos fértiles, bendecido con abundantes recursos minerales, pudiese haber llegado a ser un país medianamente desarrollado, de sociedad educada, con una masa crítica de buenos ciudadanos. Venezuela hubiese podido ser  un remanso de cordialidad y solidaridad social, en el cual la población nativa y aquellos venidos al país en búsqueda de felicidad hubiesen logrado en armonía un nivel adecuado de vida y de gobernanza democrática. Estuvimos cerca de lograrlo.

Esa es la Venezuela que me gustaría haber visto viva a mi partida.  

No ha sido así. La Venezuela de 2021 es un país inferior a la Venezuela de 1933. En los últimos años de la dictadura de Juan Vicente Gómez, con el dictador empequeñecido por los achaques de la edad,  los venezolanos intuían que se acercaba el amanecer. Hoy día los venezolanos se han rendido ante un régimen cruel e ignorante apoyado por una traidora fuerza armada, obligados a negociar con asesinos y ladrones a fin de comprar, mediante el dando y dando, algunos alivios a su triste situación.  

En la Venezuela que terminaba con Gómez, crecía una industria petrolera que llevaría a Venezuela a ser una de las grandes potencias mundiales en este sector. En la Venezuela de Chávez/Maduro esa industria ha sido destruida por la corrupción y la ignorancia y su futuro está en duda, debido a las tendencias energéticas que parecen llevar al progresivo remplazo de los combustibles fósiles por fuentes más limpias de energía.   

En la Venezuela que terminaba con Gómez se veía aflorar una generación  de vigorosos líderes, la llamada Generación del 28. Hoy en día el liderazgo de oposición a la dictadura ha resultado ser, con algunas vigorosas excepciones, blandengue, de un desbordado pragmatismo y de elásticos principios.

La Venezuela de hoy es una sociedad empobrecida y embrutecida por 20 años de groseros gobiernos, reducida a aceptar limosnas para sobrevivir, resignada a la pérdida de sus derechos y olvidada ya la aspiración de ser país del primer mundo en aras de lograr una precaria supervivencia. Ha sido llamada un estado forajido y un estado fallido, con un PIB per cápita casi inferior al de Haití, después de haber sido – en las décadas de 1960-1970, el país más próspero de la región.  

Esta Venezuela que dejamos ha sido un fracaso, tanto por lo que ha llegado a ser como por el colapso de lo que pudo haber sido.

Será necesario hacer un sincero y descarnado inventario de nuestros recursos espirituales, éticos y materiales, para trazarse una nueva ruta que pueda llevarnos al rescate de nuestro orgullo y dignidad nacional.  Para ello deberá comenzarse por crear nuevas generaciones de buenos ciudadanos activos, sin los cuales ninguna riqueza o ventaja geográfica o natural podrá garantizarnos el retorno a la comunidad de las naciones civilizadas.  En promover esta labor de reconstrucción espiritual invertiré el tiempo que me resta de existencia.  

Convoco a pensar seriamente en los mitos y leyendas de los cuales nos hemos nutrido, en los falsos ídolos que hemos adorado. Llamo a pensar seriamente en las actitudes que deben prevalecer en una sociedad que se pretenda civilizada, no aquellas complacientes con el poder dictatorial sino las empeñadas en vivir en libertad y en democracia a costa de los sacrificios que sean necesarios.

Al ver la situación actual del país y sus escasas posibilidades de recuperación a corto o mediano plazo se nos vienen a la memoria las trágicas palabras de Carlos Andrés Pérez: “hubiera preferido otra muerte”.  

 


viernes, 27 de agosto de 2021

El diálogo los hace socios



Algunos de manera voluntaria, otros sin darse cuenta, quienes se sientan a la mesa para dialogar sobre las concesiones mutuas que serán necesarias para “destrancar” el juego político venezolano   llegan a convertirse en socios de la degradación moral de la sociedad venezolana.  Ya podemos ver como uno que otro ex -demócrata escribe crónicas pomposas y regocijadas, en las cuales dicen cosas como estas: como un aleteo de afantasmados murciélagos, resuena el clamor de tanta hueca consigna: seis meses, abandono del cargo, calle calle calle, cese a la usurpación-gobierno de transición-elecciones libres, la ayuda humanitaria entra por Cúcuta… sí o sí, máxima presión, con delincuentes no se negocia, dictadura no se entrega, comunismo no pierde elecciones y demás babiecadas”. Ver: Enrique Ochoa Antich, https://www.aporrea.org/oposicion/a305287.htmlel).  Para gente como esta los intentos de los venezolanos por sacudirse el yugo de Chávez y Maduro no han pasado de ser “babiecadas”. Agrega ese autor: [los  esfuerzos de los venezolanos por expulsar del poder a los criminales] “cohesionaron a la Fuerza Armada alrededor de su Comandante en Jefe: ¡Leales siempre! ¡Traidores nunca!”, justificando la traición de la fuerza armada al país.

Quienes deciden doblar la cabeza en “aras de la hermandad entre venezolanos” establecen una dualidad falsa, al decir que o se persigue la paz o se es sediento de sangre. Quienes abogamos por una rebelión popular en contra de los asesinos y ladrones del chavismo somos clasificados como adoradores de la violencia. Los apaciguadores no quieren o no pueden entender que quienes abogan por una rebelión popular lo hacen en defensa de la libertad, de la democracia y de la dignidad del individuo, todo lo cual está hoy comprometido seriamente.

Cuando las víctimas se sientan con los victimarios, esperando obtener concesiones aceptan un proceso de regateo que inevitablemente los lleva a ceder principios y valores. Ello lleva a  ganar algunas escaramuzas pero a  perder la guerra, perpetuando a Venezuela como una sociedad cómplice y   abandonando la aspiración de pertenecer a  una comunidad de naciones para siempre libres de tiranuelos.

El liderazgo se ejerce a través del ejemplo. El apaciguamiento de Chamberlain, su empeño en arreglarse con Hitler “por las buenas”, hubiera cambiado negativamente el curso de la historia de no mediar un Churchill. Pétain y Laval se entregaron a los nazis mientras el héroe fue el irreductible De Gaulle. Henry Kissinger  fue a París buscando paz con honor y terminó negociando los términos de una rendición con los vietnamitas. En Colombia, el convenio de paz con las FARC no ha logrado mucho más que sentar a sus líderes en el Congreso, con privilegios que nunca se le concedieron a los sectores democráticos. En Chile, en España, las transiciones tan alabadas y tan aderezadas con concesiones indebidas a las dictaduras acentuaron los resentimientos que afloran de nuevo con fiereza.  Mandela negoció en África del Sur desde una posición de fuerza, cuando ya él estaba en el poder, pero hoy el país es un caos. La entrega de principios en aras de la “paz” no ha sido recompensada históricamente con mejores formas de vida para las sociedades involucradas. Al contrario, ha contribuido a desmoralizarlas profundamente y a aceitar el camino de regreso de demagogos, tiranuelos y populistas.  

En Venezuela las negociaciones con la pandilla criminal de Nicolás Maduro envían al pueblo, ya profundamente herido después de 20 años de persecución y sadismo, un terrible mensaje: “Si quieres mejores condiciones de vida, dobla la cabeza, arrodíllate, resígnate a ser un pueblo esclavo de los que tienen el fusil en la mano. Ellos han ganado”.  

Estas negociaciones en México asemejan una telenovela, una reunión hoy, la próxima el mes que viene, lo cual garantiza la permanencia de Maduro en el poder mientras conversan, analizan, se sonríen y se dan la mano los buenos con el hijo de Maduro. Después de meses, aún si se suspendieren sin resultado alguno, estas negociaciones habrán significado la consolidación de Maduro en el poder. Las elecciones presidenciales tendrían que esperar hasta 2024, y este alargamiento representa la coexistencia pacífica  con la pandilla de Maduro sin garantizar un cambio de régimen.

La rebelión es lo único que podrá recuperar la dignidad destruida de la sociedad venezolana, lo único que permitirá arrancar de raíz la mala hierba, eliminar la úlcera pestilente que ya tiene 20 años pudriendo el cuerpo de los venezolanos.  

  Oigo con decepción la voz de quienes se preparan para votar en elecciones  regionales, como se habla con entusiasmo y esperanza de las estrategias de negociación con la pandilla criminal.  Los alacranes surgen de donde uno menos los espera.

Venezuela asiste a un proceso de profunda degradación moral. 

domingo, 22 de agosto de 2021

Los 500 de Cabrera y los 88 mios

 Hoy Miguel Cabrera llegó a los 500 jonrones. Dentro de 8 horas yo llego a los 88 años. Gran regalo de cumpleaños el que recibo de Cabrera 



miércoles, 18 de agosto de 2021

El día que casi me botaron del Banco Interamericano de Desarrollo





En febrero de 1983 me gané una posición de experto en hidrocarburos por concurso en el Banco Interamericano de Desarrollo en Washington DC. Competí con unos 60 otros pretendientes a la posición y, según el dictamen que tuve ocasión de ver después, fui el mejor candidato por un amplio margen. Para la época las condiciones del empleo eran excelentes: $70.000 al año libres de impuesto, seguros de todo tipo, la mitad de la matrícula para la educación universitaria de mis hijos, etc. Uno de mis nuevos colegas me dijo: “En este banco hay dos cosas muy difíciles, una es entrar y la otra es salirse”. El banco era llamado la jaula de oro, porque las condiciones de trabajo eran tan buenas que la gente deseaba permanecer allí para siempre.

En mi condición de experto en hidrocarburos yo tendría que viajar mucho a América Latina pero llegué al banco rezando para no tener que ir a La Paz, Bolivia, porque le tenía mucho miedo a su altitud. Había escuchado las historias más terribles de quienes habían ido allá. Como suele suceder, mi primer viaje como funcionario del banco fue para…. La Paz.

Llegué a La Paz, me bajé del avión y caminé muy lentamente hacia inmigración y, luego, al taxi que me llevaría al hotel. En el hotel hice lo que me aconsejaron. No desempacar, acostarme de inmediato, pedir una jarra de mate de coca y tomármela completa. Al terminar de hacerlo caí en un profundo estado semi-cataléptico y me desperté en la madrugada, con ganas de ir al baño. Sin embargo, del baño surgía un rugido de león que me aterró. No me atreví a salir de la cama y utilicé el jarro vacío del mate de coca.

Al día siguiente baje a la recepción y pregunté si era frecuente que el recién llegado tuviera alucinaciones producidas por la coca y me dijeron que no. Les mencioné que desde mi baño había sentido horribles rugidos de un león casi toda la madrugada. Y me respondieron que al lado del hotel había un pequeño zoológico donde frecuentemente rugía un viejo león. Sus rugidos simplemente parecían venir de mi baño.

Al salir a la calle, caminando muy lentamente, comencé a observar la presencia de muchas madres indígenas con sus niños en brazos, llorosos y de frágil aspecto. Me informé sobre esto y me dijeron que Bolivia estaba azotada por una severa sequía, se habían perdido muchas cosechas y existía una situación de hambruna en el país.

Regresé a Washington muy impresionado por esta situación y, sin pensarlo dos veces, escribí un artículo sobre mis impresiones y se lo envié al Washington Post, el cual lo publicó casi de inmediato, el 22 de Agosto de 1983, hace casi 38 años . Ver el artículo arriba. 

Al día siguiente de esta publicación recibí una llamada del asistente de Luis Ortiz Mena, el presidente del banco. Me dijo: “Buenos días, Sr. Coronel. Deseo felicitarlo por su artículo en el Washington Post de ayer. Además quiero preguntarle: ¿QUIEN LO AUTORIZÓ A USTED PARA ESCRIBIR ESE ARTÍCULO? Usted es un funcionario del banco y no puede hablar en su nombre sin expresa autorización”. En efecto, al final del artículo me identificaban como un funcionario del banco.

Yo balbuceé algunas palabras, totalmente tomado de sorpresa porque comprendí que lo que yo había hecho sin pedir autorización previa del banco había sido un error.

Ese mismo día me llamaron a una reunión y me dijeron que mi artículo podía hacerle mucho daño al banco, ya que allí un funcionario  exponía una hambruna en un país cuyo apoyo técnico y financiero era en gran medida suministrado por el banco. “Estamos exponiendo nuestra ineficiencia”, me dijo el gerente de Energía con energía. Me hicieron saber que mi caso iba a ser objeto de serio análisis, ya que representaba un acto de indisciplina.

¡Con apenas seis meses en el banco estaba a punto de ser botado!

Entonces sucedieron cosas que salvaron mí empleo. Una, recibí una carta, entregada por mensajero, del embajador de Bolivia en Washington, Mariano Baptista Gumucio, quien me invitaba a visitarlo, me daba las gracias por el artículo y me transmitía una decisión del ministerio de relaciones exteriores del país nombrándome “Hijo Ilustre de Bolivia”. Horas después recibí una llamada de una asistente de un senador del congreso estadounidense, creo recordar que era Paul Laxalt, diciéndome que – en base a mi artículo – el senado había decidido donarle a Bolivia $40 millones para aliviar la situación de los niños en aquel país.

Fui a ver al gerente de Energía y le transmití estas dos informaciones.

A la mañana siguiente recibí una llamada del Asistente del presidente del Banco: “Gustavo. El presidente Ortiz Mena desea saber si usted tendrá tiempo de almorzar mañana con él. Tiene mucho interés en conocerlo personalmente”.

Después de esta crisis permanecí en el banco casi siete años hasta que decidí renunciar para regresar a Venezuela,  para ayudar a “componer” el país.

Pero, esa es otra historia.


domingo, 15 de agosto de 2021

COMENTARIOS SOBRE EL MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO ENTRE “EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA” Y LA PLATAFORMA UNITARIA DE VENEZUELA


 


El documento que leo y reproduzco abajo representa las bases sobre las cuales se llevará a cabo la negociación entre el régimen de Nicolás Maduro y algunos miembros de la oposición política venezolana.

 

COMENTARIO INICIAL:

Leo este documento con tristeza y vergüenza. Esta es una negociación totalmente asimétrica desde el punto de vista moral, entre una pandilla de criminales y un grupo de ciudadanos venezolanos quienes – por cierto - representan solo una pequeña parte de la sociedad civil venezolana. El contenido del documento ya nos revela que, a fin de obtener algunas concesiones del régimen criminal, la llamada plataforma unitaria tendrá que ceder principios y coexistir pacíficamente con ladrones y asesinos.

 Cuando hablo del régimen de Nicolás Maduro como una pandilla de criminales no hago retórica vacía sino que me baso en hechos concretos, todos documentables y comprobables como los siguientes:

1.   El gobierno de los Estados Unidos de América ha puesto un precio de $15 millones sobre la cabeza de Nicolás Maduro por considerarlo un criminal internacional, al nivel de los funcionarios nazis de la segunda guerra mundial o de los narcotraficantes como Joaquín Guzmán, alias “”el Chapo”.  

2.   El régimen de Nicolás Maduro ha sido objeto de un informe de la Corte Penal Internacional, según el cual tal régimen ha cometido y debe ser responsable por, numerosas violaciones a los derechos humanos, ver:  https://www.infobae.com/america/venezuela/2021/08/12/la-reaccion-de-la-dictadura-de-maduro-tras-el-informe-de-la-corte-penal-internacional-sobre-los-crimenes-de-lesa-humanidad-en-venezuela/

3.   El régimen de Nicolás Maduro ha sido objeto de varios informes de las Naciones Unidas suscritos por su Comisionada de Derechos Humanos, Michelle Bachelet, en los cuales tal régimen es definido como violatorio de los derechos humanos y se documentan numerosos casos de tales violaciones

4.   El régimen de Nicolás Maduro tiene unos 300 presos políticos bajo condiciones sub-humanas, con peligro de sus vidas y sin que se les lleve a cabo juicios legales.

5.   El régimen de Nicolás Maduro ha descalificado arbitrariamente a las organizaciones políticas de oposición, cambiado sus directivas y alterado a capricho las condiciones que han regido y regirán los procesos electorales fraudulentos que ha llevado a cabo en el país, algo que los organismos internacionales y la sociedad civil venezolana han denunciado en múltiples oportunidades.

6.   El régimen de Nicolás Maduro preside sobre un estado forajido en el cual la integridad territorial ha desaparecido en gran medida, tanto en las zonas limítrofes con otros países, las cuales están parcialmente en manos de grupos extranjeros irregulares, como en las zonas urbanas, en las cuales sectores enteros están en manos de pandillas armadas a la usanza de los señores de la guerra que dominaban provincias en la China feudal

7.   Todo el tren gubernamental del régimen de Nicolás Maduro está indiciado por los Estados Unidos, Canadá, y la Unión Europea como funcionarios corruptos y/o responsables por  trágicas violaciones a los derechos humanos. No tiene otra explicación que no sea la de un pragmatismo extremo e inmoral que estos mismos gobiernos actualmente decidan apoyar una negociación con el régimen que han denunciado y sancionado en términos tan rotundos.

 

Los arriba mencionados son algunos de los numerosos aspectos criminales del régimen con el cual hoy se sienta una oposición integrada por venezolanos cuyos principios y valores deberían ser diametralmente opuestos a la pandilla que se sienta al otro lado de la mesa.  

 Por eso, mi primera pregunta debe ser: ¿Por qué sentarse con esta gente? ¿Es esa la mejor vía para salvar la patria? ¿Es ese el mensaje que queremos transmitirles a los venezolanos, que el crimen si paga?  Esta negociación ¿es un gesto noble o, por el contrario, representa una entrega? 

En lugar del salvar al país esta negociación, tal y como se desprende de las consideraciones iniciales que la guían, pareciera ser el puente de plata que estos criminales necesitan para seguir actuando en el escenario político y social venezolano, con garantías concedidas por el grupo opositor.  No se pueden obtener victorias permanentes para la democracia y la libertad llevando a cabo entregas de los principios y valores que el grupo opositor que negocia debe conocer bien y debería defender mejor.

Mis comentarios a los puntos del documento van en itálicas:

 

                             MEMORÁNDUM DE ENTENDIMIENTO

 

Las partes, designadas a efectos de este proceso como el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y la Plataforma Unitaria de Venezuela,

COMENTO: Al aceptar la designación de una de las partes como el gobierno de la república y la otra parte como una “plataforma Unitaria”, se está aceptando que el único gobierno legítimo que existe en Venezuela es el de Nicolás Maduro. Como el gobierno de Juan Guaidó está sentado en esa mesa es necesario asumir que ha renunciado a su condición de gobierno legítimo, lo cual hace lucir muy mal tanto  a Juan Guaidó como a  los 50-60 países que lo reconocen.

· Bajo el amparo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela;

· Convencidos de la necesidad de poner el bienestar del pueblo venezolano en el centro de la atención;

· Atendiendo a los valores superiores del ordenamiento jurídico del Estado venezolano y de su actuación, que son los de la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político;

COMENTO: Esta negociación se instala, según se dice aquí, bajo los valores superiores de la vida, la libertad, la justicia, la democracia, los derechos humanos, la ética etc. Pero ninguna de estas virtudes  y cualidades de una sociedad libre y democrática están presentes hoy en Venezuela. Sentarse con la pandilla criminal bajo la sombrilla de esos hermosos conceptos con un grupo de criminales representa un acto de cinismo poco digno.  

· Comprometidos con el fortalecimiento de una democracia inclusiva y una cultura de tolerancia y convivencia política;

COMENTO: ¿Quienes están comprometidos con una democracia inclusiva y una cultura de tolerancia y convivencia política? Ciertamente no los miembros del  régimen de Nicolás Maduro. Cuando la oposición comparte este párrafo con la pandilla de Nicolás Maduro comete, en mi criterio, un acto de profunda hipocresía política y rebaja al grupo “Unitario” al ínfimo nivel moral de la pandilla.

· Convencidos de la importancia de promover una cultura de respeto a los derechos humanos y de investigar y sancionar su violación;

· Dispuestos a acordar las condiciones necesarias para que se lleven a cabo los procesos electorales consagrados en la Constitución, con todas las garantías;

COMENTO: Esta es una declaración de coexistencia pacífica con un régimen que ha violado en el pasado y continúa violando las reglas del ejercicio electoral. Al hablar de eventos futuros con garantías acepta que todas las anteriores violaciones que han rebajado a Venezuela a la categoría de un estado fallido quedan perdonadas.

· Entendiendo la necesidad de que sean levantadas las sanciones contra el Estado venezolano, reivindicando como derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional;

COMENTO: La oposición acepta la necesidad de que se levanten sanciones que tuvieron como razón la violación de derechos humanos y  el ejercicio del narcotráfico y del lavado de dinero por parte del régimen. Esto representa una absolución. Atar esta necesidad con lo que denominan “reivindicar” la independencia, la soberanía, la inmunidad etc. crea un nexo de complicidad entre el régimen y la oposición porque conviene en definir las sanciones como violatorias de esos conceptos y acepta que el régimen criminal objeto de las sanciones encarnaba esos hermosos conceptos, lo cual es una gran mentira  

· Rechazando cualquier forma de violencia política en contra de Venezuela, su Estado y sus instituciones;

COMENTO: En este punto la oposición renuncia a cualquier acto masivo de rebelión ciudadana en contra del régimen, lo cual es una violación de  lo consagrado en la constitución vigente, artículo 350.

· Comprometidos con la estabilización y defensa de la economía nacional, productiva, diversificada y solidaria;

COMENTARIO: Con esta declaración la oposición admite que la economía no está en ruinas debido a la corrupción e ineficiencia del régimen sino que simplemente requiere “estabilización”, es decir, toques de timón, cuando la verdad es que se encuentra destruida.

· Saludando las iniciativas humanitarias tomadas, particularmente la Mesa Nacional de Vacunación y el Programa Mundial de Alimentos;

· Reconociendo la necesidad de construir una visión de un futuro conjunto para todas las venezolanas y todos los venezolanos, e

COMENTO: ¿un futuro conjunto con todos los venezolanos? ¿Incluyendo a quienes han arruinado al país? Esto suena a componenda de la más grosera especie.  

· Invitando a los miembros de la comunidad internacional a acompañarnos en estos propósitos,

Hemos acordado llevar a cabo un proceso de diálogo y negociación integral e incremental basados en una agenda, formato y pautas, acordados por el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y la Plataforma Unitaria de Venezuela de manera previa al inicio de las conversaciones en la Ciudad de México, capital de los Estados Unidos Mexicanos, cuya Agenda es la siguiente:

AGENDA:

1. Derechos políticos para todos.

2. Garantías electorales para todos. Cronograma electoral para elecciones observables.

3. Levantamiento de las sanciones. Restauración de derecho a activos.

COMENTO: Mencionar el levantamiento de sanciones sin especificar que sanciones podrían ser levantadas sugiere que las sanciones personales también serían levantadas. Es decir, ya la cabeza de Maduro no tendría una recompensa de $15 millones ni las sanciones a los militares y civiles por lavado de dinero o violación de derechos humanos tendrían vigencia. Este sería un perdón total, un acto inmoral que coloca a quienes eran objeto de las sanciones y a quienes las aplicaron en el mismo pantano ético. Por lo que se refiere a la “restauración” de los derechos a los activos, ello constituye una aceptación por parte de la oposición que el gobierno ilegítimo de Nicolás Maduro tenía derechos sobre esos activos  y significa que se conviene en que tales activos (CITGO, oro en el Banco de Inglaterra, etc.) puedan caer en manos del régimen legitimado por este párrafo.    

4. Respeto al Estado Constitucional de Derecho.

5. Convivencia política y social. Renuncia a la violencia. Reparación de las víctimas de la violencia.

 

6. Protección de la economía nacional y medidas de protección social al pueblo venezolano.

7. Garantías de implementación, seguimiento y verificación de lo acordado.

También hemos acordado los siguientes términos generales:

1. Objetivo de una negociación integral

El objetivo es llegar a un acuerdo, a través de una negociación intensa, integral, incremental y pacífica, para establecer reglas claras de convivencia política y social, con respeto absoluto a la Constitución Nacional.

2. Método

La negociación se dará bajo el principio de que nada está acordado hasta que todo lo esté. Sin embargo, las partes podrán celebrar acuerdos parciales si consideran que el o los temas sobre los que versen ha sido suficientemente discutidos y si su implementación es urgente, necesaria o, al menos, verificable antes del término de la negociación.

Los acuerdos parciales tempranos serán incluidos en el acuerdo final y serán irreversibles desde su emisión, sin perjuicio de que exista la posibilidad de ajustarlos a las circunstancias o de mejorarlos, atendiendo, entre otros al principio de progresividad.

3. Representación

Cada parte designará su delegación de nueve (9) miembros. Se esforzará por incluir a mujeres en las delegaciones.

4. Participación

Se establecerá mecanismos de consulta con otros actores políticos y sociales.

3

 

5. Acompañamiento internacional

· Facilitador: Reino de Noruega

· Acompañantes: Reino de Los Países Bajos y la Federación de Rusia

· Grupo de Amigos: El facilitador (Reino de Noruega) invitará y anunciará a los países que conformarán el Grupo de Países Amigos del Proceso

6. Lugar

 

Ciudad de México, Estados Unidos Mexicanos

Suscrito en la Ciudad de México, el 13 de agosto de 2021, por:

 

 

_________________________ Jorge Jesús Rodríguez Gómez

 

 

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela

_________________________ Gerardo Blyde Pérez

La Plataforma Unitaria de Venezuela

 

 

_______________________ Dag Halvor Nylander

El Reino de Noruega


jueves, 12 de agosto de 2021

INFORME DEL COMITÉ INTERGUBERNAMENTAL SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO



El más reciente informe sobre cambio climático fue preparado por
234 científicos de 66 países y revisado por 36 editores. Los autores recibieron contribuciones específicas de 517 otros científicos.

Estas estadísticas no garantizan que todo lo dicho allí sea exacto pero si garantizan que el tema ha sido examinado por la comunidad científica más representativa posible. Se puede o no estar de acuerdo con sus conclusiones pero, para no estarlo, hay que presentar argumentos del mismo peso y no simplemente creencias basadas en prejuicios ideológicos.

 

¿QUE ESTÁ SUCEDIENDO?

 

Se están llevando a cabo cambios significativos en todo el planeta, cuya intensidad no se advertía desde hace miles de años, como por ejemplo el aumento del nivel del mar, el cual será irreversible por miles de años por venir.  Según el informe una vigorosa reducción en los niveles de emisión de dióxido de carbono y otros gases de invernadero pueden limitar el cambio y mejorar la calidad del aire en un período de 20-30 años. Sin embargo, si no hay acción inmediata de gran escala en esta reducción será imposible evitar el aumento de 1.5 grados centígrados o hasta 2 grados centígrados en la temperatura promedio del planeta.

El informe estima que las emisiones de dióxido de carbono desde 1850 son responsables por una elevación de 1.1 grados centígrados en la temperatura, estimado basado en los datos existentes. Estos cambios son doblemente intensos en las zonas árticas.

 

¿Cuáles son los cambios esperados?

Olas de calor extremo

Veranos más largos e inviernos más cortos

Incremento de unos 2 grados centígrados en la temperatura promedio del planeta

Áreas del planeta que progresivamente excederán límites tolerables de calor para la salud humana y para la actividad agrícola

Por ejemplo, los cambios en los ciclos hidrológicos llevarán inundaciones y más lluvias a algunas regiones y sequías intensas a otras regiones. Las lluvias ya tienden a migrar hacia los polos y disminuir en los trópicos. Los glaciares desaparecerán. Los océanos se acidificarán afectando ecosistemas enteros.

El informe ya incluye disposiciones a ser tomadas para mitigar los aspectos irreversibles del cambio, ver:   interactive-atlas.ipcc.ch 

 

La Influencia del ser humano en estos cambios

 

El informe establece que la influencia humana en estos cambios no puede ya ponerse en duda y muestra como la acción de modificación de esta acción puede mejorar la situación. La evidencia apunta al dióxido de carbono como el agente decisivo en el cambio climático, por lo cual la reducción de sus emisiones será decisiva en la batalla para salvar la vida, tal como la conocemos, en el planeta. Ello conllevará la remplazo urgente de los combustibles fósiles como el carbón y el petróleo por fuentes de energía menos contaminantes.

El impacto de esta situación sobre el futuro de la industria petrolera venezolana será innegable y debe ser seriamente tomado en cuenta por quienes tendrán el manejo futuro de esta industria.

 

Ver Textos del informe

en:  https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

y www.ipcc.ch

.