Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

miércoles, 29 de febrero de 2012

Volando con Sabú, en su alfombra mágica



El regreso al pasado, si es frecuente, puede ser peligroso. Marca el principio de nuestro fin, esa etapa de la vida en la cual nuestra existencia parece convertirse en repetitiva, más de lo mismo, hasta aburrida. Aquiles Nazoa definía esta etapa como darle vueltas a la noria. Cuando esa etapa llega, advertía Aquiles, no está lejos el obituario sobre la muerte del “secretario del Juez Municipal”. Mosca, pués.

Pero, de vez en cuando, por supuesto que esto es permisible y hasta beneficioso!

Esta mañana, como a las cinco, cuando llovía copiosamente en Virginia, cuando la neblina era espesa y generaba melancolía, cuando el café colombiano (no hay venezolano en la zona) comenzaba a esparcir su aroma en el pequeño apartamento, encontré en la televisión (Turner Classics) nada menos que al “Ladrón de Bagdad”, la cinta producida en Inglaterra, no en Hollywood, por Alexander Korda en 1939. La música? Nada menos que de Miklos Rozsa. Sus actores principales: Conrad Veigt, el villano; June Duprez, una bellísima mujer y la revelación de aquella época, Sabú.

Ello me clavó en la silla y me transportó, sin excusas o atenuantes, a mi niñez. Tendría siete u ocho años cuando la ví por primera vez, en Los Teques. El Cine “Guaicaipuro” era una sala larga y estrecha dividida en dos porciones, una tercera parte muy cerca de la pantalla, llamada “Gallinero”. Dos terceras partes más alejadas, mejor para ver la película, llamada “Patio”. Honestamente no recuerdo ya donde estaba sentado pero si recuerdo haber visto lo que hoy he visto de nuevo, con el mismo deleite infinito.

Hoy, como hace ya unos 70 años, la película me cautivó. Sus colores, el paisaje, los efectos especiales parecieron hoy tan impresionantes como ayer. La impresionante escena en la cual la mujer mecánica hinca sus garras en el pobre Sultán de Basra, me llenó de terror hoy como ayer.

Esta cinta es una sucesión de maravillas. Ahora puedo apreciar mejor la dulce y poderosa belleza de June Duprez. Ella llegó a mi vida demasiado temprano, yo tenía ocho años cuando la ví por primera vez y, hoy la veo de nuevo pero demasiado tarde, puesto que ya ella murió hace muchos años. Sabú es el joven ladrón que captura no solo la comida de los desprevenidos comerciantes sino la simpatía de quienes lo vieron actuar. Lamentablemente Sabú murió muy joven, después de una vida intensa, a lo Modigliani, antes de cumplir cuarenta años. Pero allí, en la maravillosa cinta, figuran también un caballo volador, un inmenso genio embotellado y liberado por Sabú, la mujer mecánica asesina, una alfombra mágica, mercados rebosantes de frutas y vegetales, minaretes azules y jardines de ensueño. En las primeras de cambio el joven protagonista es cegado por el villano y Sabú, su aliado, es convertido en un simpatiquísimo perro. Pero, al final, como debe ser, todo termina bien. Sabú liquida al villano. El joven califa se casa con June, el muy aprovechado, y regresa a mandar en su región. Sabú sigue su camino en la alfombra mágica. Y todos son felices por años y años.
Hoy, llevado de la mano por Alexander Korda, regresé brevemente a mi niñez, montado en la alfombra mágica de Sabú.
He pasado todo el día lluvioso y gris en un estado de bienaventuranza.
Gracias le doy  a June Duprez y a Sabú, por haber iluminado mi niñez.

Calixto: el esclavo viajero


Calixto en Las Vegas

El esclavo Calixto afirma: "  El Presidente ha informado al país [sobre su enfermedad] en el momento que lo considera conveniente”.
Ortega se halla en Roma, no en Las Vegas, su sitio preferido. Quien sabe que negocios tendrá por allá. Lo que dice sobre la enfermedad de Hugo Chávez es absolutamente inaceptable: dice que Chávez informa sobre su salud "cuando lo considera conveniente". Es decir, cuando es politicamente deseable, cuando le interesa a él informar, cuando le sale del paltó decir algo.
Calixto es un despreciable esclavo, pero eso sí: viaja constantemente, para tratar de olvidar las privaciones que se experimentan en el Zulia, de donde es oriundo, para verguenza de tanto zuliano decente.
Washington, Las Vegas, ahora Roma, forman parte de su circuito habitual. Todo muy revolucionario. Nada de Harare, Managua o Damasco, que horror de suciedad, dice el esclavo.
Decir que el presidente de un país solo informa sobre su salud cuando le sale del forro es una burrada. Pero esa es, precisamente, la especialidad de Calixto, el esclavo viajero.

El Plan B de Hugo Chávez: el mito



Confrontado con una seria pérdida de la salud y con la probablidad de una derrota política, Hugo Chávez ha comenzado a crear su propio mito. Dice: “Chávez no se acabará porque Chávez ya no soy yo. Chávez está en las calles y se hizo pueblo, se hizo esencia nacional, más que sentimiento, alma nacional y arma nacional para seguir dando la batalla por Venezuela.....” Y prosigue: “ Me voy, pero volveré y volveré con más vida que nunca para seguir dando la vida entera a la patria.... Me voy pero regresaré a dedicarme por entero, en cuerpo y alma, en alma, en espíritu, en voluntad suprema, a dar esta nueva batalla y a derrotar las amenazas".

Pudiera haber dicho también: “sí Dios me lleva....mi corazón y mi cariño y mi alma y mi fanatismo seguirán con el pueblo..., seguirán viviendo en ellos, haciendo todo el bien que falta, dándoles todo el amor que no les pude dar en los años de mi vida, y encendiendo en sus almas todos los días el fuego de mi fanatismo que me quema y me consume como una sed amarga e infinita.....Yo estaré con ellos para que sigan adelante por el camino abierto de la justicia y de la libertad hasta que llegue el día maravilloso de los pueblos. Yo estaré con ellos.... para pelear contra la oligarquía vendepatria y farsante, contra la raza maldita de los explotadores y de los mercaderes de los pueblos”. Digo que Chávez pudiera haber dicho esto porque quien lo dijo fue Evita. No Eva Duarte, ni siquiera Eva Perón, sino Evita.

Porque Evita, como larva transformada en crisálida y, luego, en mariposa multicolor pudo trascender de su humilde persona para convertirse en mito. Hasta el punto que Madona la llevó al teatro, su suprema consagración.

Eva Perón lo hizo afianzándose en su real o simulada idolatría de Juan Perón. Al hacer de Perón y de los pobres las dos grandes razones expresas de su vida fue adquiriendo vida propia y llegó a trascender de Perón para convertirse en mito. Hugo Chávez ha tenido una particularidad que le hará relativamente fácil crear su propio mito: Es Perón y es Evita al mismo tiempo. No ha sido necesario el desdoblamiento entre el líder político y el líder social porque, de alguna manera, Chávez ha logrado encarnar a ambos de manera simultánea. Como Jano, Chávez posee dos caras que ven al mismo tiempo hacia dos mundos, el de la política y el de la sociedad de pobres que el ha tomado como tema de su regimen. Y como Jano, sus puertas solo permanecen abiertas durante la guerra, cerradas durante la paz.

Quien ha dicho esto, Evita o Chávez? : “ Yo estoy al frente de mi pueblo no sólo por decreto del destino. Estoy porque, sin saberlo tal vez, me preparé para esto como si hubiese sabido que algún día iba a tocarme………eso no se puede si previamente no se ha decidido definitivamente encarnarse en el pueblo, hacerse una sola carne con él para que todo dolor y toda tristeza y angustia y toda alegría del pueblo sea lo mismo que si fuese nuestra.... solo yo puedo comprenderlos”.

Es Evita quien habla pero Chávez ha expresado sentimientos similares con palabras casi idénticas. El ha dicho: “Solo Chávez puede gobernar a Venezuela..... soy una brizna de paja en el viento de la revolución... puesto en el poder por el destino”.

El revolucionario fracasado se convierte en mito. El gobernante incapaz se convierte en mito. Quien trató, inutilmente, de imponer su resentimiento se convierte en mito.

El mito es fantasía pero vive largamente porque su morada está en el corazón de los crédulos. Se nutre de mentiras pero la gente se muestra ansiosa de creerlas. En un cuento de Jorge Luis Borges, El Simulacro (apenas tendrá unas 300 palabras), se describe de manera figurada un evento que fue real: en muchos pueblos de la Argentina se armaron ataúdes falsos para que la gente pensara que estaban despidiendo a Evita en “vivo y en directo”.

Termina Borges su breve cuento acerca del mito de Evita diciendo: “pero tampoco Perón era Perón ni Eva era Eva sino desconocidos o anónimos (cuyo nombre secreto y cuyo rostro verdadero ignoramos) que figuraron, para el crédulo amor de los arrabales, una crasa mitología."

Así, posiblemente, los futuros venezolanos tendrán que pensar en Chávez como un mito cuyo rostro verdadero será ignorado, su verdadera fisonomía sacrificada en el altar de lo irracional.

Hugo Chávez ya galopa hacia la historia, como El Cid. A diferencia del Cid puede elegir montura entre muchos babiecas.

martes, 28 de febrero de 2012

Jaua: El cursilómetro en acción en la AN. Focas aplauden

Jaua es ahora Sáder? No era Sáder quien iba a hablar?
Que tipejo tan cursi. Sigue con lo de diputados y diputadas, camaradas y camarados, ministros y ministras, comandante-presidente, etc.
Esta revolución se ahoga en su cursilería.
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=845939

Proved oil reserves, as re-defined by PDVSA

OFFERING CIRCULAR                               CONFIDENTIAL


.                                              

                                               US$2,394,239,600 .

Petróleos de Venezuela, S.A.
Unconditionally and Irrevocably Guaranteed by PDVSA Petróleo, S.A.
9% Senior Notes due 2021



In a 250-page PDVSA prospect offering a new emission of senior notes to potential investors, the Venezuelan state-owned company Petroleos de Venezuela, PDVSA, has this to say about their oil and gas reserves:

“Venezuelan proved crude oil and gas reserve estimates involve some degree of uncertainty and may prove to be incorrect over time, which could adversely affect our ability to generate income”.

My Comment: Proved reserves of oil and gas are, by definition, those existing with a high degree of certainty (more than 90 percent), technically and economically recoverable within a given period of time. It seems unlikely, therefore, that proven resreves, defined as such today, might become less certain in the future. All logical expectations indicate that what is certain today, tomorrow it would be even more certain. The caveat by PDVSA clearly suggests that what they define as proven is based on insufficient knowledge. If so, why did they do it?

And they add:

“The proved crude oil and gas reserves set forth in this offering circular are our estimated quantities of crude oil, natural gas and natural gas liquids that geological and engineering data demonstrate with reasonable certainty to be recoverable from known reservoirs under existing economic and operating conditions (i.e., prices and costs as of the date the estimate is made). Our proved oil and gas reserves have not been verified by any independent third party. Venezuelan proved developed crude oil and gas reserves are reserves that can be expected to be recovered through existing wells with existing equipment and operating methods. Recently, we have revised our expected recovery factor from 8% to 20%, based on existing economic and operating conditions, as well as on the availability of improved recovery technologies and broader information regarding reservoir performance parameters such as cumulative production, production rate, reservoir pressure and gas oil ratio behavior. The foregoing led to an increase in our internally certified proved reserves of 219,500 million barrels over the past five years.


There are uncertainties in estimating quantities of proved reserves related to prevailing crude oil and natural gas prices applicable to our production, which may lead us to make revisions to our reserve estimates”.

My Comment: PDVSA admits that their proven reserves have not been verified by independent third parties. However, this is not what they have been claiming all the time. They have said in multiple ocassions that the reserves of the Orinoco area have been certified by independent third parties, foreign oil companies and independent companies that do this type of work (for example: Ryder Scott). Which is the truth?

They add that they have recenly revised their recovery factor from 8 to 20 percent based on existing economic and operating conditions. Although oil prices have certainly increased, operating conditions/reservoir performance in the larger Orinoco area are still sketchy. Development is still incipient. How much more can they know now that allows them to more than double the recovery factor?  I maintain that this increase in the recovery factor is arbitrary, unprofessional and borders on fraud. It has been done to position Venezuela as the country with the “largest oil reserves in the world”, for geopolitical reasons.

And warn:

“Moreover, many of the factors, assumptions and variables involved in estimating proved reserves are beyond our control and are subject to change over time. Consequently, measures of reserves are not precise and are subject to revision. Downward revisions in our reserve estimates could lead to lower future production, which could affect our results of operations and financial condition”.

My Comment: They say that measurements of reserves are not precise. Wrong. Reserves are defined as proven, probable and possible, on the basis of decreasing certainty. If they say that their proven reserves are not precise, it seems obvious that they are talking about probable, not proven reserves. They have problems with language and with management.
Furthermore, they say that downward revisions in their reserves estimates coud lead to lower future production. Again, this is wrong. Venezuela is the oil country that shows the most undeveloped reserves in the world. Even if the proven reserves of the Orinoco area were estimated on the basis of a recovery factor of 8 percent, Venezuela could triple the production from this area if PDVSA got its act together. Low Venezuelan production is not a problem of reserves. It is a problem of mismanagment and ineptitude.

These equivocal statements made by PDVSA (the prospect we refer to is full of them) confirm what we have been saying all along, certainly for the last two years, about the improper, unprofessional manner PDVSA has been managing their estimates of proven reserves, with purposes that are clearly more political than technical. This issue has not merited much attention from the public since it is very specialized but it reveals a style of doing things at the company that deeply erodes their overall credibility.

La muda Sáder

****La Muda Sáder subcontrata a Nelson Bocaranda como vocero oficial sobre la salud de Hugo Chávez


72 horas después de una operación efectuada a Hugo Chávez en La Habana la vocera oficial del régimen, la Coronela-Doctora-Ministro Sáder, mantiene un total silencio. Esta actuación era previsible. Esta señora ha sido una nulidad total desde que se encargó de la salud de los venezolanos. Aceptó ir a Táchira a intervenir el hospital de San Cristóbal, una acción política violatoria de su misión como médico. Ha sido una entusiasta ficha del chavismo pero totalmente inefectiva en su trabajo.

Ahora desempeña un deslucido papel como vocera oficial sobre la salud de Chávez, quien es el único que habla sobre su enfermedad. Y cuando no habla, nadie más de su entorno se atreve a hacerlo o, a lo sumo, balbucean vacuidades, como sucede con Cabello, Istúriz u otros monigotes.

Tenemos que enterarnos de lo sucedido por boca de un peiodista brasileño, desde Sao Paulo o gracias a Nelson Bocaranda, desde donde se encuentre. Hemos llegado a pensar que Bocaranda ha sido subcontratado por la muda para servir de vocero.

Que papel tan triste el de esta mujer.

lunes, 27 de febrero de 2012

El palangrista Rangel cita a empresa encuestadora fantasma

el desprestigiado periodista José Vicente Rangel destacó que la encuestadora International Consulting Services (ICS) en un sondeo realizado poco después de las primarias de la autodenominada Mesa de la Unidad (MUD), el 13 y 14 de febrero,arrojó que 53,2% de los consultados expresaron que votarían por el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), mientras que por Primero Justicia, lo haría 21%.

Esta empresa llamada International Consulting services es una quincalla montada por el régimen. La carga en un maletín un señor llamado Juan Scorza, quien aparece en múltiples videos elogiando el socialismo de Chávez, anunciando la victoria de Chávez, endiosando a Chávez, etc. (Ver http://www.youtube.com/watch?v=glKn4xFgQyE  ). El Sr. Scorza trata de sonar “objetivo” pero se le ve el rabo de camaleón. Ver también http://vtv.gov.ve/index.php/multimedia/viewvideo/102724/toda-venezuela/toda-venezuela-16-02-2012-juan-scorza-director-de-la-encuestadora-ics-parte-22  , en el cual Scorza trata de minimizar la importancia de las primarias de la oposición democrática y repite la misma cantinela que le da a Rangel, esta vez a otro periodista chavista, Ernesto Villegas.

Esta empresa ICS se parece a aquella North American Opinion Research, que pronosticaba barridas de Chávez y de Humala (la primera vez), una empresa fantasma con apartado de correos en Miami, propiedad de un chavista de apellido Valbuena (Valregular y va que chuta).

Guión para la Gran Telenovela Venezolana

Trilobite: antecesor de la cucaracha. Símbolo de la telenovela.


Esta es la historia de un humilde mulato venezolano, del llano no tan adentro, quien de niño vende dulces en las calles, no lo dejan entrar a la escuela en su primer dia de clases porque no tiene alpargatas nuevas, se siente excluído por la Venezuela de clase media, no lo dejan entrar a una fiesta de “ricos” en su pueblo natal e ingresa a la Escuela Militar, decidido a vengarse del mundo de los oligarcas, clase que él define como la de todos quienes tienen más educación y nivel de vida que él.

La democracia venezolana le ofrece una educación castrense y sale graduado de Sub-Teniente, pero su corazón está lleno de deseos de revancha. Ya de cadete y, luego, de Sub-Teniente conspira activamente para derrocar el gobierno. Busca o es encontrado por los extremistas venezolanos, unos idealistas, otros parásitos sociales, algunos Marxistas en plan de reclutamiento ideológico. Uno de estos es su hermano mayor.

Su vida militar y conspirativa coincide con el ocaso de la democracia adecopeyana, la cual tuvo su mejor momento con Betancourt, Leoni y Caldera I, pero comenzó a declinar con CAP y su desatinado y dañino sueño de una “Gran Venezuela” y se vino abajo con Lusinchi. Conoce mujeres, hasta se casa una y otra vez pero pronto descubre que su verdadero amor no tiene forma de mujer, es el poder. Y no el poder como herramienta de transformación. Esto es la excusa. Es el poder por el poder mismo. Trata de apoderarse del poder por la fuerza y es derrotado. La necesidad de un cambio radical sentida por el pueblo a fines del siglo XX lo lleva al poder por la via democrática. Pero esa no era su vía preferida. Un vez en el poder usa herramientas democráticas, el dinero petrolero y grupos moralmente invertebrados de nuestra sociedad para destruír la democracia, asesorado por el barbudo,en una operación política de gran astucia disfrazada de reivindicación de los pobres.

Con los bolsillos llenos de dólares petroleros se embarca en la gran misión de destruír al imperio que representa, para él, el peor enemigo. En esa misión utiliza gran parte de la hacienda pública. Compra amigos y aliados en la región, compra como nuevas armas de segunda mano y se convierte en miembro importante de un círculo de estados forajidos, algunos muy lejanos, cuyos líderes se parecen a él. Por algunos años adquiere una notoriedad internacional mayor a la de su ídolo y tutor cubano, pero la misma dinámica que ha utilizado, esa masiva y pródiga distribución de dinero petrolero, lo va llevando al endeudamiento progresivo. Y de pitcher pasa a catcher, de dadivoso pasa a ser dependiente del dinero ajeno, en este caso Chino. Pero los Chinos no creen en el altruísmo. Para ellos “si no hay lopa no hay lial”. Y la “lopa” es petróleo. A través de la creciente necesidad de dinero del líder, China hunde sus garras en la nación. Junto con Cuba, quien ejerce sobre el líder un tutelaje basado en la adoración que siente por el barbudo, China captura porciones de la soberanía del país en base al dinero que le afloja.

Un pueblo paciente y resignado contempla por catorce años este proceso de destrucción nacional, muchos con terror o indignación silenciosa y muchos otros con alborozo, ya que desean terminar con los oligarcas, aún cuando ello signifique su propia ruina. Ocurren algunas dignas manifestaciones masivas de protesta popular como las de Abril 2002, las cuales ponen en evidencia la debilidad del líder. Las posturas heróicas y de sacrificio individual, como las de Frankyn Brito, se pueden contar con los dedos de una mano pero sirven para mantener prendida la llama de la resistencia.

Esa resistencia sorda, persistente, sub-epidérmica, de quien acata pero no cumple, va cansando al líder. No lo hace retroceder pero le impide avanzar. Su régimen llega a un estancamiento y hasta a un marcado deterioro interno que lo obliga a olvidarse de ser amo del mundo para dedicarse, más modestamente, a sobrevivir en el plano doméstico. La realidad moldea y reduce sus aspiraciones para llevarlo a aceptar a regañadientes que apenas será otro caudillo más, como los muchos que han pasado por la escena latinoamericana, la mayoría ya relegada a las páginas oscuras de la historia.

Cuando llega a ese convencimiento íntimo su suerte está echada. La enfermedad es la salida. Porque las más grandes aflicciones son psicosomáticas, pertenecen al campo de la mente tanto como al corporal. La enfermedad es la salida honorable a lo que se avizora como fracaso. Que no se diga que quiso y no pudo. Que se diga que quiso, que pudo pero que el destino le jugó una mala pasada. Solo así pasará a la historia. Porque solo se pasa a la historia como ganador o como mártir, nunca como perdedor.

La gran telenovela venezolana se aproxima a sus últimos capítulos.

La irresponsabilidad de Eleazar Diaz Rangel

El Director del diario “Ultimas Noticias” es un periodista viejo y un viejo periodista. Solía tener una excelente reputación como honesto y objetivo. Hoy es una ficha chavista. Ha entregado sus banderas quien sabe por qué razón.

Díaz Rangel dice lo siguiente en su último escrito:

“De lo que debemos estar seguros es que en los meses que faltan hasta octubre, nos encontraremos con situaciones similares. La enfermedad del presidente Chávez será utilizada por diversas vías en la campaña electoral, para tratar de debilitarla y hacerles creer a venezolanos ingenuos e indefinidos, y a quienes realmente desean creerlo, que no podrá gobernar. Será una constante en la campaña electoral, tanto en la sucia como en la “blanca”.

Es decir, según el periodista: solo los venezolanos “ingenuos e indefinidos” pudieran creer que Chávez se verá impedido de gobernar.
Esta es una aseveración rresponsable. Cualquier venezolano puede apreciar que un hombre enfermo de cáncer, con tres operaciones en menos de un año, cuatro sesiones de quimioterapia (y las que vendrán en el futuro), en necesidad de ser presidente, candidato y desempeñar varias otras actividades, como las que describe el jumento Soto Rojas (ver blog abajo), tiene que estar en riesgo de colapsar en cualquier momento. Para ser más exacto, se puede argumentar que Hugo Chávez tiene ya tiempo que NO gobierna. Gobernar no es lo que él hace. Este es un país a la deriva porque Chávez ni lava ni presta la batea, ni gobierna ni delega.

Díaz Rangel es un irresponsable, doblemente criticable porque sabe cual es la realidad y trata de ocultarla.

domingo, 26 de febrero de 2012

Soto Rojas: a cien rebuznos por hora



Oigamos a Fernando Soto Rojas:

“Chávez dirige el Estado, Chávez dirige el gobierno, Chávez dirige al partido, incide en la Celarc, en Unasur, hace (reuniones) bilaterales, se lee los libros, “Más allá del capital” de István Mészaros, un tomo así, los 3 tomos de Los Miserables, lee las notas de la situación familiar, informa al pueblo, escribe las Líneas de Chávez, El Aló Presidente, y todavía le queda tiempo para cantar y jugar pelota”.
“Y ahora se va a concentrar definitivamente en resolver la problemática de la salud, que tampoco el cáncer no es ninguna cosa peligrosa, aquí se ha estigmatizado el cáncer, más peligroso es un ACV.”

El "médico" Soto Rojas, graduado en la Universidad de Moruy con sus macundales, ya ha pronunciado la enfermedad de Chávez bastante menos seria que un accidente cerebro vascular. Que su boca sea la medida.

Como es posible que en un país, en pleno siglo XXI, una persona como Soto Rojas haya llegado a ser presidente del poder legislativo? Por supuesto, en este equipo:

Izarra ss

Maduro 1b

Cabello c

Merentes lf

Soto Rojas 2b

Rangel Silva 3b

Ramirez cf

Rodriguez rf

Chávez p

Tarek y Chaderton, carga bates

An Luisa Osorio, María Cristina Iglesias, Luisa Ortega Díaz, Luisa Estella Morales, cheer leaders.

Soto Rojas es una estrella.

Hugo Chavez's discourse is degrading our society



From the start of his term Hugo Chavez has exhibited quite a different discourse from that of past Venezuelan presidents. Since the early 1940’s Venezuelan presidents have used a generally dignified tone and choice of words. Some presidents, like Eleazar Lopez Contreras, Isaias Medina, Raul Leoni, Rafael Caldera (I) Ramon Velasquez (selected to complete Carlos Andres Perez’s second term), always spoke in predominantly conciliatory and inspirational terms, like statesmen. Others, such as Romulo Betancourt, Carlos Andres Perez I and II, alternated noble speeches with somewhat more pugnacious nuances, although they never departed from propriety. Still others, such as Luis Herrera and Jaime Lusinchi utilized a bland and colorless language but were always mindful of their presidential identity.

In contrast Hugo Chavez’s rhetoric, delivery and body language have been frankly aggressive, often crossing the boundary into the abusive and insulting. He has adopted a vulgar language, one that delights those sectors of the population that see him as their alter ego in power but which does not go well with the middle and upper classes or, even, a portion of the poor.

Chavez’s discourse walks a thin line between the simply vulgar to the frankly excremental. It incorporates sexual innuendo, racial epithets, machista expressions or terms that deny the human condition of Venezuelan dissidents and, even, insult leaders of other countries or international organizations who have been critical of his performance as president.

Some examples:

To his wife (since divorced), he said over national TV: “Maria Isabel, tonight I will give you what you are asking for… remember that night in the Volkswagen?”

To Condoleezza Rice: “I know you have the hots for me but I pass. I might ask some of my collaborators to call you”

To George Bush: “You are a donkey, a drunkard, a genocide. God will rid the world of you”.

To Jose Miguel Insulza, Secretary General of the OAS: “You are an ass-hole”.

To Barrack Obama: “He is a black Bush”.

To presidential 1998 adversary Henrique Salas Romer: “Frijolito” (the name of a horse)

To presidential 2012 adversary Henrique Capriles Radonsky: “You are a pig”

The names he uses for the opposition are disdainful: “squalid… “Apatridas” (without a country)… “Majunches” (low rate, no good people)… “Pitiyankees”(Yankee lovers)…

To the Venezuelan Jewish community: “The descendants of those who assassinated Jesus”.

To Israel, talking in Tehran, next to Ahmadinejad: “Inshallah, we will destroy Israel”.

To Vicente Fox, when president of Mexico: “He is a pet of the empire”.

Disqualifying adversaries: “An eagle does not hunt flies”.

To the students who oppose him: “They are the effete sons of the rich”. (“Hijitos de papá”, a pejorative expression).

Honduras post-Zelaya temporary President Roberto Micheletti became, in Chavez’s words: “Goriletti”.

He decided to baptize a Chinese-made, cheap cell phone distributed in Venezuela as “El Vergatario”, expression with clear phallic meaning, used in bars and brothels.

In a televised program he related how he had suffered stomach cramps and was on the verge of “having an accident” (he used more graphic expressions), during a visit to a project under construction.

His body language is as aggressive as his words. The left fist pumps the air, like Panamanian narcopresident Manuel Noriega used to do. He raises his voice, he has several facial tics, including a very typical twist of the lips when he is telling a lie, the red color of his garments, the military fatigue and gala uniforms which characterize his emphasis on the military, all contribute to give his speeches and TV presence a threatening quality. He speaks of being in a war, having a battle, of destroying them, crushing them, those traitors without a country,

He believes that this discourse has given him a stronger link with the Venezuelan people and, sadly, he might have something there. However, this discourse is ultimately impoverishing the human-humanistic quality of the Venezuelan people. Vulgarity and twisted messages are not the most appropriate way for a president to inspire the people to be do better things. In winning a battle of popularity he has been losing the war to bring the Venezuelan people out of mediocrity and into greatness.

sábado, 25 de febrero de 2012

Trata de controlarlo todo, hasta su agonía

Control, control…..control. Eso es lo clave, sin lo cual el dictador no se siente cómodo. Debe controlar las finanzas, la política exterior, PDVSA, lo que sucede en Guayana, el programa de casas que se tratan de construír, lo que se importa, a quien se le manda crudo, las demandas internacionales, lo que dice VTV, lo que dirá Marciano o Mario Silva, las dos letrinas del régimen. Esa obsesión de control lo ha llevado a tratar de controlar hasta su propia agonía. Que si puede ser maligno, que no lo sabemos, que mañana les informo, que me voy y les cuento.

Este proceso es extraño, irresponsable e inaceptable para el país. Ese señor tiene que permitir que se le informe plenamente a la nación sobre el estado de salud de su presidente. Hay médicos despreciables , como la Ministro de Salud bajo el régimen, que se prestan a cualquier cosa, dirá lo que se quiere que diga.

Lo cierto es que hoy predomina el rumor, promovido por el deseo del señor de controlar su agonía.

Hamponato chavista nos averguenza en Miami

Los dueños del edificio donde el gobierno nacional arrendó las oficinas que servían de sede al Consulado de Venezuela en Miami demandan al ejecutivo el pago de los meses de enero y febrero de 2012, por un monto de 17 mil dólares. Las instalaciones fueron alquiladas por un periodo de 10 años en 2010, pero "no han pagado".
"Ellos no han pagado el alquiler. "Tenemos la intención de demandarlos (…) Salieron de la oficina dejando todo dentro - los muebles todavía están allí", dijo Tibor Hollo, presidente y presidente de Florida East Coast Realty.

Maduro y su pandilla de hampones nos ha llenado de verguenza. Como es posible que se vayan sin pagar? No es Maduro, es Venezuela la que queda como maula. Un país que recibe $80.000 millones de ingresos petroleros anuales no puede pagar la renta del consulado de Miami? Esa es la mafia castro-chavista en acción, defecándose en el país.

Ya son demasiadas las tropelías, el robo, la ineficiencia, el desastre. Son lo peor que nos ha podido ocurrir como nación. Y tienen el cinismo de decir que el pais los necesita!

Cárcel para todos ellos es lo que debe existir. Esto no puede quedar impune.

El cretinómetro se sale de la escala en VTV

Disfruten ustedes de esto. Como dice el “politólogo” que aparece aquí, solo toma un par de minutos. Que ná tan guena!
Con dedito en la boca y todo.

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/93223/perez-pirela-chavez-trasciende-los-limites-espacio-temporales/

El “politólogo” Miguel Angel Pérez Pirela ha sido una revelación para mí. Este es un cretino que no sabía que existía. De ahora en adelante trataré de no perderme ninguna de sus “sesudas” intervenciones que http://www.noticias24.com/  reproduce con tanta reverencia. Una mezcla de Joselo y Arias Cárdenas.

Si no fuera tan trágica, esta Venezuela de Chávez sería una tronco de comedia

Recordando a Daniél Santos

http://www.youtube.com/watch?v=GoOyyq2n8QQ&feature=youtu.be

Esta canción, La Despedida, fue uno de los grandes éxitos de Daniel Santos, el inquieto anacobero. Está de moda nuevamente.

Otro derrame petrolero en Oriente

EL TIEMPO.com.ve

Derrame de crudo en Freites contaminó agua para siembras y ganado

25.02.2012 05:27 AM El río Tascabaña, el cual atraviesa dos comunidades kariñas, resultó afectado por una fuga de petróleo desde una tubería. Pdvsa San Tomé inició el saneamiento
Marinelid Marcano
Freites.- La rotura de una tubería petrolera ubicada debajo del puente de Tascabaña, comunidad indígena del municipio Freites Estado Anzoategui), causó un desastre ecológico en esta localidad. El crudo se esparció por gran parte del cauce que desemboca en el río Guanipa.
Esta situación tiene alarmados a los vecinos de Tascabaña I y II, quienes temen por el futuro de sus cosechas y del ganado que se alimenta del riachuelo que alcanza una extensión de siete kilómetros. Desde el jueves, con camiones vacuum tratan de sanear el lugar.
Al parecer, el escape del hidrocarburo se inició hace dos semanas, pero fue el miércoles 22 de febrero, cuando el edil Benito Machuca, presidente de la Cámara Municipal de Freites, tuvo conocimiento del caso. “Cuando lo supe, me comuniqué con varios habitantes para que tomaran las previsiones y avisaran a Pdvsa, a fin de evitar que el petróleo llegara al río Guanipa y perjudicara los cultivos”.
El concejal aseguró que no es la primera vez que ocurren derrames en las comunidades indígenas de Freites. En Kashama, Bajo Hondo, las cabeceras del río Guanipa y por el Macarapana (hace siete años) también se han registrado, y según afirmó, las consecuencias permanecen.

Quien es el ignorante sobre petróleo?

- El Presidente de la República fustigó a la oposición por afirmar que el Gobierno le está regalando el petróleo a China.
"Es una muestra de ignorancia", aseveró el presidente Hugo Chávez con respecto a las críticas y enfatizó que "aquí quienes regalaron el petróleo fueron ellos cuando gobernaron y se lo regalaron a Estados Unidos, que ni pagaban impuestos".

Nadie ha dicho que el petróleo va a China regalado sino que va a China con descuentos injustificados que configuran un crimen contra la nación, por lo cual Chávez y Ramírez tendrán que enfrentar a la justicia ordinaria. En primer lugar es un crimen que se obtenga dinero Chino para los gastos corrientes y para la campaña electoral del paracaidista. En segundo lugar es un crimen que este dinero para actividades no reproductivas sea pagado por PDVSA con el petróleo que es de los venezolanos y no de una pandilla de hampones. En tercer lugar es un crimen que se le de a China descuentos que son totalmente inaceptables desde el punto de vista comercial. El mismo Ramírez se ha quejado de que estén exprimiendo a PDVSA para obtener ese dinero, aunque celebra que entre el dinero "sin que nadie nos supervise ni tengamos que dar cuenta de lo que hacemos con el". El muy hampón.

Pero no es solo a China que subsidiamos. Desde hace años estos hampones le entregan a Cuba unos 100.000 barriles de petróleo diarios, a precios fuertemente subsidiados, los cuales representan una transferencia de riqueza de nuestro país hacia los Castro del orden de los $2000 millones al año, o más. Esto es un asalto a mano armada, una traición que tendrá que ser pagada con cárcel.

Más aún, el mentiroso Chávez dice que "antes si se regalaba el petróleo". Que diga cuando y a quien. Que de ejemplos concretos como los de China y Cuba actualmente. El paracaidista parece referirse a las transferencias inter-empresas, práctica que por cierto ha utilizado y utiliza la CITGO chavista en su relación con PDVSA.

Lo cierto es que, hoy en dia, los únicos clientes que pagan en efectivo el total de nuestro petróleo son los estadounidenses. Todos los demás clientes son parasitarios o semi-parasitarios: Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Bielorusia, Siria, Irán, China, Cuba, los países del Caribe y Centro América, países a quienes se envia petróleo subisidiado o a ser pagado en cambures, armas, caraotas, guardaespaldas o casas mál construídas (Bielorusia).

Estos hampones cometen sus fechorías con el mayor desparpajo y tienen todavía los riñones de acusar a los demás de lo que elllos están haciendo con entera impunidad.

Tienen que ir a la cárcel de la democracia.

jueves, 23 de febrero de 2012

URGENTE LLAMADO A LA MUD SOBRE EL REP

27.050.195, Es la población oficial de Venezuela, según Elias Eljuri

18.338.913, es el número oficial de inscritos en el REP, según Tibisay Lucena

Esto significa que un 67.8 por ciento de la población total del país está inscrita en el REP. Ello también tiene que significar que este mismo porcentaje o más de la población es MAYOR de 18 años, que solo un 32.2 por ciento o menos de la población es menor de 18 años.
Esto no me suena correcto pero, en todo caso, tiene que ser comprobable.

Y aún si asi fuera, puede el 90-100 por ciento de los mayores de 18 años estar inscritos en el REP? Esto es MUY improbable, en base a todo lo conocido en otros países y en nuestro propio país en el pasado.

Por lo tanto,
El problema de la confiabilidad del REP sigue en pie.

Sres. de la MUD: Por favor, actúen para esclarecer esta situación.

Mientras esto no se haga el REP, el CNE y las elecciones en Venezuela seguirán bajo sospecha por parte de millones de venezolanos. Esta situación no puede ser buena para quienes deseamos ir a votar confiados en la transparencia del proceso. Esto va a seguir causando mucho abstencionismo y racciones extremas entre la población. .
Esta situación pone en grave peligro la posibilidad de un cambio de gobierno en Venezuela.

Oigan la voz de muchos venezolanos preocupados por este vital aspecto de nuestro sistema electoral







 

miércoles, 22 de febrero de 2012

El odio y el veneno: armas de la revolución chavista

Declaración de Diosdado Cabello

Dice en su twitter lo siguiente sobre el anuncio de la recaída de Hugo Chávez:

"Alegrense amargados que todo el odio del mundo que ustedes llevan encima jamás podrá con el amor de un pueblo".

Esta declaración ilustra la extrema situación de resentimiento que existe entre la gente del régimen. Cabello acusa a los venezolanos de regocijarse con la recaída de Chávez, los acusa de estar llenos de odio. Este lenguaje que pretende acusar a otros de sembrar el odio es, en si mismo, un lenguaje de odio. Es el mismo lenguaje de odio que Hugo Chávez ha sembrado año trás año, desde su monstruosa presidencia. Años tendrán que pasar antes que el veneno que esta gente del chavismo le ha inyectado a la sociedad venezolana sea expulsado del sistema. El mismo Chávez, en trance de enfermo grave, sigue inultando a los venezolanos quienes lo adversan. El odio es la verdadera enfermedad incurable que padece Hugo Chávez y, por extensión, su pandilla fascista.

Póngase usted en los zapatos de Hugo Chávez

Que haría usted?


En última instancia uno solo puede juzgar la actitud de otra persona poniéndose en sus zapatos y pensando en lo que uno haría si estuviera en su posición. Cual debería ser la decisión a tomar por un presidente carcomido por la enfermedad, severamente limitado en su capacidad de gestión, incapaz de gobernar el país y menos capaz aún de prepararse para un futuro período presidencial? Seguir en la presidencia o renunciar por no poder darle al país la calidad de liderazgo que el país requiere?

Trato de ponerme en sus zapatos y me hago las siguientes reflexiones:

(1) Es que realmente soy indispensable, como pienso?

(2) Es que verdaderamente es mejor para el país un Chávez enfermo que otro venezolano sano?

(3) Estaré pensando objetivamente o estaré cegado por el deseo de manternerme en el poder a toda costa?

(1), Sobre mi indispensabilidad es verdad que hay mucha gente que me quiere. Pero hay mucha otra gente que no me quiere. Es cierto que hay un sector de la población que me considera indispensable, pero debo admitir que muchos de ellos piensan así porque yo mismo les he vendido la idea de mi indispensabilidad. Y quizá me sorprendería la cantidad de gente que me dice que soy indispensable pero que no lo creen realmente y hasta pondrían una fiesta si paso el páramo en escarpines. En fin, eso de mi indispensabilidad parecería estar más en mi propia mente que en el mundo objetivo y real. Ayer vi en la prensa que los bonos de la deuda venezolana han subido de valor con mi recaída. Que significa esto? Que el sector económico nacional e internacional piensa que Venezuela estaría mejor sin mí que conmigo. Y eso es un sentimiento que no me agrada pero que, en conciencia, no puedo desechar como componente de la ecuación. Eso sugeriría que debería renunciar. Pero, cuando pienso en mi reemplazo, Jaua, o Cabello, o Maduro, o Rangel Silva, se me enfría el guarapo. Esos si son majunches de verdad.

(2), Será verdad que es mejor para Venezuela un Chávez a media máquina que cualquier otro venezolano?

Debo reconocer que esa es una apreciación subjetiva que no comparten todos los venezolanos, ciertamente no los que militan en la oposición y han conservado un 30 a un 55 por ciento de la simpatía del país, dependiendo de a quien creerle, si a Jesse o a Keller. Pero esto no es una elección entre calidades humanas sino sobre el tipo de país que cada quien desea tener. Yo quiero una Venezuela donde el sector privado no juege papel alguno, donde los ricos y los oligarcas no participen en nuestra toma de decisiones, un país cercano a Cuba y a la revoluciones socialistas y populares. Donde no le demos ni agua a los gringos. Se trata de quien hará lo que hay que hacer. Los escuálidos no quieren esto. Esto solo lo puedo hacer yo.

(3), Estaré viendo esto de manera objetiva, pensando en Venezuela o estaré pensando en mi agenda personal?

Yo  creo que las dos cosas son lo mismo. Lo que es bueno para Chávez es bueno para Venezuela. Quien me ama, ama a Venezuela. O no? Caramba, trato de ser objetivo pero este convencimiento es más fuerte que nada y me domina.
                                                           **********
Esto que esbozo arriba parece ser algo de lo que puede estar pasando por la mente de un disminuído Hugo Chávez. Pero esas reflexiones de Chávez son, probablemente, una búsqueda de justificación, una racionalización para quedarse,  más que una verdadera búsqueda de objetividad y de responsabilidad.

Lo que narro a continuación parece demostrarlo:

La puerta se abre cautelosamente y entra un edecán. “Comandante-Presidente. Lo llama Vanessa Davies por teléfono”.

Chávez toma el teléfono y le dice a la Davies (ver http://www.noticias24.com/ de hoy):

Vamos para La Habana, pero no como empiezan a correr por allí, que si salgo esta noche, que si me llevan esta noche, que si estoy en la última. No, no, no. Vamos sin carreras y en su debido momento...Te doy el tubazo, pués”. Y agrega: “ “Si la nueva lesión que tengo resultara maligna habrá que entrar seguramente en otra fase de quimioterapia y eso me frenaría, por supuesto… pero el pueblo y los líderes revolucionarios seguirán organizados para continuar la batalla al frente, mientras yo me encuentre en proceso de tratamiento.
Hay Chávez para rato, Vanessa. Se lo puedes decir así a mi pueblo que me quiere y para quienes soy indispensable”.

Y así va a tener que ser, hasta que el destino diga la última palabra.

martes, 21 de febrero de 2012

www.noticias24.com : Quien hizo el ridículo?

En una nota publicada hoy y subitamente desaparecida el sitio chavista http://www.noticias24.com/  llamaba "ridículos" a quienes habían mencionado la situación de salud de Hugo Chávez y su viaje a Cuba, diciendo que si estaba en Barinas no pudiera estar en Cuba. La verdad es que Chávez si estuvo en Cuba y que tendrán que operarlo de nuevo. El mismo tuvo que confirmar ambas noticias, después de haber tratado de engañar al país.

Y Diosdado Cabello y Andrés Izarra quedaron como un par de soberanos eso mismo, al decir que la noticia era “guerra sucia”.

Se fue de bruces el sitio chavista, propiedad de un (o una) aprovechadora que juega para los dos equipos. Quedó en ridículo.

Triste país en el cual la enfermedad del presidente eleva el valor de su deuda

La noticia de Bloomberg de hoy dice:

“By Daniel Cancel

Feb. 21 (Bloomberg) -- Venezuelan bonds rallied on
speculation President Hugo Chavez’s health is worsening after a
columnist for El Universal newspaper said that he may have
traveled to Cuba for medical tests related to cancer.
The yield on Venezuela’s benchmark 9.25 percent bonds due
2027 fell 6 basis points, or 0.06 percentage point, to 11.82
percent at 10:43 a.m. in New York, according to data compiled by
Bloomberg. The bond’s price rose 0.38 cent to 81.88 cents on the
dollar”.

Es decir, el precio de los bonos aumentó a 81.88 por ciento de cada dólar debido a la noticia sobre una posible recaída del Presidente Hugo Chávez. Este es un veredicto internacional sobre la presidencia de Venezuela. Mientras más cercano esté el presidente a la muerte, más valor adquieren los bonos, ya que su desaparición involucraría un probable cambio político importante en el país.

Esto es muy triste tanto para el presidente como para nuestro país. Si nuestro presidente fuera respetado, admirado, apreciado, el valor del bono se vendría abajo con su enfermedad. Pero el mundo financiero se alboroza con la gravedad del presidente, ya que advierte que el cese de su régimen augura mejores tiempos para la nación venezolana.

Triste pero cierto.

lunes, 20 de febrero de 2012

Lenguaje degradante promueve una sociedad degradada

El discurso de Hugo Chávez difiere significativamente del de los presidentes de los últimos 70 años. Eleazar López Contreras, Isaías Medina Angarita, Raúl Leoni, Rafaél Caldera (I) y el presidente temporal Ramón Velasquez, siempre utilizaron un lenguaje digno y palabras mesuradas. Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez usaron un lenguaje más combativo pero nunca desprovisto de respeto y, en ocasiones, de gran altura de estadistas. Jaime Lusinchi y Luis Herrera usaron un lenguaje blando, hasta incoloro, pero igualmente respetuoso.

Hugo Chávez ha utilizado desde el inicio de su mandato una retórica, un lenguaje verbal y corporal francamente agresivo, con frecuencia más allá de lo permisible, abusivo e insultante.

Ha adoptado un lenguaje vulgar que agrada a algunos sectores de nuestra población, pero repele a quienes piensan que un presidente debe tratar de elevar al pueblo a un nivel superior, no bajar al nivel de los sectores menos educados de la población.

El discurso de Chávez transita una cuerda floja entre lo simplemente vulgar y lo excrementicio. Incopora referencias sexuales, epítetos racistas, expresiones machistas o una manera de referirse a los oponentes de forma tal que trata de de deshumanizarlos. En ocasiones esas expresiones se han dirigido contra líderes de otros países.

“Te voy a dar lo tuyo… te acuerdas de la noche en el Volkwagen”? a su ex-esposa

“Se que te gusto pero paso”, a Condoleeza Rice

“eres un burro, un borracho, un genocida… Dios nos librará de ti”, a George Bush

“Eres un pendejo”, a José Miguel Insulza.

“Ese es un Bush negro”, a Obama.

“El frijolito” (nombre de un caballo), su adversario de 1998, Henrique Salas Romer

“eres un cochino”, a Henrique Capriles Radonsky

“Ganaron una victoria de… mierdaaa”. A la oposición visctoriosa en el referendo

“Los descendientes de los asesinos de Jesús”, a la comunidad judía venezolana.

“Apátridas…. Majunches….. Pitiyankis…. Escuálidos….”,nombres dados a la oposición.

“Aguila no caza moscas”, para referirse a su pretendida superioridad.

“Si Dios quiere los destruiremos”, hablando de Israel, en compañía de Ahmadinejad.

“Cachorro del imperio”, hablando de Vicente Fox, cuando era presidente de México

“Goriletti”, Roberto Micheletti, de Honduras.

“Los hijitos consentidos de papá”, los estudiantes que se le oponen.

“El vergatario”, el celular Chino hecho en Venezuela

Cuando habla levanta el puño izquierdo y exhibe diferentes tics faciales, incluyendo uno en los labios, cada vez que miente.

Se viste de militar, en traje de campaña o de gala y habla de “destruír, aniquilar, triturar, freír, a los traidores de la oposición”. Dice que habrá guerra si la oposición gana.

Este discurso le ha dado algunos dividendos temporales entre un sector menos educado de la población pero constituye, realmente, una poderosa herramienta de mediocrización de la sociedad venezolana.

La vulgaridad y el mensaje de odio no son las vías ideales para inspirar a nuestro pueblo a ser mejores. Chávez ha ganado una batalla parcial de popularidad a expensas de perder la guerra por la dignificación verdadera de nuestro pueblo.

viernes, 17 de febrero de 2012

El gorila ataca la descentralización y la meritocracia

La fulana descentralización nos ha hecho mucho daño”. “La meritocracia jamás volverá a Venezuela”.

Estas son dos de las más recientes barrabasadas del gorila.

La descentralización simplemente es lo opuesto a la centralización del poder y de la toma de decisiones, lo que practica el gorila. Cntralización conduce a la dictadura. Según su criterio solo el gorila puede tomar decisiones en nuestro país, solo el gorila puede gobernar a Venezuela. Por el contrario, la descentralización significa poner la toma de decisiones en manos de aquellos quienes están más cerca del problema, significa delegar en quienes conocen mejor la situación esa toma de decisiones. Por eso USA ganó la segunda guerra mundial y Japón perdió. Era una democracia en acción, con toma de decisiones descentralizadas, frente a un imperio que creía en la divinidad de Hiroito, con rígidas estructuras de mando incapaces de reaccionar con agilidad.

Que podrá saber el gorila sobre la situación de las calles de San Fernando de Atabapo, o sobre las cloacas de Apartaderos si ni siquiera sabe lo que pasa en su casa, donde sus familiares se abanican con dólares? Que sabrá de como balancear un presupuesto nacional, estatal o municipal, cuando afirma que 8x7 son 52?

La descentralización es uno de los principios básicos de la buena gerencia pero no se ha hecho la miel para la boca del gorila. Este no gerencia, da órdenes atropelladas, contradictorias, que le salen del hígado.

Por su parte, la meritocracia, concepto que tanto odia,  es un principio inobjetable en todos los ordenes de la vida en sociedad. Se trata de reconocer y premiar a los mejores. Sobre ese principio se basa toda sociedad efectiva. Si usted se destaca surge en la organización o en la sociedad, si usted se esfuerza ello es reconocido. Si usted se educa y es responsable tendrá el reconocimiento a sus esfuerzos. Al denigrar de este concepto el gorila nos dice que lo único esencial para el es la lealtad incondicional, no importa las cualidades de la persona. Eso lo lleva a rodearse de aristóbulos y cilias, giordanis y loyos, narcogenerales, adulantes, ladrones, limosneros y parásitos. Con esa corte de los milagros cree poder construír una Venezuela digna cuando lo que hace es destruírla.

Nunca ha estado más claro el deslinde entre las dos Venezuelas: la Venezuela del gorila, ferreamente centralizada, del despotismo que premia la sumisión, por un lado y la Venezuela educada, democrática, descentralizada y meritocrática por el otro. La elección no es difícil!

jueves, 16 de febrero de 2012

Chávez y Carrasquero: querían hacer lo mismo ahora pero....

Este es el origen de la lista de Tascón. De Chávez a Carrasquero. Ahora el par de pájaros pretendía hacer lo  mismo con los cuadernos de votación de la oposición.

Chávez insta a sus ministros a incrementar el poderío económico de la nación

*** Yo digo: con que fundillo se sienta la cucaracha?

Esto es lo que dijo Chávez, ayer:
El presidente de la República, Hugo Chávez, instó a su gabinete a incrementar el poderío económico nacional bajo los principios del socialismo.
Explicó que entre los tópicos que se deben seguir promoviendo están la minería, la agricultura, la producción agrícola y la petroquímica.
Destacó que está previsto un salto en la producción de petróleo de 3 millones a 3,5 millones de barriles.

Mi comentario:
Nadie le ha dicho a este pobre señor que todo lo que él tendría que hacer para lograr su objetivo es, primero, dejar de hablar sandeces sobre socialismo y, luego, dejar que el sector privado haga su trabajo, en lugar de hostigarlo y expropiarlo.

Por ello le recomiendo que:

Proceda a devolver las empresas expropiadas y asaltadas a sus legítimos dueños
Termine con los torpes controles de cambio que asfixian al sector privado y causan altos niveles de corrupción
Regrese las tierras asaltadas y destrozadas por invasores ignorantes a sus dueños
Deje que la petroquímica haga su trabajo en Venezuela en lugar de convertirla en una burda importadora y revendedora de productos
Bote a los ineptos que manejan a PDVSA y traiga al país a las empresas que saben hacer el trabajo petrolero, dejando de hacer política con la Faja del Orinoco.

Por supuesto, usted no va a hacer nada de esto porque está empeñado en crear una Venezuela ridícula, de generales payasos, seguidores adulantes y legiones de limosneros, en nombre de un pretendido socialismo (realmente un fascismo militar estatificado, con disfraz socialista y pretensiones monárquicas) que viene siendo erradicado de todos los países donde se ha implantado: Egipto, en Libia, en Yemen, en Sudán, en Siria.

miércoles, 15 de febrero de 2012

Las primarias y el burdo intento de Carrasquero


Un dictamen apresurado del desprestigiado Tribunal Supremo de Justicia, a cargo de uno de sus peores miembros, Francisco Carrasquero, ordena a la Comisión Electoral de la MUD entregar al CNE y al General Henry Rangel Silva los cuadernos de votación de las primarias del pasado Domingo. Se basa en el pedido de un oscuro candidato a concejal en el estado Yaracuy. Lo que pudiera haber sido un reclamo muy particular y subordinado de un pequeño municipio yaracuyano ha sido aprovechado por Carrasquero para universalizar y decir que todos los cuadernos de votación deben ir a parar a manos del CNE y de la fuerza armada, en la persona de un militar que no le inspira confianza a la mayoria de los venezolanos.

La orden de Carrasquero es extemporánea, emitida después que los cuadernos habían sido destruídos y hace caso omiso de las reglas pre-establecidas y aprobadas por todos, las cuales incluían la destrucción de los cuadernos de votación.

Por qúé? Porque no se desea repetir en Venezuela la trágica experiencia de las listas infamantes, Tascón y Maisanta, autorizadas y pomovidas por Chávez en el pasado, las cuales convirtieron a miles de venezolanos quienes votaron en contra de Hugo Chávez en ciudadanos de segunda clase, abusados en sus derechos por un régimen vengativo y represivo.

Carrasquero desconoce el espíritu de estas primarias, un proceso no obligatorio, abierto a todos los venezolanos que quisieran participar, para seleccionar los candidatos de la democracia. El CNE o el Plan República participaron por razones de logística y lo hicieron aprobando de antemano las reglas dispuestas para el proceso. Carrasquero no se ha dignado preguntarle a Chávez porque en su bando no hubo primarias y si la imposición de su candidatura no atentaba contra los derechos "difusos" de los otros pretendientes chavistas. No se ha atrevido a pedir que se lleven a cabo primarias democráticas para seleccionar al candidato presidencial del régimen.
Esta decisión del desprestigiado TSJ revela que el régimen se prepara para usar todas las tretas que sus incondicionales puedan imaginar. No hay duda de que llegarán a la violencia para tratar de lograr sus fines.

Los venezolanos amantes de la democracia deben prepararse para una terrible confrontación. Confío en que los demócratas de todo el hemisferio cerrarán filas para derrotar las pretensiones del narco-régimen.

lunes, 13 de febrero de 2012

El candidato de la democracia


La fisonomía que presenta la candidatura presidencial de Henrique Capriles Radonsky es la de un liderazgo colectivo e incluyente, frente a la posición dictatorial y excluyente que representa Hugo Chávez . La unidad democrática que habló ayer desde todos los rincones del país y del mundo deberá portar un espejo y un faro. Un espejo en el cual Chávez y su regimen se vean reflejados y obligados a advertir sus grotescas deformaciones. Como en el caso de la bruja de Blancanieves el chavismo tratará de romper el espejo que lo muestra tal y como es, pero la oposición democrática deberá mantenerlo en alto a fin de que todos podamos ver el verdadero rostro de la bruja. Al mismo tiempo deberá portar el faro que nos ilumine el camino hacia una Venezuela libre, ciudadana, civil y civilizada, ese camino del cual nos desviamos tragicamente a mediados del siglo pasado. Entonces el país se emborrachó de riqueza petrolera y trató de convertirse en una potencia en lugar de ocupar con dignidad su modesto lugar en la comunidad de naciones. De manera predecible la democracia petrolera se debilitó y mediocrizó, abriendo campo al despotismo del siglo XXI.

La unidad democrática enfrenta una tarea inmediata y una tarea de largo aliento. La inmediata es lograr convencer al país que la opción que representa es mejor que la ficción delirante que le ha hecho tragar Hugo Chávez. La segunda es hacer lo que sea necesario para sacar a Venezuela del pantano.Uno de los pre-candidatos, Diego Arria, habló insistentemente de la transición y creo que tenía razón. La tarea de los primeros gobernantes de la democracia será la de hacer lo necesario sin pensar en el costo político. Esta es una tarea que un Chávez no podría hacer jamás, ya que su meta es el poder personal y no la felicidad estructural de la nación.

Hoy hemos amanecido con un liderazgo democrático que tiene nombre y apellido. Se llama Henrique Capriles Radonsky y, como bien dice Fernando Mires en un notable ensayo publicado hoy en su blog (http://polisfmires.blogspot.com/2012/02/fernando-mires-venezuela-hacia-la.html  ) representa “ un líder entre líderes, la voz predominante en un conjunto polifónico, como es y ha sido siempre el discurso de la democracia”.

Es decir, el polo opuesto de la monótona autocracia, cansona y cansada que representa un paracaidista en caída libre.

Notable análisis de Fernando Mires

Fernando Mires: Venezuela, HACIA LA VICTORIA DECISIVA

Las primarias del 12 de Febrero que dieron como vencedor indiscutido a Henrique Capriles Radonski constituyen sólo la primera fase de un largo trayecto político. La segunda será derrotar electoralmente a la autocracia militarista. La tercera, la reconstrucción política de la nación. La primera fase fue muy importante. La segunda, la que ha comenzado el mismo 12 de Febrero, será la decisiva. La tercera, en cambio, será la más difícil. Pero para eso falta caminar algunos pasos.

Lo más destacable en esta hora es que la oposición democrática venezolana ha resuelto en la primera fase una serie de problemas fundamentales de los cuales, entre varios, cabe mencionar los siguientes: el problema de la unidad, el de la candidatura oficial, el de la hegemonía y el del liderazgo.

Comencemos por el de la unidad. Pues no hace mucho tiempo el tema de la unidad parecía imposible de ser resuelto. El motivo es más que obvio: el arco de la oposición, al ser democrático, es también pluralista, a diferencia de lo que ocurre al interior del chavismo donde las diferencias están prohibidas y son penadas.

En el arco democrático se encuentran partidos y organizaciones muy diferentes. No sólo una derecha, un centro y una izquierda –es decir, el esquema clásico- tiene allí cabida. Hay que contar también con partidos y líderes emergentes quienes de acuerdo a la tónica de los nuevos tiempos trascienden la geometría simple de la política moderna.

La MUD coordina y orienta a las fuerzas de la tradición y a las de la innovación a la vez. Los clásicos COPEI y AD están ahí, pero subordinados a la irrupción de nuevos partidos como Primero Justicia, Nuevo Tiempo, Voluntad Popular, Proyecto Venezuela, Podemos, Patria para Todos, y otros que representan el nuevo perfil político de la nación.

Pero no sólo se trata de nuevos partidos. Hay también nuevos rostros. Capriles y los candidatos que lo secundaron son jóvenes de edad y de ideas. No fue entonces mérito menor de las primarias haber dado a conocer a una nueva generación política, a una que pasará a la historia con el mismo brillo de aquella que lideró el tan recordado Rómulo Betancourt.

La hueste chavista seguirá, por cierto, intentando caricaturizar a la oposición como a “la derecha”, calificándose a sí misma como la “izquierda”. Pero cualquier venezolano medianamente informado sabe que esa es gran mentira.

Chávez representa los moldes políticos más tradicionales y reaccionarios de América Latina; a la demagogia del caudillismo estatista, oligárquico y rural; a una burocracia corrupta formada en largos mandatos, tan similar a las del PRI mexicano o a las del MNR boliviano. Y por si fuera poco, Chávez es el último exponente del militarismo decimonónico. En suma, el centralismo en contra de la diversidad, la fuerza en contra de la razón, el poder omnímodo y vertical en contra de la pluralidad, son partes del dilema central venezolano. Y ese dilema es uno solo: Autocracia o democracia.

Autocracia o democracia es el dilema que deberá resolver el pueblo venezolano en las jornadas que culminarán en Octubre de 2012. Ese dilema dará la pauta, marcará las diferencias y otorgará sentido a la confrontación final.

En Octubre, Venezuela vivirá uno de los momentos políticos más dramáticos de su historia. Todo el mundo estará pendiente, ahí se jugará el todo por el todo, la lucha será existencial. Y eso hará más difícil la posibilidad –por cierto, siempre real- de un fraude de proporciones. También la de un golpe militar.

Frente a la autocracia militarista ha emergido la unidad de la oposición: Una verdadera obra de arte. Egoísmos partidarios, liderazgos artificiales, ambiciones personales fueron dejados de lado para realizar unas primarias ejemplares en las cuales gran parte del pueblo democrático, haciendo uso de su soberanía, eligió a su candidato y líder: Henrique Capriles Radonski.

Candidato y líder. No hay que olvidarlo. Candidato, porque ha sido elegido por la mayoría de la oposición. Líder, porque de ahora en adelante Capriles representará a la unidad democrática más allá de sus diferencias y tonalidades. Henrique Capriles será el representante de la oposición. No de su ideología, no de su región, no de su partido

¿Quién iba a pensarlo? La por Chávez llamada oposición “escuálida” ha terminado por convertirse en la más robusta y unida de toda América Latina. Porque si hay una crisis continental, esa podría llamarse “crisis de las oposiciones”.

La oposición chilena da pena, la argentina da risa. Pepe Mujica gobierna con una ideología de izquierda pero con el programa de la derecha. A la inversa, Juan Manuel Santos gobierna con el programa de la izquierda pero con una ideología de derecha. Dilma Rousseff, pese a la corrupción inagotable de sus ministros, sube y sube en las encuestas. La de Nicaragua está entrampada. En Bolivia es apenas regional. En Ecuador vive aplastada por su propio peso. La de Perú está perpleja. Sólo en Venezuela emerge una oposición como verdadera alternativa de poder. En parte hay que agradecérselo a la constancia de los demócratas venezolanos. Aún en los peores momentos han sabido mantener su altivo 40%. Y lo más probable es que esa cifra seguirá ascendiendo. Pero por otra parte, hay que agradecérselo a Chávez.

Con su agresividad, su odio inmaculado, y su malvada política internacional (alianza con todos los dictadores del mundo) Chávez ha logrado unir en contra suya a la mitad o más de la ciudadanía política. Chávez, lo he dicho otras veces, es el líder negativo de la democracia venezolana.

Entre la crisis política que permitió su ascenso al poder y la crisis social y política que el mismo ha creado, Chávez será recordado como el exponente de un largo periodo de transición entre dos democracias: una muy débil y otra muy fuerte.

La suerte ya está echada. La línea hegemónica de la oposición, también.

Los electores de las primarias al votar por Henrique Capriles, lo hicieron, además, por una línea hegemónica. En efecto, Capriles representa tres dimensiones políticas. La primera, la de unir la lucha por las libertades con un proyecto social incluyente, penetrando así en el campo tradicional del chavismo. La segunda, busca atraer hacia la oposición a los sectores indecisos. La tercera, representa la idea de la reconciliación nacional.

De acuerdo a las tres dimensiones mencionadas, Capriles cumple con la condición diseñada por Teodoro Petkoff en uno de sus programas televisivos: “El candidato deberá ser todo lo contrario a Chávez”. Esa fue precisamente una de las razones por las cuales Capriles fue elegido. De todos los candidatos fue el más diferente a Chávez. De ahí que el pueblo venezolano será llamado a votar no sólo entre dos políticos sino entre dos modos de hacer política.

Allí donde Chávez divide, Capriles une. Allí donde Chávez insulta, Capriles dialoga. Allí donde Chávez grita, Capriles discute. Allí donde Chávez recurre a mitos, Capriles usa la razón. Allí donde Chávez promete, Capriles trabaja. Allí donde Chávez mandonea, Capriles consulta. No puede haber en verdad dos personalidades políticas más diferentes, reflejos al fin de la diferencia radical entre las opciones que cada uno representa. En ese sentido se puede decir que los electores que votaron por Capriles no sólo lo hicieron con el corazón sino también con la mente.

No obstante, si bien la línea que representa Capriles será hegemónica, eso no puede significar que las que representaron los otros candidatos perderán su valor y sentido. Todo lo contrario. A diferencias de la candidatura chavista, cuya partitura fue compuesta para un solista, la de la oposición es polifónica.

Capriles será el candidato a “pre-sidente” que en rigor quiere decir “el que se sienta adelante”. Los que fueron candidatos en las primarias serán, en cambio, los que se sientan un poco más atrás. Eso significa que en la polifonía de la campaña presidencial, la voz popular de Pablo Pérez, la voz valiente de María Corina Machado, la voz solidaria de Leopoldo López, deberán seguir siendo escuchadas, cada una en su tono, cada una en su estilo. Las primarias demostraron, en efecto, que Capriles es un líder entre líderes, la voz predominante en un conjunto polifónico, como es y ha sido siempre el discurso de la democracia. [Nota mía: se olvidó de Diego Arria, quien también está en ese grupo].

Más aún, en la generosa producción de líderes opositores que vive Venezuela, hay algunos que no fueron candidatos y que en la campaña presidencial deberán jugar un rol tan importante como el de quienes lo fueron. Para no extenderme, nombraré sólo a dos muy distintos: Antonio Ledezma, representante de lo mejor de la tradición política venezolana, y Henri Falcón, cuyo mensaje, dirigido en parte al chavismo constitucional, podrá sumar las voluntades que se necesitan para alcanzar la última fase, la que, reitero, será la más difícil de todas: la de la reconstrucción política de la nación.

domingo, 12 de febrero de 2012

Capriles Radonsky gana: y ahora vamos con todo...

A pesar de que los resultados oficiales no se han dado, ya son las 9 p.m. del dia Domingo, todo indica que Henrique Capriles Radonsky ganó las primarias. Lo que considero especialmente importante es la aparente asistencia a la votación. Parece haber sido muy numerosa.
Primero Capriles, segundo Pérez, tercera Machado, luego Arria. Grandes demócratas.
Ha sido un evento maravilloso. Los venezolanos han dado un ejemplo de civismo y de amor por la democracia que debe reconfortarnos.
Ya en breves minutos, nos dice GLOBOVISION, se dará el resultado. Espero con paciencia. En Washington, donde voté, ganó Capriles, luego Machado. Vi mucha gente joven, mucha alegría, no vi a Chaderton por ningún lado.
Creo que la Venezuela que amo resurge con fuerza. Lo veo en las caras de los compatriotas que han votado hoy a mi lado. Espero que eso haya sido también la experiencia de quienes han votado en otros países y en todos los rincones de nuestro querido país.
Saludo a mis compatriotas en este maravilloso día, en esta fiesta de la democracia.

El Efecto Naim: LLegó Papá

Moisés Naim tiene un programa de televisión que se puede ver en NTN24 (Ver link: http://storify.com/efectonaim/2011-efecto-naim?awesm=sfy.co_Scy)

Creo que el programa es excelente y me recuerda a 60 Minutos, uno de los mejores programas de TV que haya visto jamás.
El último que he visto tiene un segmento llamado : "Llegó Papá", sobre las cuatro tendencias indeseables de los políticos latinoamericanos (y hasta de algunos líderes globales como Putin): el populismo, el machismo, el deseo de ser re-elegidos y la propensión del votante a re-elegir a los peores.  En pocos minutos Naim logra ofrecernos una extraordinaria clase de sociología política.
Naim nos agrega: También llegó mamá!! Nos habla de la candidatura de Hipólito Mejía en la República Dominicana, quien simboliza las cuatro tendencias arriba mencionadas. Y nos dice que a Mejía también le ha salido una mujer como contrincante. En la República Dominicana también llegó mamá, como en Argentina, Brasil, Chile y Costa Rica.
Es un segmento de unos 11 minutos que no tienen desperdicio.
Aquí está: .
http://www.youtube.com/watch?v=dHLBAe4-ob8

El derrame petrolero de Maturín es un gravísimo crimen de PDVSA contra la nación



El derrame ocurrido hace cinco días en Jusepín ha sido el resultado de las prácticas ineficientes de PDVSA. Se debe al pobre mantenimiento de las instalaciones petroleras.

Una vez ocurrido el derrame, PDVSA se tomó casi un día en activar operaciones de contenimiento. Esto permitió que grandes volúmenes de petróleo llegaran al río Guarapiche. Este es el rio que surte de agua potable a la ciudad de Maturín. En este momento un alto porcentaje de los habitantes de Maturín carecen de agua potable y parece ser que estarán semanas dependiendo de camiones cisternas.

La respuesta de PDVSA y del gobierno en general ha sido errática, tardía y contradictoria. Según nos informa la Gente del Petróleo nadie está tomando las riendas de esta situación: ni el Ministerio de Energía, ni el del Ambiente, ni la Gobernación, ni la Alcaldía, ni PDVSA.

Eulogio Del Pino (vice-presidente de Exploración y Producción de PDVSA) dijo lo siguiente, el día 5 de febrero: "hemos comprobado que [el derrame] está muy lejos de las tomas de agua de la ciudad, que no corren ningún peligro en este momento".

Eso era mentira.

La Gente del Petróleo exige:

· Determinar la responsabilidad de los involucrados y actuar en consecuencia.

· Cumplir con los planes preventivos de mantenimiento e inspección de las instalaciones.

· Disponer de personal capacitado y experimentado para las actividades supervisoras.

· Actualizar los estudios de riesgo de las instalaciones, práctica común en toda empresa petrolera.

· Actualizar los planes de emergencia y contingencia. No había personal para activar los planes ya que estaban en actividades partidistas, lo que es público y notorio.

· Solicitar al Ministerio del Ambiente se pronuncie ante el daño evidente de este derrame.

· Informar a los habitantes de Maturín sobre el alcance de la situación del suministro de agua y los planes que realizará el Ejecutivo Regional para solventar esta emergencia.


Y yo añado: enviar a la cárcel a quienes permitieron que esta tragedia sucediera. Hasta cuando vamos los venezolanos a soportar este estado de cosas? Que es lo que nos mantiene inertes frente al desastre que se desarrolla ante nuestros ojos? Es necesaria una protesta masiva en contra de esta trágica situación de PDVSA. Ya son demasiados sus crímenes contra los venezolanos: accidentes laborales, baja de producción, objeto de demandas internacionales, gabarras hundidas, endeudamiento galopante, contratos sin licitación, distracción de fondos hacia entidades controladas politicamente, uso de activos para la proselitización comunista, venta de petróleo a través de gestores, corrupción, asalto al fondo de pensiones, mentiras sobre reservas.

En que se parece esta PDVSA hamponil a la PDVSA que existía antes de la llegada de Chávez al poder? Por qué a aquella PDVSA nuestros políticos “progresistas”, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha la acosaban, mientras que a esta PDVSA podrida hasta la raíz, estos mismos políticos no la tocan ni con el pétalo de una rosa?

Que les pasa a los venezolanos, que no quieren dejar de vivir prisioneros de mitos que ya han desaparecido del mundo civilizado?

sábado, 11 de febrero de 2012

Pablo, Pablo... que dices!

Sr.

Pablo Pérez

Palacio de las Aguilas

Maracaibo.

Sr. Gobernador/pre-candidato:

En una entrevista suya publicada en el sitio chavista http://www.noticias24.com/  usted cita la respuesta que le dió a su hijo Diego Andrés, cuando este le preguntó si era amigo de Chávez. Usted dijo: “él es el presidente de Venezuela, es mi amigo, tenemos que respetarlo”. (Ver http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/90526/pablo-perez-uno-de-mis-hijos-me-pregunto-si-chavez-era-mi-amigo-y-yo-le-dije-que-si/  ) Y agregó usted: “a los hijos hay que inculcarle el respeto para poder sacar de Venezuela el lenguaje de la división, a pesar de tener opiniones distintas”.

Esto que usted dice, Gobernador, me ha hecho recordar el título de una canción hecha popular por Héctor Cabrera: “Estas son las cosas que me alejan de tí”.

Gobernador Pérez, usted tiene una trágica confusión. El presidente de Venezuela merece respeto solo en la medida en que el presidente de Venezuela respete a los venezolanos. Cuando el presidente de Venezuela irrespeta sistematicamente a los venezolanos, no debe merecer nuestro respeto. Es tan sencillo como eso. Al decirle a su hijo lo que usted le dijo, le dió – en mi opinión - un mensaje muy débil desde el punto de vista ético.

Menos aún debería usted decirle a su hijo que es “amigo” de Hugo Chávez. La amistad es un lazo espiritual muy fuerte. Hugo Chávez es el déspota que ha arruinado a Venezuela, que ha prostituído al ejército venezolano, al tribunal supremo de justicia, al poder ciudadano, a PDVSA. El déspota que ha multiplicado por seis nuestra deuda nacional, que insulta sistematicamente por los medios que el controla a quienes no piensan como él. Que confisca la propiedad ajena porque le da la gana.

O será que dice usted eso porque desea captar votos del chavismo indeciso?

En el primer caso, tengo el deber ciudadano de recordarle que Hugo Chávez no tiene amigos, solo tiene cómplices. En el segundo caso, usted estaría cediendo a la tentación populista, uno de los grandes defectos del liderazgo político de nuestro país.

Creo que usted se equivoca al decir que, en este caso específico de Hugo Chávez, hay que “respetar” opiniones distintas. Esto es conceptualmente cierto. Lo que no es cierto es que nuestras diferencias con Chávez sean simples casos de “opiniones” distintas. Si solo fuera que él es Magallanero y usted de las Águilas o que a él le gustan las películas de vaqueros y a usted las comedias musicales, estaríamos hablando de opiniones distintas. Pero lo de Chávez, Sr. Gobernador, es una filosofía de la vida y del poder que es totalmente incompatible con quienes aman la lbertad, la democracia y la paz.

Chávez es un autócrata, desprecia al sistema democrático, adora la violencia, tiene las manos manchadas de sangre. Eso, Gobernador, no es una opinión distinta. Eso es la negación de lo que usted dice representar y debería configurar una abismal e insalvable diferencia existencial.

Mire Gobernador. Amo al Zulia y desearía ver esa región de mis afectos salir adelante, después de la paliza que le ha dado Hugo Chávez. Pero después de lo que usted acaba de decir, si ganara las primarias, solo iría a votar por usted en octubre con un pañuelo en la nariz, como el menor de los dos males.

viernes, 10 de febrero de 2012

Una miniatura de cuerpo entero, pintada por Arturo Michelena

MI abuelo, pintado por Arturo Michelena, Los Teques
firmado "Arturo" en la parte izquierda inferior, con fecha 1897


En 1897 el pintor venezolano Arturo Michelena pasó alrededor de ocho meses en Los Teques. Buscaba alivio para su enfermedad. Cinco años antes le habían diagnosticado en París una tuberculosis pulmonar. Los Teques era una especie de Davos-Platz tropical. Allí iban los pacientes tuberculosos a tratarse y a disfrutar del clima frío y seco de la montaña. En Los Teques Michelena encontró su médico: José Manuel de los Ríos. No había allí un sanatorio como el que encontró Hans Castorp en “La Montaña Mágica”, la maravillosa novela de Tomás Mann. Michelena era tratado en su casa (ver foto de la casa, como luce hoy) por su médico e iba a la botica del pueblo a comprar sus medicinas.
Casa de Arturo Michelena en Los Teques, renovada en 1992.                                         
La más cercana a su casa era la Botica Camposano, propiedad de mi abuelo Rafaél Coronel Arvelo. No siempre Michelena tenía el dinero para pagarlas pero mi abuelo se las proporcionaba de todas maneras.

Como pago a su generosidad Arturo Michelena pintó a mi abuelo (ver foto del cuadro) . Usó óleo y un cartón de 14x8 centímetros. Es quizá la única miniatura de cuerpo entero pintada por Michelena, pero no puedo asegurarlo. El retrato de cuerpo entero muestra a mi abuelo de levita, con sus bigotes negros, en pose de gran señor tequeño. Es la única imagen que tengo de mi abuelo, quien falleció un mes antes de mi nacimiento, en 1933. Como hijo mayor de mi abuelo mi padre heredó el retrato y ahora está en mi posesión. Cuenta la historia de una Venezuela que abundaba en solidaridad.

Mi abuelo era nacido en Valencia, probablemente nieto o sobrino-nieto de Rafaél Arvelo, nunca lo he averiguado, el poeta que fue presidente del estado Carabobo Carabobo unas cuatro veces y hasta presidente (encargado) de la república. La Valencia de fines del siglo XIX tendría unos 12000 habitantes y todos se conocían. Mi abuelo y Michelena probablemente se conocerían desde jóvenes. Michelena murió a los 35 años, mi abuelo viviría más tiempo. Quizá hasta tendrían una remota conexión familiar, a través de los Carvallo Arvelo. Rafaél Arvelo, por cierto, se casó con Ana Colombia Beluche, hija del ex - bucanero y colega de Jean Lafitte, Renato Beluche, nacido en Nueva Orleans,  transformado en héroe de la independencia venezolana gracias a su destacada actuación en las batallas navales claves de nuestra independencia. La familia Olavarría, me decía Jorge, también estaba conectada a Beluche.
Renato Beluche, Museo de Baton Rouge, Luisiana   
                                 
En Los Teques Michelena pintó El Arado, La Multiplicación de los Panes, La Virgen de las Palomas y algunos cuadros menores, Gato y Pollito, Mono y una ya desvaída acuarela de una calle de Los Teques.

El cuadro tiene un inmenso valor sentimental para mí pero creo que algún día deberá ir a un museo de prestigio, donde la gente pueda verlo.

jueves, 9 de febrero de 2012

Por un país de ciudadanos, libre para siempre de la bota militar




Mi país se encuentra asfixiado entre la desidia de las masas y la cobardía y traición de los parásitos de la fuerza armada. Mi deseo más ferviente es que, algún día, el sol de su mañana ilumine una nación de ciudadanos, donde el ejército haya desaparecido.

Las dos tragedias de Venezuela son, en el fondo, una sola: la escasez de ciudadanos y la existencia de una fuerza armada historicamente parasitaria y opresora.

. Millones de venezolanos configuran estadísticas de población pero no pueden llamarse ciudadanos. De algunos pasados gobiernos, democráticos pero demagogos, han aprendido que tienen derechos pero no deberes, que el estado velará por ellos. Del déspota actual han aprendido a odiar a sus compatriotas que poseen educación, vivienda y trabajo. Ese déspota les ha dicho que los “oligarcas” le han quitado lo que les pertenecía.

Mientras no se implante en el país una política de estado de educación ciudadana que le enseñe a los venezolanos, desde niños, a comportarse como ciudadanos en lugar de disfrazarlos de guerrilleros y malandros encapuchados, el país seguirá agobiado por esa inmensa carga de seres dependientes de las limosnas del estado, incapaces de labrarse su propio destino.

Por su parte la fuerza armada venezolana, desde Cipriano Castro, Gómez y Pérez Jiménez hasta Chávez, ha sido un instrumento de represión ciudadana, una aliada de los tiranos, un organismo parasitario e inútil que no le presta servicio efectivo alguno a la nación. Hemos podido ver este pasado 4 de febrero como un "general" de esa fuerza armada, que le cuesta miles de millones de dólares a Venezuela, se ha manifestado groseramente como brazo armado de un régimen despótico, con el silencio cómplice de la soldadesca. Esa soldadesca prefiere marchar pintorreatada como prostitutas de pueblo, portando medallería de hojalata, manejando defectuosamente costosos juguetes bélicos mal mantenidos y adquiridos bajo el manto de las comisiones, gritando consignas traidoras, arrodillados frente a un líder pseudo-nerónico. Todo antes de cumplir con su deber de velar por la constitución y las leyes y defender nuestra libertad.

Venezuela no podrá salir del pantano de la mediocridad mientras no logre transformar a sus masas en ciudadanos y mientras no elimine ese foco de corrupción y gastos inútiles que es la fuerza armada. Un país civilizado no debe permitir una fuerza armada al servicio de una dictadura, así como no puede tolerar un tribunal supremo de justicia cuyos magistrados, como coristas de burdel, cantan en público: “uh, ah, Chávez no se va”. La aceptación pasiva de estos desmanes nos hace cómplices y, francamente, nos rebaja al nivel de los países más atrasados del planeta.

miércoles, 8 de febrero de 2012

Carta a Hugo Chávez, de Fernando Ochoa Antich

La revolcada que le dió María Corina Machado en la Asamblea, los escritos de Manuel Malaver y ahora esta carta de Fernando Ochoa Antich que le da otro revolcón deben estarle diciendo a Chávez que la gente ya no le tiene paciencia. Que la majestad presidencial comienza por el presidente y que una vez que el presidente se comporta como un patán esta majestad deja de existir.

Carta de Fernando Ochoa Antich para Hugo Chávez  

No es verdad, teniente coronel Chávez, que la insurrección militar del 4 de Febrero fue un acto heroico. Los que se alzaron contra la constitución nacional y las instituciones democráticas traicionaron su juramento de soldado y usted, en particular, no cumplió sus obligaciones militares al enviar a combatir a sus subalternos y esconderse cobardemente en el Museo Militar. Usted podrá tratar por todos los medios propagandísticos de transformar la percepción popular que se tiene de esos hechos, pero no podrá cambiar el juicio de la historia, que siempre dirá que el 4 de febrero fue una felonía militar y que algunos de sus subalternos, de manera equivocada sin duda, combatieron con valor por sus ideas, mientras usted se rendía sin pena y sin gloria.

No crea, teniente coronel Chávez, que los venezolanos son tan inocentes. Nunca podrá usted transformar esa felonía militar en “la toma del cuartel Moncada”. Esa acción militar ocurrió el 26 de julio de 1953, como una respuesta de un grupo de jóvenes cubanos al golpe de Estado de Fulgencio Baptista contra las elecciones de 1952 y su intención de permanecer en el poder. Además, en dicho combate Fidel Castro estuvo al lado de los jóvenes que atacaron el cuartel “Moncada”. No son acciones comparables. La insurrección militar del 4 de Febrero se ejecutó contra el gobierno constitucional de Carlos Andrés Pérez, quien había ganado unas elecciones populares, absolutamente legítimas, con cerca del 60 % de los votos del pueblo venezolano. Además, con ocasión de su salida de la presidencia, por una injusta decisión del Tribunal Supremo de Justicia, mostró su apego al estado de Derecho.

Yo entiendo, teniente coronel Chávez, su desespero. Le empieza a remorder la conciencia. El colmo es que usted se haga la ilusión de que el 4 de Febrero dividió en dos la historia de Venezuela. Eso sólo ocurre cuando realmente se impulsa una profunda transformación social y política. Voy a ponerle un ejemplo: el golpe del 18 de octubre de 1945. Realmente no se justificaba. El gobierno del general Medina había sido progresista y democrático. Dolorosamente, los hechos se desbordaron y no hubo forma de evitar el golpe de Estado. De todas maneras, los profundos cambios políticos y sociales que impulsó la Junta Revolucionaria de Gobierno, presidida por Rómulo Betancourt, aún interrumpidos con el golpe militar del 24 de Noviembre de 1948, pudieron justificar la ruptura constitucional al transformarse en el origen de la democracia en 1958.

Yo comprendo, teniente coronel Chávez, su amargura. Sí, aunque usted no lo acepte, Rómulo Betancourt ocupará un importante sitial en la historia de Venezuela. Léase, por curiosidad, el libro de Manuel Caballero y, quizás, pueda entenderlo. Creó la democracia venezolana, un régimen político que, con todas las críticas que puedan hacerse, significó un profundo avance, en todos los órdenes, de la sociedad venezolana. Usted también figurará en la historia. Ha sido presidente de la República por trece años, pero ocurre que muchas veces es mejor no aparecer reseñado en sus páginas. Recuerde el triste papel de Julián Castro. El problema que usted ha tenido es su exagerado egocentrismo. En eso se parece a Cipriano Castro, pero sin ninguna de sus cualidades: su valor personal y su nacionalismo. El suyo es de opereta…

Yo me imagino, teniente coronel Chávez, su angustia. El tiempo se ha hecho corto. Ya empiezan a perseguirlo las encuestas. La de Keller ha dicho que cualquier candidato de oposición puede derrotarlo. Lo más grave es que Datanálisis, que siempre ha sostenido que usted puede ganar, ha ratificado los mismos resultados. La derrota está cerca. Su trágico error ha sido ser muy ambicioso. Imaginarse, que usted podía permanecer en la presidencia de la República de manera vitalicia. Esa aspiración es imposible de alcanzar en un régimen político donde existen elecciones y libertad de opinión, aunque ésta sea relativa. Los Castro han permanecido tantos años en el poder, porque el régimen cubano es una dictadura criminal. El problema que usted tiene que enfrentar es que el régimen chavista sólo ha significado atraso político y económico para Venezuela.

Yo nunca creí, teniente coronel Chávez, que usted tuviera segundones tan incapaces. Me refiero al teniente Diosdado Cabello. Atacarme, ofendiendo la memoria de mi padre, es inaceptable, pero lo inexplicable es que haya tomado un camino tan equivocado: mantener que mi padre, el mayor Santiago Ochoa Briceño, traicionó al general Medina el 18 de Octubre es una muestra de total ignorancia. Es más que conocido que él lo defendió ese día, al mando de la Policía de Caracas, con riesgo de su propia vida. Lo que el teniente Cabello no entiende es el esfuerzo de reconciliación nacional que significó el 23 de enero de 1958. La Junta de Gobierno lo designó gobernador del estado Táchira y Rómulo Betancourt, en reconocimiento de su actitud militante contra la dictadura, lo nombró embajador en España, para ser ratificado en distintas importantes embajadas, durante 24 años, por todos los gobiernos democráticos.

Caracas, 5 de febrero de 2012:

fochoaantich@gmail.com .