Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

martes, 28 de abril de 2020

EXTRA: Ahora tratan de privatizar más a PDVSA, esto se acaba



CAOS EN LA INDUSTRIA PETROLERA VENEZOLANA. AHORA TRATAN DE PRIVATIZAR LO QUE  NADIE QUIERE

En estos momentos se intensifica el caos en Petróleos de Venezuela. Sale el incompetente e ignorante Manuel Quevedo de la presidencia para ser remplazado por otro sancionado, el Fredo* de la familia Chávez-Corleone, Asdrúbal Chávez. En paralelo el nuevo Ministro de Energía y Petróleo es ahora Tareck El Aissami, perseguido por la justicia internacional por narcotraficante y lavado de dinero.
Estos movimientos representan un nuevo  bajón para PDVSA, si es que ello fuera posible, pasando  de la intensa hediondez al fetor que acompaña a las bestias muertas que se pudren  bajo el sol. Estas designaciones coinciden con una propuesta que emana del seno de la misma empresa, por la cual se plantea un mayor grado de privatización de la que existe actualmente, nivel que es ya significativo. Se trata de aumentar la participación del sector privado en las empresas mixtas de la Faja del Orinoco, del actual tope de 40% hasta el 49.9%, así como permitir a las empresas privadas que se hagan cargo del colapsado sector de refinación.
Esta es una propuesta absurda, no solo porque evidencia el definitivo derrumbe  ideológico de lo que se llamó la “revolución bolivariana” sino porque  ninguna empresa privada puede tener interés en lograr el 49.9% de participación en las empresas mixtas del muerto andante en la faja del Orinoco, sobre todo si ello significa que el control, accionario y de decisiones todavía permanece en manos de una gerencia corrupta e inepta.
  Esta propuesta es doblemente absurda porque, al aumentar su participación dentro de lo minoritario, las empresas tendrían que aportar más capital del que aportan actualmente, sin que la empresa estatal renuncie a seguir tratando de tomar decisiones sobre las cuales no tiene la más mínima idea.
¿Con que puede PDVSA resarcir a sus socios esta nueva inversión si no es con un petróleo pesado, poco comercial, en un ambiente que se perfila en el mediano totalmente adverso al negocio petrolero? La “brillante” propuesta del régimen llega en su peor momento, cuando nadie desea entrar a una Venezuela en ruinas, manejada por un analfabeta inepto y corrupto, a explotar petróleo pesado cuyo mercado es actualmente inexistente. Esto es lo que llamaríamos un desastroso sentido de la oportunidad, o, en inglés, very poor timing.  
______________________     
*FREDO, el miembro estúpido, débil e incapaz de la familia Corleone en el film “EL PADRINO”.

PERO.OLVIDAN DECIR QUE ES INMORAL



NEGOCIAR CON EL CHAVISMO  ES “RACIONAL”, “LÓGICO”, “PRAGMÁTICO”, “INTELIGENTE”… PERO…….  
                  OLVIDAN DECIR QUE ES INMORAL
Los analistas políticos venezolanos le están dando gran relieve al Plan de los Estados Unidos para la  transición democrática en Venezuela. Más allá de presentarlo con la debida imparcialidad, algunos lo presentan como lo aceptable, lo sensato, lo que debe hacerse, llegando hasta sugerir que quienes no estén de acuerdo con lo allí planteado pertenecen a un grupo radical no representativo de la población venezolana.
En nuestra opinión esta postura no refleja la realidad de la situación venezolana. Aunque es cierto que diversos politólogos en Venezuela (León, Rodríguez, Gil Yépez y otros) y en el exterior (véanse los trabajos de Weisbrot, Smilde, Lowenthal, Tinker Salas y otros) consideran una negociación con el chavismo como la “única solución aceptable” para la tragedia venezolana, también es cierto que casi ninguno de ellos consideran el componente ético y moral de la situación. Quienes sí lo hacen consideran que una negociación con el chavismo, en la cual se les dé impunidad y  papel protagónico, sería inmoral y representaría una derrota fundamental para la sociedad venezolana. Más importante que una solución de coyuntura para salir de Maduro sin salir del chavismo debe ser una solución de fondo y de largo plazo que represente una verdadera r4edención para la Nación. Tenderle un puente de plata al chavismo enviaría un mensaje desmoralizador y cínico al país. El mensaje sería: el crimen si paga
La propuesta de Eliot Abrams sobre Venezuela es perfectamente comprensible desde la perspectiva de los Estados Unidos pero no desde la perspectiva venezolana. Para los Estados Unidos y la administración Trump una solución a la tragedia venezolana, como la que proponen, llevaría a sacrificar principios y valores que deberían ser sagrados para cualquier sociedad. Eso sí, tendría un inmenso valor geopolítico y hasta podría ameritar un Premio Nobel de la Paz para el Presidente Trump, tan necesitado de victorias en un año electoral. Sin embargo, no olvidemos lo que sucedió en Colombia, con el Convenio de Paz con las FARC, igualmente elogiado por nuestros politólogos y premiado con el Nobel de la Paz para el Presidente Santos, el cual fue rechazado por la mayoría del país.
Un reciente análisis sobre este asunto ha sido publicado por J. Seguías, quien describe el planteamiento de Abrams de la siguiente manera:
·      el CHAVISMO como un todo es reconocido como una fuerza política con la que hay que contar para la paz y transición democrática, y en condiciones exactamente iguales a la oposición (aun cuando las encuestas digan que ya son minoría); 
·       que las FUERZAS ARMADAS, con Vladimir Padrino y todos los militares activos de hoy a la cabeza, deben formar parte de la transición, mínimo durante un año (aun cuando muchos de ellos hayan sido denunciados por crímenes de lesa humanidad, corrupción y narcotráfico); 
·       y que NICOLÁS MADURO podrá participar en igualdad de condiciones en un proceso electoral acordado (aun cuando haya sido requerido por los organismos policiales de los Estados Unidos por cargos de “narcotráfico”).  

Y continúa:

“[Con esta propuesta] quedaron aturdidos muchos opositores renuentes a reconocer al chavismo como un “partner” en el proceso de desenlace pacífico y democrático a la crisis venezolana. Esto implica un cambio violento de chips cerebrales. Significa maniatar las emociones destructivas, actuar con frialdad, con mucha racionalidad y madurez. Mucha sabiduría pues. Lo malo es que estas cualidades son muy escasas en la Venezuela de hoy”.

Como se puede ver en este párrafo el analista ya no se limita a describir el Plan de Abrams sino que pasa a elogiarlo y a criticar a quienes exhiben “emociones destructivas”, incitándolos  a actuar con “madurez” y “sabiduría”.

El analista sentencia: No sabemos hasta qué punto los actores políticos venezolanos, tanto en el chavismo como en la oposición, están comprendiendo la dimensión de la propuesta estadounidense, y están buscando un acuerdo inteligente que impida que Venezuela siga destruyéndose de la manera más estúpida”.

Para el analista, lo que propone Abrams es inteligente y sería estúpido no reconocerlo.

MIL VECES NO
Es necesario oponerse con decisión a una negociación que permita a la pandilla que ha destruido a Venezuela continuar jugando un papel protagónico en el rumbo futuro de la Nación. 
El componente ético, moral tiene que ser prioritario en cualquiera propuesta de solución al drama venezolano. Entregar principios, abandonar la aplicación de la justicia, perdonar a los sancionados, instalar a Padrino López como “un nuevo Larrazábal”, representaría una trágica derrota de la cual el alma y la dignidad del pueblo venezolano podrían no recuperarse jamás.
Lo peor que le puede suceder a Venezuela sería que los bandidos pasasen a ser héroes de la tragedia que ellos mismos han causado.  


lunes, 27 de abril de 2020

NO SE OYE LA COMISION PRESIDENCIAL DE PDVSA

                                                         Soberanía petrolera

Si la Comisión dijera algo, sonaría más o menos así:
INFORME COMISIÓN PRESIDENCIAL ALI PRIMERO, PDVSA
                         La Comisión Presidencial “Ali Primero”:
·       Creada en memoria del eficiente camarada quien se distinguiera tanto por su habilidad para dinamitar oleoductos de la industria petrolera imperialista de Venezuela durante la década de 1960 como por su servil condición de títere castrista  en este siglo XXI,
·        A fin de salvaguardar los intereses de la revolución de nuestro líder intergaláctico y de reafirmar nuestro control total sobre la empresa PDVSA, ha tomado las siguientes decisiones a fin de progresar en la batalla contra la meritocracia, la eficiencia, las pretensiones tecnocráticas y los intentos de hacer buena gerencia, factores que representan los grandes enemigos de nuestra soberanía petrolera anti-imperialista:
1.   Anunciamos el cierre permanente de las refinerías de la empresa, las cuales fueron construidas por el imperialismo para esclavizar al glorioso pueblo venezolano, ya que su producción de gasolina permitía la masiva difusión del mensaje neoliberal. La gasolina ha sido uno de los grandes enemigos de la revolución. De ahora en adelante regresamos a la etapa del burro como medio de transporte. Este noble animal ya está representado a nivel gerencial por nuestro líder, General Manuel Quevedo, así como a nivel presidencial y simboliza una filosofía asnal de la vida alineada con los postulados del Plan de la Patria,
2.   Anunciamos al país que el pasado 14 de abril le pusimos los ganchos a tres saboteadores en la refinería de Cardón, quienes intentaban poner a funcionar la planta de alquilación de esta refinería, con la aviesa intención de producir gasolina. Estos enemigos de la revolución serán enviados a cortar caña en el Complejo Educativo “Lina Ron”, subsección de Flagelación “Darío Vivas”,  
3.    Hemos logrado ubicar la residencia, en el Lago di Como, de nuestro ex -colega “El Largo” y le hemos ofrecido una total amnistía a cambio de la entrega de $700 millones de los $900  millones que posee en los bancos de Andorra, China, Turquía y Suiza. Esta labor de acercamiento con el ex -colega ha sido más fácil que poner a producir de nuevo a  los yacimientos petroleros del lago de Maracaibo. El Largo se ha manifestado de acuerdo en principio, aunque todavía aspira a ser postulado para presidente del país, lo cual es inaceptable para nosotros por elementales razones éticas.  La suma de dinero que negociamos con  El Largo equivale a lograr una producción de 70 millones de barriles de petróleo. Tan pronto recibamos este dinero será distribuido entre los fieles seguidores de la revolución, en proporción a su jerarquía,   
4.   Estamos tramitando una participación en el negocio del contrabando de extracción que mantiene nuestra gloriosa Fuerza Armada, a fin de lograr que un 30% de esos ingresos lleguen a nuestra empresa, a fin de ser repartidos como bonificación de fin de año para nuestros laboriosos 138.000 empleados,
5.   Iniciamos la segunda ronda de conversaciones con el Narco - Cartel Presidencial, con el objetivo de lograr una simbiosis saludable entre la empresa y el exitoso Cartel. Las conversaciones se efectúan en el palacio de Ciliaflores y están en alto nivel de madurez,
6.   Hemos logrado la captura de los tripulantes del tanquero “Pedro Carreño”, quienes trataban de hacer honor al nombre de la embarcación vendiendo a China petróleo pesado de la faja “Hugo Rafael Chávez frías”, embotellado como afrodisíaco. Esto es especialmente condenable ya que hemos destinado el tanquero  “Pedro Carreño”  para propósitos más rentables, en asociación con la viuda de Daniel Ortega y su Programa Nacional de Promoción de la Ninfomanía.
La comisión presidencial “Ali Segundo”, junto a los Consejos Productivos de Trabajadoras y Trabajadores, ratifica ante el país su irrevocable juramento de avanzar hacia la consolidación de una industria petrolera típicamente revolucionaria, tanto por su inmoralidad como por su vigorosa capacidad improductiva. Nuestro  esfuerzo es expresión de los mejores intereses de nuestra próspera pandilla.


En Caracas, Abril de 2020.

 ¡LEALES SIEMPRE, TRAIDORES NUNCA,
DOLARES Y CHAMPAÑA SON NUESTRAS PRIMERAS NECESIDADES,

                                       Tarrico El Salami






 

viernes, 24 de abril de 2020

El lenguaje chavista: un instrumento de embrutecimiento

La intelectualidad chavista


****  El largo camino que va del Areopagita a Iris Varela
*** *  El lenguaje define a la persona
****  Dime como hablas y te diré quién eres
****  El lenguaje dignifica o embrutece
En su ensayo sobre  “Las Jerarquías Celestiales”, escrito hace unos 1600 años, el Areopagita dice: “Mientras mayor es la dignidad de los ángeles en la jerarquía celestial, menos palabras utilizan, de forma tal que los más elevados en la jerarquía apenas utilizan una sola sílaba.”. Y uno se imaginaría que no solo debe ser la cantidad de las palabras utilizadas sino también su calidad lo que distingue a esas altas jerarquías celestiales, desde los más calificados querubines hasta los  arcángeles más novatos.  Wittgenstein estaría pensando en esto cuando dijo: “Los límites de mi lenguaje son también los límites de mí mundo”. De igual manera, a  la estupenda definición del Yo hecha por  Ortega y Gasset: “Yo soy yo y mi circunstancia”, se le pudiese agregar un tercer componente: Yo soy yo, mi circunstancia y el lenguaje que uso.
Se preguntarán ustedes: ¿qué tienen que ver el Areopagita, Wittgenstein y Unamuno con Iris Varela? No mucho, excepto para ilustrar la existencia de dos polos opuesto. Algunos ejemplos:
Fernando Saldivia escribe en APORREA un artículo con el romántico título: “Que bolas. Lorenzo Mendoza… ¡te pasaste!”. En este escrito Saldivia adorna sus argumentos contra Lorenzo Mendoza y POLAR con un lenguaje escatológico que es característico del chavismo. Dice: “Al principio cuando vi el video por primera vez en la cuenta de twitter del programa de Diosdado Cabello, Con el Mazo dando, pensé que era una joda,…. Coño, y resulta que la vaina era verdad. El jueves [Mendoza]apareciste en un video disfrazado de trabajador, con tu cara de tabla, te sabe a mierda que aumente la violencia intrafamiliar y la violencia contra la mujer….Además, qué carajo te importa a ti que el alcoholismo se propague hacia todos los miembros de la familia…. “.   
Por su parte, el segundo a bordo del chavismo, Diosdado Cabello, le ha dicho por TV en su programa “Con el Mazo Dando”, al Vicepresidente de Colombia: “eres un hijo del Gran Puto”.
 Iris Varela en la Asamblea Nacional les mentaba la madre a los miembros de la oposición, ver: https://www.youtube.com/watch?v=iSgkdzPHYNU. Una antología de sus frases incluye las siguientes, aparecidas en su cuenta twitter, ver: https://saladeinfo.wordpress.com/2016/09/01/el-vocabulario-de-iris-varela/:   Luckert aberrado sexual, sátrapa, tremenda lacra”, “MariCori cállate la jeta sifrina llorona”, “escatófila” (respondiéndole a una usuaria), “tu madre lo tiene acaparado” (en referencia a un burdel en Táchira en una respuesta a un usuario), “te los envío a tu casa escatófila” (en respuesta a una usuaria que preguntó a dónde llevarían a los presos trasladados); y el tuit estrella electoral: “Chillen escuálidos, compren vaselina porque el palo que le vamos a meter no será de agua”….
Además: “Patricia, anda a limpiar la cagada de tus terroristas…“Al grupete d Capriloca la droga los tiene locos…Mujer de narcotraficante y lameculos:. “Me dijeron que el plato preferido de Capriloca es la cazuela de mariscos, ¿será verdad?”… “Uribe: Narcoparaco Por qué no le hechas bola y te vienes al frente? Te aseguro que no tienes cojones…Mr. Obama anda a lavarte ese culo!. …Como tanto les gusto la vaselina que se la llevaron toda, les digo: guarden la reserva porque ahora el palo va doblado! Maduro Presidente”… @jgfm65 Mas basura tú y el CDM que te parió”.. “@jc_customs GCDTM, te metes con mi presidente te metes conmigo, te jodiste, mierda eres”.
                                               Gran Dama del chavismo

Por supuesto, esta ministra se inspiraba en sus máximos líderes. Chávez era presidente pero hablaba de la victoria de la oposición en 2007 como “una victoria de mierda” en cadena televisiva, rodeado de sus cómplices del alto mando militar, quienes gritaban: “Patria, Socialismo o Muerte”: Ver:   https://www.youtube.com/watch?v=cXBw7Y-1iB0. 
Según el lingüista Germán Flores, ver:   https://lahora.gt/hemeroteca-lh/venezuela-se-convirtio-en-una-verbocracia-de-hugo-chavez/  Hugo Chávez creía que “la gente es vulgar, grosera y ordinaria y tiene como norma hablarle así­ (…) Es el presidente que más ha usado el lenguaje escatológico, porque cree que lo acerca al pueblo”.
Maduro, por su parte, es soez más que vulgar. Su idea de vigor político es ir a la TV y repetir con rostro encrespado y acento cubano, lo que decía Chávez una y otra vez: “"¡Váyanse al carajo, yanquis de mierda!...¡ ¡Váyanse al carajo cien veces!...¡Ya basta de tanta mierda de ustedes, yanquis de mierda!".
Este es un mantra que repite también Adán Chávez, el incoloro hermano mayor del fallecido, ver: https://twitter.com/CancilleriaVE/status/1250801253149483010,  mientras Mario Silva, uno de los “intelectuales del chavismo” le dice a Ramos Allup por TV que es un CDM, ver:  https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=ttc31Is-LTQ&feature=emb_logo .
EL LENGUAJE DE ALBAÑAL: ¿ARMA REVOLUCIONARIA O COMPLEJO DE INFERIORIDAD?
Cuando uno contrasta el lenguaje chavista con el lenguaje de estadistas se da cuenta de la diferencia de mundos intelectuales en los cuales habita la decencia  y en los cuales habitan los homínidos seguidores del paracaidista.  
Mientras  Chávez decía: “la de ustedes ha sido una victoria de mieeeeerda”.  Lincoln decía: “With malice toward none, with charity for all, with firmness in the right as God gives us to see the right, let us strive on to finish the work we are in, to bind up the nation's wounds, to care for him who shall have borne the battle and for his widow and his orphan, to do all which may achieve and cherish a just and lasting peace among ourselves and with all nations”.
Mi traducción: Con malicia hacia nadie, con caridad hacia todos, con  firmeza en lo correcto en la medida en la cual Dios nos permite verlo, esforcémonos en terminar el trabajo comenzado, en restañar nuestras heridas, en cuidar de quien ha estado en la batalla y de su viuda y de su hijo huérfano, a fin de hacer y proteger una paz justa entre nosotros y con todas las naciones”.
Veamos estas frases de Rómulo Betancourt, tomadas al azar: “Las comunidades en Venezuela tienen líderes naturales. En unos sitios es el barbero, en otros sitios es el maestro, en otros es el dirigente sindical, y en otros sitios es el sacerdote. … Aquí  [en Venezuela] no está planteada la socialización de la riqueza sino la creación de la riqueza, pero en forma tal, que no conduzca a la formación de una prepotente oligarquía, sino que los beneficios del desarrollo económico sean distribuidos entre empresarios, obreros y consumidores”.
¿Cuál es la diferencia entre unas frases y otras?  Las de  Lincoln y Betancourt son constructivas y didácticas. Quien las lea se sentirá inspirado y, si no todos, muchos tratarán de actuar en línea con lo que el líder les dice. Lincoln llamaba a la unidad y a la compasión. Betancourt llamaba al liderazgo natural en las comunidades y a una manera de vivir creando riqueza, no simplemente redistribuyendo la riqueza que pudiera existir.
La frase de Chávez es embrutecedora y destructiva. Humilla, denigra, incita al desconocimiento del derecho de quienes lo adversaban, ensucia lo que debía haber sido respetado y hasta elogiado, porque representaba la voluntad popular. No podía ser desconocido porque el proceso había sido controlado por el mismo régimen.
El lenguaje de Chávez y de sus seguidores, ese lenguaje de albañal del cual hemos mostrado algunos ejemplos, no tiene nada que ver con una “revolución” ni con el deseo de elevar la calidad moral y educativa de nuestro pueblo sino con un intento consciente y premeditado de embrutecer, prostituir y rebajar la calidad ética y educativa del pueblo venezolano a los más bajos niveles posibles, a fin de mantenerlo en la esclavitud. La llamada revolución socialista del siglo XXI no ha sido más que una vuelta de 360 grados para hacer llegar al pueblo al mismo sitio de partida, pero esta vez más andrajosos, más humillados, más hambrientos y más asqueados por la codicia y la crueldad de los líderes que los han engañado.
El lenguaje del grupo chavista se enmarca dentro de una visión del mundo que es bastante uniforme entre sus miembros.  Esa es una visión que no está restringida, en lo absoluto, a los estratos pobres de la población sino que es pluriclasista, desde un Pedro Carreño hasta un Roy Chaderton, desde un Tareck El Aissami hasta un Raúl Gorrín, desde una Lina Ron hasta una Adina Bastidas, desde buhoneros hasta banqueros y contratistas. Casi todos los miembros de esta sub-clase de antropoides  intelectuales comparten un claro complejo de inferioridad que se traduce en resentimiento y odio contra quienes perciben como miembros de una élite que los ha marginado. Si  fuéramos a examinar sus vidas desde la infancia y adolescencia, encontraríamos que muchos de ellos fueron rechazados por sus padres o en las instituciones educativas o sociales. Chávez no solo fue rechazado por sus padres sino que, en ocasiones, le fue negada injustamente la entrada al colegio porque no llevaba zapatos sino alpargatas. Cuando cadete probablemente se le impidió la entrada a bailes en algún club social de  “la high”. Adina Bastidas se jactaba, cuando era Directora del BID en Washington, de no haber ido jamás a un museo de los gringos (vivía en una ciudad donde los museos son extraordinarios) y de no haber hablado una palabra de inglés durante su estadía en la capital del “Imperio”. Por su parte Chaderton no es soez en el lenguaje pero si en sus ideas, como cuando dice que una bala penetra fácilmente en la cabeza de un opositor o como cuando elogia a los guerrilleros de las FARC: Participé en las negociaciones con las FARC y luego con el ELN. Fui a La Habana por varios años, asistí a reuniones entre guerrilleros, militares y políticos. Descubrí que eran más fáciles de entenderse entre guerrilleros y soldados que con políticos colombianos. Muchos militantes de las FARC son brillantes y cultos, a pesar de todas las adversidades, en la selva se tomaron el tiempo para estudiar”.
El resentimiento ha llevado a los chavistas a hacer tienda aparte en sus hábitos y en el uso del lenguaje. Eligen la procacidad porque la ven como más afín a lo que debe ser un “revolucionario” desembarazado de prejuicios “pequeño burgueses”. Ese anhelo de ser diferentes los lleva a preferir la brujería a la práctica más ortodoxa de la religión o los lleva a comprar el vino más costoso en el  “Tour Argent” de Paris y ordenar que se lo preparen como sangría. Se trata de presentar ante el mundo una cara original. Por ello, Chávez intentaba dar palmadas en la espalda a la nobleza europea, llegando a exasperar a reyes, quienes lo mandaban a callar. Chávez pensaba que era genial porque utilizaba las Naciones Unidas para insultar a los jefes de estado de otros países. Extendió ese abuso a la televisión para hablar en cadena nacional  de sus intimidades, como aquello de “prepárate,  voy a darte lo tuyo, María Isabel” y  “las tripas se me torcieron y ustedes sabrán lo que salió”, cuando hablaba de sus experiencias en  el Túnel de La Cabrera.
LA NOBLEZA DEL LENGUAJE TRASCIENDE CLASES SOCIALES Y ESTRATOS ECONÓMICOS
Aquiles Nazoa nació en la pobreza, la cual le acompañó durante toda su vida pero su lenguaje es uno de los más hermosos que haya dado Venezuela.  El chavismo, nadando en riquezas, ha representado el mayor nivel de patanería y procacidad que se haya visto jamás en el país.  Luis Beltrán Prieto, de modesta extracción popular, fue un extraordinario ministro de educación mientras Aristóbulo Istúriz, también salido de abajo, es un patán insigne que ensucia la imagen del educador.  
VENEZUELA DEBERÁ TENER LIDERES DE LENGUAJE LIMPIO Y ENALTECEDOR
Nuestro lenguaje nos define. El lenguaje embrutece o dignifica, inspira a nuestros compatriotas a ser mejores o los condena a la mediocridad y el atraso. Nuestro lenguaje determinará la clase de país que seremos, si estaremos en el foso más profundo o entre las sociedades civilizadas del planeta.

miércoles, 22 de abril de 2020

Venezuela: entre la espada de Maduro y la pared de Trump



**** No es posible demorar más el cambio político en Venezuela
**** Una intervención será un acto de liberación

Hoy amaneció PDVSA prácticamente cerrada. No existen datos ciertos de producción, ni de niveles de almacenamiento, ni de actividad de refinación. Nadie en PDVSA habla. Los ascensores ya no funcionan en la Campiña ni hay proyectos para re-inaugurarlos. No hay gasolina en el país ni dinero para importarla.
PDVSA está nocaut. La combinación del gancho de izquierda que le ha propinado la directiva de “notables” nombrada por Maduro y el uppercut de derecha que le ha asestado Trump la tienen en la lona y nadie se toma la molestia de contarle. Quien lo haga podría contar hasta mil sin que la PDVSA roja haga intento de levantarse. La paliza que PDVSA ha recibido por parte de sus dueños del chavismo desde 1999 y por parte del gobierno estadounidense desde 2017 ha terminado con ella.
El chavismo le ordenó en 2006 convertirse en empresa social, lo cual significó su transformación de empresa petrolera en instituto de beneficencia.  El ministro-presidente-cómplice Rafael Ramírez le entregó a Hugo Chávez la caja chica y la caja grande de la empresa, sus aviones y sus instalaciones y la endeudó para que Chávez regalara el dinero a  manos llenas en la región latinoamericana, en su intento fallido de convertir a la región en bastión del socialismo del siglo XXI. Entre la regaladera a propios y extraños y el endeudamiento, Rafael Ramírez y Hugo Chávez fueron culpables de haber  despilfarrado y sustraído de manera dolosa no menos de $400.000 millones de los fondos de la nación venezolana. Hoy la deuda de la Nación es superior a los $200.000 millones. La exportación petrolera ha pasado de unos dos millones de barriles diarios antes de la llegada de Chávez al poder a unos pocos miles de barriles, esencialmente para pagar deudas ya contraídas por lo cual no generan ingresos. Ya agonizante, hace unos tres años la empresa cayó en manos de la corrompida  Fuerza Armada venezolana y su empresa CAMIMPEG, la cual es solo una vulgar intermediaria para el cobro de comisiones y extorsiones. Los presidentes que la empresa ha tenido han ido de mal en peor, hasta llegar al ignorante e incapaz Manuel Quevedo y a la Comisión nombrada hace poco tiempo, liderada por el narco-lavador de dinero Tareck El Aissami. De esta Comisión no hemos oído absolutamente nada porque realmente no tiene nada que decir.
Mientras tanto, las sanciones del gobierno estadounidense en contra de la actividad petrolera han tenido efectos devastadores. Los rusos y los chinos están en plena retirada de la Faja del Orinoco y las empresas estadounidenses Chevron, Schumlerberger, Halliburton, Bakerb Hughes y Weatherford ya no podrán seguir operando en el país. Esto si configura un bloqueo económico casi total. Ahora a Maduro solo le queda el ingreso derivado del narcotráfico y para eso el gobierno estadounidense ha creado un sistema de alcabalas en las fronteras marítimas y aéreas de Venezuela que le han restringido severamente esa fuente de ingresos. Estas acciones son de inusitada severidad y lamentablemente tendrán un efecto empobrecedor sobre la población, la cual ya está sufriendo los rigores del desabastecimiento de comida y medicinas y las angustias del Coronavirus.
Venezuela está en una situación que requiere urgentemente una intervención masiva que lleve a la salida de Maduro y de sus secuaces, un cambio político radical y una masiva inyección de ayuda humanitaria.
No es posible ni humano esperar más. 


lunes, 20 de abril de 2020

MANOS SUCIAS EN FLORILANDIA

*** Una sórdida historia sobre Petróleo, Corrupción y Codicia en el siglo XXI




Florilandia es un bello país latinoamericano que exporta muchas flores, bananas y todavía algo de petróleo, aunque hace algunos años exportaba mucho más de este rubro. Su territorio incluye verdes selvas de la Amazonia, imponentes montañas nevadas y hermosas costas y  playas sobre el Océano Pacífico. Por buena parte de este siglo Florilandia también  ha sido el sitio de una sórdida historia sobre petróleo,  corrupción y  codicia.
EL PETRÓLEO FUE SU GRAN NEGOCIO EN EL SIGLO XX
 En 1967 una empresa petrolera estadounidense, Texoil, perforó el primer pozo petrolero comercial en la región de la Amazonia, por lo cual -  pocos años después, en 1972 -   Florilandia decidió  crear una empresa estatal de petróleos, PetroFlor, la cual se asoció con Texoil para la explotación del petróleo en esa región, llegando a poseer la mayoría de las acciones del consorcio en 1977. De 1967 a 1990 el consorcio se mantuvo en operación hasta que en 1990 la empresa Texoil se fue del país, después de haber obtenido un satisfactorio finiquito de sus actividades por parte del gobierno de Florilandia y de la empresa Petroflor. Durante el período 1972-1990 el consorcio generó ingresos para la Nación por unos $23000 millones mientras que el socio minoritario, Texoil, obtuvo un poco menos de $2000 millones. Como es imperativo en este tipo de contratos ambos socios siempre tuvieron pleno conocimiento de cómo se estaba llevando a cabo la operación. Tanto la empresa estatal como el ministerio del sector  debían supervisar estas operaciones y darles su visto bueno o, por el contrario, establecer prohibiciones y multas cuando estas operaciones no se ajustaban a las regulaciones técnicas de uso internacional.
En la mañana  del 17 de junio, 1977, el general a la cabeza de la junta militar que gobernaba a Florilandia, dio un discurso en el palacio presidencial, con asistencia de los embajadores acreditados en el país. Dijo, entre otras cosas: “Hoy asistimos a la toma del control del petróleo de Florilandia por parte del Estado. Desde hoy nuestra empresa petrolera estatal será la dueña de la mayoría de las acciones del Consorcio Amazonia y tendrá la última palabra en lo que se haga allí y como se hará allí. El petróleo es nuestro, el petróleo es de Florilandia”.
Los aplausos de la multitud que se agrupaba en la plaza mayor de la capital fueron estruendosos. Florilandia entraba en plena propiedad y control de  su inmensa riqueza petrolera. Aunque Texoil seguiría operando, todas las decisiones pasaban a las manos del gobierno de Florilandia.
A la salida de Texoil del país, en 1990, Petroflor continuó la operación sin socios.  
Durante todos esos años el descontento de los habitantes de la Amazonía de Florilandia había ido en aumento.  Sentían que la explotación petrolera no les había dado los beneficios que hubieran deseado. Mientras el gobierno gastaba el inmenso caudal de dinero recibido del petróleo en obras y servicios para otras regiones del país o en gastos superfluos, ellos permanecían semi-abandonados.  Su actividad agrícola había sido dañada por la operación petrolera, los pozos petroleros mostraban derrames que contaminaban a los ríos y riachuelos de la región y  los niños de la región crecían raquíticos mientras que los ancianos parecían morir con demasiada frecuencia.
LA VISITA DE CHRISTOPHER DOER
En 1993 visitó la región el estadounidense Christopher Doer. Era periodista,  abogado recién graduado  e interesado en los asuntos ambientales. Su trabajo como periodista en América Latina le había dado un buen conocimiento del idioma, por lo cual pudo hablar con los habitantes del lugar, en especial con Hildemaro Castaño, el jefe de una de las comunidades más afectadas por la actividad petrolera. Castaño le dijo: “Mire. Aquí el gobierno nos ha abandonado. A pesar de la riqueza que obtiene por concepto del petróleo ha descuidado casi totalmente nuestras comunidades. Aquí no hay servicios adecuados de salud, de educación. El agua potable es escasa y debemos beber en ríos contaminados por el petróleo. Las vacas mueren y los habitantes se enferman. Usted debería ayudarnos a que esto se conozca mejor, no solamente aquí en Florilandia sino en su propio país”.
_ Deseo ayudarlos – respondió Doer – y creo que es posible comenzar a recolectar información de la gente sobre sus problemas de salud relacionados con el petróleo. Quiero ver algunos de los derrames existentes y tener reuniones con los habitantes, para saber cómo se sienten. ¿Cuál es la empresa operadora?
_ La empresa operadora es la gringa – le dijo Castaño – aunque también participan  técnicos de Petroflor. Esta es una operación del gobierno, de manera que no es posible que podamos denunciarlos con esperanza de ser oídos. Aquí nos ayudan mucho dos Floridenses especializados en asuntos del ambiente, Pedro Turupial y Luis Danta. Ellos vienen  por aquí con frecuencia y usted puede hablar con ellos. Yo tengo aquí sus direcciones”.
Años atrás, en 1987, un terremoto había destruido una porción del oleoducto que transportaba el petróleo de la Amazonia a la costa del Pacífico produciendo derrames importantes de petróleo. La capacidad de Florilandia para exportar petróleo se redujo en un 70%. La banca multilateral acudió rápidamente en auxilio de Florilandia y financió la reparación, la cual costó unos $900 millones, incluyendo los trabajos de limpieza de los derrames. A pesar de ser un evento fortuito, el terremoto fue tan catastrófico que empeoró la situación de los habitantes de la zona y generó resentimiento adicional en contra de la actividad petrolera. 
 HAY QUE ACTUAR SOBRE ESTE CRIMEN, DIJO DOER, PERO  ¿A QUIEN DEBEMOS ACUSAR DEL CRIMEN?
Después de sus contactos iniciales en Florilandia Christopher Doer regresó a USA convencido de que era deseable y oportuno comenzar una acción legal en contra de las empresas petroleras que operaban en la Amazonia de Florilandia. Su indignación por lo que él consideraba un inmenso crimen ecológico era genuina y creía que la acción debía ser ejemplarizante. Para ello se requería elegir cuidadosamente la parte acusada. Era evidente que la responsabilidad legal por cualquier crimen ambiental cometido debía ser compartida por los socios del consorcio. Pero ello significaría, pensó Doer, que la empresa estatal de Florilandia, símbolo de nacionalismo, se vería  involucrada. Y eso colidió con las ideas de Doer, joven idealista, adversario de las grandes corporaciones, admirador de los movimientos nacionalistas de América Latina de Cuba y Nicaragua. Además, involucrar a Petroflor pondría a la parte acusadora en contra del gobierno del país, lo cual era políticamente inconveniente. Al dejarla fuera de la acusación los acusadores podrían contar con el gobierno como aliado.  En tercer lugar, pensó Doer, la empresa que realmente tenía dinero era la estadounidense.  Por todas estas razones Doer llegó a la conclusión de que la parte acusada debía ser solamente Texoil. Armado con esas ideas regresó a Florilandia y, con la ayuda de sus nuevos amigos ambientalistas en ese país, logró organizar una acción legal colectiva de miles de habitantes de la región contra la empresa estadounidense.
EL JUICIO CONTRA TEXOIL SE RADICÓ EN FLORILANDIA
Inicialmente Doer trató de radicar la demanda en USA, alegando que la justicia de Florilandia era “corrupta e incompetente”,  mientras que Texoil alegó que USA no tenía jurisdicción en este caso y que el sistema de justicia de Florilandia “era competente para conocer del caso”. Al fracasar en su intento de radicar la demanda en USA Doer la llevó a Florilandia, al  municipio donde la actividad petrolera había sido más prominente. En ese período hubo un intento de negociar una transacción entre las partes,  pero la empresa petrolera se negó a aceptar el pago de $140 millones que la parte acusadora propuso en el momento.  
El juicio comenzó  a mediados de 2003 y fue acompañado de un gran despliegue publicitario, manifestaciones cívicas y hasta pintorescas apariciones de indígenas en traje nativo de la Amazonia en las calles de Nueva York. El convenio mediante el cual la parte acusadora exoneraba a Petroflor y al gobierno de Florilandia de toda culpa fue firmado antes de comenzar el juicio y ello sirvió para que el gobierno y la opinión pública se manifestaran en contra de la poderosa empresa extranjera demandada.
El juicio duró ocho años y, al final, la empresa Texoil fue condenada a pagar $9500 millones a la parte acusadora. El dinero que sería obtenido por el equipo legal acusador se estimaba en un 10% del total, casi mil millones de dólares. No solamente ello representaba una gran victoria de la parte acusadora, percibida como la víctima, sino una inmensa remuneración para sus abogados.  
 TEXTOIL PRESENTA PRUEBAS DE CORRUPCIÓN DEL JUICIO  Y LE DA DRAMÁTICA VUELTA A LA SITUACIÓN
Después de haber recibido una sentencia tan desfavorable la empresa demandada no se rindió y comenzó a presentar pruebas de la corrupción que había prevalecido durante el juicio. Entre muchas otras revelaciones dijo que:
1.     El experto nombrado para elaborar el informe de los daños ambientales había sido elegido por la parte acusadora
2.     El informe del experto, quien carecía de credenciales suficientes para actuar en este caso, había sido escrito por una empresa consultora contratada por la parte acusadora. Posteriormente, esta empresa consultora admitió que ello era cierto
3.     El experto recibió un pago de $400.000 de los abogados de la parte acusadora
4.     El informe final del juez no fue escrito por él sino por otra persona, quien estaba pagado por la parte acusadora
5.     Porciones no utilizadas de un video elaborado por la parte acusadora para promocionar su causa fueron obtenidas por la parte acusada y sirvieron de base para demostrar los fraudes y falsificaciones cometidos por los abogados de la parte acusadora. El video fue presentado en tribunales 
6.     El gobierno de Florilandia, especialmente a partir de 2007 hasta la promulgación de la sentencia  había llevado  a cabo una labor de intensa intimidación sobre los jueces a cargo del juicio y de odio en contra de la empresa Texoil, incluyendo una campaña propagandística llamada Manos Sucias en Florilandia, la cual satanizaba a la empresa y  pretendía obligarla a pagar cuanto antes el dinero de la sentencia.

Armada con todas estas revelaciones la empresa acusada fue a juicio en una corte de USA, demandando al abogado principal de la parte acusadora. En base a las pruebas allí presentadas el abogado de la parte acusadora fue sentenciado por extorsión, sobornos y fraude generalizado y condenado a pagar los costos legales incurridos por la parte acusada en el juicio radicado en Florilandia.
 Posteriormente una sentencia del tribunal internacional de Las Haya confirmó esta sentencia y condenó a la república de Florilandia a pagar parte de esos costos, ya que el Tribunal Supremo de ese país había confirmado la sentencia fraudulenta en contra de Texoil.



LA CAMPAÑA MANOS SUCIAS EN FLORILANDIA.
El gobierno de Florilandia fue parte activa en este proceso caracterizado por el fraude y la extorsión. Creó y  financió una campaña llamada Manos Sucias en Florilandia  a partir de 2007, al llegar a la presidencia del país un discípulo del dictador venezolano Hugo Chávez. La campaña se inició con una visita del  nuevo presidente a la región. En esa visita metió su mano en una zona de derrame petrolero, a fin de que fuera fotografiada y se convirtiera en el símbolo de la campaña. Fue muy infortunado que la prensa internacional observara que  el sitio donde el presidente metió la mano no era uno de los sitios donde Texoil había estado activa 17 años atrás, sino un sitio donde el operador había sido PetroFlor. La campaña continuó invitando a gente famosa por ser famosa y artistas de Hollywood, conocidos por su admiración por Hugo Chávez y Fidel Castro y a otras personalidades quienes tradicionalmente se habían alineado con la extrema izquierda en América Latina, incluyendo uno que otro premio Nobel. Estas personas pretenden hoy captar al movimiento ambientalista mundial a su causa, politizándolo y poniéndolo al servicio de un fraude. Ojalá que no tengan éxito.  
Una vez que se conocieron los detalles del gran fraude cometido por los acusadores de Texoil en Florilandia la opinión pública mundial se ha dado cuenta de quien realmente ha tenido las manos sucias en Florilandia.


domingo, 19 de abril de 2020

Falleció Ruben Caro



Una leyenda de la ingeniería petrolera venezolana, Rubén Caro, fallceió el pasado 15 de este mes, después de una larga vida llena de logros profesionales y de contribuciones valiosas a su profesión y al país. Rubén fue Ingeniero de Petróleo, Universidad Central de Venezuela UCV, 1950; MSc, Pennsylvania State College (EUA), 1952. Curso de Gerencia SEPAOMA 1957.
En el Ministerio de Fomento y Minas e Hidrocarburos MMH fue Inspector de Campo, 1953. Ingeniero de Yacimientos, División de Conservación, MMH, 1953-1955. 
En el Instituto Venezolano Petroquímica IVP fue Sub-Gerente de Gas, 1958-1959 y Gerente de Gas, 1959-1961. 
En la CVP fue Gerente de Gas, Corporación Venezolana del Petróleo CVP, 1961-63. 
Asesor Técnico, MMH, 1963-66. Jefe Departamento de Reservas, MMH, 1968-74. Designado por el PNUD para asesorar a Bolivia en la negociación de venta de gas natural a Brasil, 1981. 
Secretario Ejecutivo, IV Congreso Latinoamericano de Perforación COLAPER, 1983-1984.  Asesor, Petróleos de Venezuela PDVSA, 1983-1993.
Gerente General, Panamerican Consulting Co. de Venezuela, 1966-1968. Vicepresidente y Director, Industrias Cagua (Lubricantes Incaoil), 1994-2002.
Comno docente fue Profesor, Facultad de Ingeniería, UCV, 1954-80. Fundador y Director, Escuela de Petróleo, 1978-1981 y Director del Instituto Tecnológico, Facultad de Ingeniería. Profesor, Escuela de Química, Facultad de Ciencias, 1958-75. Escuela Técnica Industrial ETI, Jefe, Especialidad de Petróleo, 1955-1956 y Jefe, Departamento de Gas, 1956-1958. Representante del Consejo Nacional de Universidades CNU, Centro Nacional de Mejoramiento para la Enseñanza de la Ciencia CENAMEC, 1974-1996. 
Miembro, Consejo Administración, Foninves, 1978. Miembro, Cendes, 1980. Miembro, Profesor y luego Director, Programa de Cooperación, Ministerio de Energía y Minas MEM/ Petróleos de Venezuela PDVSA/ Universidad Simón Bolívar USB, 1981-93. Fundador, Asociación de Profesores de la UCV, 1958.
Investigador en el Departamento de Ingeniería Mineral, Pennsylvania State College, 1951-52 y en el Instituto de Petróleo, USB, 1974.
Publicó numerosos trabajos técnicos en revistas nacionales e internacionales. Coautor en los libros La Industria del Gas Natural en Venezuela 1999; Una Mirada a la Industria del Gas Natural en Venezuela (1998-2012) 2013; Juan Manuel Cajigal - Semilla Docente, Boletín Nº 8 ANIH 2004.
En la actividad gremial fue Presidente del Colegio de Ingenieros de Venezuela, 1968 y 1971, y Asesor, Comisión de Inspecciones y Autorizaciones. Presidente, Comisión de Hidrocarburos, 1974. Miembro Fundador, 1958 y Anterior Presidente, 1964-65, Sociedad Venezolana de Ingenieros de Petróleo.
Obtuvo múltiples distinciones: 
Orden 27 de Junio, 1ra Clase, 1985. Orden Francisco de Miranda, 1ra Clase, 1998. Orden Andrés Bello, 2da Clase, 1978. Orden Mérito al Trabajo, 1ra Clase, 1988. Premio "Gustavo Inciarte", Asociación Venezolana Procesadores de Gas, 1998. Promociones "Rubén Alfredo Caro": Licenciados en Química, UCV, 1963. Técnicos Petroleros, ETI, 1963 y Técnicos Químicos, ETI, 1968. Premio "Gumersindo Torres" en su única clase, 2005, Sociedad Venezolana de Ingenieros de Petróleo. Orden "Ing. Antonio José de Sucre", Colegio de Ingenieros de Venezuela, 2008. Reconocimiento en conmemoración de los 50 años de la Facultad de Ciencias, Universidad Central de Venezuela, 2008. Orden "Juan Manuel Cagigal", Colegio de Ingenieros de Venezuela, 2009.
Fue Miembro Fundador de la Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat, Sillón XXVIII.
Mi recuerdo de Rubén es el de un profesional respetado, sonriente, cordial, colocado en un plano superior de ecuanimidad y sensatez. 
Venezuela debe estar orgullosa de tener hombres así.