Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

domingo, 31 de julio de 2016

Los convenios entre PDVSA y Rosneft son un fraude, se firman todos los años



Los convenios entre PDVSA y Rosneft son un fraude que se repite todos los años, al menos desde 2012, cuando aún el difunto estaba vivo.
Todos los años PDVSA y Rosneft se reúnen en Caracas o en Moscú y firman… los mismos convenios, sin que hasta hoy se haya visto resultado alguno de lo que es un acto de pura propaganda. Se hablaba de $2.000 millones en 2014, luego de $14.000 millones en Febrero de este año y ahora de $20.000 millones en Julio pero la actividad sigue esencialmente en cero.  
Estos son los titulares que aparecen año trás año, para consumo de los chavistas quienes piensan que el asunto es de verdad.

Economía Slider  28 julio, 2016 
Venezuela y Rusia firman convenios energéticos
Estos convenios, para el desarrollo petrolero, gasífero y petroquímico en Venezuela, comprenden la inversión de 20 mil millones de dólares en el país
El 20 de febrero, 2016
La rusa Rosneft firma acuerdo con PDVSA para producir gas en Venezuela — La Jornada
 Venezuela firma acuerdos con Rosneft por 14,000 mdd
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, alcanzó un acuerdo con la petrolera rusa Rosneft para hacer inversiones por 14,000 millones de dólares en proyectos de petróleo y gas.

El 27 de mayo, 2015
REUTERS
MAY 27, 2015 |
(EN DETALLE) RUSIA FIRMA 5 ACUERDOS CON PDVSA
 PDVSA y la empresa rusa Rosneft suscribieron cinco acuerdos para impulsar el desarrollo de servicios petroleros especializados en los bloques de la Faja Petrolífera Hugo Chávez.
El 26 de mayo, 2014
Rosneft y la venezolana PDVSA firman acuerdo comercial por 2.000 mil millones de dólares
La estatal venezolana recibirá la suma en prepago a cambio del suministro de 1,6 millones de toneladas de petróleo y 7,5 millones de toneladas de derivados en cinco años. El acuerdo se firmó en el marco del Foro Económico Internacional de San Petersburgo
El 2 de junio, 2013
Firman acuerdos gigantes petroleras Rosneft y Pdvsa
En septiembre 2012
ACUERDO ENTRE IGOR SECHIN Y RAFAEL RAMIREZ



sábado, 30 de julio de 2016

La dolarización para Venezuela: conversación con José Luis Cordeiro

Este billete haría menos bulto en el bolsillo que diez billetes de Bs. 100, cada uno de los cuales vale actualmente unos diez centavos americanos.

El Ingeniero y economista José Luis Cordeiro estuvo de paso por Washington y tuve la oportunidad de escuchar sus ideas sobre la economía de Venezuela y sobre las ventajas que tendría la dolarización en nuestro país. Sus ideas pueden resumirse así:
·       En Venezuela todo está ya dolarizado, menos el salario de los venezolanos
·       La dolarización ha sido aplicada en muchos países. Ecuador y El Salvador dolarizaron en 2000 y 2001. Panamá tiene más de 100 años dolarizada. Lituania, Montenegro, Estonia, han “dolarizado”, adoptando el Euro, Hong Kong está atada al dólar, etc.
·       En un país dolarizado no se requiere un Banco Central, frecuentes centros de corrupción y de excesiva burocracia. No podría imprimirse dinero inorgánico, como es el caso trágico de Venezuela actualmente
·       No hay ninguna pre-condición requerida para dolarizar. Se hace y punto.  Se hace y punto, Simplemente hay que cambiar una moneda mala por una moneda buena. Lo que se requiere es la existencia de reservas internacionales suficientes para garantizar la convertibilidad de la moneda doméstica, aunque la tasa de cambio es el factor de ajuste final. Ello no sería problema alguno en Venezuela
·       El proceso completo puede ser muy rápido, hasta en dos semanas se puede hacer, pero en algunos países ha tomado más tiempo. En Ecuador tomó alrededor de un año
·       La tasa de cambio se determina, idealmente, de acuerdo a lo que establezca el mercado. En Ecuador se estableció una tasa de cambio por decreto pero se sobre valoró el dólar, lo que causó una inflación inicial que luego fue corregida
·       La dolarización crea estabilidad, credibilidad y confianza. El Bolívar fue en el pasado una de las monedas más fuertes del mundo pero hoy ha perdido credibilidad.
·       La dolarización no conlleva pérdida de soberanía nacional. Los Estados Unidos adoptaron el peso español en un momento, sin convertirse en colonia de España. Hong Kong es china pero su moneda está atada al dólar.
·       Las tasas de interés tienden a bajar en una dolarización, ya que el riesgo país disminuye
·       La dolarización facilita los intercambios comerciales
·       La dolarización disminuye la corrupción al eliminar la necesidad de un Banco Central (y los controles de cambio)
·       La dolarización detiene la desvalorización del salario. En Ecuador el salario ha subido en un 900% gracias a la dolarización
·       Al generar crecimiento económico la dolarización genera empleo
·       En Venezuela deberíamos preguntarle a la gente: ¿que prefieren como moneda, el dólar o el bolívar?
Por supuesto, dolarizar en Venezuela será imposible mientras estén los chavistas en el poder. Esto es así debido al resentimiento y complejos que anidan en sus mentes. La dolarización tendría un significado de catastrófica derrota para quienes ven en los Estados Unidos el compendio de todos nuestros males. Esta imposibilidad de dolarizar bajo el actual gobierno se extiende, por razones ideológicas igualmente absurdas, a hacer cualquier pedido de ayuda al Fondo Monetario Internacional.
No somos expertos financieros pero intuimos que la dolarización podría ser un instrumento de estabilización de la economía venezolana, aunque no deba ser considerado como una panacea. Suena a sincerar una situación de hecho, en un país donde hay una mentalidad  ya dolarizada. En última instancia, la dolarización es una sola variable cuyo éxito o fracaso dependería de la sensatez de las políticas fiscales que la acompañen. 

viernes, 29 de julio de 2016

¿Hasta cuando la FAO insulta a los venezolanos?


*** Marcelo Resende debe ser declarado persona no grata por la Asamblea Nacional

Marcelo Resende, representante de la FAO en Venezuela, es un monigote del régimen chavista, dedicado a su servicio. Desvirtúa con su actividad en Venezuela  la misión y valores de la FAO y, de manera inexplicable, permanece en su postura mercenaria a pesar de las protestas de los venezolanos.
Este es su más reciente crimen:
“El representante de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en Venezuela, Marcelo Resende, aseguró que el país no está en condición de ayuda humanitaria. Así lo dio a conocer el jefe de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (Clap), Freddy Bernal, quien ofreció detalles de la reunión de trabajo entre el Estado Mayor de los Clap, la Fundación Programa de alimentos Estratégicos (Fundaproal), el Instituto Nacional de Nutrición y representantes de la FAO. Marcelo Resende aseguró que “los Clap han tomado una dimensión estratégica para Venezuela”. Además, reconoció el buen trabajo” que viene realizando el Gobierno en el tema alimentario, reseñó una nota de prensa. Por su parte, Bernal informó que, en dicho encuentro, se explicó el mecanismo de funcionamiento y organización de los Clap, aclarando cuáles son los dos vertientes de acción “Abastecimiento y Producción”, como elementos estratégicos para combatir la “guerra económica no convencional que vive el país. Vale destacar la participación del vicepresidente para el para el Desarrollo Social y la Revolución de las Misiones, Jorge Arreaza; la ministra para la Mujer e Igualdad de Género, Gladys Requena, y el ministro para la Alimentación, Rodolfo Marco Torres, entre otros.
Fuente: Mundo 24
Es inaceptable para los venezolanos que una persona de la calaña moral de Marcelo Resende siga al frente de una oficina de la ONU en Venezuela.. Este ha sido el caso por varios años. Hace semanas envié a la sede de la FAO en Roma una denuncia documentada sobre este señor, la copié a Bernardo Kliksberg, el asesor de la FAO para América Latina. No he recibido respuesta alguna a mi denuncia, la cual también copié al mercenario Resende.
 La Asamblea Nacional, organismo que ha establecido la existencia de una situación de emergencia alimentaria  en Venezuela, debe actuar para declarar a este mercenario como persona no grata para la Venezuela decente. El silencio de la ONU en este caso es un acto de abierta complicidad, probablemente por haber recibido del régimen unos $12 millones para un pretendido programa alimentario. Es que el dinero puede comprar una organización internacional? Es que una organización internacional no debe atender al pueblo en preferencia a sus malos gobernantes?
Resende no solo no protesta ante el crimen sino que lo alaba con indignante entusiasmo. Debe ser estigmatizado por la opinión pública venezolana.

Estoy copiando esta nota a la Sede de la FAO en Roma. 

jueves, 28 de julio de 2016

ONCE RAZONES PARA NO DIALOGAR CON UN RÉGIMEN PODRIDO



(1)   Los narco-sobrinos viajaban con pasaporte diplomático, en aviones jet alquilados y andaban en lujosos autos. Son del entorno presidencial y tienen una “empresa” en Panamá con un hermano de Cilia Flores;
(2)   Hay generales y otros militares venezolanos involucrados en tráfico de drogas, según dice el Departamento de Justicia de los Estados Unidos: Hugo Carvajal, Néstor Reverol y otros. Diosdado Cabello ha sido acusado de ser zar del narcotráfico por su ex-guardaespaldas Leamsy Salazar y el nombre de Tareck El Aissami es conocido por las autoridades en todo el mundo;
(3)   Rafael Ramírez, “embajador” ante la ONU y su primo Diego Salazar Carreño están siendo investigados en USA y por la Asamblea Nacional de Venezuela por lavado de dinero;
(4)   María Gabriela Chávez, “embajadora” ante la ONU está siendo investigada en Argentina por sus negocios durante los gobiernos de los Kirchner ;
(5)   En PDVSA continúan los escándalos relacionados con contratistas como TRENACO, Roberto Rincón, Derwick Associates, Hidalgo Socorro y otros, involucrados en contratos fraudulentos de miles de millones de dólares;
(6)   Los juicios en contra de Leopoldo López y otros presos políticos han sido amañados, lo cual está ampliamente documentado, pero se les mantiene presos por crueldad y abuso de poder;
(7)   Los “mediadores” de UNASUR están al servicio del régimen;
(8)   El alto mando militar es cómplice del régimen, es parte integrante del régimen y viola abiertamente su misión y su juramento militar al apoyar a una pandilla de malandros;
(9)   El Tribunal Supremo de Justicia está integrado por gente con prontuarios, quienes no llenan los requisitos para ser magistrados y quienes fueron elegidos de manera ilegítima;
(10)                    El Consejo Nacional Electoral actúa de manera criminal, al obstaculizar los procesos consagrados en la Constitución y el Defensor del Pueblo es un cínico vendido al régimen
(11)                   Cierran el Metro de Caracas y militarizan la ciudad para impedir una marcha pacífica, que es un derecho constitucional (Julio 27, 2016)


Todo esto es ampliamente conocido por los venezolanos y por quienes siguen de cerca la situación venezolana. ¿Por qué, entonces, hay tanta presión internacional sobre la oposición para que dialogue con esta pandilla de criminales? No puede ser por desconocimiento de la realidad venezolana.  Lo correcto sería ayudarnos a salir de esta pesadilla mediante la presión en contra del régimen, en lugar de promover el diálogo y la “reconciliación” con la podredumbre

miércoles, 27 de julio de 2016

Siete años después Eulogio del Pino se arrepiente públicamente de su crimen


En 2009 el Vicepresidente de Exploración y Producción de PDVSA era Eulogio Del Pino. En esta posición fue el principal responsable por la abrupta y abusiva  toma de las empresas contratistas en el Lago de Maracaibo. Y se enorgulleció de ello, al decir, el Informe Anual de PDVSA para 2009:
Plena Soberanía Petrolera
 Durante el año 2009, hemos reafirmado de la propiedad de los hidrocarburos que se encuentran en el subsuelo de la Nación… con la entrada en vigencia de la Ley que Reserva al Estado los Bienes y Servicios Conexos a las Actividades Primarias de Hidrocarburos, PDVSA y sus filiales tomaron el control de las operaciones acuáticas en el Lago de Maracaibo, así como de las actividades de compresión e inyección de gas, con un claro objetivo de soberanía, evitando los riesgos y vulnerabilidades por mantener servicios básicos en manos de terceros, que no sólo abandonaron los planes de inversión y de mantenimiento de activos estratégicos, sino que de manera notoria y reiterada venían ejecutando acciones de sabotaje y de mal trato hacia sus trabajadores. Por otra parte, en aplicación de la Ley Orgánica de Reordenamiento del Mercado Interno de Combustibles, tomamos el control del abastecimiento y suministro de las estaciones de servicio y del transporte de combustibles en el territorio nacional…. hemos corregido de manera firme e irreversible los mecanismos de dominación instalados en la vieja PDVSA, y hoy en día podemos decir que tenemos el control sobre todas las actividades relacionadas con la explotación de hidrocarburos en el país, tanto desde el punto de vista del régimen tributario y legal, como en el total dominio de la industria petrolera nacional. Gracias a esta exitosa política de Plena Soberanía Petrolera, tanto el país como PDVSA se encuentran en mejores condiciones para salir adelante de la coyuntura que representa la crisis del capitalismo mundial.
Siete años después de las acciones abusivas que llevaron a la masiva e indebida expropiación sin que se hiciese una oportuna indemnización a las empresas que operaban en el lago de Maracaibo, Eulogio Del Pino dijo a los miembros de la Cámara Petrolera lo siguiente, ver http://www.petroleumworld.com/e-notat16072701.htm :
Debemos ir a nuevo modelo con mayoría del sector privado y eso pasa por un reconocimiento de errores: creo que lo que se hizo en el lago de Maracaibo tuvo muchos errores, debemos reconocerlo y hemos ido a un esquema en el cual a todos aquellos empresarios, que aún quieran continuar, vamos a devolverle sus actividades”.
Estas declaraciones fueron recibidas por los miembros de la Cámara con aplausos.
Y cabe preguntarse:
¿Por qué este gerente cobarde cumplió aquellas ordenes absurdas de la satrapía chavista y no renunció  en aquel momento? ¿Por qué no renuncia ahora?
¿Quién resarce a la nación de la inmensa pérdida sufrida por esta decisión?
¿Quién compensa las enormes pérdidas a los propietarios de las empresas usurpadas por los piratas de PDVSA?
¿Es de aplaudir por las víctimas el reconocimiento de este error, siete años y millones de dólares después de haber sido cometido?
¿Es este reconocimiento un verdadero propósito de enmienda o un simple cambio de estrategias, ahora que PDVSA no puede con la carga y simplemente se quiere quitar el peso de encima? ¿Si las circunstancias cambiaran de nuevo, acaso no lo volvería a hacer?

Renuncia Del Pino, ten vergüenza. 

EL “BLITZHAYAQUEN” DE LORENA

Ministro Freitez, en plena faena

A mediados de la década de 1930 llegó un ciudadano alemán a Venezuela tratando de venderle al gobierno una máquina que, según él, producía 1000 hallacas por hora (¿o era por minuto?). El proceso generado por esta máquina, el cual nunca llegó a ponerse en marcha, fue denominado por Job Pim, nuestro gran poeta humorista, como el “Blitzhayaquen”.
Hoy el “Blitzhayaquen” ha resucitado en manos de la tierna ministro de Agricultura Urbana, Lorena Freitez, quien acaba de decir lo siguiente, para alborozo de los venezolanos: “El Plan de Agricultura Urbana 2016 para este semestre tiene como objetivo producir los ingredientes para la hallacas de 400.000 familias, con un estimado de 100 hallacas por familia y un estimado total de 40 millones de hallacas”. En el programa El Desayuno de VTV, Freitez dijo que “se hará énfasis en este plan durante la segunda fase del Plan de Agricultura Urbana. Lograr dicha meta requiere la producción de 3 millones 472 kilos de vegetales, de manera que en 90 días ya se podría obtener la cosecha”. Asimismo, señaló la dulce ministro, harán énfasis en la producción de proteína animal. “Vamos a producir 4 millones 960 mil kilos de origen vegetal (sic), lo que sería 80.000 cochinos, 593.000 gallinas y 80.000 cartones de huevos”, precisó, añadiendo que ya “está prevista la captación de hojas de plátano en los espacios que ya tienen sembradas estas plantas”.
En un país que tiene una empresa petrolera chavista que  nunca ha cumplido ninguna meta de producción, o una CVG chavista colapsada y en ruinas  y cuyo gobierno se ha dedicado al narcotráfico y al contrabando de extracción de gasolina y diésel como principales fuentes de ingreso nacional, esta promesa de la ministro Freitez debe ser vista con escepticismo. Dice Lorena que en Diciembre a cada venezolano le tocará algo más que una hallaca, gracias al sacrificio de 80.000 patriotas cooperantes y 593.000 miembros de las milicias. Se producirán 80.000 cartones de huevos, es decir, un huevo por cada 30 habitantes, lo cual representa un promedio bastante aproximado a la realidad del país.   


El país espera con ansiedad el “Blitzhayaquen” de Lorena. 

martes, 26 de julio de 2016

Mensaje de Leopoldo López con el cual me solidarizo plenamente

MENSAJE DE LEOPOLDO LÓPEZ CON EL CUAL ME SOLIDARIZO PLENAMENTE:
¡LA CALLE ES LA SALIDA! Mensaje de Leopoldo López al pueblo de Venezuela 

/ Julio 25, 2016 @ 12:00 pm
El líder de Voluntad Popular Leopoldo López, envió un mensaje al pueblo venezolano en el que reafirma la grave situación política y socioeconómica que atraviesa nuestro país y una serie de peticiones para salir de la crisis, publica La Patilla
A continuación reproducimos el mensaje completo:
Nuestro pueblo clama por un cambio urgente. La crisis de comida, medicinas e inseguridad está llegando al límite.
Y ese pueblo, fiel a su vocación pacífica y democrática, busca una salida constitucional para superar este desastre.
El revocatorio es el mecanismo en el que hoy están centradas las esperanzas de un cambio urgente. ¡No es una opción defraudar a nuestro pueblo!
Nos enfrentamos a una dictadura que no nos va a regalar nada. ¡Debemos salir a conquistar el cambio y la democracia!
Esta labor no es solo un deber de la Unidad o de los liderazgos políticos. Todo el pueblo debe activarse y movilizarse.
¡Sin presión popular, sin un pueblo firme, organizado y movilizado no habrá ningún cambio político!
He solicitado a Voluntad Popular y propongo a la Unidad, que organicemos a todos los venezolanos para la resistencia y la protesta no violenta.
¡Tenemos el deber político y moral de enfrentar a una dictadura y es nuestra convicción hacerlo de manera pacífica y no violenta!
Lo ratifico: ¡revocatorio en 2016, liberación de presos políticos y apertura de canal humanitario es lo que permitirá un verdadero diálogo!
Debemos mantenernos firmes en estas peticiones porque no son otra cosa que el cumplimiento de la Constitución y el respeto de los DDHH.
No es la fecha de un acto administrativo como la recolección del 20% el foco de nuestras exigencias, es la garantía del revocatorio este 2016.
Venezolanos: el cambio depende de todos. ¡Ya viene! Llénense de Fuerza, de Fe, de optimismo que ya viene La Mejor Venezuela!
Ramo Verde, 24 de julio de 2016

Vía @leopoldolopez

Razones por las cuales la gerencia de PDVSA debe ir a la cárcel


No he tenido el tiempo de leer todavía el Informe Anual de PDVSA para 2015 pero si leí el Informe para 2014, el cual reafirmó  el carácter poco profesional y desnaturalizado de la empresa. Al leerlo tuve que preguntarme  qué diablos hacía PDVSA produciendo 9 millones de bloques de arcilla para la Misión Gran Vivienda. El documento exhibía un chocante y rastrero culto a la personalidad.  Las páginas iniciales estaban adornadas con inmensas fotos de los dos payasos, el muerto y el vivo, así como de trabajadores y obreros, todos vestidos de rojo cerrado, como un grotesco regimiento de diablos de Yare. Abundaban las citas del difunto llenas de una obsesiva melosidad hacia la clase obrera, a la cual quiso convertir en gerentes de la empresa.  En la introducción podía leerse: La historia de Petróleos de Venezuela estuvo signada en el año 2014, por dos decisiones del Presidente de la República Bolivariana, Nicolás Maduro Moros: la designación de un nuevo Presidente el 2 de septiembre y la designación de una nueva Junta Directiva el 30 de diciembre. Ningún aviso de  una nueva refinería o sobre la eliminación del déficit de gas natural que obliga a importar gas desde Colombia. No. Los dos hechos más importantes tenían que ver con el nombramiento de una nueva junta directiva y un nuevo presidente. Estas designaciones no cambiaban en nada la naturaleza ineficiente y corrupta de la empresa. El nuevo presidente, Eulogio Del Pino, venía de ser director de Exploración y Producción, la dos áreas de actividad más desastrosas de la empresa.
Un logro principal, según el resumen ejecutivo, es el de haber producido un promedio de 2,9 millones de barriles diarios, por cierto menos de lo que la empresa producía antes de la llegada de la pandilla al poder. Venezuela ya tenía tiempo sin poder cumplir con su cuota de producción dentro de la OPEP. Añadía el resumen que las exportaciones eran del orden de los 2,4 millones de barriles diarios. Y aquí era necesario preguntarle a PDVSA y a la empresa  auditora KPMG: ¿como se explica que con una producción de 2,9 millones de barriles diarios y un consumo doméstico, según dice el informe, de más de 700.000 barriles al día, puedan exportar 2,4 millones de barriles? Porque la suma de la exportación más el consumo doméstico llegaba a los 3,1 millones de barriles diarios. 
Continuaba diciendo el Informe que se le daba especial énfasis a la exploración y a la producción. Sin embargo, la exploración estaba prácticamente muerta, al perforarse solo 6 pozos exploratorios durante el año. Y en materia de producción, no se lograba salir del estancamiento más absoluto
Organización
La empresa tenía siete empresas filiales sin relación alguna con petróleo, lo cual representaba una carga suicida y, además, 33 empresas mixtas, que nadie sabía cuánto ganaban o perdían, cuántos empleados tenían, cuántos barriles producían.
La Junta directiva estaba compuesta de personajes cuyas credenciales meritocráticas eran, en buena parte, desconocidas: Eulogio Del Pino, Presidente. 2. Orlando Chacín, Director Interno. 3. Jesús Luongo, Director Interno. 4. Aracelis Suez, Directora Interna. 5. Antón Castillo, Director Interno. 6. Carlos Erik Malpica, Director Interno. 7. Rodolfo Marco Torres, Director Externo. 8. Ricardo Menéndez, Director Externo. 9. Wills Rangel, Director Externo. Lo poco que sabíamos sobre ellos no era positivo. Cada uno tenía múltiples funciones. Por ejemplo, Jesús Luongo estaba a cargo de hacer el seguimiento y supervisar el buen funcionamiento de Refinación, Comercio y Suministro, Recursos Humanos, Interven, PDV, Mantenimiento PDVSA, Ingeniería y Construcción Refinación, Comercio y Suministro PDV Marina Empresa Nacional de Transporte PDV Caribe CITGO PDV Holding y PDVSA Naval, S.A.”. No era sorprendente,  por lo tanto,  que las refinerías anduvieran tan mal, que los recursos humanos  fuesen exagerados en número pero escasos en calidad o que PDV Marina fuera tan ineficiente y tuviese tantos escándalos de tanqueros fantasmas y tantos remolcadores hundidos.   
El Informe establecía que la empresa “forma mujeres y hombres con ética y valores socialistas y que incentiva la conformación y formación de los Frentes Socialistas de Trabajadores”. ¿Qué significaba esto? Que en la empresa no podía haber empleados quienes pensaran libremente. Todos debían ser robots vestidos de diablos de Yare, con pensamiento único.
El informe mencionaba los grandes objetivos históricos de la empresa, entre los cuales figuraban los siguientes, a cual más ridículos: “ Defender, expandir y consolidar el bien más preciado que hemos reconquistado después de 200 años: la Independencia Nacional •Continuar construyendo el Socialismo Bolivariano del Siglo XXI en Venezuela, como alternativa al modelo destructivo y salvaje del capitalismo;  Reforzará los valores socialistas ; Convertir a Venezuela en un país potencia en lo social, lo económico y lo político; Contribuir al desarrollo de una nueva Geopolítica Internacional en la cual tome cuerpo un mundo multicéntrico y pluripolar que permita lograr el equilibrio del universo; •Contribuir con la preservación de la vida en el planeta y la salvación de la especie humana….”. Estos objetivos parecían sacados de un libro de la picaresca española o de un poemario de Isaías Rodríguez. Hablaban de independencia cuando han entregado el país a Cuba y la Faja a China, de ser país potencia cuando escaseaba el papel tualé,  de salvar la especie humana cuando en Venezuela morían 25000 ciudadanos de manera violenta cada año. Hablaban del equilibrio del universo cuando no lograban ni siquiera cumplir con su cuota de producción.
Las metas de la empresa para 2019 eran ciencia ficción, esencialmente las mismas que no cristalizaron ni en 2009, ni en 2014. Lo que hacían era correrlas, una y otra vez, cinco años hacia adelante: “Incrementar el nivel de producción de crudo a 6.000 MBD para el año 2019, de los cuales 4.000 MBD provendrán de la Faja Petrolífera del Orinoco Hugo Chávez Frías. • Elevar la producción de gas natural a 10.494 MMPCD para el año 2019. • Elevar la capacidad de refinación nacional a 1.800 MBD para el año 2019. • Incrementar la capacidad nacional de extracción de líquidos del gas natural en 130 MBD. • Profundizar la estrategia de diversificación de mercados con una meta de exportación de crudo para el año 2019 de 1.335 MBD para el área de Latinoamérica y el Caribe y de 3.162 MBD hacia Asia, especialmente China, India y Japón”. Todas estas metas estaban basadas en la absurda premisa de que estarían produciendo 6 millones de barriles en 2019. Con una declinación de los yacimientos de un 20% que deben vencer cada año para quedar en el mismo lugar,  llevar la producción a 6 millones de barriles diarios era imposible de lograr, sobre todo porque la mayor parte del incremento de la producción, si no todo, debía venir de la Faja del Orinoco. Los nuevos pozos de la faja generalmente entraban con una producción inicial de 300 a 400 barriles. Cuántos pozos se requerían para crear una producción de 4 millones de barriles diarios en la faja? Estaríamos hablando de perforar unos 13-15000 pozos en esa zona en los próximos cinco años. ¿Sabía PDVSA el esfuerzo logístico que ello requería, la capacidad gerencial necesaria para doblar el monto de la inversión de un año para otro?  En efecto, PDVSA pretendía duplicar las inversiones de un año para otro, al pasar de $31000 millones en 2015 a $67.000 millones en 2016. Luego se mantendrían al nivel de unos $65.000 millones por dos años más.
Hoy, en 2016, ya sabemos que todo esto era ciencia-ficción. De los proyectos mencionados ni uno solo había materializado: la refinería de Santa Inés, la expansión de El Palito, la adquisición de una gran cantidad de tanqueros, los mejoradores de la faja, nada. Puro blá, blá, blá. 
Refinación e importación de hidrocarburos
Según el informe, la utilización de las refinerías era inferior al 70% de la capacidad instalada. Decían haber importado en 2014 un promedio de 152.000 barriles diarios de productos y mezclas, a precios internacionales, para venderlos en el mercado interno a precios ínfimos, prácticamente un regalo. Ello le costaba a PDVSA $18.000 millones. Esto representaba un crimen de la mayor gravedad, suficiente para enviar a la directiva en pleno a la cárcel.  
Comercialización
El objetivo “Maximizar los ingresos de la Nación provenientes de las ventas de hidrocarburos al mercado internacional” era falso, por cuanto unos 250.000 barriles diarios  se vendían a subsidio a los amigotes de ALBA, Cuba, Argentina, Uruguay y PETROCARIBE. No solo era falso sino incompatible con este otro objetivo enunciado: Garantizar el suministro oportuno de los hidrocarburos a los países bajo los convenios del Alba y PETROCARIBE”. Si garantizaban el regalito que le hacían a sus amigos, no podían maximizar los ingresos.
Astilleros
El informe reportaba tres astilleros, ninguno de los cuales construía embarcaciones.  DIANCA decía reparar barcos pero las embarcaciones de la marina de guerra pasaban ocho o más años en “reparación” en ese organismo ineficiente y corrupto.  
Intevep
Un proyecto de INTEVEP estaba descrito de la siguiente manera: “Se contribuyó en el estudio de modelo dinámico de simulación de yacimientos mediante la revisión del detalle de la información referente a tipo de arreglo y configuración de pozos, lo cual estableció que el piloto contempla una configuración que busca una mayor eficiencia de barrido para incrementar el Factor de Recobro por encima del 20% mediante la combinación del pozo inyector con pozos productores horizontales”. ¿Entienden ustedes? Yo no.
 Empresas no petroleras
En el informe se enumeraban las siguientes: “Complejos agroindustriales de derivados de la caña de azúcar, Complejo Agroindustrial Trujillo I. Avance 56,44%. Complejo Agroindustrial Portuguesa. Avance 48,99%. Complejo Agroindustrial Barinas. Avance 45,50%. Complejo Agroindustrial Cojedes. Avance 48,10%. El Complejo Integral Porcino Barinas Obtuvo un avance de 22,70%. El Complejo Integral Avícola Monagas Obtuvo un avance de 33,44%. Los Complejos Integrales: Avícola Portuguesa y Piscícola FPO Obtuvo un avance de 10,7% y 4,45%, respectivamente. Resultados Operacionales Producción de materia prima Se logró una producción total de 716.505 toneladas de caña de azúcar. Producción de azúcar En el Central Azucarero Río Guanare se alcanzó una producción de 15.932 toneladas de azúcar, 1.769 toneladas de melaza y 20.557 toneladas de miel. Producción de almidón nativo La Industria Venezolana de la Yuca (INVEYUCA) alcanzó un total de 280 toneladas de almidón nativo. Producción de cereales, leguminosas y otros rubros En cuanto a la ejecución del Plan Agroalimentario, la producción de cereales fue de 4.945 toneladas de maíz, 2.164 toneladas de arroz, 442 toneladas de sorgo para consumo animal y 39 toneladas de plátano. … Se alcanzó una producción de 463 toneladas de carne y 168.055 litros de leche”.
Que esto figure en el Informe Anual de una empresa petrolera en cualquier país del mundo sería impensable. Solo en la Venezuela del chavismo era posible.
Taladros perforando nuevos pozos
El informe hablaba de 160 taladros por año haciendo nuevos pozos pero Baker Hughes, empresa que lleva la cuenta de taladros activos en todo el mundo, hablaba de solo 79 taladros en el año
El descaro de esta gente era y es monumental. En nuestra PDVSA, la de 1976 a 1999, una milésima parte de estos errores y fraudes hubiera llevado a la destitución de la plana mayor de la empresa. Hoy en día estos desastres eran vistos como “logros” de la revolución.
PDVSA debe desaparecer lo antes posible y dar paso a un nuevo modelo de industria petrolera donde el estado tenga un papel regulador y fiscalizador, no operacional. Los directivos actuales y de las pasadas administraciones chavistas deben ir a la cárcel

lunes, 25 de julio de 2016

La MUD se está bajando los calzones


Un movimiento del liderazgo mundial en relación con Venezuela está en plena marcha, a fin de presionar a la oposición organizada en la MUD a sentarse a dialogar con el gobierno como vía para resolver la trágica crisis que asfixia al país. La premisa de este liderazgo, desde el Papa Francisco hasta la Unión Europea, pasando por el Departamento de Estado de USA y organizaciones como UNASUR, es que el diálogo representa la única vía pacífica y constitucional para resolver cualquier problema y la tragedia venezolana no es la excepción. Añade este liderazgo que ya existen mediadores “idóneos” para ayudar a las partes a encontrar las soluciones: los señores Zapatero, Fernández y Torrijos, nombrados por UNASUR,  el parapeto financiado por el régimen venezolano y manejado por el mercenario Ernesto Samper.
El diálogo parece acercarse, ya que la MUD ha dicho que lo ve “con buenos ojos” si se incluye al Vaticano y a la OEA en el grupo de mediadores. Uno de sus líderes más importantes, Henry Ramos Allup, ha dicho lo siguiente: “Es equilibrada y proactiva la actuación del exjefe del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero como mediador para tratar de promover el diálogo entre la oposición y el Ejecutivo venezolano”. Evidentemente no escuchó al Sr. Zapatero cuando dijo que  el referendo revocatorio no era  importante tenerlo hoy o nunca.  Y agregó Ramos: “si no dialogamos qué es lo que nos van a decir? que somos unos forajidos, que lo que queremos es guerra.. [por ello] no podemos darle la razón al Gobierno para que diga que nosotros somos los violentos ”.  Ramos Allup se doblega ante lo que es claramente un acto de extorsión moral. Según él será necesario dialogar porque si no lo hacen serán acusados de querer la guerra. No le ha pasado por la cabeza a Henry que las razones para no ir al diálogo son éticas, son principistas. Henry no parece estar interesado en establecer tal posición de manera afirmativa. Se contenta con una postura defensiva en contra del chantaje de un  régimen desprestigiado, corrupto, inepto y hasta ilegítimo.
Es fácil advertir la gradual transformación de la postura original de la oposición en una melcocha moral. Se dijo que habrían tres condiciones irrenunciables para que la oposición se sentara en una mesa con el régimen: la libertad de los presos políticos, la celebración del referendo revocatorio y el respeto del régimen por la Asamblea Nacional. Estas condiciones parecen haberse olvidado a nivel de la MUD, a pesar de las protestas de algunos de sus líderes. Está prevaleciendo el pragmatismo y el juego político barato por sobre la dignidad y decoro que deben mantenerse en el  país.
Parece mentira que se pueda pensar en un diálogo con la pandilla que ha arruinado a Venezuela en los 17 últimos años. Es difícil imaginar la agenda para ese diálogo porque las diferencias entre las partes no son primordialmente políticas o económicas. Son primordialmente ideológicas, éticas, de filosofía de gobierno, de postura ante la vida. Pongamos un ejemplo:  podría resolverse en esa mesa de diálogo el problema de la escasez de alimentos? Para resolver este problema de manera estructural es necesario establecer sus causas, no simplemente su presencia. Por qué la escasez ? Porque el régimen ha destruido el sector productor de alimentos y ello no es algo que se pueda recuperar de la noche a la mañana. Retornar las empresas a sus dueños representaría para el gobierno una derrota ideológica.  De resto, la “solución” de coyuntura sería importar más alimentos ya. Pero, con qué dinero? El gobierno está financieramente quebrado. Irá al Fondo Monetario Internacional? Ello representaría una derrota ideológica.
Cada punto posible de una agenda encontrará los mismos escollos de naturaleza profunda, no simplemente estratégica. El peligro del diálogo no es tanto que el gobierno se niegue a corregir sus perversiones ideológicas. El verdadero peligro está en que la oposición le haga concesiones indebidas a esas perversiones y deje parte de su principios en la mesa. Por lo que he visto, gente como Timoteo Zambrano, Henri Falcón y Edgar Zambrano, estarían más que dispuestos a hacerlas. Los mediadores, ansiosos de ganarse el premio Nobel de la paz, estarían dispuestos a cerrar un ojo y parte del otro ante esas concesiones. El liderazgo internacional destaparía la champaña del éxito diplomático. ¡Qué gran éxito!
Solo el pueblo venezolano estaría peor que antes. No hay alternativa real a una postura digna y decorosa. Venezuela debe derrotar al régimen. No es moralmente aceptable ni estratégicamente deseable sentarse a la mesa con una pandilla de malhechores porque ello los valida como interlocutores válidos. Sentarse con ellos ya sería una derrota de la dignidad.  

Quien trate de mediar entre partes que son irreconciliables por su esencia está promoviendo, sin quererlo o queriendo, arreglos deshonrosos. 

domingo, 24 de julio de 2016

Comentarios sobre mi nota anterior en relación a las elecciones en USA

Estoy recibiendo numerosos comentarios de mis amigos y lectores sobre lo que dijera en mi nota anterior, es decir, que no votaría en las elecciones de USA por considerar que ninguno de los dos candidatos merecen mi voto. Los comentarios que disienten de mi posición son casi 6 a 1 en comparación con quienes están de acuerdo conmigo. No estoy totalmente sorprendido por este resultado porque reconozco que el temor a una victoria del Sr. Trump es tan grande que se piensa que es necesario impedirla a toda costa. Yo no puedo negar que comparto mucha de esa preocupación. Trump en la Casa Blanca sería una tragedia para el mundo, no solamente para los Estados Unidos. Pero votar por la alternativa representa, para mí, una violación de lo que he aprendido en la escuela y en el hogar. La Sra. Clinton representa una porción de la sociedad estadounidense que está muy por debajo de los estandares que deberían prevalecer en el país. Votar por ella iría en contra de mis principios.
                Sin embargo, el asunto no es tan tajante.
Lo que se argumenta con mayor fuerza para disentir de mi nota es que votar por Clinton es, realmente, votar contra Trump,  no tanto votar por Clinton. Este es un argumento que suena difícil de comprender en muchos sentidos pero que no deja de tener cierta lógica. De lo que se trataría, en dos platos, es cerrarle la puerta de la Casa Blanca a un ciudadano de la peor especie, así se le abra esa puerta a alguien  "menos malo".
Enfrento, acompañado de millones de votantes, un grave dilema moral. Cuando he dicho que me reconforta saber que las encuestas dan ganadora a Clinton por varios puntos, quienes disienten de mi posición me dicen que eso no es así, que no puedo delegar mi deber de votar contra Trump en unas encuestas que frecuentemente se equivocan. No puedo dejar de pensar que hay algo de razón en ese argumento.
En fin, no pretendo tener la razón. En los dilemas morales es frecuente encontrar que no hay tal cosa como una decisión perfecta, que satisfaga todos los requisitos de buena ciudadanía. Uno de los comentaristas me dice que el voto es el acto de buena ciudadanía por excelencia. Yo estoy de acuerdo, por ello solo puedo llevarlo a cabo con plena conciencia y sentido de la responsabilidad.
Quizás el argumento más fuerte en mi contra es que yo estoy negándome a votar porque ello es lo que mi sentido ético me dicta y lo que satisface mis requerimientos éticos individuales pero, al mismo tiempo, no sería necesariamente lo que ayudaría a la sociedad en la cual vivo y con la cual tengo un deber ciudadano. En otras palabras, sería un acto egoísta de mi parte.
Me han hecho hasta un comentario inesperado, lo hace un Sr. Roberto Carlos, quien no creo que sea el cantante. Dice en tono acusatorio que yo juré lealtad a los Estados Unidos al nacionalizarme  estadounidense y que ello representa un grave conflicto de lealtades, en relación a mi país natal, Venezuela. En efecto, allí existiría un conflicto en potencia, el cual solo cristalizaría en caso de una confrontación entre los dos países. Lo primero que puedo decir a eso es que estoy en buena compañía porque hay miles, millones de personas en este mundo que poseen doble nacionalidad. Antes de mi lo hicieron muchos otros seres humanos: artistas, científicos, literatos, gente sencilla que buscaba la libertad y la felicidad, todos quienes murieron sin haber tenido que llegar  jamás al conflicto que menciona Roberto Carlos. Lo segundo es que considero enteramente compatible defender a los Estados Unidos y a Venezuela al mismo tiempo, como naciones miembros de una civilización occidental que comparte los mismos valores y principios fundamentales. Lo tercero es que, en el caso hipotético de un conflicto entre Venezuela y Estados Unidos, me pondré al lado de quien yo crea que tiene la razón. Para mi no existen las solidaridades automáticas. Estar de acuerdo con todo lo que nuestro país hace, solo porque nacimos allí, no es patriotismo sino patrioterismo.  Aceptar  todo lo que nuestro país de adopción pueda hacer tampoco es patriotismo o lealtad sino patrioterismo. El boxeador Alí acaba de morir venerado por su país pero, en su momento, fue hasta hecho preso por haberse negado a pelear a Vietnam.
Yo no acato al gobierno de Venezuela, su entrega a Cuba y su alineamiento con las países forajidos del mundo pero mi desacato no me hace menos venezolano. Estoy totalmente de acuerdo con las sanciones estadounidenses en contra de venezolanos narcotraficantes y violadores de los derechos humanos y considero patrioteros y demagogos a quienes defienden a esos malandros, solo porque son venezolanos y consideran las sanciones como un ataque contra el país. Si alguien en China dice que Maduro es un ignorante y un payaso, estoy de acuerdo con esa persona y no defiendo a Maduro porque "es venezolano".
 La ética, los principios y los valores, son supranacionales, son entidades superiores que trascienden cualquier frontera política.

Me preparo para no votar en los Estados Unidos


Cuando llegué a USA en 2003 encontré que los ordenados archivos del Impuesto sobre la renta conservaban un record de los meses que había trabajado para la Philips Petroleum en Oklahoma y Luisiana. En la década de 1960, después de mi salida de la CVP, había ido a trabajar con esa empresa y fui enviado a su casa sede en Bartlesville, Oklahoma y, luego, a Lafayette, Luisiana, desde donde hacía trabajos de geología de producción en el Golfo de México. Durante los meses que estuve en esos sitios, ganando un sueldo hice aportes al Impuesto Sobre la Renta de USA y, al llegar en 2003 y comenzar a trabajar en USA, continué cotizando. En 2011 me hice ciudadano estadounidense, conservando mi nacionalidad venezolana.
En 2015 llegué al número de cotizaciones suficientes para mi "retiro",  por lo cual el gobierno de los Estados Unidos me paga una pensión de $700 al mes, parte de la cual va al pago de MEDICARE, nuestro seguro médico. Aunque trabajé por casi 30 años en la industria petrolera venezolana y, luego, por diez años adicionales en funciones públicas, como diputado al congreso, Presidente del puerto de Puerto Cabello, Secretario de Planificación del estado Carabobo y Director general de la CVG, la única pensión que tengo es la que me da el gobierno de los Estados Unidos. Durante estos 40 años en los cuales aporté religiosamente al Seguro Social Obligatorio lo único que recibí de ese organismo fue un par de anteojos de dudosa calidad.
Hoy, como ciudadano de los Estados Unidos, soy elegible para votar. Estoy inscrito para hacerlo, en el estado de Virginia. Estoy muy bien informado sobre los dos candidatos presidenciales para Noviembre de este año y después de haberlos escuchado y leído mucho sobre ellos, he tomado la decisión de no votar por ninguno.
Sé que la mayoría generalmente opta por votar por el menor de los males y, por ello, creo que la Señora Clinton ganará la presidencia de los Estados Unidos. Si fuera obligatorio votar lo haría por ella, aunque me pondría no uno sino dos pañuelos en la nariz. Pero mi formación me impide votar por Trump.
De nuevo, si fuera obligatorio pertenecer a un partido político en USA, seguramente me hubiera inscrito en el Partido Republicano. Soy ideológicamente mucho más afín a los principios de ese partido. Creo en el sector privado y pienso que el gobierno debe intervenir lo menos posible en la vida económica de un país. Desconfío de las políticas sociales  populistas y demagógicas que, en su versión más grotesca, han representado la ruina de Venezuela, pero acepto un sistema moderado de seguridad social subsidiado por el estado. No creo en Obamacare porque parece ser económicamente insostenible, así beneficie a personas como yo. Soy conservador, soy de derecha (aunque pienso que estos términos de izquierda y derecha han perdido mucho significado), rechazo el aborto y, en general, poseo los valores generalmente definidos como conservadores. Sin embargo, creo que existe un problema de calentamiento global, no estoy de acuerdo con BREXIT y en el pasado hubiera votado por Adlai Stevenson y John Kennedy, aunque también hubiera votado por Ronald Reagan y por Bush Padre.
Probablemente deba definirme como colocado de manera moderada a la derecha del centro. Ello me impide votar por Trump, quien representa mucho de lo que adverso en la sociedad estadounidense: es candidato por ser famoso, no por sus cualidades intelectuales, millonario que no paga impuestos, machista, maestro de las quiebras financieras en las cuales sale beneficiado, poco escrupuloso sobre la manera en la cual hace dinero, racista, ególatra/narcisista, poco culto y rudo. No podría jamás votar por él. Su presencia en la presidencia de los Estados Unidos, país con el mayor poder militar del planeta, sería tan peligrosa como mono con una ametralladora en un ascensor lleno de gente. Sus ideas, de las cuales jamás se retracta, son peligrosísimas y su estilo de toma de decisiones me aterroriza pues parece estar únicamente basado en el instinto y en “cómo se siente en el momento”.
SI fuera obligatorio votar lo haría por la Señora Clinton, quien tampoco me merece mayor confianza. La Señora Clinton es financieramente rapaz, sus cuentas sobre la Fundación que mantiene con su esposo no están claras, le perdona a su marido lo que no debería perdonarle una esposa honesta a un marido “chinverguenzón”, me parece que  es una persona muy artificial y es negligente en sus funciones, como ha sido demostrado en el caso de los correos electrónicos. En fin, nunca le compraría un auto usado. Como no es obligatorio, no voto por ella. Creo, eso sí, que una presidencia de Clinton sería menos peligrosa para los Estados Unidos que una presidencia de Trump. La señora Clinton no es transparente o confiable pero sus malas mañas probablemente no tendrían efectos apocalípticos. Esto es lo que muchos votantes piensan cuando hablan del menor de los males.  Basado en las encuestas que le dan a la señora Clinton alrededor de seis puntos de ventaja sobre el Sr. Trump creo que puedo seguir mi conciencia y no acudir a votar. Si la decisión final realmente dependiera de mi voto, votaría por la señora Clinton. Y lo haría porque, como es bien sabido, los Estados Unidos es uno de los países del mundo donde existe el mayor equilibrio de poderes. A pesar de los problemas que nunca faltan puede decirse que el Congreso de los Estados Unidos y el Poder Judicial son independientes del Poder Ejecutivo, como lo demuestran los actos en ambos poderes que frecuentemente se oponen a los deseos del Ejecutivo. Hay una prensa libre y vigorosa y el presidente da cuentas de sus actos y es objeto de gran escrutinio por parte de la opinión pública, un escrutinio que influye sobre sus decisiones. Pienso que la señora Clinton le hará más caso a esta separación de poderes y a la opinión pública que el Sr. Trump, quien es lo que en USA llaman un “loose cannon”, lo que nosotros llamamos un mono con una hojilla.

Me preparo, por ello, a no votar.