Te invito a entrar en www.armasdecoronel.org para leer mis libros y ver otra información personal

jueves, 30 de abril de 2009

WILL THE REAL OSCAR ARIAS, PLEASE, STAND UP?



About six months ago Oscar Arias, the President of Costa Rica, left me speechless with a statement to the effect that Hugo Chavez "was several times more generous than the U.S. and that Hugo Chavez was free to decide what to do with Venezuelan petrodollars" (see my post, October 5, 2008 in this blog: "Lo que Dice Oscar Arias y por qué lo Dice" ). I gave him a piece of my mind, defining him, with some reluctance, as an ill-informed "turd".

Now, in the Summit of the Americas Oscar Arias gave a speech in which he spoke like a totally different man. He asked Latin American political leaders to stop browbeating the U.S. and examining where "we" went wrong. Great speech, placing a good portion of the blame where it should be.

The problem is: what will he say next month? Six months ago he was Mr. Hyde. In Port Spain he was Dr. Jekill. There is no future in this split personality game, Oscar, as Stevenson's book tells us. Dr. Jekyll explained his dilemma best when he said: :
" I sat in the sun on a bench; the animal within me licking the chops of memory; the spiritual side a little drowsed, promising subsequent penitence, but not yet moved to begin. After all, I reflected, I was like my neighbours; and then I smiled, comparing myself with other men, comparing my active goodwill with the lazy cruelty of their neglect. And at the very moment of that vainglorious thought, a qualm came over me, a horrid nausea and the most deadly shuddering. . . . I began to be aware of a change in the temper of my thoughts, a greater boldness, a contempt of danger, a solution of the bonds of obligation. I looked down; my clothes hung formlessly on my shrunken limbs; the hand that lay on my knee was corded and hairy. I was once more Edward Hyde".

Will the real Oscar Arias, please, stand up, or is he forever trapped, as was the unfortunate Dr. Jekyll, by the animal who lived within him?

miércoles, 29 de abril de 2009

LA FAMILIA DEL DICTADOR..


RELOJES DE $5000 Y DIAMANTES EN EL DEDITO








La familia del dictador no puede ser diferente a él. De caras patibularias. Comiendo langostas cuando el país está quebrado.
Con aspecto de malandros de barrio. Como buenos cobardes, de pistola en mano.

martes, 28 de abril de 2009

IRAN RECTIFIES, PROBABLY AFTER READING OUR BLOG



Despots love to play with military toys.
Fars News Agency
News number: 8802081225
17:48 2009-04-28

Minister Calls Iran-Venezuela Defense Ties "Strategic"
TEHRAN (FNA)- Iranian and Venezuelan defense ministers on Tuesday described defense ties between the two nations as "comprehensive and strategic", and called for the further deepening and expansion of all-out relations between Tehran and Caracas.

Speaking during a visit to the Venezuelan Army's cadet training center, Iranian Defense Minister Mostafa Mohammad Najjar said defense ties between Iran and Venezuela result from the will of the two countries' leaders. Elaborating on the achievements of Iran's defense industries, he reiterated that those capabilities are parts of the achievements gifted by the Islamic Revolution to Iran. Najjar expressed hope that the visit would bring a leap in the level of the two countries' relations and that the two sides' cooperation would help establish stability and peace in the region and the world and create a deterrent power for Venezuela. Venezuelan Defense Minister Ramon Alonzo Carrizalez Rengifo, for his part, described the Islamic Revolution as a successful, and said Venezuela also pursues the same goals and hopes to achieve them with the cooperation of Iran. The Iranian defense minister, heading a high-ranking military delegation, arrived in Caracas on Monday to promote ties between Iran and Venezuela. During the three-day visit, he is slated to attend meetings with senior political and defense officials of the Latin state.

The underlined phrases illustrate the dictatorial character of the two regimes. It is "the will"of the two leaders that determine military policy in both countries. Iran "will help Venezuela to crete deterrent force". Knowing this couple of madmen, I believe we are heading into a new Missile crisis, like the one in Cuba in the 1960's.

In this post shown above the Iranian News Agency rectifies his mistake of a few hours ago and names the current Venezuelan Minister of Defense correctly as Ramón Carrizales, who is also Vice-President of the "revolutionary" Republic of Venezuela. Anybody can get confused about Venezuelan Ministers since Chavez has had about eight Defense Ministers in the last ten years. After they are no longer ministers they either go to prison, like Baduel, or buy a house in Madrid ( or both).

ACCORDING THE IRANIAN PRESS RAUL BADUEL STILL IS THE VENEZUELAN DEFENSE MINISTER!!

The weekly flight Teheran-Caracas is often delayed for "minor repairs".

The inept Iranians still have Raul Baduel as Venezuelan Defense Minister, although he ceased being Minister 2 years ago and is now in prison by orders of the Venezuelan Dictator, Hugo Chavez. Can we trust these guys with intercontinental missiles or, worse, with a nuclear device? God protect us all from this sorry bunch!


Iran, Venezuela call for expanding defense relations
04-28-2009
ISNA - Tehran Service: Foreign Policy
TEHRAN (ISNA)-Iranian Defense Minister Mostafa Mohammad Najjar and his Venezuelan counterpart Raul Baduel called for maturing all-out ties particularly defense relations as they held their first round of talks in Venezuela.
During the meeting, Najjar presented Iran's defense achievements and said Iran-Venezuela ties seek improvement of security and stability in the region and the world.
He also said he would try to step up bilateral close cooperation during his trip.
Raul Baduel on his part described Najjar's trip to the South American state as an "honor" to the country's armed forces.
Iran-Venezuela relations are growing despite different outside pressures, he said.
Najjar arrived in Venezuela on Monday along with a defense delegation for a three-day visit. He also visited the officer college of the country.

lunes, 27 de abril de 2009

ARISTÓBULO, RAMÍREZ Y LEDEZMA.

1.




Aristóbulo.
Su aspecto no es de gorila, como el de Chávez o sus ministros de Defensa. Sin embargo, no hay dudas de que está plenamente al servicio del gorila mayor. Acaba de decir algo que lo define completamente como un enemigo de la democracia y de la libertad: “No puede haber un gobernador de la oposición en Caracas”. Así de sencillo. Es una frase en la mejor tradición del gorilismo, aunque él no calze esos puntos antropomórficos. Ese pudiera ser, en esencia, el credo del chavismo: “No se acepta oposición”. Aristóbulo nos informa que tendremos que aceptar solo un partido, un hombre, una voluntad, la del Gorila.
Palabra de chimpancé. 2.
Ramírez, el rojo, rojito.
Este especímen, llamado “el largo” en los bajos fondos del lavado de dinero y de los sobornos, ha logrado lo que parecía imposible: llevar a PDVSA a la quiebra. Hoy la empresa petrolera que, en su momento estuvo entre las tres o cuatro primeras del mundo, es una empresa desmoralizada, en ruina técnica y gerencial, pasto de la rapiña de empresas estatales de dudoso prestigio tales como la de Vietnam o la de Irán. PDVSA no le está pagando las deudas a sus contratistas o, si les paga, las matraquea. Me cuenta un amigo que tiene una fábrica de artículos eléctricos que está a punto de cerrar su empresa por falta de pago de Ramírez y su pandilla. No es poca hazaña esa de convertir al mejor negocio del mundo en una ruina, vendiendo pollos en lugar de producir petróleo, todos sus empleados vestidos de diablos de yare, utilizando indebidamente los ingresos petroleros para los fines exclusivos del gorila mayor. Así como Aristóbulo es el símbolo de la dictadura simiesca, así Ramírez es el símbolo del anti-gerente, servil y corrupto.
Cuando abre la boca, habla la hiena.
Ledezma.
Martí decía que: “Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres”. Agregaba Martí que “esos son los que se rebelan con fuerza terrible contra los que le roban a los pueblos sus libertades, que es robarles a los hombres su decoro. En esos hombres van miles de hombres”. Veo eso en Antonio Ledezma, el Alcalde Mayor de Caracas, electo popularmente pero hoy perseguido por la jauría fascista. La triste usurpadora, Madama Jacqueline Faría (como la llama Manuél Caballero en excelente escrito del Domingo pasado) ha dicho que ella es nombrada por el “dedo de Chávez”, al cuál dedo ella le asigna mucho más legitimidad que los miles de votantes que le dieron la victoria a Ledezma.
Pero, que ha hecho el Gorila Mayor? Ha creado el símbolo de la resistencia, lo ha personificado en Ledezma, serenamente firme en su condición democrática. Hoy es el hombre alrededor del cuál se agupan todos los venezolanos dignos. En Ledezma vemos representados a los millones de venezolanos que deseamos ver a nuestro país libre de las alimañas que hoy infestan a Miraflores. Salir de ellos no es ya una labor de diálogo democrático, eso es imposible. Es una labor de fumigación.
Cuando Ledezma habla, es Venezuela libre la que habla.

domingo, 26 de abril de 2009

CHAVEZ DICTATOR, SAYS ALLAN BREWER CARIAS

Allan Brewer Carias, Venezuelan Constitutionalist.




In a conference given at the Duquesne University School of Law, Pittsburgh, in November 2008, Venezuelan Constitutionalist Allan Brewer had this to say, to explain how the Hugo Chavez government had become an authoritarian regime without effective separation of powers while keeping up some pretenses of legality:
In any system of separation of powers, even with five
separate branches of government (Legislative, Executive, Judicial,
Citizen and Electoral), in order for such separation to become effective,
the independence and autonomy among them has to be assured in
order to allow check and balance, that is, the limitation and control of
power by power itself. This was the aspect that was not designed as
such in the 1999 [Venezuelan] Constitution, and notwithstanding the
aforementioned penta separation of powers, an absurd distortion of
the principle was introduced by giving the National Assembly the
authority not only to appoint, but to dismiss the Judges of the Supreme
Tribunal of Justice, the Prosecutor General, the General Comptroller,
the People’s Defendant and the Members of the National Electoral
Council (Articles 265, 279 and 296); and in some cases, even by simple
majority of votes”.
In other words, although there was a theoretical separation of powers built into the 1999 Venezuelan constitution, the National Assembly, totally controlled politically by Hugo Chavez and mostly through the votes of a simple majority, could name or remove the members of all other powers. As Dr. Brewer says, it became impossible for the powers to be autonomous or independent. In fact, whenever a judge decides against the will of the Executive (Chavez) he, she is removed. This has led, adds Brewer, to a total absence of fiscal or audit control. In particular the Comptroller’s office is more concerned with the disqualification of opposition candidates and political dissidents than with its proper duties.
Dr. Brewer illustrates how the constitution has been further perverted:
“independently of the constitutional provisions
regarding the possible dismissal by the National Assembly of the
Heads of the non elected branches of government, and its distortions,
one of the mechanisms established in order to assure their
independence, was the provision in the Constitution of a system to
assure that their appointment by the National Assembly was to be
limited by the necessary participation of special collective bodies called
Nominating Committees that must be integrated with representatives
of the different sectors of society (arts. 264, 279, 295). Those
Nominating Committees are in charge of selecting and nominating the
candidates, guaranteeing the political participation of the citizens in
the process.
Consequently, the appointment of the Justices of the Supreme
Tribunal, of the Members of the National Electoral Council, of the
Prosecutor General of the Republic, of the People’s Defendant and of
the Comptroller General of the Republic, can only be made among the
candidates proposed by the corresponding “Nominating Committees,”
which are the ones in charge of selecting and nominating the
candidates before the Assembly. These constitutional previsions seek
to limit the discretional power the political legislative organ
traditionally had, to appoint those high officials through political party
agreements by assuring political citizenship participation.
Unfortunately, these exceptional constitutional provisions have
not been applied, due to the fact that the National Assembly during the
past years, also defrauding or perverting the Constitution, has
deliberately “transformed” the said Committees into simple
“parliamentary Commissions” reducing the civil society’s right to
political participation.”
Although the constitution stipulated a mechanism to incorporate civil society into the selection process of the members of the different powers, this mechanism was never implemented. By integrating the “committees” with parliamentary members loyal to Chavez the selection process has become a fraud.
In relation to the judiciary, says Dr. Brewer, the fraud is complete:
The process began with the appointment, in 1999 of new
Magistrates of the Supreme Tribunal of Justice without complying with
the constitutional conditions, made by the National Constituent
Assembly itself, by means of a Constitutional Transitory regime
sanctioned after the Constitution was approved by referendum. From
there on, the intervention process of the Judiciary continued up to the
point that the President of the Republic has politically controlled the
Supreme Tribunal of Justice and, through it, the complete Venezuelan
judicial system”.
The fraud is so shameless that one magistrate of the Supreme Tribunal of Justice, Fernando Vegas Torrealba, made a fully paid 2006 tour of some 12 cities in the United States extolling the virtues of the strongman and of the “revolution”. I attended the one he made at the American University School of Law, in front of a reduced number of U.S. law students who were amazed to hear a magistrate of the “supreme” court converted into a cheer leader for a despot.
The selection of the magistrates is controlled by Chavez, as admitted by the president of the selection committee of the National Assembly: “Although we, the representatives, have the authority for this selection, the President of the Republic was consulted and his opinion was very much taken into consideration.” He added: “Let’s be clear, we are not going to score auto-goals. In the list, there were people from the opposition who comply with all the requirement”. Not one was selected.
As a result, says Dr. Brewer: “This configuration of the Supreme Tribunal, as highly politicized and subjected to the will of the President of the Republic has
eliminated all autonomy of the Judicial Power and even the basic
principle of the separation of powers, as the corner stone of the Rule of
Law and the basic of all democratic institutions”
As a result of all these maneuvers and stratagems Chavez has become a dictator. Dr. Brewer provides other example:
“during July and August 2008, the President of the Republic, according to the
powers to legislate by decree that were delegated upon him by his
completely controlled National Assembly on January 2007,
sanctioned 26 very important new Statutes with the intention of
implementing, of course in a fraudulent way, all the constitutional
reform proposals that were rejected by the people in the 2007 December referendum.
Unfortunately, even being all-unconstitutional, those Decree Laws have been enacted and will be applied without any possibility of control or judicial review".
Even a geologist such as myself can see that this represents a true coup d’etat, done in full daylight, under the noses of the hemispheric community of nations, where Chavez is still considered a democratic president by leaders such as Lula da Silva, Jose Miguel Insulza and Michele Bachelet, just to name a few.
In a speech given in August 28, 2008, Chavez had this to say in his traditional elegant style:
“I warn you, group of Stateless, putrid opposition.
Whatever you do, the 26 Laws will go ahead! And the other 16 Laws,… also.
And if you go out in the streets, like on April 11 (2002)… we will sweep you in
the streets, in the barracks, in the universities. I will close the opposition media;
I will have no compassion whatsoever …This Revolution came to stay, forever !
You can continue talking stupid thinks … I am going to intervene all
communications and I will close all the enterprises I consider that are of public
usefulness or of social interest! Out [of the country] contractors and members of Fourth
Republic corrupt people!
I am the Law … I am the State!!
(See the reference of this speech at the blog of Gustavo Coronel, http://www.lasarmasdecoronel.blogspot.com/, posted October 15, 2008).
Is this the speech of a democratic leader? Is this the speech of a mentally sane leader?
Dr. Brewer ended his speech at Duquesne quoting Teodoro Petkoff’s article on the Harvard Review for Latin America, Fall 2008, where he said:
“Chavez controls all the political powers. More that 90% of the Parliament obey
his commands; the Venezuelan Supreme Court, whose number were raised
from 20 to 32 by the parliament to ensure an overwhelming officialist majority,
has become an extension of the legal office of the Presidency… The Prosecutor
General’s Office, the Comptroller’s Office and the Public Defender are all
offices held by “yes persons,” absolutely obedient to the orders of the autocrat.
In the National Electoral Council, four of five members are identified with the
government. The Venezuelan Armed Forces are tightly controlled by Chavez.
Therefore, form a conceptual point of view, the Venezuelan political system is
autocratic. All political power is concentrated
in the hands of the President.
There is no real separation of Powers.”
This is what we have in Venezuela today. This is what Venezuelans are up against. No only Venezuelans but the hemispheric community of nations.
As lawyers would say: I rest my case.

viernes, 24 de abril de 2009

GALERIA DE RUFIANES







Isaías Rodríguez, nuevo embajador de Chávez en España. Trino Alcides Díaz, nuevo embajador de Chávez en México. Roy Chaderton, nuevo embajador de Chávez en USA. Gustavo Márquez, nuevo embajador de Chávez en Colombia. Se remozan los cuadros de la cancillería del chófer con tránsfugas, corruptos y aduladores.



Para donde saltará Alfredo Toro Hardy? No le han servido aparentemente los babosos elogios al dictador ni su criminal silencio ante el vandalismo del régimen.



Como hemos podido llegar a tener un cuadro de representantes diplomáticos tan mediocres, tan indignos? Hasta hace poco tiempo la basura moral de Francisco Arias Cárdenas era el representante de nuestro país en la OEA. Una crápula que llamó genocida a Chávez en un video que lo acompañará hasta su muerte y luego se arrastra a sus piés para lamerle las botas.



Como podemos los venezolanos soportar tanta indignidad, tanta miseria humana a cargo de nuestro destino? Lo que está sucediendo a nivel del cuerpo "diplomático" venezolano está ocurriendo en todos los aspectos de la vida nacional: la asamblea nacional en manos de una de las mujercitas que sirven a Chávez, Cilia Flores, convertida en una verdadera guadaña del odio contra los demócratas del país. El rufián Russian y las mujercitas que controlan la defensoría del pueblo y la fiscalía general. La mujercita Faría, gobernadora espúrea de Caracas gracias al dedo de Chávez. Un alto mando militar sumiso ante las humillaciones sistemáticas que recibe del gorila mayor.



Nunca, desde que tengo uso de razón, había visto un grupo de fascinerosos tan mediocres en el poder. Creí haberlo visto todo al ver a Lusinchi ,pero este zoológico hace lucir a Lusinchi como un estadista. He leído sobre el cabito, sobre los hermanos monagas, sobre zamora, pero esta jauría supera las peores expectativas de los venezolanos decentes.



Yo haré todo lo que esté a mi alcance, poco o mucho, para acelerar la salida de estos villanos del poder.

jueves, 23 de abril de 2009

VENEZUELAN GOVERNMENT ISSUES ALL PURPOSE SHAMPOO.


Did you see the picture "Moscow on the Hudson", with Robin Williams and Venezuelan actress Conchita Alonso? In this comedy, Williams plays a Russian escapee in New York. When he starts life in the city he goes to a super market to get some coffee. Faced with the dozens of different varieties, alternatives, choices, of coffee in the stands... he faints. In his native communist Russia he only had access to a monthly ration of the only type of coffee available, when available.

Well, the current venezuelan political regime is walking in the opposite direction of the New York supermarket. In a country where the government has received an income of almost $800 billion in the last ten years one would assume that you could walk into a market and buy any type of coffee, milk, cheese or shampoo available in the global markets. This used to be the case before Chavez came into power. Although there are some supermarkets around, especially if you have government money in your pockets, the glorious revolution has dictated that, for the bulk of the population not connected to the ruling elites, one type of each item is enough and the rest should be defined as imperialistic consummerism.

The government store called MERCAL has just issued a revolutionary, all purpose, shampoo, that will have to do for every kind of hair and, probably, for every kind of mammal. According to the Venezuelan commisars it seems superfluous to have shampoos for fine hair, thick hair etc or to fight dandruff or lice, if you can get a single product estipulated to adress all of these requirements. Another telling characteristic of this new product is that, although the Chavez version of our national flag carries eight stars (the eighth one said to be for Cuba) the number of stars in the bag of shampoo is seven. This kind of error is creeping up with increasing frequency: mathematical errors, typos, erroneous symbols. It gives the impression that the people behind these efforts are inept or just indifferent. This increasingly lackaidaisical attitude seems to be characteristic of the Venezuelan regime. The reason is that there are no checks and balances. If 8X7 are no longer 56 but 52, or if man arrived on earth only 2000 years ago, as Chavez has stubbornly maintained on TV, what's the use to worry about one more or one less star in the bag of shampoo?
T. S. Eliot could have been thinking about Latin American "revolutions", when he wrote in "The Wasteland" about the world ending "not with a bang but a whimper".

miércoles, 22 de abril de 2009

TORO INSISTS: CHÁVEZ IS NO DICTATOR, JUST A "COMPETITIVE AUTHORITARIAN".

A DICTATOR? NAAH... JUST A COMPETITIVE AUTHORITARIAN!

In his Caracas Chronicles Francisco Toro again discusses the nature of Chavez's presidency, still resisting to accept calling him a dictator. Now he appeals to political scientists Levitsky and Way who have created a set of definitions for different gradations of political regimes, from democracy to totalitarianism. On the basis of his readings he suggests that Chavez is not a dictator, just a "competitive authoritarian" leader. Not only these efforts by Toro seem to be a waste of time regarding the Venezuelan dictator but he is forced to be very selective in order to find support in the scientists named above. These scientists base their evaluation of regimes in four areas: the Electoral, the Legislative and the Judicial arenas and the Media. In all of these four areas of evaluation the Chavez's regime comes across as a clear, fully authoritarian regime.
Although fine distinctions are justified in academic work and in discussions held in think tanks, they hardly apply to the Venezuelan street. Try to tell a Venezuuelan that Chavez is just a "competitive authoritarian" and you will get an odd look, when not a dark eye.
It is not easy to understand the reason why someone who is seeing what Chavez has been doing keeps trying to stick to exquisite and rather vague political science definitions when talking about him. The traditional political science criteria to define a dictatorship are quite well established in the literature and there is no doubt Chavez excels at every one of them.
If he walks like a duck, swims like a duck and acts like a duck why should we call him, say, a Level II goose mutant?
The other thing about Toro's posting is the way he shows positive "surprise" at Antonio Ledezma, seeing him, apparently by the first time, as a rather shrewd, coherent, cultured politician. I never had doubts that he was. Toro sounds a bit patronizing about Ledezma. I hope that he will come around to realize that Ledezma is a corageous, solid political leader and that he has emerged as a top leader in the fight against the dictator.
Ledezma calls Chavez a "neo-dictator" in the video Toro includes in his posting. He never mentions the term "competitive authoritarian". Esas son vainas de Quico.

VENEZUELAN JUDGES SOUGHT BY INTERPOL FOR VIOLATION OF HUMAN RIGHTS/ JUECES VENEZOLANOS BUSCADOS POR INTERPOL POR REPRESORES DE DERECHOS HUMANOS.

****AFTER THE CHAVEZ GOVERNMENT PROTECTED THEM, INTERNATIONAL JUSTICE IS STARTING TO ACT AGAINST THESE VIOLATORS OF HUMAN RIGHTS.
*****JUECES VENEZOLANOS BUSCADOS POR INTERPOL. FALTAN LA
JUEZA CALDERÓN Y LA FISCAL AISSAMI.
****UN SISTEMA DE DERECHO COLAPSADO BAJO LA DICTADURA DE HUGO
CHÁVEZ.
Ileana Valbuena, Sonia Pinto, Florisbé Lira, Ana Herminia Arellano, Lila Valera, y Luis Augusto González son un grupo de Jueces venezolanos que se encuentran sometidos a una Orden de Captura Internacional por el cargo de Represores de Derechos Humanos, en virtud de la negativa del Estado venezolano de enjuiciarlos.
Como medida preventiva un Tribunal Internacional libró a la Interpol una Orden de Captura contra Ileana Valbuena, Sonia Pinto, Florisbé Lira, Ana Herminia Arellano, Lila Valera, y Luis Augusto González, bajo los cargos de Encubridores del delito de Desaparición Forzada.

lunes, 20 de abril de 2009

Trinidad, la isla del Dr. Moreau por tres días.

EL CAMINO DEL JABALÍ.
Durante tres dias de Abril la Isla de Trinidad se convirtió en una réplica de la isla del Dr. Moreau, aquella isla imaginada por H.G. Wells, en la cuál moraban seres a medio camino entre la condición de seres humanos y la condición semi-humana, algunos ya en pleno progreso hacia la bestia. No de otra manera pueden llamarse varios de los líderes latinoamericanos que asistieron a la llamada Cumbre de la Américas. Primero vimos desfilar a la señora Botox, la artífice del colapso económico Argentino, quien olvidando los grandes temas de la pobreza, de la energía y de la educación que se requieren discutir en la región prefirió hablar sobre el regreso de Cuba y su dictadura a la Comunidad Latinoamericana de Naciones. Se había inspirado la señora en el explícito pedido del Secretario General de la OEA, el bovino José Miguél Insulza.
Luego desfiló el Obispo Fernando Lugo, pocas horas después de “reconocer con honestidad” que era padre de un niño de escasos años (más de uno, porque acaba de saltar otra madre pidiendo una prueba genética). Como puede esta bestia hablar de honestidad al reconocer que ha mentido a todo el mundo que confió en él?
Más atrás venía el violador de su hijastra por catorce años, Daniél Ortega, nada menos que do veces presidente de Nicaragua. Esta semi-bestia se apoyó en Aroldo Alemán, preso por corrupción, para ganar la presidencia del país.
Luego venía el jabalí mayor, Hugo Chávez, saludando a diestra y siniestra, sonriéndole sumisamente a quien ya había llamado negro ignorante en apariciones de televisión que, sospechará él, no se ven en Washington., tendiéndole la mano ante las cámaras, regalándole un libro sobre América Latina que ha sido llamado la Biblia de los Idiotas Latinoamericanos, obsoleto (en español), escrito por un amigo de las FARC, Eduardo Galeano.
Más allá se divisaban los pequeños jabalíes: Evo y Rafaél, muy pendientes de lo que diría su jefe para imitarlo.
En uno que otro rincón se veían otras especies menores a lo Maduro, a lo Chaderton, a lo Zelaya, prestos a limpiar el reguero dejado por los grandes jabalíes a su paso.
Hay quienes dicen que el Dr, Moreau de este zoológico latinoamericano es Lula da Silva, aunque existen dos teorías opuestas. Para unos, Lula/Moreau está humanizando las bestias. Para otros, Lula/Moreau estaría empeñado en bestializarlas más.
Este fue el primer encuentro de Obama con el zoológico latinoamericano. Se vió confundido, incierto. Le estrechó la mano al jabalí mayor y lo explicó diciendo que, después de todo, los gastos militares de Venezuela eran 600 veces menores que los de USA y que, además, Venezuela era la dueña de Citgo. Y uno se pregunta: Que pasó con los principios contenidos en la Constitución Estadounidense y en la Carta Democrática Interamericana de la OEA? No fue Obama el que dijo en su discurso inaugural que los valores y principios morales de los Estados Unidos no podían ser supeditados a los intereses políticos o comerciales del país? Es este nuevo presidente estadounidense más de lo mismo?
Al final del evento nadie firmó el Acta. Cada quien se escapó por su lado, aullando unos, rugiendo otros, dejando la isla apestando a frivolidad y deshonestidad.

viernes, 17 de abril de 2009

EL PARIS HILTON DE LA POLITICA LATINOAMERICANA SIGUE REBUZNANDO

CUMANA, Venezuela, abr 16 (Reuters) - El presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó el jueves que su aliada comunista Cuba es más democrática que su archienemigo capitalista Estados Unidos, al que exigió que levante el bloqueo comercial que mantiene sobre la isla.
"Yo lanzo la siguiente pregunta. ¿Dónde habrá más democracia, en Estados Unidos o en Cuba? ¿Quién tiene el 'democratómetro' para medir eso?", dijo el mandatario en la inauguración de una reunión con aliados izquierdistas antes de la Cumbre de las Américas en Trinidad este fin de semana.
"Yo no tengo duda en decirlo: en Cuba hay más democracia que en los Estados Unidos", se respondió durante el inicio del encuentro del bloque la Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA)
**************
Un rumor echado a rodar por el palangrista Miguel Salazar indica que Chavez está preparando su conversion a la religion musulmana. Se imaginan ustedes al payaso con turbante, un nuevo Madi? Adonde llegará este fantoche en su afán de notoriedad?

miércoles, 15 de abril de 2009

EX-DIRECTOR DE PDVSA, SI. EX-MINISTRO NO!!!

En Veracruz, Mexico, me identifican erroneamente como ex-Ministro de Petroleos cuando dije que soy ex-Director de Petroleos de Venezuela. Hago esta aclaratoria para que nadie crea que estoy haciendome pasar por ex-Ministro!! Saludos.....
La nota de prensa:
Inicio Estado Ciudad Editorial Policía Gente Multimedia Vecino reportero
Requiere Pemex apertura a la inversión privada
Asegura ex Ministro del Petróleo venezolano, Gustavo Coronel; tiene el Estado mayor riesgo por posesión absoluta del recurso petrolero
2009-04-14
Veracruz, Ver.
Abigaíl Montoya
Imprimir
Compartir
Notas relacionadas
En México se requiere apertura a la inversión privada en Petróleos Mexicanos, consideró el ex Ministro del Petróleo de Venezuela, Gustavo Coronel, toda vez que la producción de energéticos en el país está en decadencia.Agregó que al permitir la participación privada a Pemex, no se viola la soberanía, porque no se cuenta con los recursos técnicos ni económicos para la explotación de los yacimientos.Para el ex Ministro del Petróleo venezolano, el tema petrolero para los mexicanos es “religioso” y de posesión absoluta; de ahí que se entienda la resistencia a la inversión extranjera.“Hay resistencia de la sociedad mexicana porque es natural esa actitud sí tomamos en cuenta la historia de la industria petrolera en México desde que se nacionalizó en el gobierno de Lázaro Cárdenas, la posesión absoluta del recurso petrolero en México es algo religioso y eso es un motivo muy fuerte al que se opongan”.
En entrevista, Gustavo Coronel indicó que hay un mayor riesgo al continuar el gobierno con todo el control de la actividad petrolera, porque no se cuenta con el capital requerido para activar la producción del energético que requiere el país.Y es que de incluir inversión privada en Petróleos Mexicanos, podrían construirse hasta cinco refinerías y no sólo una, la cual es demandada en varios estados.
“Yo no veo ningún riesgo en esto, incluso hay más riesgo en la pérdida de la soberanía cuando el país deja de producir lo suficiente para auto abastecerse”.
El ex Ministro del Petróleo en Venezuela fue entrevistado durante la presentación “El Foro Internacional del Agua, Energía y Cambio Climático”, que se realizará en la zona arqueológica de Quiahuixtlán, la Reserva Ecológica de La Mancha y la comunidad Villa Rica, en el municipio de Actopan, del 15 al 18 de abril.En ese festival, además de la participación del ex Ministro del Petróleo de Venezuela, Gustavo Coronel, se contará con la participación del Premio Nobel de Química, Mario Molina; el secretario de la Corte Internacional de Arbitraje y Conciliación Ambiental, Ramón Ojeda Mestre, entre otras personalidades.
Lo más visto.....
Quienes somos Contacto Valores Marcha 2008 Derechos Reservados

domingo, 12 de abril de 2009

HONDURA'S PRESIDENT MANUEL ZELAYA ACCUSED OF CORRUPTION/ PRESIDENTE HONDUREÑO MANUEL ZELAYA ACUSADO DE CORRUPCIÓN.

Vaquero gozón? A happy cowboy?

Today (Sunday, April 12, 2009) The Latin American Herald Tribune carried a story about bribes given by a U.S. telecommunication company called NODE to unnamed Honduran officials. Otto Reich, former U.S. Under Secretary of State for Latin America, pointed a finger at Honduran President Manuel Zelaya. This president has been openly couring Hugo Chavez and Fidel Castro in the recent past, endangering the commeril relations of his country with the United States.

Part of the story follows:

"Executives of U.S. firm Latin Node were quoted Wednesday in El Nuevo Herald, the Spanish-language sister publication of The Miami Herald, as saying they paid more than $1 million in bribes to unnamed go-betweens “knowing that that money would go to three officials of Hondutel.

The bribes were given in exchange for lucrative contracts with Hondutel, El Nuevo Herald said.The same article, which was picked up Thursday by Honduran dailies, included comments from [Otto] Reich, who said that “President Zelaya has allowed or encouraged these kinds of practices and we will see that he is also behind this.”“None of the (Hondutel) officials is identified in the document wherein the firm declares its guilt, which is signed by Harley Rollins, director of Latin Node,” El Nuevo Herald said. Zelaya neither confirmed nor denied the allegations about corruption at Hondutel". –
*************
En español,
La esencia de la historia es que una empresa de telecomunicaciones de los Estados Unidos ha admitido haber entregado hasta un millón de dólares a funcionarios Hondureños no identificados, a fin de obtener un contrato en Honduras. Otto Reich, ex- Secretario Adjunto de Estado para América Latina de los Estados Unidos, ha sugerido en la prensa de Miami que el Presidente Zelaya pudiera ser el "beneficiado".
Zelaya es amiguito de Fidel Castro y de Hugo Chávez. Claro, tendremos que esperar los acontecimientos ya que no hay pruebas conocidas contra el vaquero de Tegucigalpa.

UNA NOTABLE ENTREVISTA AL PADRE LUIS UGALDE S.J.


Entrevista // Luis Ugalde SJ, rector de la UCAB, Caracas.

EN EL UNIVERSAL DE HOY, DOMINGO 12 DE ABRIL DE 2009.


***"El Pilatos más grave se encuentra en la oposición"
***"No se trata sólo de los líderes. Debemos analizar cómo, cada uno de nosotros se hace cómplice con su silencio"


¿Dónde están los líderes?
El padre Ugalde está convencido de que en las próximas semanas "pueden ocurrir muchas cosas porque la gente lo quiere así". Estima que la inmensa mayoría apoya a los comisarios y policías contra quienes se dictó "una sentencia criminal" porque, a su juicio, la injusticia está a la vista. Pero, sobre todo, cree que a pesar de la inviabilidad del proyecto chavista, de la crisis económica y de los riesgos provocados por esa combinación de factores, el país saldrá adelante conjurando el caos y la violencia porque "casi todo el mundo rechaza esa posibilidad y debe producirse una masiva defensa de la democracia y la Constitución".

-A estas alturas parece ociosa la polémica sobre los límites entre lo espiritual y lo secular y si la Iglesia los sobrepasa o no. Desde su origen la Iglesia ha estado presente en el mundo seglar y la pregunta es si cuando asume una posición beligerante frente al poder, como ocurre en Venezuela, lo hace en defensa de la sociedad y sus valores o sólo para sobrevivir tal y como lo ha hecho a lo largo de su historia. ¿Hasta dónde se defiende al pueblo y hasta dónde se defiende a la Iglesia? -En las dictaduras a la Iglesia le resulta más fácil callarse que hablar. Así lo demuestra la Historia. Y por eso agradezco cuando la Iglesia habla en defensa de los débiles contra los atropellos de cualquier forma de poder. Si durante los últimos treinta o cuarenta años tenemos algo que lamentar en América Latina, no es la conducta del Cardenal (Raúl) Silva Henríquez en Chile frente a Pinochet. Tampoco la posición de obispos brasileños ante las dictaduras. Más bien debemos considerar algunos silencio y complicidades. -¿Silencios y complicidades dónde? -En Argentina, por ejemplo. Lo que los cristianos le piden a la Iglesia es no negociar la verdad. Si Jesús hubiera negociado la verdad, habría muerto en la cama.Se tata de mantener una posición sabiendo que el poder tiene una lógica y que esta lógica del poder siempre aplasta al débil. Ese es el misterio de la Semana Santa. Pilatos representaba al poder (romano) y era el único que podía condenar a Jesús. Los judíos no podían hacerlo. Y aunque dice que es inocente sabe que el poder no se puede arriesgar por defender a un pobre hombre. Entonces dice que "por mí lo liberaría" y se lava las manos. Un acto de hipocresía. Hoy pasa lo mismo. La crisis financiera mundial fue provocada por quienes acumularon dinero conscientes de las nefastas consecuencias. Pasa, sin embargo, que cuando se está en el poder la ética estorba y por eso debemos estar alerta. Pilatos también es el Presidente si luego de diez años descubre que hay corrupción y despilfarro. Pilatos es achacar al capitalismo internacional que produzcamos aluminio a un costo superior al precio de venta o que la CVG esté en la ruina. Todo eso, como efecto de un enamoramiento iluso y una concepción que desprecia la productividad, ha provocado un daño terrible.Y la responsabilidad está en no haber analizado los efectos de esos sueños cuando se convirtieron en gobiernos. Allí está el ejemplo de la URSS y los restos que aún quedan: Corea Zimbabwe en cierto modo y Cuba. Es impresionante lo que dice la bloguera cubana Yoani Sánchez. "Lamento la influencia del modelo cubano y la ilusión que pueda crear en mucha gente que nunca estuvo en Cuba. Invito a los venezolanos a descubrir el parque temático llamado Cuba, la utopía soñada, la tarjeta de racionamiento...

" Hace 40 años Cuba era, para muchos latinoamericanos una esperanza, hoy es una desesperanza". -Todos los gobiernos cometen errores, algunos rectifican y otros, en democracia, son sustituidos. El problema de Cuba y Venezuela es que estos gobiernos ni rectifican ni se van. -El país está en el momento más delicado de los últimos 10 años. El gobierno ha visto que se va deteriorando, digan lo que digan las encuestas. Sabe que ganó por sólo 500 mil votos y eso luego de todas las coacciones y mecanismos usados descaradamente. La inclinación es a la disminución de sus posibilidades de éxito. A eso debe agregarse la crisis económica, que van a tratar de maquillar. Ante esa situación el gobierno decidió olvidarse de la Constitución, imponer su proyecto y aplazar las elecciones hasta una fecha en la cual ya estén las cosas más amarradas. Carlos Escarrá lo expresó cuando dijo que no se debe respetar el triunfo de Ledezma porque eso ocurre en la democracia representativa (votos) y no en la participativa (comunas), donde todo se somete a la razón única, la revolucionaria, interpretada por el Presidente. En esa lógica, a quien piensa distinto se le demoniza y descalifica, no importa si es cierto o no lo que le se endilgue. Eso lo hizo Lenin y también los cubanos. -En la URSS hubo una guerra y en Cuba el paredón. -Afortunadamente aquí se optó por otro camino. Creo que en un primer momento no tenían eso claro. Pero a medida que avanzan ven cómo la gente los va dejando porque el 80% rechaza el modelo cubano, con un solo empresario (el Estado), una educación monolítica, medios sometidos y una única opinión. -

Cuando se pierde el apoyo popular y se quiere seguir en el poder, ¿no es la represión la única opción? -

Ellos pensarán: "perdemos apoyo, pero nos imponemos". Por eso los últimos ataques tienen valor real y valor simbólico. A Baduel lo atropellan como una forma de advertencia a los militares disidentes. Ese modelo stalinista fusiló a Ochoa en Cuba bajo la premisa: "usted es héroe mientras esté con nosotros y se vuelve criminal en el momento en que disiente. Los crímenes no los comete ahora, los cometió con nosotros". -¿Una moral diabólica? -Acomodaticia. Ahora, si lo que se proponen fuera medio verosímil, uno lo pensaría, aún siendo también negativo, pero es imposible. Ahí están las arruinadas empresas básicas de Guayana, con el modelo cogestionario inspirado en la Comuna de París, el fracaso las expropiaciones agrícolas, las cooperativa ( sólo 10% de las 200 mil creadas funcionan aceptablemente). ¿En esa lógica revolucionaria no resulta más fácil gobernar sobre un país sometido, en ruinas que sobre uno en desarrollo y consciente? -Esa es una idea perversa pero no deja de tener su realidad. En un país donde el Estado es tan poderoso, de la clase media para arriba no se depende tanto de él, pero de la clase media hacia abajo se crea la ilusión que mientras más mendigo del Estado, más sumiso. Y digo ilusión porque eso dura en países de extrema pobreza donde no han visto otras cosa. Países rurales. Pero el muchacho y la muchacha del barrio, venezolanos, tienen su celular, están informados. Venezuela dejó de ser rural hace mucho. Y por eso en los sectores urbanos su deterioro (el del gobierno) es más rápido. -

Si la sociedad democrática ha logrado en momentos clave frenar el avance de Chávez, incluso cuando gozaba de mayor respaldo, ¿por qué ahora, con menor apoyo y una crisis económica en progreso, no se siente una reacción? -

Por eso el personaje Pilatos viene a cuento. Pilatos no está sólo en el Poder Judicial, que se lava las manos condenando a comisarios y policías en una sentencia criminal o en quienes dicen: "nosotros lo hicimos muy bien, la crisis es culpa del capitalismo". Esos son pilatos. Pero el Pilatos más grave está en la oposición. Y no sólo, en sus líderes, sino en cada uno de nosotros. La Semana Santa debe servirnos para revisar de qué manera uno, con su silencio, es cómplice de la muerte del inocente. En este momento las cosas están de tal manera que uno esperaría que los líderes lo hagan mejor y con gran visión, pero cada sector y cada persona debe dejar de ser Pilatos porque mañana no vale llorar. Estos regímenes, una vez que cierran el juego, se endurecen. Pero en Venezuela el juego no está cerrado. El gobierno juega al miedo, a que quienes ganaron legítimamente gobernaciones y alcaldías no puedan gobernar. Y ellos se ríen ante los argumentos jurídicos que se le oponen porque "esa es la lógica burguesa de la democracia formal y aquí vamos hacia la soberanía y la miseria popular".
Roberto Giusti EL UNIVERSAL

sábado, 11 de abril de 2009

EL ARRASTRADO ESCARRÁ OPINA SOBRE LA MASACRE DEL 11 DE ABRIL DE 2002


En opinión del diputado Carlos Escarrá, "no es conveniente la creación de una comisión de la verdad". No puede serlo para los criminales de Miraflores y sus compinches.

Siete años después de los crímenes cometidos por Hugo Chávez y su pandilla contra el pueblo de Caracas, todavía es la fecha en la cuál el arrastado Carlos Escarrá aún mantiene que "los jueces ordinarios"pueden investigar lo ocurrido. Esa investigación, arrastrado Escarrá, no ha comenzado. Todo lo que se ha hecho es cometer una inmensa injusticia contra los comisarios y los polícias metropolitanos quienes no tenían ninguna razón lógica para agredir a quienes protestaban contra el déspota. Quienes tenían el motivo eran los francotiradores de Chávez.

Este arrastrado Carlos Escarrá pasará a la historia tenebrosa de la dictadura de Hugo Chávez como uno de los peores compinches del déspota.

Abajo está la voz del déspota (Tiburon 1, hablando con el Tiburón 2, 4, etc), ordenando la implantación del Plan Avila:

THE SUBSTANCE AND THE SHADOW/LA SUSTANCIA Y LA SOMBRA.


“Beware lest you lose the substance by grasping at the shadow”.
Aesop.

From distant lands the evaluation of Latin American political leadership is too often made on the basis of grasping the shadows, rather than the substance. The flamboyancy of Hugo Chavez, his aggressive rhetoric, his prodigality with ideological friends, his hatred of the United States, all of this is the shadow. The substance is that he has pilfered $750 billion in ten years, that the country has been deeply divided along racial and class lines, that all national institutions have been prostituted, that crime and corruption are rampant and that the population is not better off than ten years ago. Faced with these objective truths Chavez’s fellow travelers, from Ramonet in France to Gott and Carson in the U.K., to Weisbrot, Birns, Sean Penn and Danny Glover in the U.S., to Heinz Dieterich where he might be, prefer to ignore them in order to applaud the shadow, the illusion of a man who is “doing good things for the poor”. These fellow travelers would not be so despicable if they accepted openly that they let their emotions or their greed prevail over their integrity. But they all claim to be sincerely convinced that a man like Chavez represents a hope for Venezuelans and for humanity. In doing this they refuse to accept that the man is undemocratic (hasn’t he won several elections? they claim, without seeing that the electoral events are deeply corrupted)), that he pretends to be president for life (why shouldn’t he?), that he only sees corruption among the leaders of the opposition but not among the members of his own family and friends (the biggest gang of thieves in Venezuelan modern history), that he uses national assets a if they were his own (abuse of power). They do not hear when Chavez says: “I am the only one who can govern Venezuela”, or when he insults political dissidents or the very own political leaders of their countries in Tarzan-like language (“Bush: u ar a donky”). All of these attitudes do not seem to matter to the fellow travelers, who can only see in him the man who insults the “empire” and gets away with it, the great hope of a vague “socialist” utopia that no one can define. Aesop’s warning assumed that grasping at the shadow was an involuntary human action. He never suspected that there would be people that would do it consciously, fueled by greed or lack of intellectual honesty.
********************
En español:

“Cuidado! porque puede perderse la sustancia tratando de atrapar la sombra”
Esopo.
Desde otras tierras la evaluación del liderazgo político latinoamericano es frecuentemente llevado a cabo en base a intentos de atrapar la sombra, en lugar de la sustancia. La pomposidad de Hugo Chávez, su retórica coprolálica, su prodigalidad hacia sus amigos con nuestro dinero, su odio contra los Estados Unidos, todo esto representa la sombra. La sustancia es que ha despilfarrado $750.000 millones en diez años, que el país está hoy profundmente dividido por el odio que ha sembrado, que todas las instituciones venezolanas están prostituídas, que el crimen y la corrupción galopan sin límites y que nuestra sociedad no está hoy mejor que hace diez años. Enfrentados con estas verdades objetivas y documentables los compañeros de ruta de Chávez, de Ramonet en Francia, a Gott y Carson en Inglaterra, a Wesibrot, Birns, Sean Penn y Danny Glover en USA, a Heinz Dieterich donde se encuentre, todos prefieren ignorar estas verdades para aplaudir al dictador, la sombra, la ilusión de un hombre que “está defendiendo a los pobres”. Estos compañeros de ruta no serían tan despreciables si aceptaran abiertamente que sus emociones o su codicia están por encima de su integridad. Pero todos ellos alegan hablar con sinceridad y convicción. Al hacerlo rechazan que Chávez sea anti-democrático, que pretende ser presidente de por vida, que solo ve la corrupción en sus opositores y nunca en los miembros de su familia o en sus amigotes del régimen, que utiliza nuestros activos nacionales como si fuesen de él. No escuchan cuando Chávez dice: “Solo yo puedo gobernar a Venezuela”, o cuando insulta en lenguaje tarzánico a líderes de los propios países de los compañeros de ruta (“Bush, iu ar a donky”). Estas actitudes del déspota no parecen preocupar a los compañeros de ruta, quienes solo ven (y admiran) en él al hombre que insulta al “imperio” y parece salirse con la suya, a la gran esperanza de un paraíso socialista que nadie se molesta en definir. La advertencia de Esopo presumía que atrapar la sombra era un acto humano involuntario. Nunca se imaginó que existirían seres que preferirían hacer esto conscientemente, motorizados por la codicia y por una profunda deshonestidad intelectual.

LA MASACRE DEL 11 DE ABRIL, 2002: NO ES POSIBLE OLVIDAR


Así ven a Hugo Chávez en Paraguay. El repudio a este déspota se extiende rapidamente por todos los rincones del planeta, a pesar del dineral que regala sin conciencia, sin sentido de responsabilidad hacia sus compatriotas, quienes hacen horas de cola para comprar o para recibir un kilo de papas o un litro de leche. El 11 de Abril de 2002 una manifestación de centenares de miles de venezolanos produjo la salida del déspota. como consecuencia de sus acciones represivas y de las muertes causadas por sus francotiradores (alguno que otro fue hasta condecorado posteriormente),. Esto es lo que el déspota ha llamado luego "un golpe de estado". Hay que preguntarle la verdad al sinverguenza de Lucas Rincón, quien le pidió y obtuvo su renuncia y ahora es embajador del déspota en Portugal, desde donde escribe memos serviles y azucarados, en elogio del tirano.
Hoy los venezolanos decentes recuerdan la masacre y recuerdan a los presos políticos del déspota, quienes han sido convertidos por la pandilla chavista en chivos expiatorios de lo que fue uno de los peores crímenes de Hugo Chávez.
No olvidaremos. Estos granujas pagarán por sus crímenes.

viernes, 10 de abril de 2009

MINISTRO CHAVISTA EL AISSAMI AMENAZA CON MÁS REPRESIÓN E INSULTA A LA IGLESIA VENEZOLANA.

Tarek El Aissami, atrás,El pichón de Mugabe, con su mentor y coordinador de la alianza chavista con las FARC, Rodríguez Chacín.
****No contento con las atrocidades que el régimen dictatorial de Chávez ha cometido en las últimas semanas, el pichón de Mugabe Tarek El Aissami vuelve a la carga contra la sociedad democrática venezolana. Dice:
" la mejor respuesta ha sido la “ofensiva revolucionaria que apenas comienza”.
Todavía no estamos en total ofensiva. Apenas estamos tomando medidas profundamente socialistas respondiendo al interés superior de nuestro pueblo".
El pichón de Sadam continúa diciendo: "Evidentemente, esas medidas son contrarias a los intereses de esa oligarquía y seguirán estrellándose con las próximas acciones. Nosotros vamos a seguir avanzando”.
El Aissami aseguró que “poco le importa las voces que representan al pasado” y lo que opine la “alta jerarquía eclesiástica”.

Que le puede importar a este resentido social nada que no sea la venganza contra la gente que posee algo, que tiene alguna educación y que había logrado conformar un clase media vigorosa? Este pobre diablo está empeñado en destruir, su misión es odiar. Ya anhela ver llegar el momento en que comienzen a asesinar a la disidencia. Esa es la etapa de la ofensiva "revolucionaria" que él anuncia.

Estos gangsters no se detendrán ante nada por una sencilla razón: porque los criminales siempre tratan de asesinar a los testigos de sus crímenes. Tienen que callarlos para siempre. Pero los testigos de los crímenes de Chávez y su pandilla son millones. Tendrán que matar a millones de Venezolanos. Yo espero que el mundo civilizado no permita que estos bárbaros lleven a cabo un genocidio a la Dofur. Probablemente la invitación de Chávez al genocida sudanés Omar Alí Al-Bashir a visitar nuestro país, como antes lo hizo Mugabe, el carnicero de Zimbabue, está diseñada para aprender las técnicas de ese macro-asesino.


CHAVISTAS : BÁRBAROS BAJO EL CONTROL CUBANO

Los Asutras, libro tres de la trilogía de Durdane.
El visionario autor: Jack Vance, ahora tiene 93 años. . Léanlo!!



El chavismo: un grupo de bárbaros bajo el control de los Cubanos.
Una aproximación a la ciencia-ficción.

Hace más de 30 años el notable escritor de ciencia-ficción estadounidense Jack Vance publicó su trilogía de “Durdane”: (I), “El Anome”, (II), “Los Bravos Hombres Libres” y (III) “Los Asutra”. En esa maravillosa trilogía Vance parece haber pronosticado, sin darse cuenta, la invasión de Venezuela por una tribu de bárbaros semi-inteligentes enviados desde el exterior para sojuzgar al país y utilizarlos como cabeza de playa para sus fines de dominación. Claro, en sus libros Vance no llama al país Venezuela sino Shant. Tampoco llama a la tribu invasora los chavistas, sino los Roguskhoi. La primera vez que leí la trilogía fue en la década de 1980, cuando aún los invasores chavistas no habían aparecido en Venezuela. Sin embargo, ahora que se han adueñado del país, me doy cuenta de que hay un paralelismo casi perfecto entre los monstruos que hoy dominan a Venezuela y los Roguskhoi de Vance, manejados por los Asutras. Vance describe a los Asutras como seres semi-escarabajos, semi-arañas que se insertan en el cuerpo de los Roguskhoi y los ponen bajo su control telepático, obligándolos a actuar de la manera como ellos quieren que actúen. Yo creo que el equivalente de los Asutras en nuestro caso son los Cubanos. Los chavistas han sido infiltrados por los Cubanos, quienes los han ido controlando con métodos químicos o telepáticos de alguna naturaleza, a fin de hacerlos obedecer sus instrucciones.
Mi hipótesis de trabajo se basa en los primeros viajes que hizo Chávez a La Habana. Allí fue recibido por Fidel Castro y alojado aparentemente en una villa especial, no en un hotel. En su comida o bebida se le dió algun tipo de droga que lo mantuvo inconsciente por varios días. Durante ese período, Chávez fue objeto de un implante de órgano de una naturaleza desconocida, de un tratamiento químico o de un lavado de cerebro a lo “candidato de Manchuria”, que lo redujo a ser un simple vehículo de la voluntad Cubana. Al regresar a Venezuela ya Chávez era un vasallo mental de Fidel Castro, ya los Cubanos le habían metido el Asutra hasta los tequeteques. En años subsiguientes grandes cantidades de venezolanos de “izquierda” visitaron La Habana y allí fueron objeto del mismo tratamiento dado a Chávez: Rangel, los Rodríguez (Isaias, Jorgito y Ramón), etc. En efecto, el tratamiento convirtió a algunos de ellos en seres sub-humanos, debido a alguna reacción bioquímica compleja. Por eso es que Rodríguez Chácín, Aristobulo,Cilia, Darío Vivas, Iris Varela, Adina Bastidas, Ana Luisa Osorio y Lina Ron, entre muchos otros, exhiben una morfología extraña, bastante alejada de los patrones anatómicos normales y un cociente intelectual a nivel de los homínidos. Nuevas generaciones de Roguskhoi criollos han sido creados para hacer los trabajos más sucios del grupo de bárbaros: la jueza Calderón, los generales de cuatro soles, Jacqueline Faría, Carlos Escarrá y Clodosbaldo, especímenes que pertenecen a una generación posterior de monstruos, la cuál ha recibido asutras de menor categoría, proporcional a la ínfima calidad moral de los huéspedes. Los habitantes de Shant son sojuzgados, en los libros de Vance, mediante el uso obligatorio de un collar explosivo, el cuál es accionado por el anome (Chávez) vasallo de los asutras (los Cubanos)) cada vez que alguien trata de sublevarse.
Lo que es muy interesante en la trilogía de Vance es que el líder que finalmente emerge para luchar y vencer a los Rogusskhoi y a los asutras es un jóven músico, Gastel Etzwane, quien con perseverancia y alguna ayuda recibida de un académico venido del Planeta Tierra, logra inspirar al pueblo a la mobilización contra los invasores .
Para que el paralelismo entre la trilogía de Vance y el caso de Venezuela sea completo, es necesario que sea un jóven músico Venezolano quien lidere la rebelión contra los Roguskhoi criollos y sus jinetes Cubanos. Andará conspirando Dudamel? Será Ilan Chester el hombre?
La obra de Vance es premonitoria de lo que pasaría en nuestro país 20 años después de su publicación. Que le parece?

jueves, 9 de abril de 2009

HONDURAS: CUIDADO CON LA INVASIÓN CHAVISTA!!


PDVSA NO TIENE NI DINERO, NI TECNOLOGÍA, NI GERENCIA, NI BUENOS TÉCNICOS. CON QUE RABO SE SIENTA LA CUCARACHA?
QUE BUSCA PETROLEOS DE VENEZUELA EN HONDURAS? PETRÓLEO O DOMINACIÓN POLÍTICA? EL CASQUIVANO ZELAYA COQUETEA CON CHÁVEZ Y ARRIESGA LA RELACIÓN COMERCIAL DE HONDURAS CON USA, QUE ES FUNDAMENTAL PARA EL PAÍS CENTROAMERICANO.

Venezuela quiere explotar petróleo en Honduras
“Lo peor que le podría pasar a Honduras es que Pdvsa lo logre”, advierte ex gerente de la petrolera venezolana, Gustavo Coronel.
San Pedro Sula,
Honduras
La Prensa de Honduras, entrevista a Gustavo Coronel.

Petróleos de Venezuela, Pdvsa, está interesada en explorar petróleo en Honduras, confirmó a NEGOCIOS Tomás Vaquero, ministro de Recursos Naturales y Ambiente.
Vaquero informó que son cuatro las empresas que están en el mercado del petróleo que ven la posibilidad de explorar y si es posible, explotar. Chevron, Pemex y Petrobras también están en la lista.
“En Honduras, en el Caribe hemos avanzado con la exploración petrolera. Se están explorando ocho mil millas náuticas, unos ocho mil kilómetros cuadrados de acción. Estamos tratando de determinar la existencia de petróleo en el Mar Caribe e indicar su vialidad de la extracción. La información es confiable y sentimos que esos avances están siendo favorables”.
Si se determina la existencia del petróleo, se daría la oportunidad a esas empresas para entrar a explorar en Honduras. El funcionario comentó que el interés de las empresas es normal porque buscan todos los yacimientos de petróleo en el mundo para hacer una explotación comercial que favorece a cada país donde lo realizan.

Alertan sobre Pdvsa

No existen concesiones, pero sí hay permisos para exploración petrolera para empezar y posteriormente explotar si se encontrara hidrocarburos en el país. Al consultarle a Gustavo Coronel, ex miembro del consejo de Petróleos de Venezuela, Pdvsa, sobre el interés de ésta en explorar en el país respondió que “no tiene suficiente dinero para cumplir con los compromisos que contraería con Honduras y además su tecnología no es la mejor. Lo peor que le pudiera pasar a Honduras en este momento es que Petróleos de Venezuela logre explorar y explotar”.

Venta de resultados

Coronel explicó que muchos países sin recursos para esa actividad costosa promueven la exploración geofísica y los resultados son vendidos a las empresas interesadas y posteriormente se abre una etapa de licitación para que una de las empresas interesadas, la que ofrezca mejores condiciones, la gane.
Advirtió que ahí está el peligro, es decir, que se le asigne la licitación a una empresa por razones que no sean de naturaleza técnica y financiera. Al preguntarle si en este caso puede favorecer la influencia de Hugo Chávez con el mandatario hondureño, Coronel comentó que “habría un peligro por la afinidad política que hay entre Chávez y Zelaya”. A la vez, envió un mensaje a la opinión pública hondureña para que esté muy atenta a que ese proceso de licitación se haga con la mayor transparencia posible y que se conozca cuáles han sido las propuestas u ofertas de cada una de las empresas a competir.

Falta de experiencia
Aclaró, además, que Pdvsa es la empresa con menos experiencia en este tipo de exploración y la menos calificada para explotación costa afuera.
“De escoger sería a Petrobras o Pemex, porque ya han explorado en aguas profundas y son muy superiores a las otras empresas en América Latina”. Añadió que hasta ahora Venezuela no tiene ningún campo petrolífero importante costa afuera. Respecto a la situación del petróleo a nivel internacional, Coronel dijo que Chávez puede ser que desee ampliar sus yacimientos. “Pdvsa tiene reservas que no está desarrollando porque carece de capital necesario y está antagonizando a las empresas internacionales y americanas, coqueteando con los iraníes y los hinos, que no tienen experiencia en los petróleos pesados venezolanos. No veo la razón fundamental para que Pdvsa lo vaya hacer en Honduras. Siento que no está necesitada, para mí hay un componente político en este asunto”.

Noruegos ya iniciaron la exploración.
Honduras firmó un convenio para exploración petrolera con la empresa Petroleum Geo Services, PGS, que realizará estudios en 10 mil kilómetros de líneas sísmicas del mar territorial de Honduras, para posteriores exploraciones de crudo durante los próximos diez años.
A finales de febrero pasado iniciaron las primeras exploraciones a través de un barco equipado con sensores de búsqueda geológica. Los actos de inauguración fueron en Puerto Castilla, Trujillo donde el mandatario recibió a la tripulación que venía en el buque Falcon Explorer. Al concluir el proceso de exploración, el Gobierno deberá determinar a qué empresa le concederá los derechos de explotación en caso de hallarse petróleo en el subsuelo marino.
PGS invertirá en la realización de los estudios en Honduras alrededor de 23 millones de dólares, los que recuperará después, al vender los estudios a cualquiera de las firmas que han manifestado su interés de hacer exploraciones, indicó el ministro Tomás Vaquero. El gerente de desarrollo de PGS, George Buzan, explicó que los análisis se llevarían a cabo entre febrero y marzo próximo, y que su duración será de diez años.

miércoles, 8 de abril de 2009

EL FUTURO DE LA JUEZA CALDERÓN Y DE LA FISCAL AISSAMI

UN PAR DE JOYITAS!

Que sentirá la señora Calderón? Satisfacción, temor, complacencia? Habrá pasado ya por taquilla? Su decisión de enviar a prisión a los comisarios y los policías por 30 años es vista con horror por la gran mayoría de los venezolanos. Esta decisión corrupta de la jueza es parte de una precipitada marcha hacia el totalitarismo a lo Cubano por parte del malhechor enquistado en Miraflores.

Cuál será el futuro de la jueza? Creo que terminará en prisión, junto a su cómplice, la otra joyita Aissami, de rancia estirpe gangsteril, cuando prevalezcan la libertad y la justicia en Venezuela. A diferencia de los gobiernos previos muy malos y de los corruptos previos que hemos tenido, ahora no habrá en Venezuela borrón y cuenta nueva. Ya hay demasiada indignación como para que Chávez y su pandilla de malhechores se vayan lisos a Zimbabue, a disfrutar de sus "ahorros"en aquel paraíso de civilización. Ni en Cuba tendrán asilo, porque Cuba está a punto de encontrar un acomodo con los Estados Unidos, para lo cuál tendrá que terminar de aniquilar los restos pútridos de la revolución castrista.

Donde se meterán los miembros de la pandilla que no los alcanze la necesidad de retribución, el deseo de justicia de un pueblo arruinado y humillado por el déspota?


CHAVEZ IS NO DICTATOR, SAYS FRANCISCO TORO.



Talented Francisco Toro, always desiring to be an “enfant terrible”, has now opened an argument that he cannot win. Although he opposes Chavez, he always strives to express his opposition in an original manner, not to be confused with what he calls, with some reason, “the mediocre” opposition which exists in Venezuela. He is currently claiming, http://www.caracaschronicles.com/, that Chavez’s regime cannot possibly be defined as a dictatorship because the opposition “can say what it pleases”. To support his argument he says that if Chavez was a dictator Marta Colomina, one of the most vigorous Chavez’s opponents, could not write in a Venezuelan newspaper saying, “Chavez is a dictator”. As far as I can see this is the core of his argument, that the opposition can say what it pleases, although he also says that Chavez is not a dictator because his repression is "selective"rather than widespread. Although it is essentially true that there is much latitude as to what we can say in the press, it is also true that the regime will never hear or, much less, answer the voices of the opposition. To voice dissent in Venezuela has become a one-way exercise and has the same effect on the life of the country as “pissing on cotton”. For ten years now there has been no dialogue between the regime and the opposition, a sure sign of absence of democracy, dialogue being replaced by a loutish and systematic attack by Chavez on political dissenters, one that started as gross verbal punishment and has now escalated to harassment, persecution and prison.
But we cannot define a dictatorship on the basis of one single criterion, just as Toro is trying to do. Political scientists have long defined the characteristics of a dictatorship: lack of transparent elections, pretensions of indefinite permanence in power with the support of the armed forces, disdain for the opposition, lack of institutional checks and balances, decision-making without popular participation and debate, lack of transparency in the management of public assets, lack of accountability about the actions of the government, a politicized armed force at the service of the executive, a systematic alignment with the group of dictatorships left in the planet, organized repression of dissidents with the complicity of a bureaucracy that should exist to guarantee democratic procedures, the imposition of executive decrees and decisions that violate the constitution, the will of one man overriding all normal ways to conduct public business. All of these characteristics are present in the Chavez’s controlled regime. Letting the opposition say what it pleases without paying the smallest attention to these sayings has become, in fact, another characteristic of the dictatorship. By allowing the opposition a one-way exercise of free speech the dictator behaves shrewdly. He acts on the premise that, as it happens in nature, thousands of small tremors will never develop into a major earthquake. The energy that would fuel a major protest if it were constrained is dispersed every day through thousands of individual protests, including “mentadas de madre”. Words, Chavez says, do not break bones. Toro’s column, in fact, represents a good example of the success of Chavez’s strategy. While the need for strong and decisive civic action against the dictator is diluted by exquisite verbal gymnastics about the sex of angels, such as Toro’s, Chavez continues to sail along in his plans of national and regional domination.
We must act and stop playing with words.

martes, 7 de abril de 2009

GRACIAS A MARCELO CIPRIANO MOTTA.

Gracias a Marcelo por sus buenos deseos! Estamos en la misma lucha.

Há um merecido prêmio para você em meu blog: http://contracommunismum.blogspot.com/2009/04/concessao-do-premio-symbelmine.html

lunes, 6 de abril de 2009

HABLA EL DESALMADO.

El Bokassas Venezolano enquincallado.


"No soy un juez para pronunciarme en detalle. Sólo puedo lamentar la impunidad todos estos años. Tratan de confundir al país y al mundo. Yo estuve en prisión y acepté mi prisión”
Hugo Chávez, hablando de la monstruosa sentencia contra los comisarios y policías.

Hay varias diferencias entre la prisión del déspota en 1992 y la prisión de los comisarios. Entre otras: (1), Chávez fue agarrado con las manos en la masa, en el Museo Militar, después de actuar cobardemente, llevando engañados a sus soldaditos a la muerte mientras él se quedaba paralizado por el miedo. A los comisarios no se les pudo probar que fueron responsables por lo ocurrido en Abril 2002. Al contrario, todos los venezolanos decentes saben que fueron los francotiradores de Chávez quienes asesinaron e hirieron a los manifestantes; (2), el golpe de Chávez causó más de cien muertes inocentes, mientras que a los comisarios no se les puede relacionar con las muertes de Abril 2002; (3) A Chávez lo perdonó un presidente miope y carente de integridad moral. A los comisarios no los perdonará Chávez jamás. Ellos solo saldrán libres cuando Chávez caiga del poder.
Este crimen de Hugo Chávez se suma a la larga lista de sus crimenes de los últimos diez años. Por ello, debemos estar claros de que este hombre solo saldrá de Miraflores por la fuerza, nunca como resultado de lecciones que él maneja a su antojo.
A Chávez debe sacarlo de Miraflores la fuerza armada venezolana, si es que sus miembos dignos quieren lavar sus uniformes manchados de servil entrega.
Fuera Hugo Chávez de Miraflores!
Juicio para Chávez y sus compinches.

PETROLEOS DE VENEZUELA IMPORTING 100,000 BARRELS PER DAY OF GASOLINE.

EL PAR DE ASESINOS DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA.


***PDVSA is losing $4 million per day importing gasoline for the domestic market.


Saudi Arabia importing sand? Ecuador importing bananas? Idaho importing potatoes? Sounds ridiculous. But this Kafkian situation has become true in Venezuela, an oil country, now importing 100,000 barrels per day of gasoline at some $60 a barrel to feed its domestic market, where it sells it at ome $12 a barrel.
A report from EnergyNewsToday, April 1, 2009, reveals the extent of the disaster at Petroleos de Venezuela, where refineries are out of operation totally or partially. In March of this year PDVSA was forced to import almost three million barrels of gasoline and blending products, this is, one hundred thousand barrels per day. The company will be forced to import the same amount for the next two months. This represents a loss of about $50 per barrel of gasoline being sold in the domestic market or about $5 million per day. Meanwhile, managers of PDVSA are in different countries looking to borrow money to keep paying its bills and the Orinoco heavy oil bidding process has been halted.
All in all PDVSA is in the middle of a major collapse. Ramirez, the Minister, president of the company and main cheer leader of Hugo Chavez, only cares about politics and to obey the increasingly chaotic orders of his boss.
My question is: how much longer are we going to suffer this crime against the nation?
The whole country is floundering under the erratic and inept leadership of the despot.

domingo, 5 de abril de 2009

LOS EVENTOS IDEOLÓGICOS DEL GURÚ DE MACHURUCUTO.

COMUNAS SOCIALISTAS PARA VENEZUELA PROPONE IZARRA.

Mientras el país se viene abajo debido a la corrupción, la ineptitud y las ansias de venganza del lumpen chavista, al sub-secretario ideológico del chavismo William Izarra no se le ocurre nada mejor que organizar unos "eventos ideológicos en Maracay y Castilletes" (?), a fin de “enseñar el socialismo del siglo XXI”.
El evento se iniciará, según nos dice el ilustre desocupado, con una conferencia didáctica dada por él mismo. El gurú de Machurucuto agrega: “esta conferencia se fundamentará en los siguientes aspectos: (a) situación actual del escenario político; (b) la ideología como elemento fundamental para materializar la Traslación Revolucionaria y su incidencia en la creación de la nueva tesis ideológica que trascenderá todas las conocidas hasta el día de hoy; (c) la constituyente regional y la creación de las comunas para profundizar el Proceso Revolucionario; (d) aparición de los CFI a partir del 2004 y su vigencia a través del tiempo con base en la producción intelectual de los revolucionarios; (e) el itinerante como factor pivote para la creación de los CFI en los municipios; (f) estructura del CFI, la red nacional y el Centro Ideológico Nacional de la Revolución Bolivariana”.
Se imaginan ustedes a la pobre audiencia, reclutada entre la gente humilde de Venezuela, a quienes seguramente se les proporcionarán “viáticos”, tratando de entender con que se come eso de la “traslación revolucionaria” y tratando de imaginarse cuál será esa nueva tesis ideológica que “trascenderá todas las conocidas hasta el dia de hoy” (caramba amigo, debe tratarse de una nueva teoría de la relatividad!). Luego Izarra hablará de la “constituyente regional”, es decir, “constituyenticas” paridas por el mamotreto de 1999 y de algo que suena a rochela que él llama “comunas”. Proseguiría la charla con lo que se llama el CFI (?) y con una evaluación de la “producción intelectual de los revolucionarios” , con especial atención – nos imaginamos – a la obra medular de Lina Ron y Cilia Flores y los poemas heróicos de Tarek William Saab. Terminará la presentación con una descripción del CINAREVOBOL, es decir, el Centro de Ideológico Nacional de la Revolución Bolivariana, cuya sede pudiera estar en “El Maní es Así”.
Parece mentira que todavía, a estas alturas del Siglo XXI, haya gente torva y desocupada, pero sin dudas bien pagadas, tratando de promover ideologías decimonónicas que hablan de eliminar la moneda e implantar el trueque, de obligar a la gente a dormir en chinchorros en un galpón donde todos “seamos iguáles”, de no ver sino películas revolucionarias y de no leer libros subversivos sino revolucionarios porque el “hermano mayor” los estará vigilando. El Gurú de Machurucuto predica esta basura ideológica pero vive como buen burgués y utiliza la propiedad de la nación como si fuera de él.
Lo que más indigna de los chavistas es el cinismo y la doblez. Estas atroces cualidades son la médula del socialismo del siglo XXI. Quienes trataron infructuosamente de traicionar nuestra patria en las playas de Machurucuto, ahora tratan de envenenar a los ignorantes con quincallas ideológicas ridículas y fantasiosas.

EL CORAJE MORAL : EL CASO DE VENEZUELA.








Dedicado a tres venezolanos con coraje moral: Antonio Ledezma, Antonio Sánchez García y Oscar García Mendoza.

Gandhi, Mandela, Walesa, Havel tienen algo en común: actuaron, contra todo riesgo y con perseverancia, en concordancia con sus principios y valores. Son vistos como héroes en sus países y en el mundo entero porque se expusieron al sufrimiento personal, a la pérdida de su libertad, a fin de hacer lo que creyeron moralmente correcto. Siguieron el camino de Lutero (“Aquí me planto, no puedo hacer nada diferente y que Dios me ayude”) y de Thomas More en su enfrentamiento moral con Henry VIII.
En nuestro país hemos tenido notorios ejemplos de coraje moral: José María Vargas y Rómulo Gallegos y, sin duda, muchos venezolanos menos conocidos quienes han actuado durante su vida guiados por valores y principios que no pusieron nunca a la venta. Sin embargo, el coraje al cuál los venezolanos rinden pleitesía no es el coraje moral sino el físico. Todos deseamos ser “machos” y hacer gala de nuestra valentía ante el peligro. Pero cuando se trata de enfrentar inconveniencias, rechazo de la gente, impopularidad y pérdida de status social, son muchos los venezolanos que tienden a ser más “pragmáticos”. La defensa de valores y principios se hace más elástica en la medida que mantenerla exige enfrentar riesgos a la posición en la sociedad, en el trabajo, en el gobierno y en la medida en la cuál la defensa de los principios exige esfuerzo y perseverancia. Demasiados compatriotas prefieren callar a nadar contra la corriente.
Uno de los ingredientes principales de la cobardía es la creencia en que los valores son relativos y están condicionados por la cultura o las circunstancias. Muchos exhiben gran habilidad para racionalizar su cobardía de esta manera, sobretodo cuando la cobardía les redundará en beneficios materiales.
Sin embargo, todos sabemos que el relativismo moral no existe. Los grandes valores que guían la acción moral son los mismos en todas partes del mundo. No hay tal cosa como una moral para Zimbabue o Venezuela y otra moral para Francia o Estados Unidos. En encuestas realizadas entre 18.000 personas de 23 países el Instituto de Etica Global, radicado en Maine, USA, envió una lista de unas 50 cualidades o atributos morales que el ser humano debería tener en su comportamiento frente a sus semejantes. Los cinco primeros atributos seleccionados en todos los países fueron: la responsabilidad, la honestidad, el respeto, el sentido de equidad o justicia y la compasión. Estos son valores medulares del ser humano en todos los países del mundo.
El coraje moral puede entonces definirse como la disposición que muestra una persona a ser responsable, honesto, justo, respetuoso y solidario con sus semejantes y la determinación de sostener esos valores frente a los riesgos personales que puedan existir y por el tiempo que sea necesario. El coraje moral, apunta Russworth Kidder, autor del libro “Moral Courage”, Harper 2006, incorpora los valores, la aceptación del riesgo y la fortaleza para enfrentarlo mientras sea necesario. Los ejemplos de coraje moral son muy diversos y van desde tener que despedir del trabajo a un buen amigo quien ha faltado a sus deberes, a la denuncia de la injusticia y de la corrupción en su propio entorno o insistir en el cumplimiento del deber no importa cuales sean las consecuencias. Quienes denuncian un acto inmoral en sus empresas, en el gobierno o en las organizaciones donde laboran son generalmente objeto de grandes represalias y presiones y, en ocasiones, hasta incomprensión por parte de sus propios compañeros. Tuve una experiencia de este tipo cuando denuncié al gobierno de la época por mudar a Puerto La Cruz la sede de Meneven con propósitos nada honestos. Fuí despedido de la industria para la cuál había trabajado por casi 28 años. Muchos de los empleados de Meneven no comprendieron mi posición. Muchos creyeron que yo he debido permanecer en la empresa, aceptando la órden pero resistiéndola pasivamente (la órden se acata pero no se cumple). Pero eso, en mi opinión, no hubiese sido honesto ni responsable. Denuncié lo que debía denunciar y no me arrepiento de haberlo hecho, aunque ello me costó mi carrera e hiciera mi futuro muy incierto. Más aún, no hubiera podido proceder de otra manera.
El coraje moral requiere una aceptación del riesgo, del peligro de la pérdida de status, popularidad política o bienes materiales. La aversión al riesgo es lo que a muchos venezolanos les mantiene callados frente al trágico espectáculo de nuestro país, capturado por una pandilla de malhechores que ha derrochado casi 800.000 millones de dólares en diez años, la cuál no solamente ha violado todos los principios de vida libre y democrática en nuestro país sino que está arruinándolo material y espiritualmente a una gran velocidad. La ruina material y espiritual venezolana anda al galope sin que los venezolanos se rebelen decididamente en contra de este estado de cosas. El régimen está destruyendo, una a una, todas las organizaciones democráticas, persiguiendo uno a uno a los miembros de la oposición mientras los venezolanos permanecen en silencio. El régimen ha mostrado una total ineptitud, una gran vocación para la corrupción y un total desprecio por el respeto hacia los ciudadanos pero los venezolanos permanecen en silencio. Peor aún, muchos venezolanos se complacen con lo que está pasando en el país, porque ello significa que por fin “todos somos iguales”, aunque esa igualdad exista en la miseria y la degradación. La confiscación de empresas privadas, la persecución arbitraria de venezolanos, el derroche de dinero en dádivas dentro y fuera del país, todo ello es visto por muchos venezolanos con la mórbida fascinación de quien asiste a una tragedia ajena, sin conciencia de que les está pasando a ellos. Quienes tenemos conciencia plena de lo que nos está pasando somos una reducida legión que parece clamar en el desierto.
Por ello es especialmente reconfortante ver ejemplos de gran coraje moral como los que exhiben Antonio Ledezma, Antonio Sánchez García y Oscar García Mendoza, cada quien en su área de actividad. Ledezma le está pidiendo al ejército venezolano que deje de plegarse al dictador cargado de odios, que deje de humillarse saludando con la ridicula consigna de “patria, socialismo y muerte”, que deje de ser un instrumento de apoyo a los designios de un dictador y defienda los principios y valores de la constitución y de su misma institución, hoy profundamente degradada. Sánchez García está usando su pluma, con una perseverancia admirable, para alertar al país contra lo que le está sucediendo y para pedir una unificación de las fuerzas morales que podrían revertir el rumbo trágico que llevamos. García Mendoza es un hombre que ha mostrado una gran integridad en su profesión de banquero, una profesión que no se ha distinguido en Venezuela durante los últimos diez años, una profesión que se ha beneficiado enormemente de su silencio cómplice frente al déspota. Ello le da a la postura de García Mendoza más valor pués se encuentra nadando contra la corriente y está pagando un alto precio personal, familiar y profesional por su coraje moral.
Así como estos tres hombres son dignos de reconocimiento, es también satisfactorio ver como hay muchos otros venezolanos quienes están en la misma onda y se adhieren a sus valores sin temor a las consecuencias: Manuél Caballero, Marta Colomina, entre otros cuyos nombres llenarían muchas páginas.
Mientras tanto, desde el otro lado de la talanquera moral hay ejemplos especialmente tristes de cobardía moral, porque alguna vez fueron gente aparentemente respetable: Roy Chaderton, Alfredo Toro Hardy, Eleazar Diaz Rangel, Luis Britto García, el mismo José Vicente Rangel, quien en épocas remotas parecía representar un periodismo de denuncia contra la corrupción y ahora ha venido a constituirse en uno de los íconos de la revolución corrupta y despótica. No son muchos realmente los hombres previamente respetables que se han tornado en vasallos del despotismo. La cobardía moral predomina entre los venezolanos sentados en la barrera, asistiendo inexplicablemente al espectáculo de su propia destrucción, exhibiendo una cobardía mezclada con indiferencia y masoquismo. No hay, que sepamos, ningun intelectual de valía, ningun venezolano realmente valioso que esté plegado al régimen actual. Los seguidores del régimen son gente mediocre, resentida, ansiosa del poder y del dinero que ahora está a su alcance: son los chacones, los merentes y los isaiases; las linas, las cilias y las irises. Son gente cuya anatomía frecuentemente refleja sus torvas cualidades morales, generalmente fáciles de identificar por su aspecto en cualquier lugar del mundo, ya se trate de Calixto en Las Vegas, Hugo en Doha o Nicolás en Nueva York.
El coraje moral es el ingrediente que falta en Venezuela para dar al traste con la pandilla chavista que ha arruinado al país. Aunque estoy seguro de que aún si los venezolanos no hiciéramos nada para sacarla del poder, ella implosionaría debido a su ineptitud, la exhibición de cobardía moral que está dando la sociedad venezolana, con su pasividad y hasta masoquismo, representa un profundo descrédito para nuestro gentilicio.
Pronto tendrá que llegar la chispa que prenda la resistencia civil en Venezuela, una acción continuada en el tiempo, no una protesta esporádica. Y esa chispa la encenderá un venezolano (a) con coraje moral. Ya no es posible aguantar mucho más.